Existe bastante confusión sobre el consumo de batería que produce Flash en los dispositivos móviles, en primer lugar las declaraciones que hizo Steve Jobs sobre la tecnología le hicieron un flaco favor, y en los últimos días por algunas pruebas realizadas, como Farmville, con las que algunos medios han sido muy críticos.
Desde el blog oficial de Flash han querido puntualizar algunos aspectos, y han realizado algunas pruebas sobre un Nexus One que vamos a compartir con vosotros, en las que el principal protagonista es el indicador de batería del teléfono.
Para realizar las pruebas con Adobe Flash 10.1 se han tenido en cuenta muchos detalles, como la conectividad WiFi, 3G o Bluetooth, el brillo de la pantalla o los modos de navegación. Además se han utilizado diferentes páginas como YouTube o blip.tv para tener resultados más creíbles.
Existen otros factores como la distancia a las antenas o el uso del receptor GPS, que no están contemplados, pero Adobe considera que los elegidos para las pruebas pueden servir para sacar conclusiones interesantes.
Como resumen de la misma, han decidido compartir un vídeo de 17 minutos que os presento a continuación, y representa la prueba de lo que puede consumir Flash la batería del móvil, obviamente recomiendo no verlo completo:
Al terminar la misma, 199MB han sido descargados y sólo un 6% de la batería ha sido consumida, y la verdad es que no me parece ninguna barbaridad. Con estos datos podríamos estar hablando que, con la batería completa, se llegarían a las 3 horas de reproducción de vídeo H.264 sobre conexión Wi-Fi, más que adecuado para la duración de una película.
Como podemos ver en la imagen a continuación, el resultado está obtenido por el medidor de recursos Android, algo más concreto que hacer uso de la barra de carga, basada en 4 pasos de 25% que marcan la cantidad de batería que nos queda.
Os recuerdo que Flash Lite lleva mucho tiempo utilizándose en miles de móviles del mercado, y Adobe tiene bastante estudiada la gestión de los recursos, es más, existen interfaces de sistemas operativos utilizadas por Samsung o LG que están basadas en Flash. Todo el mundo no puede estar equivocado.
Los chicos del blog de Flash concluyen la prueba argumentando que sin la optimización de aplicaciones cualquier tecnología no llega a buen rendimiento, y en eso poco pueden hacer ellos, más que ayudar a los desarrolladores la mejor forma de usar Flash.
Sitio oficial | Flash Mobile Blog.
Comentarios
brillante
¿Zás en toda la boca para el tito Jobs? xD
brillante
no te creas, si a este tipo (y a sus millones de fanáticos) les da exactamente igual, la palabra del profeta es esa y Flash seguirá siendo el maligno por los tiempos de los tiempos.
interesante
No te creas. No soy para nada un fanboy de Apple ni de Jobs, pero si que uso sistemas mac junto con otros y puedo asegurar que la implementación del flash player en Mac es penosa. No hay más que ver como se pone el procesador cuando visitas cualquier página con videos o animaciones en flash. Y no me refiero a aplicaciones sin optimizar, sino a la propia animación que tiene adobe en la página de descarga del plugin. Solamente entrando aquí: http://www.adobe.com/es/products/flashplayer/ Se me pone el consumo de CPU al 50% en un macbook con un core 2 duo a 2,4 Ghz. Si abro la misma página con el windows instalado en el mismo equipo a través de BootCamp, apenas se aprecia el uso de CPU. La versión del plugin que tengo es la última versión disponible para Mac (10). No se si la 10.1 solucionará estos problemas, habrá que esperar a que salga para Mac. Por lo tanto, por ahora, le doy la razón a Jobs hasta que de verdad vea que los de Adobe han solucionado los problemas en Mac.
Edito: Con esto no quiero decir que me parezca bien que se bete flash en el iPhone, iPad etc. Cada cual verá si quiere o no usarlo. Pero le doy la razón a Jobs en que los de Adobe son unos vagos.
-- editado por última vez a las 16:54
y todo eso, se solucionaría en principio con HTML5, ya que incrustaría varias tecnologías en una, con un rendimiento muy superior a Flash.
En Realidad, la idea de Steve Jobs no es mala, la de usar HTML5, pero claro, se adelantó en el tiempo muchos años y lleva ese tiempo pagando unas consecuencias en base a las críticas.
interesante
Totalmente de acuerdo con el consumo y demás. Y luego dicen que no consume tanto. Ese consumo implica gasto de batería en un equipo no enchufado a la red.
Windows. 7, Intel SU4100, gráfica Intel 4500MHD
Usando Flash player 10.1Beta 3 y viendo el mismo vídeo de YouTube en flash y html5 el que consume menos recursos es flash
Si, tienes razon, pero sigue siendo un ZAS en toda la boca de Jobs y de mas de uno que no es Jobs...
Hombre, si yo fuera el que manda en Adobe y tuviera al Tito Jobs vetandome en el Iphone, en el Ipad y diciendo que mi producto es una mierda (tocando los webs, vamos...), pues no me extraña que el flash player de mac vaya de esa manera...si de mi dependiera, no se comeria el 50%, se comeria el 80%...
¿Entonces tú crees que Flash (el uso real que se hace de él en la web no el uso idealista que a algunos les gusatría) no come mucho procesador -y por tanto batería-? ¿Crees que la prueba que han hecho es objetiva?
Yo no creo ninguna de las dos cosas. Me alegro si tengo un sispoitivo que soporta Flash porque me viene bien pero sé que es un devora recursos (entre ellos batería) porque lo veo en el consumo de CPU tanto con Windows como con Linux. Yo ya no me separo de mi bloqueador de Flsah. En mi equipo sólo se reproduce el Flash que yo deseo. Me ahorro un montón de publicicad y accedo antes a la inforacin que deseo.
interesante
Pues sería una muy mala política de empresa por tu parte. Lo que le interesa a Adobe es que Flash se use cuanto más mejor. Si la experiencia de usuario es mala, cada vez menos desarrolladores haran sus aplicaciones en flash. Y Ellos Precisamente viven de vender licencias de software de Aplicaciones IDE como Adobe Flash CS4 y Flex Builder, aparte de licencias de Flash Video Encoder y demás. Perder cuota de mercado no es algo que les interese.
interesante
A estas alturas de la película, tendríamos que saber que lo que hace Jobs es tan solo "salir del paso", claramente no quiere Flash en su móvil y el motivo real, tal vez nunca lo sepamos.
Personalmente, creo que ya es "cabezonería", en su día no lo implantaron en el primer iPhone, le llovieron las críticas y en vez de rectificar se llenaron de argumentos, algunos dispares, como lo del consumo extremo de batería, cuando los que llevamos ya un tiempo metidos en esto de la tecnología, sabemos que no es así.
El principal argumento ha sido en base a HTML5, que me parece muy buena idea, pero el señor Jobs tendría que entender, que para eso, desde el primer iPhone en 2006, faltaban 6 años (se prevee que para 2012) y estar todo ese tiempo justificándose, argumentándose, es algo que a la larga puede perjudicar, mas que beneficiar.
Por cierto, no se si tiene mucho que ver, pero me gustaría comprobar si el consumo sería el mismo con pantalla completa, al ver el vídeo, ya que presuntamente, debería consumir mas.
interesante
hombre, yo creo que la estrategia de no utilizar flash les ha ido bien para llenar la appstore de juegos y aplicaciones. Si desde un principio se hubiese permitido el uso de flash, la gente habría entrado en páginas de juegos en flash para jugar (que hay miles), y el desarrollo de apps en general se habría segmentado entre internet y la appstore. De esta forma se aseguran de que todo contenido multimedia sea distribuido a través de su app store ($$$).
Ojo, no estoy diciendo que me parezca bien. Pero si se mira de esta manera se puede ver que les ha salido bastante bien la jugada.
-- editado por última vez a las 19:07
El problema es que, pese a esto, alguna gente seguirá tragándose a pies juntillas lo que diga el Sr. Jobs. No se que tipo de pacto satánico habrá firmado ese hombre, pero me parece increíble que con las absurdas limitaciones que impone a sus sistemas y con hermetismo enfermizo a "todo lo externo" de todo lo que sea iAlgo, Apple esté donde está.
Esta donde esta, por misma razon que Bush llego a donde llego, y por la misma razon que Zapatero esta de presidente, la culpa no la tienen estos 3 gilipollas, si no la de millones de inutiles que lo siguen y aplauden, ni mas ni menos...
Flash, incluso en PC, come un montón de recursos, y entre ellos procesador y por tanto energía (batería en un dispositivo móvil). Además no hay que olvidar que en muchos sitios hacen cosas con Flash muy poco optimizadas, que demandan mucho procesador para lo poco que hacen, y eso es consumo de batería inútil.
Deberían hacer la prubea de pasar por las páginas normales (descontado Youtube y similares y algunas páginas de juegos en Flash) que pasa un usuario medio CON y SIN Flash y ver la diferencia de consumo.
El uso principal de Flash, aparte de youtube y similares y páginas de juegos Flash, es para la PUBLICIDAD y muchas veces publicidad molesta y excesivamente invasiva.
brillante
Ja, ja y ja! El problema entonces es el mal uso de Flash, no Flash en si.
Por que no se propone retirar del mercado todos los cuchillos para que no tengamos mas acuchillamientos?
Por favor, no confundir Flash con banners y youtube...
-- editado por última vez a las 14:35
interesante
En parte tienes razón: pero es que el principal uso de flash son vídeos y publicidad molesta y muchas vences muy invasiva. No estoy contra la publicidad ni mucho menos pero sí de que se haga con molestos sistemas invasivos. En muchas ocasiones con una imagen animada sobraría y se consumirían muchísimos menos recursos y por tanto energía.
El problema de Flash dede de ser que LA MAYOR PARTE de las veces se usa MAL. Desgraciadamente es así.
Pero vamos un bloqueador de Flash y listo: sólo ves el Flash que te interesa y navegas mucho más rápidamente :)
Estoy de acuerdo contigo, en que en la mayoría de los casos, Flash es mas problema que solución, pero por ejemplo, hay Webs que al menos en su presentación, están creadas 100% con Flash y es aquí donde con un iPhone en la mano te acuerdas de Steve Jobs, en concreto, en su querida familia ;-)
Eso si, me reitero que en la mayoría de los casos, Flash es intrusivo y realmente no es imprescindible para navegar por la red, como esos que dicen que "Si o tienes flash tu experiencia navegando es mala", como crítica al iPhone...
Un saludo.
Que conste que soy de Mac y Pc, tengo ambos, y cada dia que pasa me da mas verguenza como se mete el "tito" Jobs con tecnologias que ellos mismos no han implementado por no pagar el "arancel de aduana" a Apple...
Que flash no lo implemente en el iphone es 1 insulto a la inteligencia de los usuarios...
Tuve que elegir entre un iphone y un nokia n900...el n900 es una pasada literalmente y basado en linux.. Salu2 a todos..
Sin embargo si que son propensos por ejemplo a utilizar conexiones propias para que todo el que cree algo para ellos tenga que pagar el susodicho arancel.
El N900 es la leche, pero la integración de Maemo junto con Moblin en Meego, no me ha gusatdo nada. Cambiarán el empaquetado de Debian a .rpm, etc... Muhcas cosas cambiarán con el paso a Meego. Yo estuve a punto de comprarlo justo cuando salió la noticia de Meego el 15-feb. Al final seguramente N900 quede con soporte sólo de la comunidad, sin soporte Meego cunado éste salga. Yo directamnete cancelé mi compra de N900 hasta que se vea cómo quedan las cosas con Meego. Me encantaba y me encanta el N900 y Maemo pero ahora hay que ver cómo evolucionan las cosas con MeeGo.
Prueben a poner un bloqueador de Flash en su navegador (en Firefox hay uno muy bueno) y verán la diferencia. Uno se ahorra un montón de publicicad y accede a la información que le interesa más rápidamente. Si quiere reproducir un contenido Flash (un vídeo o una infografía no publicitaria) se pulsa sobre ella y la reproduce activando flash sólo en ese trozo. Una maravilla cuando se prueba.
brillante
pero estamos con lo de siempre, yo prefiero ser yo el que decida si quiero ver o no el flash que no que me lo imponga determinada empresa.
interesante
Totalmente de acuerdo. Lo mejor es que el dispositivo que compres soporte Flash y que tú decidas si deseas usarlo o no.
Con el bloqueador de Flash tú decides si quieres reproducir un Flash: Te aparecen los trozoas con contenido Flash en blacno con un icono con el símbolo de Flash. Si quieres ver el Flash de ese trozo de la págian pulsas en el icono y se activa ese trozo de flash. Si no lo has probado nunca pruébalo, es cojonudo y te ahorras mucha publicidad molesta y vas más rápido.
Pero evidentemente es mejor que el aparato en sí sí soporte flash y tú decidas. El no soportar Flash es un punto en contra por supuesto.
Pues espero que flash 10.1 para linux y mac tambien sea asi de eificiente, que ahora mismo, si me pongo a ver un video flash, la bateria del portatil pasa de durar 4 horas a durar 2 horas.
¿A nadie le parece escandaloso que en tres horas te quedes sin batería en el móvil? ¿de 7 horas de reproducción de video y 250 en espera baja a 3 y a la gente le parece que es óptimo? venga hombre, aunque claro, como dura más de diez minutos...
Edito -> Faltas garrafales de ortografía
-- editado por última vez a las 14:42
7 horas de reproducción sin wifi o 3G.
Se podría hacer la prueba de reproducir desde la aplicación de youtube directamente a ver si dura mucho más que las 3 horas que dice.
ellgon, siguiendo lo que dice oletros. Vide + 3G/WIFI. Yo con el iPhone y el OrbLive haciendo streaming de video desde el equipo de casa probablemente me dura eso o menos.
A ver si dicen a que precio sale en España el Nexus One.
Al terminar la misma, 199MB han sido descargados y sólo un 6% de la batería ha sido consumida, y la verdad es que no me parece ninguna barbaridad. Con estos datos podríamos estar hablando que, con la batería completa, se llegarían a las 3 horas de reproducción de vídeo H.264
Ahora que me doy cuenta, no seria 3 horas de video flash?
Ahora vengo al punto de, ¿De verdad es importante flash en una pantalla de 4 pulgadas? Sera tan inestable como su version de windows, mac y linux?
Eso si, estoy de acuerdo que Jobs no tiene que decidir por todos, que de la opcion, por otro lado, nadie esta oblogado a comprarse un iphone....
Sería muy, muy interesante disponer de 2 modelos de iPhone:
* Con Flash integrado y una pérdida de batería del 10%, por ejemplo.
* Sin Flash y sin pérdida de batería.
Tal vez solo así nos daríamos cuenta, de lo que se valora realmente, pero claro, todos/as esos que lo critican por no tener Flash, tendrían que callarse... una lástima, ¿No?. :-D
interesante
Elegir y no permitir que otros decidan por ti. Para mi eso es lo importante
Me acuerdo de una anécdota bastante curiosa en la presentación del iPad, donde no se si queriendo o "sin querer", se filtró una imagen donde Flash estaba "funcionando", eso generó de nuevo la polémica, eso si, Apple lo corrigió a una velocidad mayor que Usain Bolt cruza los 100 mts. :D
Fue en los vídeos promocionales del iPad, donde se veía al iPad viendo páginas con Flash, la gente se quejo y modificaron los vídeos para que mostrase la ficha de lego esa de que no soporta Flash.
Efectivamente, pero claro, teniendo en cuenta lo "Anti-Flash" que es Jobs respecto a sus máquinas (Touch, iPhone, iPad) pues resultó cuanto menos, curioso.
Es una doble cara, por un lado, si tanto rechazan esa tecnología, no tiene sentido que se colara Flash en ese vídeo promocional, pero ahí estaba, muestra de que tal vez, el "odio" no es tanto y realmente les gustaría integrarlo, pero sería reconocer un error que arrastran desde hace 4 años ;-) y ya sabemos cuanto orgullo tiene la empresa de la manzana mordida...
Un saludo.
interesante
Vamos a ver con lo del flash . El flash es un producto con muchisimos bugs de seguridad, incluso alguno que permite tomar el control de la maquina,aparte de consumir muchimsos recursos .Yo lo he probado en los 3 principales sistemas windows7, fedora y mac os x y la verdad que la version de windows esta muy por encima de las de fedora y mac os x, por no decir que estas dos ultimas son una verguenza, y que yo sepa en esto no influye nada mas que la dedicacion de adobe
Despues que no haya flash en los productos moviles de apple, me parece una verguenza, y como he dicho antes me parece un mal necesario(el flash), y yo creo que la verdadera razon es que no quieren habrir el sdk al flash, pero podrian hacer como va a hacer microsoft con su wp7, y es que no tiene soporte de flash, pero lo que parece es que cuando salga tendra un plugin para que los soporte los navegadores, decision muy inteligente, y es lo que creo que deberia de hacer apple, no habrir el sdk pero si dar soporte mediante un plug in
PD: Por cierto a ver si la gente deja de faltar al respecto a los que somos usuarios de mac os x , y llamarnos fanticos y cosas por el estilo que la verdad es que ya cansan con las mismas estupideces una y otra vez
-- editado por última vez a las 16:17
interesante
Totalmente de acuerdo. En Linux, Flash, incluso con el plugin cerrado de Adobe, va peor que en Windows. Tal vez tenga algo de razón Jobs cunado dice que han sido un poco "vagos".
No sé. Flash se come la CPU de mi portátil (tiene 7 años, pero es todo un campeón) y lo detesto por eso mismo.
Creo que mi vida sería más fácil sin flash. Larga vida a HTML5.
interesante
Ultimamente con el flash está que no se caga...
Un par de anotaciones:
1.- Flash en Windows no tiene nada que ver con Flash en MacOS o Linux, de quien sea la culpa es irrelevante.
2.- HTML5 tiene poco que ver con Flash, para videos, banners y tal si, pero para aplicaciones interactivas no. HTML5 no es la panacea y esta MUY MUY MUY lejos de ser implementado por la mayoría de las webs. Ademas, el problema de los banners intrusivos también estará presente en HTML5.
Según tengo entendido, para 2012, TAN, TAN, TAN lejos, no está si es así ;-)
el problema^/manía del Iphone con flash no será los miles y miles de juegos que hay en la red y que haría que se dejasen de vender multitud de juegos y minijuegos de la app de apple?
Curiosamente, ninguna plataforma móvil ha hecho lo que Apple, en tiempo record (en base a la historia de Windows Mobile)han convertido el iPhone/Touch en una experiencia de juego ÚNICA en el mundo y no me refiero a potencia gráfica, si no a todo lo que aporta su pantalla, con clara diferencia ante sus rivales...ahora se dice de una Nintendo DS con pantalla multitáctil (rumor?), pero por ahora, por cantidad y la calidad en aumento de sus juegos, deja claro que Apple NO necesita Flash para éste área.
interesante
No se puede negar que el ha sido un exitazo de Apple. Ha conseguido en dos años lo que MS no ha conseguido en 10. Ha pasado de no existir en la telefonía móvil a ser uno de los primeros por smartphones vendidos. Evidentemente eso escuece a MS. Ahora viene con WP7 intentando tener poca fragmentación (como el iphone que no tiene ninguna), intentando controlarlo todo y con .NET y Silverlight con los que al final la máquina virtual tipo Java de Android podría parecer una maravilla de velocidad comparativamente. Ya veremos qué sale al final de todo esto y cómo evoluciona el mercado. De Apple espero mucho de MS poco.
interesante
Hay cierta fragmentacion en la appstore , ya que hay ciertas aplicaciones desarrolladas para el iphone 3gs que no funcionan en el primer iphone, y con el siguiente a poco que aumente la pantalla y mejore el hardware, eso puede multiplicarse , y por eso no creo que el proximo iphone no multiplicara exponencialmente el hardware que tiene, aunque buena falta le hace mejorar el hardware, por lo menos para acercarse a los punteros en hardware
interesante
40 darktux : Eso no es lo que yo llamaría "fragmentación", sino correctísima compatibilidad hacia abajo. En informática cuando algo es "compatible" se entiende como "compatible hacia abajo". Así el iphone 3GS es totalmente compatible con las aplicaciones desarrolladas para los anteriores. Evidentemente habrá aplicaciones que sí funcionan en el 3GS y no en el Iphone original por usar características sólo presentes en el 3GS. Pero vamos eso es "compatibilad" (hacía abajo).
Es como si me dices que el pentium no es compatible con el 486 porque hay programas para el Pentium que no funcionan en el 486. La cuestión va al contrario: lo que funciona en el 486 sí funciona también en el Pentium. Eso es lo que se entiende por compatibilidad.
La fragmentación se produce cuando pasa lo que está sucediendo con otros SO, no precisamente con el iphone OS.
En cuanto a que al Iphone 4 le hace falta mejor hardware para competir con los más punteros. Dos puntualizaciones:
1/ Le puede hacer falta más cámara y más resolución. La resolución la tendrá sin duda. La cámara ya se verá. En otros temas de hardware tal vez... Pero en cuanto a procesador el Iphone 3GS con su Cortex A8 a 600 MHz, en aplicaciones se come a cualaquier Android a 1 GHz. Sencillamente porque en Android, cuando corre una aplicación (que no es propia del móvil como el navegador), quien la ejecuta no es el procesador a 1 GHz, sino una máquina virtual tipo Java (pero distinta e incompatibel) que transforma ese procesador a 1 GHz en otro mucho más lento xxx MHz (no sé el valor exacto de xxx pero seguro que es mucho menor que 500 MHz). Por otro lado es de esperar que el Iphone 4 incorpore el procesador/SOC Apple A4, que es un Cortex A9 optimizado. Se comerá, en bruto a un Snapdragon con patatas. Si a eso le añadimos que no tendrá que cargar con una máquina virtual tipo Java (el caso de Android) ni con unos pesadísimos comerrecursos .NET y Silverlight (caso de Windows Phone 7), tenermos que será mucho más rápido y las aplicaciones volarán como antes o más (en comparación con la competencia).
2/ Nadie o casi nadie vende la cantida de smartphones de gama alta que vende Apple (tal vez si acaso la más cercana sería Nokia). Todas sus ventas de smartphpne son iphone, y por tanto todas de gama alta con un margen comercial enorme.
#42 david2200 |
Lo convierte en un procesador de 1 kHz, eso es bastante menor que 500 MHz.
Me parece que oyes campanas y no sabes dónde.
#48, oletros: ¿O sea que tu crees al compilar y jecutar una misma aplicación (mismos algoritmos para ser más correctos, pues se suelen usar distintos lenguajes) bajo una máquina virtual (sea Java o Dalvik), se consigue el mismo rendimiento que si se compila y se ejecuta directamente sobre el procesador real?
Si respodnes afirmativamente creo que te queda mucho por estudiar.
Si algún día tengo un Android (cosa probable) y aprendo a programar para ese sistema, haré la prueba de correr el mismo algoritmo tanto en Dalvik como en un sistema operativo con procesador similar que no use máquina virtual. Ya te diré cual es el porecntaje de rendimineto que se obtiene. Seguramente con la MV se pierde más de la mitad sin exagerar.
¿Has usado muchas veces Java en tu PC?
Un poquito se.
El procedar no se "convierte" en absolutamente nada, hay una penalización por ejecutar el código dalvik pero ni mucho menos es del 50%.
Pero hay algo que se llama NDK y hay otras cosas que se llaman JIT.
56, oletros: El NDK (kit de desarrollo nativo, disponible desde el verano para Android) es ejecución nativa, como se hace en casi todos los otros SO. Es una puerta que han abierto ante las muchas quejas de los desarrolladores de lo que limita la máquina virtual (MV) de Android. Poco software usa el NDK y el que lo use dará problemas en el futuro porque no será portable como sí es lo que se compile para la MV (es una de las pocas ventajas al usar una MV).
Por otra parte, la última vez que miré el NDK, éste estaba limitado a código ARM v5 (de equipos tan antiguos como la Nintendo DS o la N-gage QD), cunado hace tiempo que hay procesadores con ARM v7 (Cortex y Snapdragon), y más tiempo aún equipos con procesadores ARM v6 (los ARM 11). O sea que es muy limitado y poco software lo usa. Ahora, peor es nada, como antes de que existiera el SDK.
El JIT (compilación dinámica en el momento de ejecución), lo comenté hace tiempo. Haciendo notar que Android entonces no lo tenía (auqnue supongo que en algún momento futuro sí lo tendrá) y Java sí lo tiene hace mucho tiempo. Pues bien, cuando comenté lo del JIT un lector casi me come diciéndome que yo no tenía ni idea porque la compliación no tenía nada que ver con la ejecución y que no sabía tal y tal... :) Penoso, cuando la compilación JIT existe desde hace muchúsimos años.
También te añado otra cosa que no has comentado: muchos procesadores/SOC ARM (desde los ARM 11, gran parte de ellos) tienen aceleración por hardware de Java, que nn puede utilizarse con Dalvik (la MV de Android), pues aunque copia su sintaxis la MV es distinta e incompatible. Así que si fuese Java, entonces podrían usar la aceleración Java por hardware que tienen muchísimos ARM, pero como no lo es, no pueden aprovecharse de ella.
Dices "hay una penalización por ejecutar el código dalvik pero ni mucho menos es del 50%". Desde luego que no, tal vez sea mayor :D
En serio, no sé cuanto será exactamente (me gustaría y si puedo algún día lo investigaré), pero el 50% es algo muy optimista. ¿Sabes lo que es un emulador de un procesador? La MV es algo parecido, emula una MV que no existe. Eso supone una penalización posiblemente superior al 50%.
La cuestión es que en Android no lo sueles notar con un uso normal porque no todo corre bajo la MV. Lo que corre bajo la MV es la ejecución interna de casi los programas que instalas después, pero no el navegador que trae por defecto, ni la mayoría de los servicios del SO, etc... En un programa sencillo (que son muchísimos) no se ejecuta casi nada internamente, la mayor parte del tiempo se ocupa con servicios y llamadas al SO. Pero en programas que tiren de ejecución de un programa propio se notará la diferencia. Un ej: un programa de ajedrez cuando calcula su movimiento: ahí casi todo el proceso es el propio del programa sobre la MV. En ese programa de Ajedrez se notará una pérdida enorme comparado con un programa con el mismo algoritmo corriendo directamente sobre un procesador equivalente sin MV.
No sé qué sientes cuando usas aplicaciones Java en el PC. Yo sinceramente siento que se mueven mejor las que no son Java y hacen lo mismo.
-- editado por última vez a las 22:32
En el Google IO 2010 se presentará el compilador JIT de la máquina virtual Dalvik.
http://code.google.com/intl/es/events/io/2010/sessions/jit-compiler-androids-dalvik-vm.html
interesante
58, Escapology : Está claro que antes o después lo sacarían. Si Java puede hacerlo también puede Android aunque sea mucho tiempo después.
Con esto mejorará auqnue no alcanzará a la ejecución nativa.
Eso sí cada vez tengo más la impresión de que Android lo han sacado muy a la carrera (como Maemo 5, WebOS, etc). Menos Iphone casi todos los sacan a la carrera y sin acabar. Con Android no vemos más que nuevas versiones, nuevas añadiduras y/o parches... además de fragmentación, incompatibilidades. Es para volverse loco. A veces es mejor esperar unos años a que la cosa madure y se asiente :D Al final uno se ahorra tiempo.
¿No podrían haber esperado a tener el NDK (y digo NDK en condiciones con soporte ARM v7 no solo ARM v5), el JIT, un sistema final, etc? En lugar de eso lo saco a medio acabar y a ir modificándolo al galope. Que sufran los desarrolladores y los usuarios. Lo mismo ocurrió con Maemo 5, pero éste estaba enfocado a frikis y hacekers de Linux (con el N900 exclusivamente), y con WebOS.
¿Merece la pena complicarse la vida o elegir un Iphone u otro terminal también bien probado y esperar a que los nuevos SO se asienten bien?
interesante
Hombre, Android por ahora solo esta sacando 2 versiones más o menos al año... y si no saca Android en 2008 luego lo hubiese tenido más dificil si sale a la par con Windows Phone o Symbian^4... Ahora tiene una ventaja muy buena, y yo no veo tanta fragmentación, veo la misma que con los iPhones... sobre todo si te pillas siempre un teléfono que dependa de Google...
La máquina virtual ha dado estabilidad al sistema y portabilidad en sus aplicaciones, algo que ha hecho conseguir el apoyo de muchos fabricantes. Si ahora ven que la máquina virtual se puede convertir en un problema ya harán algo para remediarlo...
El problema de la fragmentación creo que ha venido por móviles con Android 1.5 que no actualizan a Android 1.6 o nuevas aplicaciones que requieren Android 2.1... pero Google no tiene la culpa de que los fabricantes no actualicen sus móviles... Android 2.0/2.0.1/2.1 prácticamente no se termino hasta principios de mes, y el Motorola Droid y Nexus One andaban con versiones no terminadas, con lo que los demás móviles no se actualizaron y se esperaron a la versión terminada, que parece que es la de Enero-Febrero, con lo que parece que entre Marzo y Abril se van a actualizar casi todos los móviles a la versión más reciente de Android, con lo que la fragmentación se limitará a la misma que tiene el iPhone, por hardware, ya que hay aplicaciones del iPhone 3GS que no funcionan en el 3G aunque tengan la misma versión del S.O...
Yo estoy muy contento con Android como es, no me ha dado problemas que lleve una máquina virtual, ni que cada 6 meses saquen una actualización...
60, Escapology: Lo que tiene el iphone no lo llamaría fragmentación, es correctísima COMPATIBILIDAD hacía abajo (como siempre ha sido la compatibildad en informática con el paso del tiempo).
"La máquina virtual ha dado estabilidad al sistema". ¿Quieres decir que Iphone que no tiene MV es menos estable? He oido a usuarios de Android que lo dejaron por lo que se colgaban las aplicaciones (sin bloquear el sistema como ocurría en los antiguos Windows Mbile claro).
Valoro tu experiencia positiva con Android. Yo miré para comprar uno y lo que he visto en el comercio (a la venta) no me ha entusiasmado por precio/prestaciones. Supongo que con el tiempo será normal ver muchos Android donde eelegir en el comercio y a precios competitivos, cosa que hoy todavía no se da, por lo menos en España. Así que esperaré tranquilamente a que siga madurando, ganando cuota de mercado para ser lo grande que será, y a que se estabilicen los nuevos sistemas.
#65, ¿Tal vez como los "ZAS" que te llevas tú cada vez que salen las cuotas de mercado? Cuando me ocurra, tranquilo, te pediré consejo para curar las pupas, ya que debes de ser todo un experto.
Por otro lado veo que no puedes rebatir lo que digo sobre MS y eso te duele. Yo soy libre y puedo comentar sobre la marca que quiera según me prezaca pues ninguna me da de comer a diferencia de a otros a los que sí.
-- editado por última vez a las 19:19
Incluso la fragmentación va mas allá, por ejemplo, tienes iPhone OS 3.0 y quieres instalar una app para la cámara con una función que requiere la versión 3.1.2, así que no solo se basa en el Hardware.
El 3gs añadió sobre todo la brújula, algunas apps integran esta función, muchas permiten instalarse en el 3G, pero esa cualidad no funciona, si la quieres, ya puedes comprar el 3Gs...es un modo de "mover el mercado", aunque sea muy limitado, pues iPhone solo hay en realidad uno (con sus variantes).
Te digo lo mismo que dije en #42. Eso no es fragmentación, sino compatibilidad hacia abajo.
Por otra parte en Apple no tienes problema para actuzalizar el firmware ni tienes que arriesgarte y cruzar los dedos con firmwares "piratillas" como sí ocurre con Adnroid y otros. Apple se encarga de doporta el firmware correctamente.
Respecto a tu cometario 42, tengas muchisimas dudas de que apple utilice en su proximo iphone el Apple A4, simplemente por que seria solapar al ipad, aunque sean mercados diferentes , yo creo que puede que llegue a 800 mhz y doble la ram hasta 512mb, pero no mas , aunque por mi mejor que sacaran lo mas potente del mercadojjeje(soñar es gratis)y recuerda que para fianles de año, saldran los scorpion de un nucleo de 1,3 ghz y dos nucleos de 1,5 ghz y eso es mucha mejora, que llegara seguro a wp7(por que lo necesita para correr bien) y a android y puede que a nokia
El Apple A4 a 800 MHz daría un buen incremento de rendimiento sobre el Cortex A8 a 600. Hasta que no lo saquen no sabremos qué le van a meter.
También hay que tener en cuenta el consumo de batería. Es un dato a valorar concienzudamente.
Llegarán los Snapdragon con dos núcleos Scorpion (Scorpion como el actual pero con dos en vez de con uno), y los Cortex A9 de dos núcelos (con dos núcelos A9 MPCore como el Tegra 2)... pero seguramente el smartphone de gama alta más vendido será el Iphone porque es un único modelo. Ningún Android se va a vender tanto ni con tanto beneficio por unidad. Seguramente el 2º más cercano de gama alta sea un Nokia (si se ponen las pilas en esa gama cosa que es muy probable).
Eso sí WP7 lo necesitará como nosotros el agua: con .NET y Silverlight incluso un dualcore a 1,5 GHz podría no ser "suficiente" para todo.
la cuestion es.... una CPU a 1,3 Ghz en un movil con WM 7, Para que?... para mover fluidamente el SO? por que no creo que existan muchos programas para movil WM 7 que se coman el 100% de esas CPUs salvo los juegos, que es precisamente de lo que " por lo menos por ahora " WM no puede presumir mucho, aun teniendo moviles ahora mismo con 1Ghz.... O_o
#67, FuKen : WP7 tiene que mover .NET y Silverlight. No me extraña que pese a tener un interface minimalista requiera ese hardware. .NET ya lo conozco de PC y las aplicaciones que lo usan han pasado a consumir mucha más CPU. En cuanto a Silverlight: está mejor hecho que Flash, peor no deja de ser un Flash propietario de MS y tirará la leche (aunque esperemos que con menos bugs que Flash). Ahí está la demanda de recursos. Y si encima quieren multitarea pues tienen que tener margen porque usar .NET y Silverlight para todo va a chupar pero que muchos recursos.
La MV tipo Java de Android podría ser una bendición en comparación con .NET y Silverlight.
david2200 tio, si fueras un poquito mas objetivo tus comentarios serían la leche :P en serio, no te lo tomes a mal, pero da la sensación por tus comentarios que todo lo que no sea tecnología de Apple es malo.
Dame razones específicas por las que dices que .NET consume tantos recursos...
.Net no tiene el objetivo de minimizar recursos, sino de dotar de un entorno común a varias versiones de Windows así como de muchisimas herramientas para facilitar el desarrollo.
Si quisieramos minizar los recursos seguiríamos programando en ensamblador.
Lo de silverlight en el WP7 la verdad que es ha sido una sorpresa, porque no pensaba que estuviera pensando en silverlight como framework para móviles, y pienso que tiene bastante mas potencia que el .Net compact framework que si que apesta bastante.
#70, nILaRT : No me lo tomo a mal :) En cuanto a Apple: tiene todo mi reconocimiento y aprecio, pero yo no tengo nada de Apple, excepto una plaquita suya con un PowerPC de IBM de recuerdo.
¿Razones por las que .NET consume tantos recursos? He visto los mismos programas en el mismo PC, pasar a consumir más recursos, ser mucho más lentos al arrancar, etc... ¡Para hacer lo mismo o básicamente lo mismo! O sea, un retroceso. No hay un incremento, por lo menos reconocible, en la funcionalidad, pero sí un gran incremento en los recursos y en el tiempo de inicio. Un ej que usa mucha gente es el Messenger (o Win Live ahora).
Tal vez para los desarrolladores sea más "cómodo" y rentable .NET. Puede que quien haya actualizado el PC recientemente no note el mayor consumo, pues lo equilibre con el aumento de potencia.
Dices "Si quisieramos minizar los recursos seguiríamos programando en ensamblador". No estaría mal :D ¡Hay que ver lo que hacían en un Amiga con 512 KB (no MB)! Evidentemente prácticamente todo estaba hecho en ensamblador. Si hoy hicieran las cosas así los PCs volarían -literalmente-. Es obvio que esos tiempos no van a volver :)
En cuanto a lo Silverlight: se habían oido rumores de un móvil mezcla con Zune, pero se pensaba que sería una 2ª línea separda de un WM 7. Al final, para sorpresa de todos, resulta que el móvil-zune es la línea principal con WP 7.
Todos los sistemas modernos tienen muchas capas, no se puede negar. La cuestión es que cada vez se añanden más y más. En Android tenemos la máquina virtual tipo Java. En WP7 tendremos .NET y Silverlight: habrá que esperar a ver cómo se comporta en una máquina real, pero viendo lo que demanda WP7 en recursos, lo que tira .NET en PC y lo que tira Flash (Silverlight, como no se usa para casi nada, no lo he visto en funcionamiento, y aunque sea muhco mejor que Flash, sigue la misma idea). Symbian^4 y MeeGo estarán basados en Qt que también tira más que por ej GTK+, pero Qt es un framework muy probado y solvente: yo lo he usado en Linux (también lo tenemos en Google Earth) y va de maravilla, aunque consume más que otros mucho más sencillos.
En un PC pueden hacer "burradas" porque se suelen usar enchufados a la red (o tienen baterías enormes y relativamente poca autonomía por el gran consumo), hay recursos de sobra (procesador y memoria). Pero en un móvil esos excesos se pagan pues opera siempre con batería y los recursos y potencia consumida en exceso la disminuyen.
He hecho una miniprueba con un HTC HD2, y parece que el flash player de WM no esta tan optimizado como el de android, 10 minutos de reproduccion youtube (web), ha pasado la bateria del 29% al 24%, es decir, 5% de consumo. Aunque habria que hacer la prueba con la bateria al 100%.
Pero es que es Flash es el lite, no el nuevo Flash 10 con aceleración de hardware, ¿no?
Es adobe el que entrega flash, y el que tiene la mision de mejorarlo, no es de apple es de adobe y por lo tanto tiene la obligacion de hacer un buen producto independientemente de la plataforma que se utiliza
En cuanto a lo de la secta, ese tema ya es cansino(no lo digo con mal royo)si yo soi usuario de mac os x(principalmente), pero me gusta probar todos los sistemas que puedo, a nivel personal y profesional , y despes valorar y hoy por hoy para mi es lo mejor ,y no, no me compraria un iphone hoy por hoy, veremos como viene el futuro
Que cansino eres. Si no te interesan mis mensajes NO LOS LEAS, así todos estaremos más agusto.
¿El N900 es un ladrillo? Pero claro el HTC Touch Pro 2 no lo es :D porque es HTC y ellos no hacen ladrillos :D
Vamos que se te ve el plumero, cansino.
Nokia N900 : 110.9 x 59.8 x 18 mm
HTC Touch Pro 2: 116.8 x 58.4 x 17.8 mm
-- editado por última vez a las 10:46
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect