La Beta Release Candidate o RC de Firefox 4 ya está en la calle y, si no hay fallos de importancia, en pocas semanas tendremos disponible la versión definitiva del nuevo navegador de la Fundación Mozilla.
Estos días visita españa Pascal Chevrel, secretario general de Mozilla Europa. Chevrel está a cargo de la localización web y el desarrollo comunitario, con especial atención en España donde es la cara visible del proyecto Mozilla y ha participado en la creación de dos comunidades en español de Mozilla, entre ellas Mozilla Hispano. En Xatakamóvil hemos charlado con Pascal sobre Firefox 4 y sobre la integración de los navegadores en el mundo móvil.
Xatakamóvil: En los últimos años, Firefox ha comido mucho terreno a Internet Explorer pero casi parece haber alcanzado su techo. Justo habéis perdido una décima de cuota de mercado y muchos usuarios se han pasado a Chrome. ¿En qué momento estamos de la guerra entre navegadores?
Pascal Chevrel: Ah, pero ¿hay momentos? (risas). Ahora estamos justo donde queríamos estar. La fundación Mozilla se creó precísamente para restablecer la competencia porque con Explorer ya no había competencia. La existencia de varios navegadores y de nuevos competidores como Chrome es un éxito para nosotros. Nuestra respuesta a esa competencia es Firefox 4 pero la situación actual es la que nosotros queríamos, la razón por la cual se creó Mozilla.
La multiplicidad de navegadores y de motores de renderizado es una buena noticia. La existencia de Chrome es una muy buena noticia para nosotros. Internet Explorer 9 existe precísamente porque la competencia lo ha obligado a mejorar. Firefox le ha quitado aproximadamente un 20-25% de cuota a Explorer a nivel mundial, y un 35% si nos referimos al mercado europeo. En algunos países esa cuota llega incluso al 50%. Sin esa competencia, Microsoft no hubiera creado Internet Explorer 9. La competencia siempre es buena para la web.
Internet Explorer 9 existe precísamente porque la competencia lo ha obligado a mejorar.
En respuesta a los cambios de cuota entre un navegador y otro, la mayoría de los usuarios que utilizan Chrome ahora vienen de Internet Explorer. Los usuarios que pasan de Firefox a Chrome también utilizan Internet Explorer y otros navegadores como, Opera. Son los Early Adopters o Switchers, usuarios con conocimientos que instalan y usan varios navegadores a la vez, y que suponen un 5% de la base de usuarios total. Estas personas son muy importantes para nosotros porque generalmente también tienen blog o son muy activos en redes sociales y hablan mucho de lo que prueban.
Xatakamóvil: Dices que la cuota de Firefox en Europa es mayor…
Pascal Chevrel: Sí. Actualmente tenemos 450 millones de usuarios. La última vez que estuve en España sólo teníamos 300 millones. Europa es un mercado muy interesante porque los navegadores tienen mucho más éxito aquí que en el resto del mundo. Los europeos son mucho más exigentes en cuanto a avances tecnológicos que los americanos o los asiáticos, al menos en lo que respecta a navegación web. Internet Explorer sólo ha bajado su cuota por debajo del 50% en Europa.
En Asia, por ejemplo, la mayoría de los usuarios usan Internet Explorer en versiones incluso muy anticuadas como la 6. Más del 30% de los usuarios de Internet Explorer 6 están en China. Europa está a la cabeza en uso de navegadores.
Xatakamóvil: ¿Cambiarán muchos aspectos de la versión final de Firefox 4 respecto a la Release Candidate?
Pascal Chevrel: Como sabes, acabamos de lanzar ahora la versión 4 RC, que ha tenido muy buena acogida. La versión definitiva llegará muy pronto, en un plazo de un par de semanas, a menos que se detecte algún problema serio en este tiempo. Casi te puedo asegurar que no habrá Beta RC2. Firefox 4 viene de una rama de desarrollo paralela que no se basa en la versión 3.6. Es algo completamente distinto y soporta todo lo puntero que puedas imaginar en la web.
Firefox 4 viene de una rama de desarrollo paralela que no se basa en la versión 3.6. Es algo completamente distinto y soporta todo lo puntero que puedas imaginar en la web.
Xatakamóvil: Hace poco mantuvísteis un diálogo con la FTC estadounidense para buscar maneras de mejorar la seguridad en los navegadores ¿Cual es el siguiente paso a la hora de mejorar la seguridad en navegación?
Pascal Chevrel: No soy un experto en seguridad dentro de la compañía. Dicho esto, todos los navegadores están interesados en que su experiencia de uso sea segura porque si la gente tiene miedo a usar su navegador, tiene miedo a usar la web.
Imagínate si la seguridad es importante para todos los que hacemos navegadores, que cada vez es más frecuente que colaboremos entre nosotros para mejorar la seguridad. En Mozilla, por ejemplo, compartimos con otros navegadores nuestras herramientas de detección automática de fallos en la seguridad. Los demás navegadores son competencia pero defender al usuario y a la web como medio de negocio es mucho más importante.
Por otra parte, hay un problema cultural que no está al alcance de los ingenieros. La gente usa y consume tecnología sin pensar en la seguridad. En la vida normal hay ciertas normas evidentes sobre lo que hay o no hay que hacer para no correr riesgos, pero esas normas no existen todavía en internet. La gente no sabe como protegerse. En Mozilla tenemos programas paralelos que intentan educar e involucrar a la gente para que comprenda lo que hace en internet. El próximo desafío de seguridad en internet no es de ingeniería n tiene que ver con una carrera armamentística entre ingenieros de desarrollo y hackers, es un desafío cultural.
Hay un problema cultural que no está al alcance de los ingenieros. La gente usa y consume tecnología sin pensar en la seguridad.
Xatakamóvil: ¿Váis a retomar en algún momento el desarrollo de Firefox 4 para otras platafiormas móviles como Windows Phone 7?
Pascal Chevrel: Actualmente no está previsto. El problema del mundo del móvil es que cada seis meses cambia el panorama de sistemas operativos y es muy complicado saber a qué plataformas dar soporte primero. Hace dos años parecía que Maemo iba a ser el líder y, al final, ese líder ha resultado ser Android.
El problema con Windows Phone 7 es que el kit de desarrollo de software de Microsoft cambia mucho. Teníamos planes para hacer una versión de Firefox para Windows Phone, pero cambiaron todo, así que hemos decidido esperar a que la plataforma se estabilice para reabrir el proyecto.
Actualmente estamos enfocados en Android y la nueva versión de Firefox móvil estará disponible en Beta RC muy pronto, probáblemente antes de final de mes. Es nuestra prioridad actual.
Teníamos planes para hacer una versión de Firefox para Windows Phone, pero cambiaron todo, así que hemos decidido esperar a que la plataforma se estabilice para reabrir el proyecto.
Xatakamóvil: Ahora que lo mencionas ¿Está trabajando en alguna adaptación para Meego?
Pascal Chevrel: Sí, la versión que hicimos para Maemo, de hecho, es compatible también con Meego. Desconozco el futuro de la plataforma. Podríamos acabar haciendo una versión 5 específica para Meego, pero no sabemos lo que va a pasar con este sistema operativo. Si sigue teniendo usuarios, seguiremos trabajando en ello.
Además, Meego se basa en Linux, una plataforma que nos es muy cercana y sobre la que trabajamos con mucha comodidad. En este sentido, no sería de extrañar que sea la propia comunidad la que desarrolle nuevas versiones. En Mozilla apoyamos estos desarrollos independientes siempre que podemos.
Xatakamóvil: ¿Seguimos sin noticias de Firefox 4 para IOS?
Pascal Chevrel: Ocurre que el mercado de sistemas operativos no es de libre entrada. La mayoría de los que hacen un sistema operativo quieren controlar las aplicaciones. Una cosa importante sobre Firefox 4 y su versión móvil es que ambos utilizan exactamente la misma tecnología y, de hecho, utilizan el mismo sistema de extensiones, y este sistema de extensiones es de libre acceso. No se basa en el modelo de una tienda de aplicaciones.
No tenemos Firefox 4 para IOS, pero no porque no sepamos o no queramos hacerlo, sino porque Apple no nos lo permite. No tenemos los derechos para colgar una versión de Firefox en la iTunes Apple Store. Me temo que no cumplimos los requisitos que pide Apple.
No tenemos Firefox 4 para IOS, pero no porque no sepamos o no queramos hacerlo, sino porque Apple no nos lo permite.
Xatakamóvil: En los smartphones y tablets de última generación, al final hay muchas aplicaciones de conectividad, pero todas recurren tarde o temprano al navegador, que es el que vertebra, de alguna manera, el acceso a internet ¿Cómo crees que evolucionará esta tendencia? ¿Seguirá siendo un núcleo independiente o veremos navegadores convertidos en sistemas operativos?
Pascal Chevrel: No sabemos ni siquiera prever cuál será el sistema operativo más importante el año que viene así que, como para prever como evolucionarán los navegadores (risas). Hablar de esto es hacer ciencia ficción.
Hay algunos experimentos para sistemas operativos basados en la web, como el propio Web OS o Jollycloud. Son interesantes, pero un navegador no puede hacerlo todo. No gestiona, por ejemplo, los controladores de un puerto USB o la interacción con los componentes de la placa.
Más bien yo creo que ocurrirá al contrario, que serán los propios sistemas operativos, sobre todo los basados en Linux, los que cada vez vayan adoptando un interfaz más de tipo web. Los widgets y aplicaciones que se cuelgan en las stores son una copia de los que se hace en la web y hay un montón de desarrolladores que hacen este tipo de aplicaciones para el navegador.
Serán los propios sistemas operativos, sobre todo los basados en Linux, los que cada vez vayan adoptando un interfaz más de tipo web
Xatakamóvil: ¿Que novedad destacarías de entre todas las nuevas prestaciones de Firefox 4?
Pascal Chevrel: Eso casi depende de a qué ingeniero preguntes en la empresa. Creo que lo más importante es HTML5. Es una caja de herramientas que va a abrir todo un mundo de posibilidades a los desarrolladores. HTML5 va a suponer una revolución como fue la de la imprenta en su día.
Los desarrolladores web son capaces de hacer maravillas con las herramientas que se les da, pero HTML4 fue diseñado en 1998. Es una tecnología ya muy anticuada que nació cuando la web era estática. Había pocas páginas y pocos usuarios.
HTML 5 va a facilitarles mucho el trabajo. Los desarrolladores van a poder añadir funcionalidades increíbles, por ejemplo, en la capa de interfaz de usuario, de forma rápida y mucho más sencilla.
Los desarrolladores web son capaces de hacer maravillas con las herramientas que se les da, pero HTML4 fue diseñado en 1998.
Es más, la adaptación de páginas ya existentes también va a ser mucho más fácil. Se van a poder hacer muchas cosas. En el momento en el que los 450 millones de usuarios de Firefox pasen a la versión 4, y son usuarios que actualizan con más facilidad que los de otros navegadores, van a tener acceso a reproducción de vídeo integrada, soporte para tipografías complejas, efectos de luz y sombra en tiempo real. Dentro de un mes habrá un mercado muy importante y una oportunidad para los desarrolladores web.
Creo que HTML5 es lo más importante en Firefox 4 porque va a propiciar un cambio radical en la forma de navegar y de crear páginas web, y la web es lo primero.
Comentarios
brillante
Un poco exagerado comparar el HTML5 con la revolución que supuso la imprenta...
-- editado por última vez a las 17:00
interesante
HTML5 no supone unicamente un sustituto al flash para la integracion de videos y audio en la web sin necesidad de plugin, aporta mucho mas... pero esas son las caracteristicas mas discutidas por ser las mas usadas hoy en dia en la navegacion, y si a eso le añades el tan disternido tema de apple y su no inclusion de flash, pues parece que html5 solo ha llegado para sustituir a flash, y no tiene nada que ver...
PD: no he sido yo quien te a votado negativo...
Mi respuesta únicamente se refería a que la imprenta significó una cambio en el modo de comunicación, lo que antes comunicabas a un número pequeño de personas, con la imprenta se podía comunicar a miles o millones. Una revolución comparable a la imprenta sería la aparición de internet. En cambio el HTML5 cambia únicamente la forma de crear y mostrar esos contenidos (para mí comparable a una máquina de imprenta más eficiente o una distribución más rápida), no comparable a cambiar el modo de comunicación.
P.D.: Los rojos que se ponen a una opinión personal en que no se insulta, discrimina o perjudica a nadie deberían de ser analizados o al menos que exponga el motivo por el que ha puesto ese rojo...
aqui la gente pone negativos muy gratuitamente, asi que solo por ello yo te pongo positivo...
me has quitado las palabras de la boca...
a mi también me parece exagerada la comparación esa... ha día de hoy que algo suponga una revolución es complicado... a los ojos de alguien que no entienda que suponga el html5 mas velocidad? menos consumo de batería?... a duras penas se darán cuenta por mas que le quieran vender el adelanto...
que no tengo nada en contra... de hecho a mi el flash no me gusta... pero compararlo con la imprenta en su día y lo que supuso para la sociedad de esa época me parece exagerado
Pues resumiendo mucho aporta herramientas al desarrollador integradas en los navegadores.
Es absurdo cargar todo un proceso de flash para reproducir un sonido de 15 segundos, para hacer una pequeña animación de texto, para hacer un menú con cierto dinamismo, para hacer una galería simple, para aplicar algunos efectos a imágenes, etc.
Hasta ahora se hacen con flash porque prácticamente no hay otra alternativa.
HTML5 no es "otro" flash, simplemente es una actualización necesaria de HTML4 que le va a quitar la posición que flash no debería de ocupar en los ejemplos que he puesto antes porque es un gasto de recursos innecesario en un ordenador y en un móvil imagínate.
ya te digo, ya puestos que lo compare con la máquina de vapor... la revolución será pequeña y silenciosa, sobretodo para el usuario medio. los desarrolladores web , maquetadores, etc sí que tendrán jaleo al principio y más facilidad a medio plazo.
+1. No entiendo como te pueden poner negativos cuando dices cosas totalmente reales y yo que absolutamente correctas.
PD: Y no creo que haya "admiradores" de Flash entre los usuarios (entiendo que quien vive de desarrollar en Flash lo vea con amor, pero no que lo vea así el usuario final).
A mi me parece una buena comparación. La imprenta hizo mucho más fácil, cómodas y accesibles las publicaciones. Básicamente el beneficio que va a representar HTML5 para los desarrolladores y, al fin y al cabo, a nosotros los consumidores finales.
-- editado por última vez a las 17:18
Cómo os lo estáis currando el equipo con las entrevistas... en Xataka igual.
-- editado por última vez a las 17:24
Linux Rocks!
Lo primero que deberían hacer es unificar el motor de renderizado web. Ya sea Safari, Chrome, FireFox y sobre todo Explorer (todo son problemas con IE); cada uno de ellos interpreta de una manera distinta elementos tan básicos como la etiqueta span (básico), los estilos CSS, y no hablemos de JavaScript...
la gracia de tener un estándar como HTML y CSS es que pueden existir diversos motores de renderizacón y todos deberían producir el mismo resultado, aunque luego no sea así. si solo hubiese uno, ¿quién lo desarrollaría y mantendría? así existen libres y privados, buenos y malos, altos y bajos, esa es la gracia.
No puedo esperar a tener Fireox 4 funcionando, espera que funcione tan bien como cuentan.
Solo tengo una duda, voy a agradecer mucho al que me la pueda responder: ¿Con este nuevo estándar HTML5, va a durar mas la batería de las portátiles a la hora de reproducir vídeos que antes estaban en Flash, o no?
Pues no estés tan seguro digan lo que digan, los rendimientos y consumos de HTML5 en algunos casos están por encima de los de Flash.
interesante
el rendimiento no tiene que ver en principio con el estándar HTML5 o CSS. eso tiene que ver con la implementación del motor, los códecs y el hardware de cada equipo. es muy relativo e intervienen muchos componentes.
Ya, pero si en el mismo equipo haces un benchmark con Flash y el mismo bechmark con HTML y ves que Flash obtiene el doble de puntuación, ¿que hacemos?
(Repito, en el mismo equipo, mismo hardware)
¿Usando el mismo codec, etc?
En cualquier caso, para hablar de rendimiento en HTML5 tendremos que esperar a que esté "asentado" y maduro comercialmente. En ese momento podremos comprarlo con Flash. Evidentemente Adobe tampoco se va a quedar cruzada de brazos y ha empezado a hacer los deberes, aunque también es cierto que ellos mismos ven el empuje de HTML5 y ofrecerán sus excelentes herramientas para aprovechar el nuevo estándar.
Para todos esos gurús que decís que el rendimiento de HTML5 es muy superior al de Flash, que consume mucho menos, que bla bla bla, no tenéis mas que buscar en Google las criticas en cuanto a rendimientos de desarrolladores, veréis la opinión general que hay del rendimiento de HTML5 (descartando a los talibanes pro HTML5 y anti HTML5 -que creo que no existen-)
No tenéis mas que ver un tweet de hace 4 horitas de Grant Skinner, creador de EaselJS sin ir mas lejos, este si que sabe de que habla por ejemplo (y olvidar que en el tweet hable de iOS, lo incluyo por citarlo literalmente:
@gskinner Grant Skinner "iOS's #HTML5 canvas performance is ridiculously bad. Makes me recall Job's comment on Flash mobile performance."
El rendimiento de HTML5 en canvas por ejemplo, es de media 2.5 veces menos que el de Flash y consumiendo lo mismo. Si esto es un salto evolutivo, que venga Dios y lo vea...
interesante
teniendo en cuenta que Flash va por su versión 10 y HTML5 aun se está implementendo en los motores web es lo normal. hay que exprimir las implmentencaciones de los motores, no tienen nada que ver con el estándar.
Ya, pero si en algunos aspectos supone un salto atrás, es un problema para el usuario que no sabe si es culpa del estándar, del motores, de librerías, de frameworks...
A veces para ir adelante más rápido primero hay que dar unos pasos hacia atrás para tomar la senda correcta... :)
Concretamente: HTML5 es algo de tipo estandarizado (en teoría) y como tal podrá haber muchos competidores adscritos a ese estándar con lo cual su rendimiento podrá mejorar en el futuro mucho más de lo que pueden hacerlo sistemas cerrados como Flash por ejm donde no puede haber la misma competencia ni con las mismas posibilidades que su "dueño".
La competencia dentro de HTML5 seguramente conseguirá que sea mucho mejor cada vez. Es lo que ha pasado por ejm en los motores de renderización web, en los navegadores web (aún cuando algunos se alejan del estándar y/o el estándar no era "total", etc).
Supongo que hasta adobe se subirá al carro de HTML5 (creo que ya lo está haciendo).
Si fueras Confucio estaría muy bien, el problema es que HTML5 está dando muchos pasos hacia atrás, ya que se compara con Flash (para mi no se pueden comparar, cada uno es para lo que es), HTML5 ni siquiera permite hacer lo que Flash permitía hace 7-8 años, y mira lo que es eso en este mundo.
Evidentemente HTML5 mejorará, eso es lo mejor que nos puede pasar a todos, a mi me encanta Flash, pero para alguanas cosas, para otras evidentemente prefiero HTML.
*El problema es que ahora, ningún codec de video es soportado en todos los navegadores.
*Ningún codec de audio es soportado en todos los navegadores.
*El rendimiento en canvas es muy inferior al rival con el que se le compara (Flash)
*El rendimiento como webApps está siendo nefasto.
Hasta ahora, HTML5, con todo el bombo que se le está dando, es un auténtico fiasco. Espero sinceramente que mejore, será lo mejor para todos como he dicho, pero hay datos empíricos que demuestran que a día de hoy es un desastre.
Me imagino que sabes cual es la mejor y mas usada herramienta de edición de HTML del mercado, ADOBE Dreamweaver, ¿porqué iba a dejar de interesarle ahora?
Aparte, Adobe acaba de sacar una prerelease de Wallaby (la cual he probado gustosamente) para convertir animaciones de un .fla a HTML5, aún está en beta pero crea muy buenas espectativas y permitirá crear con Flash y exportar a HTML5, no son términos antagónicos como todo el mundo cree.
Evidentemente HTML5 y Flash no son lo mismo ni son intercambiables en sus funciones, pero HTML5 tiene un futuro muy prometedor, mayor que la tecnología propietaria que es Flash. Y hasta el creador de Flash ofrece y seguirá ofreciendo herramientas para HTML5 como tú mismo comentas.
Dices que "Ningún codec de A/V es soportado por todos los navegadores"... ya aparecerán o serán soportados. Demos tiempo al tiempo.
Dices "Hasta ahora, HTML5, con todo el bombo que se le está dando, es un auténtico fiasco"... No importa como empieza sino como evoluciona y como acaba :) He visto esto en muchas empresas o tecnologías informáticas y esa experiencia me reconfirma que eso es lo importante. Evidentemente nadie tiene la bola de cristal pero de momento parece claro que HTML5 será un estándar de primer orden, muy por encima de lo que es y ha sido Flash. HTML5 será indispensable para la navegación web no como Flash que es algo bastante "optativo". De hecho yo tengo un bloqueador de Flash en mi navegador y rara vez veo Flash salvo para youtube y sistios similares (la de publicidad que me he ahorrado :D ).
Me parece que se puede vivir en internet sin Flash (aunque aún es muy agradable tenerlo como opción) pero sin HTML5 en poco tiempo no se podrá vivir. Ahí está la diferencia.
Claro que HTML tiene un futuro prometedor (FUTURO), pero actualmente...
Adobe ofrece herramientas para HTML por que siempre lo ha hecho, son los mejores y saben que son tecnología complementarias, no antagónicas.
Para los codecs de video pides otra vez mas tiempo... vaya, que novedad.
Claro que HTML5 será un estandar, eso nadie lo pone en duda, no se a que viene eso.
Yo tambien tengo bloqueador de Flash y tambien entiendo que es optativo, tampoco entiendo para que me dices esto.
Claro que sin HTML5 no se podrá vivir (afortunadamente), el problema es que no hay alternativa, te imponen ese estándar y es lo que hay. Es como otros estándares, pero en lugar de pertenecer a una empresa privada, pertenece a varias, lo quieras o no, eso es así.
Después hay empresas que se les hace la boca agua con HTML5 y resulta que capan las aplicaciones en navegador para que tengan peor rendimiento que las nativas suyas (pista, busca en google web apps, html5, iOS y developers puteados...)
Torpedete: "el problema es que no hay alternativa"... precisamente ese era el problema del sistema cerrado/propietario Flash donde no había alternativa real a su reproductor y a su posición :) (en Linux probé otros dos reproductores que no eran relamente una alternativa al de Adobe).
El que HTML5 sea un estándar no es un problema sino una bendición comparado con lo lo que sucede con "medios no estandarizados" como Flash.
No estoy de acuerdo. Dentro de que no me gusta que Flash pertenezca a una empresa privada (me gustaría mas que fuera un estándar abierto), al menos siempre podría haber una empresa privada que intentara mejorarlo como en su día hizo Microsoft con Silverlight.
¿Que opciones tienes para "competir" con HTML5? Ninguna. Sencillamente te dicen "esto es así" y así lo aceptas. No hay posibilidad de mejora, a eso me refiero.
Está muy bien para algunas cosas, pero para otras muchas tienes que tirar de otros recursos, se queda corto en muchos aspectos y eso es lo que me jode. Se pone en un altar HTML5, pero la mayoría de la gente lo hace sin saber que está mas verde que el background de esta web, y me jode personalmente que se compare con Flash por que ahí tiene las de perder de largo, peeeeeero como algunos gurús babean... pues todos detrás.
A Flash no había alternativa porque nadie ha sido capaz de hacerlo mejor, y mira que debería ser fácil con "la mierda que es". Pues Microsoft puso toda la carne en el asador, unos cuantos fajos de billetes y le valió para llevarse una ostia mas.
Actualmente hay opciones no estandarizadas que permiten que la web siga evolucionando, te imaginas si no como sería la web sin Flash, Java, Unity bla bla bla?
Piensa, piensa como sería la web sin algunos "medios no estandarizados".
Flash (como muchos otros) te ofrece una serie de opciones, si quieres las coges y si no pues no, no pasa nada. El problema es que SÓLO con HTML te quedarías sin un grandísimo porcentaje de cosas que haces normalmente en la web (y publi siempre va a existir en gif, no te preocupes :D)
Gracias por la explicación.
La publicidad en GIF era COJONUDA :) No molestaba ni recargaba el ordenador -tengo muy buenos recuerdos de ella-, todo lo contrario que parte de la publicidad invasiva de hoy en día que tira del ordenador mucho más que la propia sitio web visitado.
¿Te imaginas como sería internet sin HTML? ¿Imaginas cómo sería si no hubiera estándares y por contra unas cuantas empresas tuvieran unos sistemas propietarios que sólo ellas pueden desarrollar y/o modficiar en competencia con otros también propietarios y totalmente INCOMPATIBLES entre sí?
Sinceramente, la estandarización es buena mientras que los sistemas propietarios no tanto. Aparte de que la existencia de estándares no impide que otras empresas lancen sistemas propietarios.
Además, HTML5 no prohibe ni impide el desarrollo de otras tecnologías como Flash. Flash seguirá conviviendo en nuestros sistemas y que pierda o gane importancia/poder dependerá de ella misma, de sus competidores y del mercado.
En cuanto a los gurus que babean supongo que te refieres a Jobs principalmete pero hay gente menos extremista que le da mucho valor a este estándar. En este mismo artículo, un alto cargo de Mozilla se posiciona en esa dirección (aunque se exagerada y fuera de lugar la comparación con "la revolución de la imprenta", que sólo es comparable con la internet en sí). Hacía falta modernizar el estándar HTML y HTML5 va en ese camino. Y el que haya un estándar que mejore al anterior siempre es bueno aparte de que habrá una competencia enorme a nivel de implementaciones lo que redundará en muchas mejoras en el rendimiento.
Te he respondido fuera, perdona.
HTML5 no quita Flash, Java o Unity del uso en webs. no seas tan pesimista. te recuerdo que tanto Java como Flash se integraban en las webs HTML4 y anteriores.
Por supuesto que no creo que eso vaya a ocurrir, ni he dicho nada parecido. Vuelve a leer el comentario anda, que parece ser que no lo has entendido.
"...te imaginas si no como sería la web sin Flash, Java, Unity bla bla bla"
Explícame donde he dicho algo parecido a lo que tu dices que he dicho, por favor.
(Me he equivocado, está iba como respuesta a #31)
A ver, si estás de acuerdo con el 99% de lo que digo, da la sensación de que quieres quedar siempre con la última palabra, te resumo mi punto de vista con cada uno de tus puntos para que lo entiendas y lo tengas clarinete:
*Si un banner (entiendo que te refieres a un .swf) te tira mas del equipo que el website, o está muy muy muy muy muy mal programado o tienes un serio problema de hardware en tu equipo. Es cierto que con 3-4 lineas puedes petar un PC, pero igual en .swf, que en .js, que en .php bla bla bla.
*No quiero NUNCA ver internet sin un HTML estandarizado (lo entiendes así, ¿no?)
*Los sistemas propietarios los veos buenos (al menos que existan, tu eliges si los usas o no) siempre y cuando la base sea un estándar (estamos 100% de acuerdo, no le des mas vueltas).
*En lo referente a los gurús, no me refiero a Steve Jobs, me refiero a unos cuantos, entre ellos él, pero ya que lo nombras, ¿que te parece que haya CIENTOS de desarrolladores quejándose de que Apple está boicoteando sus apps para que rindan de peor manera que las nativas de iOS? ¿Conspiración? ¿Mentiras? ¿Invención mía? ¿Todos están equivocados y Apple no está haciendo nada?
-- editado por última vez a las 12:44
"Los sistemas propietarios los veos buenos siempre y cuando la base sea un estándar"... ufffff... a veces son cosas un poco opuestas. Por ejm: Flash es propietario pero no es algo estándarizado como pueda serlo HTML5 por ejm donde realmente HAY UN ESTÁNDAR y cualquiera puede hacer una versión en igualdad de condiciones y donde todos deben seguir ese estándar. Sinceramente lo veo como modelos opuestos en la mayor parte de los casos (por supuesto una empresa o ente podría hacer un sistema con especificaciones estandaridas por él mismo y pemitir que con esas especificaciones comunes otros hicieran sistemas en competencia bajo las mismas especificaciones).
Lo de "desarrolladores quejándose de que Apple está boicoteando sus apps para que rindan de peor manera que las nativas de iOS" me lo creo... Microsoft ha hecho eso durante mucho tiempo o al menos de eso se le acusaba. En el caso de Microsoft recuerdo que sus aplicaciones podían, por ejm, usar llamadas a funciones que no estaban a disposición del resto de desarrolladores.
Claro que son opuestos, pero es como una carretera pública y una autopista.
Si todo fuera autopistas sería una putada porque siempre tendrías que pagar y ellos fijarían los precios que les salieran de la punta de ahí.
Si todo fueran carreteras convencionales, el tráfico sería mas lento y si un día te interesara llegar mas rápido estarías jodido, no puedes.
Coexistiendo ambos conceptos, tienes para elegir, si quiero ir rápido voy rápido y si quiero ir por carretera convencional voy por carretera convencional. Te repito, son antagónicos pero complementarios, no excluyentes.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect