Google Street View no está a la altura de ofrecer una experiencia real 3D al espectador, sino que son una serie de fotografías panorámicas 2D. Lo que estamos desarrollando nosotros es un completo renderizado 3D de los diferentes lugares. Esa es la gran diferencia.
Así de contundente se ha mostrado en sus declaraciones Ville-Veikko Mattila en el Centro de Investigación de Nokia en Tampere, Finlandia, ante el anuncio del desarrollo de los modelos tridimensionales de pueblos y ciudades junto a Navteq, división cartográfica propiedad de la marca finlandesa. Pero quizás lo más reseñable de este nuevo servicio con el que Nokia pretende diferenciarse de Google, es que sus usuarios podrán moverse sin problemas por entornos urbanos como si de un juego de conducción se tratase, dotado de un gran realismo.
La nueva apuesta de Nokia se basa en dos tecnologías que funcionan de una forma similar a lo que puede ser la construcción tradicional de un edificio. El paisaje urbano es recreado de forma virtual a modo de ‘esqueleto’ para luego revestirlo de imágenes tomadas de la realidad. Los modelos 3D que forman las calles y edificios virtuales se construyen con los datos de un nuevo sistema de Navteq denominado Journey View a partir de mediciones cartográficas realizadas con una técnica láser-radar conocida como Lidar.
Este equipamiento ya lo montan coches equipados con GPS de Navteq que a la vez generan los mapas de las diferentes carreteras que venden algunos fabricantes de navegadores como Garmin. Denominados TrueCar, los vehículos comenzarán su recorrido el próximo mes de noviembre por Londres para pasar posteriormente a las principales ciudades de Europa. Queda por ver el recibimiento del gran público a los nuevos coches ‘espía’ tras algunas nefastas experiencias con los GoogleCars.
Aunque, por otro lado, este nuevo servicio podría abrir una nueva línea de negocio para el gran fabricante de teléfonos del mundo, como puede ser facilitar licencias de sus paisajes urbanos 3D a las compañías desarrolladoras de videojuegos.
Vía | NewScientist.
Comentarios
interesante
¿Nokia no sabe que Google esta recreando las importantes ciudades en 3D?
http://www.youtube.com/watch?v=THhYSuFUG0k
http://www.youtube.com/watch?v=ySSq8Of0JL0
http://www.youtube.com/watch?v=a2OWa5s2KO4
http://www.youtube.com/watch?v=EBgmjmQjp1k
Ahora falta ver cual de las dos da mejores resultados...
-- editado por última vez a las 16:50
Te doy +1 porque desconocía que google llevara desde el 2009 trabajando en dichos mapas en 3D de las ciudades más importantes y muy buenas imágenes. Respecto a Nokia me alegra también que esté usando este tipo de tecnologías creo que cuanta más competencia mejor, Nokia se ve que quiere seguir los pasos de Android y lo está haciendo muy bien le auguro un futuro prometedor.
-- editado por última vez a las 17:09
Yo creo que Google-Android debería seguir pasos de Nokia y crear un aplicación GPS en condiciones ya Google Maps tiene funciones muy limitadas. Lo primero Google Maps es casi totalmente inútil si viajas a extranjero, lo segundo no funciona si no tienes cobertura (que por desgracia pasa muchas veces en nuestras carreteras), lo tercero es que cartografía es muy mala en comparación con TeleAtlas o Navteq. Y lo de las mapas 3D le veo poca utilidad en un smartphone aun en caso de Nokia si te puedes descargar la ciudad donde vas a viajar podría ser mas interesante pero lo de Google dudo mucho que alguien se atreve mirar mapas en 3D en Londres o Paris con las actuales tarifas de datos en roaming.
Si opino como tú scania aunque hubiera que pagar por dichos mapas pero que estuvieran en tu móvil y poderlos usar sin problemas sin depender de ninguna cobertura porque ya sabemos q aqui en españa es muy mala y lo que nos espera con la proliferacion de smartphone el trafico de datos comenzara a relentizarse como ocurrio en USA si no tomas soluciones pronto. Discrepo sobre los mapas 3D creó son el futuro tanto para navegar como para visitar o previsitar y un sin fin de cosas Actualmente hay pocas opciones que no sean con conexión a internet.
Los mapas en Europa de Google Maps son de TeleAtlas.
Al no ser los mapas de Google su aplicación puede estar limitada, porque creo que TeleAtlas no quiere que se descarguen sus mapas, aunque es cierto que en EEUU los mapas son de Google y no se pueden descargar, pero claro, quizás allí tengan mejor cobertura y no tienen el problema del roaming, con lo que no tengan la necesidad de descargar los mapas...
A lo mejor me equivoco, pero creo que son los usuarios de Google Earth quienes cuelgan sus maquetas en 3D que van haciendo con sketchup
Pregunto, ¿no deberían centrarse primero en MeeGo y la experiencia de usuario en sus móviles?
Lo del Street View es muy bonito, sí, pero actualmente no miro eso a la hora de comprarme un teléfono.
Si quieren dar pasos de relevancia, que se centren en los teléfonos MeeGo, con buen hardware (cámara, buen flash, etc.) y sobre todo que le guste a la gente utilizarlo como terminal de alta gama.
hombre, digo yo que a estos les sobran recursos para centrarse en las dos cosas...
Además, esto lo hacen los de Navteq, que es una división totalmente aparte del resto y enfocada en la navegación (no sólo de dispositivos Nokia).
Básicamente y sin acritud, tengo que decirte que Nokia y sus empresas afiliadas tienen el suficiente "poder" humano y de recursos, como para poder estar trabajando en MeeGo (que por su parte, aúna esfuerzos con gente de Intel), este nuevo Street View, Symbian^3 y ^4 sin que ninguno de los equipos de desarrollo se resienta, debido a que más gente trabajando no significa "menos tiempo" de desarrollo...
Por cierto, hablas de "buen" hardware y haces alusión a la cámara y el flash (aunque hayas puesto un etc...), cuando hay elementos físicos que importan mucho más que esos, y sobretodo, un buen hardware no lo es todo, lo importante es la completa optimización de hardware y OS, cosa que creo que van por buen camino...
Muchos comentarios (que no digo que sea el tuyo) se basan en "que se dejen de XXXX y se pongan con MeeGo" y creo que desde que se presento MeeGo hace relativamente poco, está prácticamente listo para salir a la calle, y como bien se dice, más vale esperar y que esté bien terminado porque las prisas no son buenas, a que salga un desastre como ocurrió con otros terminales de la propia Nokia.
Ahí queda eso...
Un saludo
El navegador Navigon ya esta empezando a usar cartografias de Navteq con 3d de ciudades y no está nada mal. Si NOKIA consigue hacer eso con un movil chapeau, porque al software de google le falta mucho que pulir en la navegacion, los mapas estan bien pero las instrucciones son un caos.
Google tuvo la idea con sus street cars, pero hoy en dia, en cuanto a servicios de gps en el movil, ovi maps es mucho mejor. Primero por la gratuidad, y segundo por que el a gps funciona mucho mejor, es mas rapido, y lo segundo, por que si pierdes cobertura, los mapas siguen funcionando por que ya habras descargado el mapa de la ubicacion actual, eso teniendo en cuenta los mapas pre instalados.
Ojalá lleves razón. Pero de momento yo soy un poco pesimista, sólo veo que van con retraso. Si quieren sacar MeeGo y que éste se expanda en el mercado de móviles, veo a mucha gente cómo está optando por iOS, Android e incluso Bada.
Por supuesto no dejo de lado la optimización del sistema operativo y del hardware. Es fundamental y es una de las cosas donde más énfasis deberían poner.
¿Lo de esta noticia está mal? Al contrario, es un buen producto. Pero es hacer la casa por el tejado, deberían centrarse primero en sacar primero otros productos, como por ejemplo una buena integración de Facebook, Twitter, correo electrónico, etc. que ahora mismo se demanda mucho más.
Un saludo.
Mola, así el juez podrá meteros unas buenas condenas en un completo renderizado 3D, felicidades! ;)
Pues genial, solo espero que nokia, no cometa los delitos que google cometió, con sus coches y que no robe datos privados de los usuarios
También espero que esto no quite recursos ,a otras areas mas importantes a mi entender , como el desarrollo de meego y los futuros terminales de gama alta ,De todas formas nokia perdió una gran oportunidad de promocionar meego, hace una semana en su nokia world, donde había miles de desarrolladores , y al cual solo se le dedico una sesion técnica, una pena
¿Delitos? ¿Datos privados? Quizás me equivoque, pero se supone que almacenaron datos de las redes wi-fi (cosa que por cierto no lo invento google).
Bueno, cada uno entiende la privacidad como mejor le venga, pero me preocuparía mas con los datos que tiene el estado u otras empresas. Me fío mas del servidor de google.
¿en qué país han condenado a google por lo de las wifis?
En Alemania no les han hecho gracia.... no lo se si han condenado, pero hoy salió una notica de que en alemania quieren controlar los servicios de geolocalizacion de Apple y Google por ejemplo (mas una vez, el estado me da miedo)
http://www.adnmundo.com/contenidos/tecnostelcos/street_view_google_condenan_violacion_datos_privados_te120710.html
http://www.adnmundo.com/contenidos/tecnostelcos/street_view_google_condenan_violacion_datos_privados_te120710.html, por lo de las wifis inexplicablemente , que yo sepa no hay sancion , por que cualquiera con los datos que tenia google y alguna herramienta tipo Backtrack, puede hacer estragos
Lo de las wifis, creo que lo estan investigando en algunos paises como alemania, suiza, corea y alguno mas
-- editado por última vez a las 17:22
por Street View, vale, ahora dime en qué país han condenado a google por lo de las wifis
pero eso ya fue , hace un tiempo , y google con una soberbia inaudita , dijo que lo haria si o si http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/13/navegante/1281713724.html
que yo sepa,de momento en ninguno, pero lo normal es que , cuando alguien accede a los datos privados de wifis cerrados, le sancionen , sea google o el vecino del cuarto
¿qué datos privados? tu oyes campanas constantemente, ¿verdad?
venga, te voy a llevar un día a mi casa, te dejo que captures 100 paquetes de mi wifi y te tiras un mesecito con el Backtrack, a ver qué sacas... si no eres capaz de crackear mi wifi, me das 100€ ¿trato hecho?
trato hecho . 1 mesecito ehhh??? jjeje buen chiste,me parece que conoces poco el poder de dichas herramientas
Ahh aqui te dejo otra, donde fue hallada culpable de robar datos de wifis, lo que pasa que no debe de haber legislación al respecto y no fue sancionada
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-7797528
-- editado por última vez a las 17:48
http://foro.elhacker.net/hacking_wireless-b48.0/
En 5 ó 6 horas da tiempo de sobra, y dependiendo de tu router en cuestión de media hora, por ejemplo el famoso Zyxel p660hw blanco de telefónica y su maravilloso sistema de claves "semi-aleatorias".
-- editado por última vez a las 20:22
Hace cuestión de semanas Google tuvo que responder ante la justicia española si no recuerdo mal.
¿Fiarme de una empresa americana (USA) con datos privados míos?
Renato no sé en qué zona vives, pero por lo poco que he oido las leyes de privacidad en Europa occidental y en USA son realmente muy distintas; No hay la misma protección. Por ejm en USA cualquier empresa casi puede tener más información financiera sobre ti que tú mismo :)
Eso no esexactamente asi... Las claves wep las puedes obtener en cuestion de minutos, en cambio las wpa/wpa2 es totalmente distinto, basicamente depende de la suerte, puede llevar desde segundos hasta el infinito. Dandose el 99% de las veces el segundo caso.
Si alguien tiene curiosidad sobre como funciona que se mire la wiki de aircrack-ng
Bueno tus datos, google consiguió como mucho las informaciones de las redes wifi.. otra cosa ya es que les des mas información....
Sobre el tema, vivo en los países bajos, y curiosamente trabajo en una empresa de software que desarrolla un programa usado por ayuntamientos y demás órganos públicos, voy a contartelo de la manera mas fácil:
Los datos personales de las personas registradas en estos ayuntamientos estan guardados en una base de datos en "plain text", que ya me dirán que la base de datos tiene una contraseña, sí lo tiene, y esta por su vez esta otra vez en plain text en un archivo .config en cada cliente. Vamos que el mas tonto puede acceder a los datos personales de todo amsterdam por ejemplo. Y me diras, que mierda software, pero es que la competencia no lo hace mejor. Y así siempre, el año pasado alguien del gobierno holandes vio la gracia en instalar un indexador en un servidor con DATOS SUPER SENSIBLES, pues nada, al día siguiente encontrabas teléfonos y direcciones de políticos en google (hace falta resaltar que algunos políticos de este país sufren amenaza continua por grupos islamistas, y el riesgo de tener estos datos al abierto es muy grande)
Este año alguien descubrió que acceder a los servidores del estado es tan simple como entrar en un edificio de KPN donde apenas hay control.
Eso sin citar los casos del que no nos enteramos,
El punto al que quiero llegar es que: Mucha gente se preocupa porque le están filmando mientras se compran una chocolatina, pero nadie le da importancia a los datos que damos al estado, que es prácticamente todo.
No creo que esas claves las tenga todo el mundo. Al mismo tiempo quedará registrado quién entra, cuando y qué mira. No confundas que haya errores, descuidos, pédidas de información, con el hecho de que haya leyes muy distintas que protegan la privacidad. En España hay leyes muy serias al respecto y creo que en los demás países de Europa occidental también.
No digo que no haya leyes, cuestiono si de verdad sirven de algo, impiden que google recoja las informaciones de wifi, pero mis datos personales están disponibles para cualquiera en ayuntamientos y empresas privadas sin el mínimo control.
Crees que están dando prioridad a lo que de verdad importa? Yo creo que no.
interesante
COMO JODE A LA GENTE LA VERDAD, MADRE MIA QUE PILA CRIOS , QUE SE DIVIERTEN PONIENDO NEGATIVOS A LA GENTE , ESO SI , SIN REBATIR NADA
Si he puesto ese foro es por algo, en lo referente a Hacking Wireless tiene a unas cuantas personas de los mejores del mundo.
De hecho que telefónica tuviera que cambiar su forma de generar las claves por defecto del router fue "culpa" de ellos pues ahí se descubrió el patrón que seguía telefónica.
-- editado por última vez a las 23:53
No entro a juzgar el contenido de ese foro.
Pero el hacking wireless a dia de hoy a pasado a ser cosa de script kiddies, al menos al nivel al que estamos hablando.
Las claves de telefonica para empezar eran claves wep, que ya de por si no aguantan ni 5 minutos.
Descubrir unas cuantas y intuir el algoritmo no tiene ningun secrto.
No me he leido el link que has puesto, pero por los tiempos que comentas seguramente es bastante antigu, a dia de hoy insisto en que cualquiera qie sepa leer obtiene la mayoria de claves wep en 5 minutos, no asi con las wpa, ya que se atacan con diccionario, es decir, si la clave es minimamente decente no hay manera posible de obtenerla.
que servicio de geolocalizacion tiene APPLE?, que yo sepa usan mapas de Navteq y google en sus aplicaciones. Nunca supe de gente de apple en terreno tomando datos de geolocalizacion.
Quien oferece el servicio al consumidor es apple, y son sus aparatos que registran la localizacion del usuario.
otra vez, darktuxito... ahí no pone nada de wifi, sólo de las fotos del street view... v_v
una cosa que teneis que tener presente es que para aprovechar las vulnerabilidades de WEP hace falta inyectar paquetes especiales al router, y los camiones de google NO hacian eso, solo escuchaban el tráfico normal...
con 100 paquetes normales (dudo que pudieran registrar mucho más pasando a 40km/h) no descifras una WEP
Exacto.
El problema legal de google es por haber recogido paquetes de redes abiertas, por lo tanto sensible a contener datos de usuarios sin cifrar.
Lo que pasa es que nos hemos ido por las ramas hablando de este tema y ha quedado un pedazo de offtopic :)
Con el follón que se armo con google en algunos países, veo muy crudo la posibilidad de que otra empresa salga así tan feliz con sus coches y cámaras. Lo que me parece una pena ya que son servicios útiles y muy interesantes.
interesante
Renato: El problema del StreetView de Google -que me encanta- es que no es un modelo 3D, sino un sistema en el que se van sacando fotos que luego son proyectadas adecuadamente para dar una imagen pseudo-3D y que al sacar esas fotos no sólo se fotografían las calles y edificios sino también a las personas que hay por ahí y que pueden estar haciendo cosas "privadas" (imagina al guarro que pillan meando, o al que está negociando con una meretriz sin que su esposa lo sepa, etc...:D ). Por contra el modelo de Nokia/Navteq toma datos de las calles y edificios y crea un modelo 3D; posteriormente se recrean las ciudades con un 3D real -como en un videojuego 3D- y no creo que ahí modelicen a las personas, así que no hay ningún problema de privacidad sino todo lo contrario: un "posible problema" resuelto.
Recalco que me encanta el StreestView -junto con el GoogleEarth es de los servicios que más me han impresionado desde hace mucho tiempo-, pero este modelo de Nokia promete ser muy interesante también. Habrá que esperar y ver, pero parece que Nokia se gastó un pastón en Navteq para hacer muchas cosas con ella.
Esta claro que esto beneficia al usuario pero yo no entiendo como los gobiernos permiten que haya coches así por las calles, esto es espionaje encubierto.
hombre, tanto como eso...
cuanto mal han hecho las pelis a esta sociedad... v_v
interesante
Hombre, yo entendería por espionaje encubierto si van con las cámaras camufladas, pero con esos vehículos... me da que muy encubierto no es
Es una empresa de otro país fotografiando y creando una recreación 3D de todo tu país.
Si fueran con las cámaras ocultas no sería espionaje encubierto, sería espionaje xDD. El espionaje conlleva que no te "detecte".
No hay que tomárselo al pie de la letra pero vamos... que si tuvieran que hacer una incursión en nuestro páis conocerían bastante bien el terreno.
Alguno países como Alemania están muy encima de este tipo de cosas, digo yo que será por algo. Está claro que no es algo arriesgado a priori pero tampoco hay que dejar que se escape de las manos.
Llamadme paranoico pero a más de un colega he reconocido por Street View sentado en un bar aunque tuviera la cara tapada.
-- editado por última vez a las 18:31
deja las pelis
Cancamo: en el modelo de StreetView pasan esas cosas. Supongo que en el modelo de generación 3D de Nokia obviarán a las personas -no tiene interés renderizarlas después pues no están siempre fijas en el mismo sitio :D como lo están las calles y edificios.
Es cuestion de precision, para medir edificios con tomar una reticula de 50cm te da datos de sobra, y una persona modelizada en poligonos de lado 50 creo que no pierde ninguna privacidad.
Tu comentario es infantil y carente de sentido. Que opinión tendras sobre los satelites, te recuerdo que sobrevuelan constantemente nuestras cabezas, tienes que estar muy asustado.
x_pen_f: dime qué sentido tiene modeliza a las personas que no son parte fija del entorno.
Estáis un poco flipados con el rollo de las pelis.
¿Me estáis diciendo que realmente no puede tener un pequeñísimo peligro que una empresa americana sepa hasta el punto donde se encuentran las alcantarillas de todo tu país con milímetros de error?
¿O la altura exacta de todos y cada uno de tus edificios?
REMOTAMENTE, En caso de conflicto bélico no puede darle esa información "algo de ventaja" en el conocimiento del terreno.
Pues no os flipéis y veáis conspiraciones, pensad un poquito.
Deja de decir: "deja las películas" y pensad por un momento que no es ninguna jilipollez.
P.D: Con americana me refiero a de cualquier otro pais: Google, Nokia, el que sea.
-- editado por última vez a las 00:00
¿qué fue exactamente lo que hizo google que no entendí?
Diablos, aquí a México tardara años en llegar un carrito de Navteq, eso si estaré prevenido para no salir con mi carota como ya me ocurrio en Google Maps¬¬
Nokia está más perdida que un pulpo en un garaje.
Competir con una compañía del tamaño de Google en un área que representa una de sus principales fuentes potenciales de ingreso: búsquedas de lugares; es un despropósito. Primero, porque Nokia sí se desvía, así haciendo, de su propósito principal como empresa (la telefonía móvil). Segundo, porque desviando recursos aquí no va a poder centrarse en recuperar potencial competitivo allí donde antes era líder... y lo sigue siendo cada vez menos claramente. Tercero, porque el tamaño organizativo y financiero de Google le permite responder a cualquier intento de entrada en su negocio principal (que es el que siempre tienes que mantener fuertemente protegido) con mayores mejoras en un tiempo mucho menor a Nokia.
De hecho, Nokia está intentado entrar en tantos berenjenales al mismo tiempo que ya tiene pinta de ir perdiendo comba progresivamente en los próximos años. Ahora, que parece que hay gente con mejor visión del negocio al frente, esperemos que den marcha atrás y pongan orden en una compañía que, a base de querer ser más grande de lo que es, puede acabar perdiendo cualquier parecido a como era antes... con los problemas que el transformismos siempre trae en un entorno altamente competitivo como el tecnológico.
Pues yo no lo veo mal. Además me fío más de los mapas de Navteq que de los de Google (que por cierto no son de Google, sino de TeleAtlas)
Alguna vez os habéis fijado que viendo el satélite, hay calles en medio de la nada?
¿Nokia se desvía de su propósito principal? ¿Entonces que decir del buscador que se transformó en cuentas de correo y sistemas operativos? Google tiene mucho mas poder financiero que Nokia, también lo tenía Yahooo cuando Google empezó, ser el pez mas grande no te garantiza que no te vayan a superar, aunque por suerte google no ha perdido esa chispa de innovación que le caracteriza. En definitiva que no creo que esto sea un mal paso de Nokia, se ha puesto seria y va a por todas
Hombre, pues para ser tan taxativo, deberías afinar más los datos: la navegación en Nokia corre de cuenta de Navteq, que existe desde, más o menos el 85. Segundo, la aplicación de GPS (vía Navteq) en tecnología móvil es anterior en Nokia a la mera existencia de Android.
Tercero, Navteq es de todas las secciones de Nokia la más rentable en los últimos ejercicios, y supondría una estupidez dejar de innovar en un entorno muy competitivo y perder, ahí también, algo de pastel.
Navteq es probablemente la compañía más importante del sector, y seguro una de las tres más relevantes. Uno no se deja 5.700 millones de € para luego tirarlos y dejar la navegación GPS de sus dispositivos móviles en manos de terceros, que encima son competidores directos.
Nokia posee una de las compañías más potentes dentro del negocio de la navegación, Navteq, que elabora mapas para empresas como Microsoft (Bing Maps), Garmin, fabricantes de vehículos como BMW o Chrysler y muchos más: http://corporate.navteq.com/company_our_customers.htm
¿Cómo no va Nokia a aprovechar eso para beneficio propio teniendo ya la tecnología en casa? Saben perfectamente a donde van y lo sabían cuando compraron Navteq.
El negocio del mapeado, que es el fuerte de Navteq, es sólo una pizca de lo que quiere ofrecer Google: con la captura de datos va mucho más allá del GPS, coordinándose con otros proyectos como los de "realidad aumentada" o "busca personalizada" de datos de todo tipo; no sólo geofísicos o geográficos, sino también sociales, comerciales, personales... Incluso áreas aparentemente inconexas, como Panoramio, ayudan a la compañía a ofrecer un servicio integral de una amplitud tal que, simplemente, supera a Nokia por los flancos.
Este servicio pernece al "núcleo" de Google, a los servicios de búsqueda que son la "esencia" de la empresa, y que han derivado hacia la gestión de datos de búsqueda (AdSense es la gestión de este servicio en otros como, precisamente, el correo electrónico (Gmail) y se potencia a través de otros productos esenciales construidos sobre una base abierta (como Android, Chrome o el OS para netbooks que pronto veremos en su forma definitiva). Aunque parezca que no tienen nada que ver, todas ellas son "puertas abiertas" cuya usabilidad genera información y oportunidades de negocio para Google -no se olvide que su principal fuente de ingresos sigue siendo la publicidad.
Nokia, sin embargo, sigue perdida en un maremagnum de miedos e indecisiones -como creo han demostrado de forma bastante clara sus últimas decisiones respecto al cambio en la cabeza de la compañía. Está claro que Navteq es rentable, porque la geolocalización está siendo un negocio rentable, pero a medio-largo plazo o se aporta un valor añadido (que Google está agregando ya y Nokia no va a conseguir con este movimiento) o poco van a tener que hacer en 3/4 años vista. Y, si no, fijémonos en el descenso en el valor de las acciones de las compañías como Garamin o Tom-Tom. Los productos en geolocalización están igualándose demasiado. Nokia, está claro, puede diferenciarse con este movimiento, pero no creo que pueda ser una diferencia competitiva suficiente (de hecho, Microsoft lleva ya en esa dirección 1 año) como para distanciarse de sus competidores o acecarse a otros que, con el tiempo, le han sacado gran ventaja.
Fan Boy (30) tiene razón: o Nokia comienza a demostrar con echos lo que dice que puede llegar a ser, o todo puede quedarse en palabras. El tiempo corre, la competencia avanza y Nokia debería centrarse donde todavía es fuerte. Es lo más razonable, lo más rentable y lo más conveniente estratégicamente para poder volver intentar expandirse en otros mercados cuando recupere la fuerza en su primera posición. Navteq puede subir en su precio por acción, y esto puede mejorar las cuentas de la compañía, pero también puede acabar siendo pan para hoy y hambre para mañana. Ojo!
El que realmente está perdido eres tú, Francisco.
Nokia compró Navteq, la 1ª empresa mundial en su categoría -Sistemas de Información Geográfica- y que suministra sistemas de navegación a muchísimas empresas entre ellas Mercedes-Benz, Garmin, Magellan, a servicios como Yahoo Maps y Bing Maps -sí, el de Microsoft-. Así que si crees que ahora que Navteq, que es "una división" de Nokia, y Navtq es además la primera mundial en su segmento, es un despropósito que inviertan en servicios como esos mapas 3D, demuestras que estás más perdido que el pulpo del garaje que citas.
Dices: "Nokia sí se desvía, así haciendo, de su propósito principal como empresa (la telefonía móvil)". Si bien el negocio principal de Nokia son los móviles, no sólo tiene que fabricar móviles sino servicios competitivos para ellos y eso es lo que está haciendo. Por ejm tras comprar Navteq ha ofrecido navegación gratuita de por vida sin necesidad de conexión a internet en sus móviles con GPS. Al mismo tiempo esos servicios futuros de naveación 3D es algo totalmente dentro del área de negocio de Navteq, que ahora es parte de Nokia.
Dices: "Segundo, porque desviando recursos aquí no va a poder centrarse en...". Lo perdido que estás clama al cielo. Navteq tiene más de 4.000 empleados y Nokia más de 120.000 así que creo que pueden hacer ambas cosas al mismo tiempo y de hecho ES LO QUE ESTÁN HACIENDO.
Dices: "allí donde [Nokia] antes era líder...". Nokia sigue siendo el líder mundial en telefonía móvil, y aunque su cuota de mercado de smartphones ha bajado sigue siendo el nº 1 mundial indiscutible y con muchísima diferencia y sus ventas de smartphones han subido (aunque haya bajado la cuota).
"tiene pinta de ir perdiendo comba progresivamente..." :D Sí, en cuanto lance el N8 -está apunto- y el N9 MeeGo -le queda muy poco para ser lanzado- veremos si no es el nº 1. Lo que se va a notar es que ha estado haciendo los deberes para recuperar el terreno perdido.
La única empresa que se puede acercar a Nokia en móviles es el gigante Samsung por su integración vertical. Todos los demás fabricantes que han apostado por Android, están muy lejos de Nokia.
-- editado por última vez a las 22:31
Bueno, pues yo soy 30 y no soy Fan Boy, aunque simpatice con Nokia, SE y en menor medida con Google ;).
Dices "Nokia, está claro, puede diferenciarse con este movimiento, pero no creo que pueda ser una diferencia competitiva suficiente". Ahí esta el quid de la cuestión. Nokia se está reestructurando para seguir siendo lider. En ese punto, si no consigues igualarte con tus competidores, pierdes terreno, como es evidente.
Es decir y concretando, si Nokia, después de hacer una compra de 5.700 mills de euros, no la aprovecha para sacar un producto equivalente al de sus competidores, se queda detrás de ellos en cuanto a oferta de servicios. Si una vez que no saca su propio producto ha de ofrecer un servicio equivalente en sus terminales, está claro que ha de recurrir a otro proveedor, como le ocurre a Motorola, SE, etc. con la navegación vía Google u otras aplicaciones. Darle a Google esa fuente de ingresos pudiendo evitarlo es alimentar a tu competidor.
En cualquier caso, de hace ya un tiempo, antes que Microsoft, Nokia dispone de servicios equivalentes a los que citas u otros nuevos por introducir, como Point & Find (la beta funciona bastante bien). Es decir, para crear ese valor añadido del que hablas se han de llevar a cabo inversiones y acciones como esta; que salgan mejor o peor es otra historia, pero que de esto es de lo que estamos hablando no me cabe duda.
¿Se desvía Google cuando sale de lo que tu llamas "el negocio natural" de cada uno y se mete en otras áreas en las que no exsitía: sistemas operativos (Android, Chrome OS), navegadores (Chrome), un móvil (Nexus One) -me da igual que les saliera rana y recularan- ?
Google ha entrado en áreas que en principio estaban fuera de su modelo de negocio porque ve oportunidades y servicios que se pueden entrelazar con otros que ya ofrecía. Lo mismo le sucede a Nokia.
Nokia para mí cada vez es más importante porque con lo que está cogiendo Google cada vez veo más que la única que va a tener posibilidades de hacerle competencia será Nokia. Sin competencia los usuarios estaríamos perdidos ante el abuso de un casi monopolio como ha sucedido en el PC con Microsoft/Windows.
Apple/iPhone no es competencia para Google/Android porque la compañía de la manzana sólo aspira a un mercado "premium" -siempre ha sido así desde sus inicios en los 8 bits- mientras que Google aspira al más absoluto dominio mundial y las marcas que se van acoplando debajo de ella serán cada vez más dependientes y menos relevantes, como ha ocurrido con las marcas de PC que están totalmente bajo el poder de Microsoft.
No espero ni creo que Microsft/Windows Phone 7 vaya a ser rival de Google/Android; Veo a RIM perdiendo su mercado no corporativo -fuera del mercado corporativo sólo es grande en norteamérica y cada vez lo es menos ante el empuje de Google-.
¿Así que qué queda para hacer competencia a Google en el mundo móvil que será el que comande la informática del futuro muy por encima del PC? De momento sólo vislumbro a Nokia como alguien que pueda hacerle frente. Los demás que se ven hoy en día o han claudicado ante Google o no tienen muchas posibilidades de éxito.
Voy a intentar responderte con el respeto que toda opinión merece, y aportando sólo argumentos -la socarrona ironía la dejo para los maestros de la escritura fina.
1. Mi cita al liderazgo de Nokia, completa y sin adulterar, dice: " allí donde antes era líder... y lo sigue siendo cada vez menos claramente". Efectivamente, afirmo que sigue siendo líder!, aunque cada vez menos, Y tú mismo aportas datos en este sentido: "aunque su cuota de mercado de smartphones ha bajado sigue siendo el nº 1 mundial indiscutible y con muchísima diferencia y sus ventas de smartphones han subido (aunque haya bajado la cuota)".
¿Sabes porqué venden más pero han perdido cuota? Porque el segmento de Smatphones ha crecido dentro del mercado de los móviles, pero Nokia no ha sabido ser competitiva respecto a otras compañías. Lo dicen las cifras, no yo. Y si la tendencia continúa, o sea dentro de los móviles los Smartphones pesarán cada vez más, y Nokia sigue perdiendo cuota, ¿sabes donde puede acabar esto? Nokia sí lo sabe y por eso, más allá de posturas hoolingan, ha reaccionado -esperemos que a tiempo y en la buena dirección.
2. Hablas de teléfonos que aún no han salido al mercado, o sea, especulas. Atribuyes a nuevos productos una reacción revulsiba que sólo el mercado es capaz de atribuir. Si fueses gerente de Nokia sabrías que hablar tan a la ligera lleva a malas decisiones, y éstas a malos resultados. Nokia sabe que caminaba en un alambre y ha reaccionado. Ahora sólo el tiempo y la maduración de sus decisiones, no tú ni yo, nos dirá si están o no acertados. Eso sí, es indiscutible (creo) que sabían no iban en la buena dirección. Ellos han reaccionado. Veremos qué pasa.
3. Nunca diré que la compra de Navteq no fue acertada, que lo fue me parece evidente. Pero lo que tampoco es razonable negar, y creeme que no comprendo tus argumentos, es que Navteq se escapa del negocio central de Nokia. Precisamente porque se escapa ofrece servicios a otras empresas que no compiten en telefonía, y de esa "apertura" a otros mercados es de donde procede la mayor parte de su beneficio.
Sin embargo, el mapeado sí está relacionado con el negocio central de Google por lo que, puestas a competir, y partiendo del echo que toda empresa que quiera sobrevivir tiene que cuidar por encima de todo su núcleo competitivo, lo razonable es pensar que ante la "amenaza" Google reaccionará antes y más fuerte que Nokia.
Nada tengo en contra de Nokia, ni nada a favor de Google. No soy empleado ni accionista de ninguna. Sólo mirando cifras y gráficas se hace evidente que: (a) el mercado de smartphones puede ser el grueso del negocio en los próximos años; (b) Nokia pierde cuota y comba a grandes pasos en este segmento; y (c) esta evolución hacía del futuro un lugar poco alagueño para la empresa finlandesa. He intentado aportar una opinión respetuosa, fundamentada y argumentada. Todo es discutible, y admito todo tipo de ideas, pero no me parece de recibo ni el fanatismo ni la falta de respeto. Un debate más equilibrado ayudaría mucho más a Nokia que las ideas infundadas.
Francisco: Sé que el segemento de smartphones ha crecido y de ahí que, aunque haya bajado la cuota de Nokia, sus ventas han aumentado. Yo creo que Nokia ha sido competitiva porque en otro caso no habría vendido lo que vende, AHORA: acepto sin ninguna reserva que no es competitiva en gama alta porque prácticamente no está presente en ella -lo único que tiene de gama alta es el N900 que es un smartphone excelente pero para más para frikis linuxeros (a mucha honra), no para el público general como puede serlo un iPhone por ejm-. Tiene aparatos muy bien acabados -calidad de absoluta gama alta- pero sus especificaciones sulen ser de gama media a lo sumo (128 MB, ARM 11). También es cierto que su SO mayoritario (todavía el Symbian/S60) "adaptado" a pantallas táctiles no da una experiencia de usuario como la de los SO líderes en ese sentido. Así que a Nokia le falta gama alta y SO con experiencia de usuario competitiva. Creo que estos dos elementos que ahora no tiene serán corregidos en breve porque ha hecho los deberes: MeeGo, Symbian^4, y el N9 (sólo es el principio y mira qué espectativas está levantando, a veces hasta "demasiadas").
Las ventas de smartphone van a crecer mucho más. Hasta Nokia espera que dentro de pocos años casi todos sus móviles sean smartphones. Si vende lo que vende ahora con el antiguo Symbian/S60 supongo que con los nuevos SO estará en mucha mejor posición. Que alguien me explique donde está la "caida libre" de la que hablan algunos anti-Nokia extremos, que casualmente suelen ser fandroid más extremos aún (de los que creen que Google es el adalid de la libertad, del software libre, etc).
2. Creo que todos disntiguimos lo que son hechos pasados ya cumplidos de lo que son hechos futuros. Evidentemente siempre que hablamos de hechos futuros especulamos. Pero se puede especular sin suficiente razonamiento o con muchísimo razonamiento, valorando los datos presentes y pasados, experiencias pasadas, etc... Sobre el éxito en el mercado del N8 y el N9 sólo podemos especular, ciertamente, pero son aparatos reales que están a punto de salir, además del N8 sabemos muchísimas cosas ya, y no se puede negar -lo veo en los votos de las noticias de Xataka y en los comentarios- que están levantando muchísimo interés. Cuando Nokia dice que las reservas del N8 han sido elevadísimas, me lo creo. Evidentemente decir que van a tener mucho éxito es especular, pero por lo que veo parece que es lo que van a tener. Evidentemente el tiempo dirá si esa especulación se cumple o no.
Nokia no ha reaccinado ahora, la preparación de los Symbian^x y de MeeGo (lo que antes iba a ser Maemo 6) llevan mucho tiempo en la mesa de trabajo, no se hace de un día para otro.
Cuando hablo del éxito futuro de Android/Goole, y del de Nokia, o del probable fracaso de Windows Phone 7 -no creo que consiga ser uno de los grandes- también especulo, pero especulo basándome en diversas informaciones, no sin razonamiento tipo fan extremo. Creo que hay mucha diferencia entre ambas formas de especular, que es lo único que podemos hablar del futuro.
3. La compra de Navteq fue una buena decicisón. Lo que tal vez no fue tan bueno fue el dineral, tal vez excesivo, que pagaron aunque eso demuestra que Nokia tiene dinero de sobra para hacer tremendas inversiones, algo que no tienen todas. ¿Que se espcapa del negocio central de Nokia? Sinceramente creo que no, que es todo lo contrario: la integración de los GPS y sus servicios asociados en los móviles (ya no hablo sólo de teléfonos sino de multitud de aparatos futuros que serán "móviles") es un hecho y los servicios asociados serán de gran valor añadido para una marca y/o una plataforma/SO. Si Nokia no hubiese comprado Navteq sería totalmente dependiente de otras compañías (como lo son Yahoo, Microsoft y casi todas en ese área) y no tendría la seguridad de poder ofrecer un servicio diferenciador o nuevos servicios ahora en desarrollo como la visión con modelizado 3D por renderización. El que Nokia dé ahora OviMaps 3.x gratis de por vida en sus móviles, y sin requerir conexión permanente a internet, me parece todo un acierto. Hasta con muchos móviles da la gratis la base y el cargador para el coche.
Nokia se ha asegurado la independencia y la libertad de poder innovar desde dentro en ese campo que está muy integrado en los nuevos móviles y cada vez lo estará mucho más. Decir que eso se escapa de su negicio central es como decir que incluir cámaras algo decentes también se escapa de su negocio -que no son las cámaras-. Los móviles casi lo que menos van a ser son teléfonos.
La inclusión del servicio GPS y los serviciso futuros añadidos es una extensión del móvil tal y como va evolucionando. Por contra Google sí que entró en servicios que no tenían nada que ver con sus serviciso originales: entró en sistemas operativos (Android, Chorme OS), navegador (Chrome), etc... ya me dirás si eso no se salía de su negocio central. Y aún así, ¿tiene algo de malo que Google haya hecho eso? Nada, simplemente se ha metido en negocios donde no estaba y la competencia -sin monopolio- es buena.
Por último creo que la compra de Navteq por Nokia y los nuevos Servicios es algo muy positivo porque le da un impulso para que haya una empresa que pueda COMPETIR con Google en esas áreas. Sin Nokia-Navteq, Google podría tener un monopolio en esos servicios. Y los monopolios no son buenos. Cualquier persona que lo haya pensado bien estará contenta de que haya competencia en esos servicios.
Los servicios de Google en ese campo son excelentes y no dudo en que seguirán mejorando y sorprendiendo. Pero sinceramente el todo en la nube no es mi ideal. El que un servicio de GPS dependa de tener conexión a internet -no siempre está disponible y/o no es gratis- no me parece algo "acertado". Evidentemente un fandroid extremo nunca criticará eso (lo obviará porque Google sólo hace cosas buenas).
El negocio de samrtphones va a ser explosivo (en sentido positivo :D ) en un tiempo, pero yo veo más que smartphones, veo la informática futura como mayoritariamente móvil (no sólo teléfonos claro) y en veo la posible caida de Microsoft (de momento en el mercado móvil se ha ido estrellado siempre, al contrario que en el PC donde tiene un monopolio).
Que Nokia ha perdido cuota, sin duda y seguramente la seguirá perdiendo aunque crezca enormemente porque el porcentaje que tenía era impresionante y en un mercado de libre competencia -todo lo distinto que el PC/WIndows- seguirá en esa senda en los smartphones. Aún así sigue siendo con diferencia la mayor empresa de móviles -sólo puede ser amenzada por Samsung-. Al contrario que tú veo un futuro muy alagüeño para Nokia, mejor aún que su presente porque ha estado haciendo los deberes. Le veo mucho mejor futuro que a todas esas empresas que han apostado por Android, porque si bien Google/Android será sin duda uno de los dos sistemas más grandes y exitosos -y por tanto controlará gran parte de la informática futura-, esas empresas que han apostado por Android serán fabricantes sin poder, como son los fabricantes de PC bajo la sombra de Microsoft, pero ellos bajo la de Google. Aparte de que al ser tantísimas serán casi todas "enanas" sin nigún poder, posiblemente meros fabricantes. Nokia por contra será independiente y no sólo es que es y seguramente será exitosa, sino que para mí y muchos será mucho más importante de lo que hoy es porque es la única que podrá impedir un monopolio casi total de Google, como desgraciadamente sucedió con Microsoft en el PC. Así que ¿cómo no me va a ilusionar Nokia? Va haciendo los deberes, y si sigue haciendo los que aún le falta, le veo un futuro mejor aún que su presente.
Ciertamente yo miro muy mucho al futuro :)
Los fanáticos no suelen aportar razones; ¡Raramente razonan! Estoy cansado de ver fandroids que creen que Google/Android es la salvación de todo, que Nokia debería pasarse a Android y le iría mejor (de esto no puedo más que reirme sin intentar ofender), etc, etc... Si Nokia se pasase a Android, Google tendría el control mundial como Microsoft lo tiene en PC; Nos perderíamos el posible éxito de un SO, MeeGo, que me parece mucho mejor técnicamente que Android, perderíamos competencia, etc, etc... Eso es un ejm de fanatismo extremo y sin ningún razonamiento. Vamos que irían a la escalvitud encantados pensando que son libres :)
-- editado por última vez a las 13:08
Puede ser David, pero yo en ningún momento he pedido que Nokia renunciase a Symbian para pasarse a Android ni nada por el estilo. Mi propuesta ha sido sólo una: centrarse en lo que es fuerte y dejar de invertir en iniciativas que no aporten verdadero valor añadido a su negocio principal. No veo nada de fanatismo en esta idea.
Tampoco he dicho en ningún momento que el futuro de Nokia sea poco alagüeño. Es más, he insistido creo que bastante en que han reaccionado para recuperar el tiempo perdido, y que sólo el mismo tiempo dirá si lo consiguen o no.
Respecto a Android y que no controlar el SO sea perder poder, no estoy de acuerdo. Si el poder está en los desarrolladores está, al fin y al cabo, en el cliente: que puede adaptar su teléfono libremente. Esto mismo lo ha visto Nokia con el tiempo. Y ahora seguro que Symbian evolucionará mejor y más rápido ha como a venido haciéndolo los últimos 4/5 años. Y, si no, al tiempo.
El segmento de Smartphones, aquel que nadie veía hace dos o tres años, será el claro dominandor del mercado en 2/3 años vista. Nokia ha llegado tarde, el iPhone ejerce ahora de "anclaje" estándard en esta categoría, y los consumidores serán reacios a adoptar otros estándares diferentes. El futuro de su evolución parece estar en las "apps", quién consiga un mercado más fluido, abierto y adaptado a las necesidades de los clientes, se llevará el gato al agua. Ahora mismo, veo que confías mucho en Nokia y sus nuevos modelos, pero llega tarde a un segmento muy avanzado y en este tipo de situaciones "remontar" siempre es muy complicado.
Por lo que veo, al final, no estamos tan en desacuerdo en todo. Simplemente, te veo muy confiado en Nokia y yo, como buen gallego, siempre me muevo en el escepticismo.
Saludos.
Francisco: sin querer se pesado, pienso que el ofrecer navegación offline y gratuita de calidad en sus smartphones es algo que aporta valor y mucho a los móviles Nokia :) Así como el mejorar esa navegación, con mapas modelados en 3D por ejm.
Con lo que dices de los smartphones -"El segmento de Smartphones, aquel que nadie veía hace dos o tres años..."- estoy muy en desacuerdo. Así como cuando dices "Nokia ha llegado tarde". Nokia y casi todos los que hacían míviles sabían que el futuro eran los smartphones, ya que con el tiempo lo que ahora son los más económicos móviles "tontos" más adelante serían smartphones al irse abaratando la tecnología. Lo mismo sucedió con las pantallas a color -en un momento dado sólo lo tenían las gamas más altas y ahora está hasta en la más baja- o con los GPS, etc... los samrphones no son una excepción y creo que casi todos eran conscientes de ello desde hace muchísimos años. Al mismo tiempo Nokia ha sido de las primeras en el mercado de smarphones, si no la primera directamente. Incluso presentó el primer smartphone táctil mucho antes que el iPhone aunque no fue exitoso como éste. Por otro lado, he visto muchas veces en la historia de la informática y tecnología que no el que llega primero es el que se come la mayor porción -aunque las cosas bien asentadas son difíciles de mover- y valorando todos los datos que hay no creo que Nokia vaya a llegar tarde sobre todo porque la auténtica explosión de los smartphones y sus servicios todavía NO SE HA PRODUCIDO, como piensan muchos de los frikis (yo mismo soy friki aunque no pienso así en este tema). De hecho la mayor parte de la población está todavía en un estado muy anterior del que nos encontramos ahora los frikis, y muchos de nosotros olvidamos ese hecho; Pensamos que toda la población ya demanda y espera lo que nosotros o que todas las ventas van a ser gama alta. Esto último me parece importantísimo porque lo que hace a un SO uno de los grandes no es la gama alta sino la media (e incluso la medio-baja) que es la que tiene ventas suficientes como para situar a un SO como uno de los primeros. Y Android, cuando sea uno de los dos SO más grandes -que seguro que lo será- donde más venderá será en esa gama media y medio-baja no en la alta que a nosotros nos gusta.
No creo que llegue tarde. Su principal competidor no será el iPhone/Apple que se autorestringe a un mercado "premium" (Apple siempre lo ha hecho desde los 8 bits) sino Google/Android. Y Android no es todavía ni la sombra de lo que va a ser (va a crecer muchísimo). Android todavía no se ha comido el mercado y todavía es desconocido por la mayor parte de la población no friki, aunque con el tiempo será tan conocido como ahora lo son Nokia o Windows. Así que yo no veo que llegue tarde porque el mercado ni se ha repartido, ni ha explotado en crecimiento como lo va a hacer, ni se han producido los hechos que llegarán en relación a los smartphones, la informática móvil y la relevancia futura de sus servicios asociados.
La verdad que en Symbian^3 no confío tanto porque pese a que le pueda dar buen resultado temporal a Nokia, su interface todavía está basada en S60. El salto lo deben dar con Symbian^4 (que ya nada tiene que ver con S60). Symbian^3 es como un paso intermedio entre el Symbian/S60 y el nuevo Symbian^4. De hecho sirve como puente pues lleva Qt -el framework por defecto de MeeGo y Symbian^4- pero no como sistema por defecto sino opcional. Las aplicaciones hechas bajo Qt en Symbian^3 deberían funcioanr en Symbian^4 con lo cual hay un nexo de unión entre estos dos SO (y con MeeGo también).
Creo que en Nokia han estado haciendo los deberes, pronto llegarán los exámenes -¿a lo largo de 2011?- y veremos qué nota sacan. Pero su situación la veo actualmente todavía buena y con miras de mejorar mucho próximamente con los nuevos SO y modelos. Nokia tiene la ventaja de ser un gigante que sabe fabricar muy bien y que todavía tiene una imagen excelente en gran parte de la población y está muy asentada. Tendrían que hacer muchas cosas mal seguidas a partir de ahora como para que se fuese todo al garete y se quedase en la situación en la que muchos dicen que ya está de mal.
Más que confianza en Nokia -no puedo dudar que algo tengo porque leo lo que van haciendo, que no es quedarse dormida en los laureles todo 2010 como muchos dicen- tengo ESPERANZAS. Esperanzas de que MeeGo sea lo que puede ser: el mejor SO, un auténtico Linux y un éxito superflexible; y esperanzas de que haya una compañía -Nokia- que sea tan grande y exitosa como para poder hacer frente a Google y así no acabemos como con una casi-monopolio como hemos sufrido en el PC con Microsoft.
Y disculpame por la extensión, que me lio a hablar y...
Pero que se enteren ya estos de NOKIA!, que la gente quiere HECHOS NO PALABRAS!!!
Todo el santo dia hablando de que son mejores, recordandonos que són los números uno...
y luego te sacan como novedad un móvil OBSOLETO, con hardware de hace un año y software desfasado...
que se dediquen menos a desprestigias a otras marcas y empiecen a mover el culo para salvarle, puesto que por todo lo que he leído, van como una aeronave en el reingreso, CAYENDO EN PICADO.
Y si a alguien le gusta NOKIA, pues mira, lo siento, pero las cosas claras... que me paso el dia leyendo posts de lo mal que va la empresa y todo lo que dicen sus dirigentes que harán para salvarla, y al final no hacen NADA decente...
En fin... PaaaZ
brillante
Usa Ovi Maps, y UBICATE (jajaja no pude evitarlo)
Te ayudo a encontrar tu destino, http://www.applesfera.com/
jajajaj xD
Pues, aunque este servicio ha generado mucha polemica, creo que el error es tomar datos privados como hizo google, pero si Nokia se dedica solo a hacer una copia virtual en 3D de las ciudades pues talvez no es para alarmarse, despues de todo, cualquiera puede ir a un pais y ver lo que hay en el.
Además esto traeria avences en la navegacion gps de ovi maps, y como dice el post, podriamos tener juegos basados en las principales cuidades del mundo con una realidad mejorada.
Y por último, esto haria que Google se ponga a trabajar mas duro en mejorar su servicio porque ahora tiene alguien que le haga competencia.
Cuando nokia hace algo no-cool aparecen manzaneros hasta d edebajo de las piedras oye,iba a poner negativos a varios pero ya veo que no soy el unico que le da rabia las nuevas creaciones.
¿ Que pasa que no se puede criticar a nokia ? en base a que??? no estaria mal un poco mas de espíritu critico, y dejar de menospreciar a las demás personas por no pensar igual , que tu, y encima te habras quedado sin negativos, en fin ........ que pena
no, jeje , pues siempre es válido hablar de una empresa u otra ,sea con buenos o malos argumentos, siempre los van a recibir, pero claro, es mejor votar negativos a simplemente dar tu punto de vista, yo de hecho estos dias había estado muy nokista por las noticias aqui en xatakamovil,no quiere decir que todo me desagrade de lo que leí.
En fin..
Regresando al tema, espero que puedan dar mejor manejo del 3d para así hacerle la ida mas facil a uno para llegar a su destino, aparte para ver si uno sale y que tal aparece o no xD, mejorarlas rutas mas cortas, y una búsqueda mejor, ah, aparte deque tambien salgan algunas zonas tan remotas que ni google street view maps puede lograr tan bien.
Querer condenar a Google por lo de los datos WiFi es absurdo, hay muchas herramientas que te permiten captar todos estos datos de forma mas sencilla.
Probarlo vosotros mismos, descargar inSSIDer, es gratuito y si estais en una ciudad, salir al balcon con el portatil y ponerlo en marcha, os apareceran mas de 70 redes WiFi, con sus MAC y otros datos como sistema se seguridad utilizado, tipo de escriptción, etc.
Y ES LEGAL, se utiliza para encontrar el mejor canal WiFi, entree otros usos por parte de los tecnicos. También os aparecera Chanalizer que es mas completo, con recreaciones en 3D de las redes, pero os servira de poco si no comprais un aparatito algo caro.
Claro, como hay herramientas para robar datos del Wifi podemos usarlas.
Por esa regla de tres, vamos a matar a nuestros vecinos porque existen pistolas.
Si no quieren que nos matemos que no existan!! di que si!!
No se trata de robarlas o no, es que estan a la vista de cualquiera, que es muy distinto, y lo peor es que de estos 70, siempre hay unos 5 o 6 que no utilizan ningun tipo de seguridad, y puedes usar su WiFi sin problemas, y pobre de el si algun "hacker" lo localiza para segun que fines.
El problema no es que Google recogiera información de las MAC de los routers, sino que también capturó paquetes de datos que guardó de redes no cifradas. Eso es totalmente ilegal.
increible, mas de 60 comentarios y no mas de diez hablan del articulo, otros de espionaje y la gran mayoria ni de cerca entendió lo que leyó, si es que lo leyó y se puso a criticar de primera a nokia. una pena.
@67 -.Y otro más de esos con el tuyo, que tampoco habla del artículo,.
Incluyendo éste que acabo de escribir.
-- editado por última vez a las 00:51
Parece que nokia tambien le hace frente a google. Me gusta. Como dato, los coches que tomaban fotos de google street view también eran opel astra, en este caso blancos xD
Los coches de la foto son de Google.
http://www.fayerwayer.com/2008/05/los-autos-camara-de-google-street-view-ya-circulan-por-espana/
para cuando imagen de satelite a tiempo real? XD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect