Todo apunta a que la nueva pantalla del iPhone 4G tendrá una resolución de 960×640 píxeles, como lleva comentándose desde la primera filtración del teléfono. Esta vez los checos de SuperPhone.cz nos aportan “pruebas al detalle” de que será así.
Al parecer han conseguido una pantalla del nuevo teléfono, y la han colocado al microscopio. Con este procedimiento es posible ver los elementos RGB de la pantalla y determinar al compararlo con la pantalla del actual iPhone que tienen el doble de densidad, tanto en horizontal como en vertical. La imagen que da comienzo a esta noticia es del iPhone 4G, y a continuación la pantalla del iPhone 3GS:
Estiman que cuadriplicaría el número de píxeles del modelo actual, por lo que la resolución deberían ser los 960×640píxeles de los que hemos estado hablando, y la densidad de píxeles se iría a 320dpi, más alta que cualquier otro competidor en el mercado.
Si a estos buenos números le unimos que la tecnología empleada es IPS, la calidad está garantizada, otra cuestión es comparación directa con las Super AMOLED de Samsung, en la que los colores negros son casi perfectos, y la autonomía y visionado en exteriores han mejorado mucho.
Otro detalle a tener en cuenta es que la pantalla es justo el doble de resolución que la de los iPhones actuales, por lo que se mantiene la proporción, y de esta forma la compatibilidad a la hora de mostrarlas.
Comparando la densidad de píxeles, el iPhone 3GS se queda en 160dpi, Nexus One llega hasta 252dpi (aunque utiliza un método distinto basado en un subpixel), y el Motorola DROID/Milestone cuenta con 265dpi. El iPad tiene una pantalla bastante más grande y se queda en 132dpi.
A continuación una imagen de la pantalla del Nexus One al microscopio:
Vía | Superiphone.cz.
Comentarios
Se sabe mas o menos cuando tienen pensado sacarlo? Me habia parecido entender que se presentaba en junio.
Se presenta el 7 de Junio, pero de la salida al mercado no se confirmara hasta la propia presentacion. Yo diria que a mediados Julio es cuando se podra adquirir.
El 7 de junio es el WWDC y seguro que lo presenten ahí... De ahí a que salga en España habrá que ver :)
brillante
Lo sacaron hace tres años, pero lo vuelven a presentar en unos días : )
ja ja ja ja ja!
Eres un cachondo alarma, creo que a este Iphone si le han renovado, tanto por dentro como por fuera jajajaja. Todos sabemos que tendrá un éxito de ventas pero me interesa que sea un verdadero competidor con respecto al resto de plataformas, cuanta más competencia mejor para el consumidor final, nuestros teléfonos serán más baratos y con mejores prestaciones que es lo que queremos tod@s. Sobre la resolucion me parece excesiva para tan poco espacio, habrá que ver el incremento de precio y que consumo de bateria conlleva esta resolucion. Porque en apple se paga incluso el mirar la pantalla.
Me alegro que lo veas así y sin que nadie se ofenda : )
A mí también
No soy ningún experto en hardware ni nada por el estilo pero teniendo en cuenta lo bien q se ve en el actual iphone...de verdad es necesario doblar la resolucion y hacer la pantalla mas pequeña? Ademas creo recordar que será algo más pequeña la pantalla no? Pensáis de verdad que el sacrificio que le supondrá al movil mover tanta resolución vale la pena? Me parece curioso el tema. Andaré atento.
Totalmente de acuerdo, es como tener una tele de 32 pulgadas con 5000 líneas verticales, muchas más de las que necesitamos...
La cuestión es que tienen que "aumentar" la resolución de los Iphone actuales (sólo tienen 320 × 480 pixeles) para competir con los otros smartphones de gama alta en cuanto a resolución de pantalla (son habituales resoluciones de 800 x 480 en losotros smartphones; como en el Nexus One por ej) .
Una de las razones por las que ahora queda con una resolución más elevada que los otros smartphones con los que competirá en resolución es para que el soft diseñado para la resolución de los iphone anteriores se vea "perfecto". Lo ideal es que la nueva pantalla tenga una resolución múltiplo exacto de la anterior. Así que han optado por duplicar el nº de pixeles tanto en el eje horizontal como en el vertical -hay 2 veces más pixeles en cada eje, y en total 4 veces más pixeles que en el anterior-.
Al mismo tiempo que consiguen ese objetivo (múltiplo exacto de pixeles en cada eje), se posicionan como la pantalla con más resolución. Aunque en la práctica no sé si se notará la diferencia con una pantalla de 800*480 -como la del Nexus- porque los pixeles de ésta son tan pequeños que el ojo humano no puede distinguirlos (ya parecen pantallas "vectoriales" en el sentido de que es imposible distinguir un pixel o ver alguna línea pixelada).
Si hubiesen optado por un múltiplo no entero para aumentar los pixeles, habría habido pérdidas de calidad al poner software hecho para la resolución del Iphone anterior.
cuando en sus tiempos pusieron el N80 con mucha mas resolucion que el resto de telefonos recuerdo que habia problemas d ecompatibilidad,peor tardo apenas unos meses en que todo estubiera adaptado a el.
si ponen pantalla mas pekeña que la actual mejor,por que sinceramente es como llevar una tabla de cortar pan en el bolsillo U_U
En vez de recortar pantalla para luego dejar el móvil del mismo tamaño, que metan mas pantalla en la misma superficie, hay buenos ejemplos de móviles que en una superficie como la del iPhone meten 3,7 o 3,8 pulgadas, lo que esta claro es que la intención de apple es recortar pantalla para aumentar beneficios.
brillante
320 dpi?!?!?! Pero si eso es mayor resolución de la que se utiliza para mandar un trabajo a imprenta! Para que os hagáis una idea, un anuncio para periódico se hace a 150 dpi y la resolución para imprenta es de 300 dpi. 320 para una pantalla así me parece exagerado. Ahora me tacharán de antimanzanito, pero juro que el día que vea cualquier otro smartphone con esta resolución diré lo mismo :)
Me parece una pasada, me alegro por los usuarios del iPhone, en serio, pero sin ánimo de ser un pinchaglobos, me parece excesivo, estaremos de acuerdo en que los 72 dpi de un monitor estandar es poco para una pantalla de un smartphone, es mejor meter mas información en el mismo espacio, pero hasta un límite. Todo lo que no esté perfectamente optimizado se va a ver minúsculo, tener en cuenta que "casi" es la resolución estándar de un PC hasta hace poco, pero en lugar de verlo en una pantalla de 19" lo van a ver en una que de menos de 4... para algunas cosas seguro que va a ser impresionante, pero para otras creo que va a ser un serio problema.
De todas formas, es una mejor, creo que hay cosas que deberían mejorar antes que esto, pero bueno, si el Sr. Jobs así lo cree, bien hecho estará.
no se pq te votan negativo, yo estoy contigo, estas resoluciones en una pantalla tan pequeña no aportan nada al usuario y obligan al chip grafico a realizar el doble de operaciones y mantener el doble de memoria, lo cual al final redunda en el rendimiento del sistema y en la experiencia de usuario que tanto dicen tener en cuenta.
quizas lo entenderia en un ipad, donde si que tiene sentido ver peliculas o apreciar los detalles de una foto, pero en un iphone me suena a eso de "a ver quien la tiene mas grande"
brillante
Me votan negativo por que no digo que el iPhone es excelente, simplemente por eso.
Aquí lo que sobran son talibanes y lo que falta es un poco de respeto a las opiniones que no son como la tuya, pero bueno, me resbala ;)
El asunto no es que sea necesario 320dpi. El asunto en apple fue asi: - La resolucion actual se va haciendo escasa, deberiamos subirla. - Si, pero si la subimos sin mantener la proporcion, todas las aplicaciones del market, y eso son muchas aplicaciones, tendrian que reescribirse para mantener el formato!! Si queremos que no lo pierdan, deberiamos poner 4 veces mas resolucion, para poder convertir de forma transparente para las aplicaciones 1pixel a 4 pixeles en la nueva pantalla. - Pero eso es mas resolucion de la que nadie necesita!! - Mas vale que sobre, que obligar a 200.000 aplicaciones a reescribirse. - Eso es verdad!
¿Y cuando cargues una web con un tamaño de tipo pequeño y fijo? ¿Ahí tambien es mejor que sobre resolución?
Dentro de que los dos son casos no factibles, no se que es peor, si adaptar 200.000 apps o millones y millones de sites :)
15@ "¿Y cuando cargues una web con un tamaño de tipo pequeño y fijo?" No entiendo lo que dices... Siempre se puede ampliar la visualización y con ella el cuerpo de la fuente...
Pues eso, a andar tirando de zoom, por eso decía que para algunas cosas no es usable, término que tanto gusta en Cupertino.
El navegador, se encarga de optimizar la vista web en la pantalla. No creo que nada se vea pequeño, no tiene mucho sentido, aparte de que tienes el zoom para leer. Igualmente se comenta que incorporará una tecnología para la facilidad de lectura en sitios abiertos (nuevo negocio de apple). Y que será un tercio más delgada para aumentar la capacidad de la batería. Todo tendrá una explicación lógica. Habrá que esperar.
-- editado por última vez a las 16:37
No tiene sentido lo que dices,se vera igual que ahora. Porque lo que importa es el tamaño de la pantalla, pues automaticamente los navegadores la reescalan a todo el espacio disponible. Tu haces doble toque en un parrafo, el zoom se ajusta a la zona que quieres leer, y listo.
Te votan negativo porque todos sabemos que eres el más anti-Apple del mundo. Y por mucho que digas que no lo dices por eso todo el mundo te conoce jejej
Yo no he votado, pero supongo que es por eso.
Respecto al tema: ¿Cuáles son los ppi que debrían tener? Si tiene pocos porque son pocos... si tiene muchos porque son muchos... Apple nunca acierta macho...
interesante
En este post no creo que haya dicho nada "anti-Apple", pero bueno, quien se pica ajos come, ahí tenéis un problema.
No digo que Apple se haya equivocado por supuestamente hacer una pantalla de 320 dpi, si lees mis comentarios, digo que lo haga quien lo haga es una animalada, no creo que sea una buena solución, aunque igual estoy equivocado.
Aunque de todas formas, te dejo claro que tenga razón, o esté equivocado, en ningún momento he dicho que sea caga de Apple, es mas, digo explicitamente que lo haga quien lo haga me parece una animalada.
Como os gusta hacéros los mártires de la causa a algunos :)
@torpedete que tendrá que ver una cosa con otra...
Lo que antes ocupaba 4 pixels ahora va a ocupar 16 con lo que tendrán más definición.
Lo que va hacer es aumentar la calidad de la pantalla una brutalidad... videos, safari, fotos... todo
Supuestamente la cámara también grabará video HD con lo que tener una resolución de pantalla tan "bestia" es algo maravilloso.
cancamo, lo que antes ocupa 4 pixeles, ahora sigue ocupando4 pixeles, lo que pasa es que fisicamente es más pequeño. Es decir, si una página tiene una imagen de 200 pixeles de ancho, pues antes ocuparía un tamaño de pantalla en el iphone de X centimetros ed ancho. Ahora ocupara un tamaño de X centimetros / 2. En realidad sería menos porque dicen que la pantalla es menor de 3,5"...(Todo esto si el tamaño de la imagen en la web es fijo claro está...) De todas formas, se arregla haciendo zoom. Esto ya pasa en la pagina del tiempo.es con el HTC Desire, me toca hacer zoom...
@cancamo, estás muy equivocado, si algo tiene un tamaño "fijo" de AxB píxeles, se puede interpretar así en pantalla, no se multiplican los píxeles que ocupa o al menos no siempre.
Coge una imagen normal en una web (con normal me refiero a que esté a 72) y hazla 4.5 veces mas pequeña, pues eso es una idea de lo que es la imagen a 320 puntos, al menos en tamaño.
No cuentes con que todo se vaya a renderizar al mismo tamaño en pantalla, ya que te digo que no siempre es posible.
Muchas páginas tiene diferentes ancho(no todas usan %) y safari las muestra todas ocupando el 100 de la pantalla.
Las reacomoda todas y las muestra igual independientemente del tamaño que tengan originalmente en su programación.
Con 320ppi las va a mostrar igual pero con 4 veces más pixeles por lo que la definición será mayor.
Si no... tiempo al tiempo.
antimanzanito? si los fanboys te oyen te juro que te llenan el comentario de negativos
Coño, y ya si quieren pegar un buen pelotazo con un accesorio innovador, que vendan también en su apple store una especie de gafas que aumenten la visión en un factor 2x o más, para así poder por ejemplo navegar con el iphone 4 sin tener que tenerlo excesivamente cerca y no tener que forzar mucho la vista, de manera que parezca que estamos usando un ipad (eso sí, con unos dedos bastante tochos xDDDDD).
¿Un producto de apple con un hardware realmente superior? ¿Cual va a ser su precio? ¿Un millon de dolares?
Yo lo que quiero saber es si el Iphone 4g va a ser mejor que mi recien adquirido HTC Desire?
No iba a comprar el iphone de todas maneras, pero por saberlo jeje
interesante
El mejor terminal es aquel que cubre todas tus necesidades.
-- editado por última vez a las 16:24
Uhm, pues mi necesidad principal ahora mismo con este telefono,y creo que les pasa a todos, es la bateria.
No se si por que es nuevo y me llevo todo el dia tonteando con el, pero se me va la bateria en 5 o 6 horas.
Para una gente será mejor el Desire, para otra gente el iPhone, para otra gente un N900 y para otra gente un WM (bueno, de esto último no estoy seguro...)
Pues no esperes que eso mejore con ningún iPhone, al menos para el Desire puedes tener una segunda batería de reserva, en cuanto a las baterías de los HTC, te diré por propia experiencia ya que he tenido barios móviles de esta marca (actualmente el Desire y el HD2) que la duración de las baterías se incremente tras unos cuantos ciclos de carga y descarga completos. En cualquier caso acostúmbrate a la carga diaria ya que todos los "supermoviles" tienen el mismo problema, son devoradores de batería y por desgracia, estas no han evolucionado apenas en los últimos años.
Se de mucha gente que no cambiaría su HTC HD2 por ningún iphone, eso no lo dudes, hay gente que no necesita un app store pero si un S.O. increíblemente mas personalizable que el del iphone y las aplicaciones se encuentran en Internet y gratis, sin pasar por caja como tanto le gusta a apple. De lo que si puede presumir Windows Mobile es de tener una autentica multitarea que funciona perfectamente.
Yo tengo un HD2 y desde luego no lo cambiaría por un iPhone pero si por un HTC Desire, pero como ambos me gustan tengo los 2 y cada cual me aporta cosas distintas.
-- editado por última vez a las 16:44
Supongo que te refieres a internet y llamadas, es "normal". En general todos van así. 5 ó 6 horas de autonomía con conexiones 3G (llamadas e internet).
Aquí hay uno de esos que dices tú :D!
A ver, yo antes tenía mi HD2 y estaba encantado, pero con la HD2, no con WM. Como SO no puedes comparar WM con iPhone OS, a eso me refería.
Yo hasta pasarme ahora a Android he sido usuario de WM, no he estado mal, me gustaba mucho, pero hombre, tenía muchas carencias. Eso si, personalmente, lo prefiero antes que iPhone OS, para lo que yo busco en un terminal de este tipo.
El caso es que para cada uno, lo mejor es una cosa distinta.
el 3GS es mejor que el Desire, por cierto por que no esperaste al 8 de junio???
Porque el iphone va a costar una barbaridad, apple es superrestrictiva, y mi desire lleva android.
no para todo el mundo lo mejor es lo mismo
Probablemente si sea mejor en duracion de bateria. Es de las pocas cosas en las que apple suele ser mejor que la competencia. El iphone, teniendo peor bateria, y sin pantalla amoled y todo eso, dura algo mas que el nexus one, y el proximo tiene una bateria un 20% mayor. Yo dentro de 7 dias me decido entre un iphone y la desire. Con cualquiera acertare, pero prefiero esperar.
desire + tarjeta de 32 GB = 250€ el iphone saldra por eso mismo
eso si estate seguro de que si sale con flash para la camara lo podras usar y no quemara las fotos
y de paso cuando dentro de 2 años saque una actualizacion de software se instalara ella sola
apple es restrictiva , si claro lo q no puede permitir es sacar algo tan mal acabado como el N900 por ejemplo.
Que los iphone van mejor de bateria que la competencia debe ser una broma. Un amigo tenia el Omnia en su empresa y se lo cambiaron por el iPhone y tuvo que deshacer el cambio porque la bateria del Omnia le duraba 1 dia y medio y la del iPhone no pasaba de medio dia (en ambos casos el mismo uso y con correo).
Yo tengo un Nexus y con el 3G continuamente puesto (para actualizar Gmail, Gcalendar, etc) y el wifi tambien de continuo (en casa y oficina se engancha ahi) y me dura un dia perfectamente.
Lo dicho, la duracion de bateria del iphone es en general peor que sus equivalentes, imagino que por la pantalla TFT, pero habra que ver este 4G como se comporta...
solo hay que ver la autonomia del ipad y los mac book para darse cuenta de que apple ha evolucionado mucho en la duración de la batería en sus dispositivos portátiles a si que a lo mejor ha hecho lo mismo con el nuevo iphone y el lunes nos da una sorpresa a todos con una batería con 2 o 3 dias de uso intensivo o mas
Muy buena compra no te defraudara todo lo contrario, y como tu dices el precio del Iphone este año será al menos el doble que tú Desire. Aqui te dejo algunas cositas por si te coviertes en un nuevo cocinero de ROM. Las mejores ROMs de ANDROID para cada terminal; lee el siguiene reportaje te encantara.
http://www.elandroidelibre.com/2010/05/las-mejores-roms-para-cada-terminal.html
mega fanboy a la vista...
El actual iPhone 3GS en conversación telefónica aguanta más de el doble de minutos que la Desire.
Yo no quiero hablar mucho del iPhone 4G hasta que no lo presenten nos vayamos a llevar una sorpresa(para bien o para mal) pero según los prototipos tenía una batería un 20% superior a la de su hermano pequeño(3GS) y el chip Apple A4 parece que consumo muy poco... teniendo en cuenta lo que hace el iPad con una pantalla 3 veces mayor(aunque con mucha más batería también es cierto...)
De cualquier forma, como han dicho antes, el talón de Aquiles de estos chismes es la batería.
320ppi... que brutalidad jejeje... me puedo de ganas por pillar un cacharro de estos y juguetear con él. Además montando el mismo tipo de panel que el iPad.
Macho... si no quereis leer comentarios de gente que le guste el iPhone no entréis en un puto artículo del iPhone.
Que pareceis un poco burritos...
Madre de dios, ¿soy el único que se lleva las manos a la cabeza ante tal frikada?.
Creo que el formato exacto es 960x540 no 640... pues esa es la resolución iFrame que creo que se saco de la manga Apple hace ya un tiempo. El que me da miedo es que esto sea la resolución de la cámara y no de la screen.
Saludos
lo que dices no tiene lógica 1 la resolución parezca una burrada o no yo siempre he creído que si aumentan la resolución del iphone debería de ser el doble por el tema de la compatibilidad de las aplicaciones y el doble es 960 x 690 y no 960 x 540 como tu dices 2 la resolución de la cámara tampoco es porque esa resolución es poco mas de medio megapixel y la del primer iphone ya hera de 2 mpx y la del 3gs es de 3 mpx y no se tu pero yo nunca he visto una camara de 0.5 mpx las he visto de resolución vga (640 x 480)y de hay pasan a 1,3mpx (1280 x 960)y esas 2 y solo la usan moviles de gama muy baja aunque ya casi todos traen por lo menos cámara de 2mpx
si finalmente la pantalla es de menos de 3.5 pulgadas, no se en que cojones piensa apple, pero desde luego no da pie con bola...
el standar hoy es 3,7 - 4 pulgadas... y con un marco relativamente estrecho para que el tamaño final del telefono no se dispare, estos añaden mas marco y quitan pantalla, ole sus cojones, eso si que es hacer las cosas bien...
Pues yo no quiero que me quiten el marco porque si no dime tu como cojo el teléfono sin hacer malabarismos con el borde.
El tamaño de pantalla es el idóneo bajo mi punto de vista, y más cuando parece que están intentando cada vez hacer el iPhone menos "incomodo" en términos de espacio(más estrecho y más delgado)
el problema esque se comenta que seran MENOS de 3.5 pulgadas, si conservase las 3.5 fenomenal, pero menos ya es pasarse, yo tube un lg arena y era INCOMODISIMO cualquier visualizado...
cuando un marco puede llegar a ser incomodo, que no tiene por que obligatoriamente, es cuando a los lados practicamente carece de el, pero ARRIBA y ABAJO, que haya mas o menos marco, es practicamente irrelevante... solo agranda el tamaño del dispositivo, y este iphone, tiene el marco lateral infimo, y arrima y abajo, ENORME, excesivo, por lo cual el tamaño del terminal se dispara, con una pantalla ridicula... prefiero el mismo tamaño con mas pantalla y menos borde, que al contrario, ya que la pantalla, es precisamente donde va a tener TODOS los controles este telefono...
y se de lo que hablo, tengo un HD2, que mide tan solo 2 mm mas alto que un iphone (por mucho que todos los que NO lo tienen lo tilden de ladrillo), y gracias a la escasez de borde, cuenta con una gran pantalla, un visualizado perfecto de cualquier cosa (webs, fotos, videos), y una comodidad excelente, y a pesar de tener mas pantalla que otros dispositivos, no es mas grande por tener menos borde...
el LG arena por ejemplo tine una pantalla de 3´´ y una resolucion de 800x480 pixeles por lo que una resolución de 960x640 para la pantalla de 3,5´´ del iphone no me parece tan descabellado
¿Y alguien sabe para que servirá tanta densidad de pixeles? el que descubra la diferencia entre una de estas y una de 800 x 480 pixeles es un dotado de la vista, sobre todo me baso en que no superará las 4 pulgadas,de eso estoy seguro; aunque no faltará algun pressumido qe sqaque esto para decir "miren mi movil tuene mas resolucion aunque no lo note
QUE SIGNIFICA PPI??
son las siglas de pixeles por pulgada en ingles, En español se dice también ppp. si una pantalla tiene 300 ppi quiere decir que en una medida lineal de 1 pulgada hay 300 pixeles
dpi = dots per inch (puntos por pulgada)
ppi = points per inch (puntos por pulgada)
ppp = puntos por pulgada
La resolución en los monitores, pantallas, incluso en imprenta se miden en estas unidades, son todas lo mismo, pero llamada de diferente manera, pero no deja de ser eso, una medida para representar la densidad de información que hay en una pulgada.
-- editado por última vez a las 21:33
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect