El secreto de que un teléfono llegue a estar valorado con las mejores calificaciones y además sea un éxito de ventas lo tiene Apple, y es público, aunque difícil de conseguir: aunar en un mismo dispositivo hardware y software de calidad.
Apple no realiza ningún milagro en lo que respecta a la confección de su hardware, los componentes que utiliza los compra a terceros, y podrían ser comprados por otros si así quisieran, está claro que diseña sus aparatos de forma magistral y les adapta un software igual de bueno, pero también sabe muy bien lo que tiene que elegir.
Acaba de aparecer el Motorola Droid, un teléfono confeccionado con la misma idea, elegir un hardware adecuado y actual, y asociarlo con un sistema operativo excelente como Android 2.0, pero vamos a ver que representa este cambio con respecto a anteriores terminales con sistema operativo Google.
Recordemos que hasta su salida, el resto de terminales Android han basado su potencia en procesadores ARM11, del año 2003, que con buena optimización y mucho cariño han conseguido que Android luzca bastante bien, pero no miento si digo que el rendimiento de estos aparatos no es ninguna maravilla cuando la cosa se pone complicada, y en un sistema multitarea, es algo que es normal que pase.
Motorola Droid es el primer Android con un hardware relativamente actual, potente, y con arquitectura necesaria para hacer funcionar el sistema y las aplicaciones que en poco tiempo se van a demandar, pero la empresa americana ha sido bastante paciente, ya que las versiones anteriores de Android no están preparadas para hacer funcionar nativamente este hardware, y ha estado esperando a que Google le ponga en bandeja Android 2.0.
Y es que Android 2.0 presenta soporte para los chips Texas Instruments OMAP3430, el que calza el Motorola Droid o la Palm Pre por poner otro ejemplo. En su interior encontramos una CPU ARM Cortex A8 y una GPU PowerVR SGX, consiguiendo unos resultados similares a los que podemos encontrar en un iPhone 3GS, un Samsung i8910 Omnia HD, o un Nokia N900.
La arquitectura de estos teléfonos no es muy distinta a la que presenta un ordenador de nuestros días, cuentan con un procesador principal, un procesador dedicado a gráficos, y un chipset en el que convivan ambos junto a la necesaria memoria y facilite todas las operaciones de conectividad. La principal diferencia la encontramos en que todo este conjunto aparece integrado en lo que denominan SoC (system-on-a-chip), por lógicas razones de espacio.
Por seguir con las comparaciones, los dispositivos Android actuales (SoC – ARM11) estarían cerca en términos de potencia de un iPhone de primera generación, muy bonito si no tenemos en cuenta que apareció en 2007, pero creo que ya es darle demasiadas vueltas a la tuerca y es momento de actualizar.
Motorola realmente no ha hecho nada especial, lo han hecho Google y Texas Instrumentes, ella simplemente ha esperado al momento adecuado para alinear ambos desarrollos y ha hecho todo lo posible por ponerlo en el mercado, mientras el resto de fabricantes venden “lentos Androids”.
Esto simplemente supone la primera piedra de este fragmentado camino, ya que durante el año que viene todas las empresas interesadas en Android empezarán a utilizar soluciones SoC basadas en Cortex A8, algunas incluso A9.
Lo que está claro es que a Motorola golpear primero le ha supuesto un gran impacto mediático, necesario teniendo en cuenta de su situación en el mercado.
Vía | VentureBeat.
Más información | Wikipedia, ARM architecture.
En Xataka Móvil | Android, pantallas, aceleración gráfica y el problema de la fragmentación.
Comentarios
se sabe cuando se lanzazá? y con que operador?
kote, este articulo es digno de applesfera, y no me lo digas...tienes un iphone.
elmonch, no creo que sea el debate más interesante en esta publicación, pero para aclarar el tema, no soy usuario iPhone,
tengo varios móviles, necesario para desarrollar este trabajo,
mi móvil personal tiene sistema operativo Android y procesador ARM11, y es estupendo, estoy seguro que el Motorola Droid será mucho mejor
saludos
Se podría considerar Android 2.0 como la segunda generación de móviles con Android, pero a día de hoy el par de móviles presentados con los chips con Cortex A8 llevan la resolución WVGA (480x800) mientras que los actuales con chips con ARM11 llevan la resolución HVGA (320x480) o QVGA (240x320)... con lo que no se si es que ese aumento de potencia viene por la resolución más alta, porque aun no se ha anunciado ningún Android HVGA con Cortex A8...
A día de hoy parece que cada resolución lleva su hardware, pero habrá que esperar a ver si sale uno con menor resolución y Cortex A8... o ver si directamente todos los nuevos móviles con Android 2.0 llevan la resolución WVGA....
Pd. Aclaro que los móviles actuales llevarán mediante actualización Android 2.0, pero parece que los que salen directamente con Android 2.0 llevan más resolución, flash en la cámara y creo que sensor de proximidad... Vamos, como las diferencias de hardware que hay de un iPhone a otro, con la misma fragmentación de las aplicaciones.
Si para mi el Hero es la ostia este tiene que ser perfecto!
Estos dias estoy probando una Palm Pre y la verdad que la utilidad multitarea de las cartas es genial. Muy útil porque nunca llegas a cerrar de todo una ventana y lo pausas si es preciso cambiar a otra.
Y eso de que las resoluciones aumentarán con Android 2.0....es cierto? O solo serán mejoras a nuestra actual resolución?
La verdad es que tengo ganas de que el Hero se meta en el nuevo Android. :)
Para mi el iPhone (tengo un 3gs en casa y un 2g) no tiene nada ya....no me gusta su sistema operativo, MUY rapido y MUY preciso, eso es indiscutible, pero peca de muchas opciones (notificaciones y multitarea entre otras) y prefiero tener otras más cosillas y sacrificar algo de rápidez.
#5, desde Android 1.6 se da soporte a las siguientes resoluciones:
QVGA = 240x320 (HTC Tattoo) HVGA = 320x480 (HTC Dream, HTC Magic, HTC Hero, Samsung Galaxy, Motorola Dext, etc...) WVGA = 480x800 y 480x854 (Motorola Droid)
El tema es que por ahora los móviles con resolución QVGA y HVGA llevan ARM11 y los que llevan WVGA llevan Cortex A8, aunque solo ha salido el Motorola Droid con esa resolución y luego el rumor del HTC Dragon con resolución WVGA y Cortex A8....
Motorola necesitba dar un golpe de efecto, por la situación en la que se encontraba. Realmente pienso que lo ha conseguido.
Muchos de los usuarios de sus anteriores modelos que algun vez digerón motorola nunca más (yo mismo) estan empezando a mirar con otros ojos.
Me parece un muy buen telefono por software y hardware. Tengo muchas ganas de que la versión Europea llegue a España.
¿Alguien piensa tambien que el HTC Dragon va a ser otro pepino trmendo y que estara tambien a la altura?
Motorola esta de regreso.
La plataforma Snapdragon de Qualcom también está basada en ARM Cortex V8, ¿no? O por los menos es equivalente. Es que el Acer A1 Liquid también pinta muy bien, aunque no tenga interfaz completamente modificada (aunque vete tú a saber) ni teclado qwerty físico.
@kote, eso te pasa por ser objetivo, que te tachan de fanboy de la competencia xDD. Excelente artículo, muy bien explicado.
interesante
gracias mgr,
no me cierro a probar nuevos sistemas ni teléfonos, y cuando algo me gusta lo digo, y cuando no también, a veces es una cuestión bastante subjetiva decantarte u opinar sobre algo tan cambiante como la tecnología
independientemente de este artículo, creo que hay que saber valorar las cosas desde la perspectiva adecuada, o al menos intentarlo,
saludos
Gracias, muy bien explicado el artículo.
que pasa con los snapdragon? son peores, iguales o mejores que los ARM cortex v8??? o son lo mismo?
Interesante artículo. Buen teléfono = mezcla correcta de hard y soft.
"consiguiendo unos resultados similares a los que podemos encontrar en un iPhone 3GS, un Samsung i8910 Omnia HD, o un Nokia N900"... cómo no van a ser similares, el N900, el Omnia HD usan exactamente el mismo OMAP3430 de TI que usan el Motorola Droid y el Palm Pre. El único que usa un SOC distinto pero muy similar es el Iphone 3GS, con un SOC de Samsung.
Je je... ahora ya hablan de "lentos Android" para los que no llevan un Cortex A8 (que mira que son pocos). La cuestión es que, a diferencia de Apple (al menos de momento), Android aspira a conseguir cuota de mercado en la gama media e incluso baja y los Cortex A8 son todavía componentes de gama alta (aunque sólo es cuestión de tiempo que pasen a la media, siendo sustituidos en la alta por Cortex A9 -incluso con varios núcleos Cortex-, y después a la baja).
#8: Snapdragon de Qualcom está también basada en Cortex A8 pero da mejor rendimiento. Qualcom ha licenciado la arquitectura Cortex A8 de ARM pero, a diferencia de los otros fabricantes que integran directamente el diseño de ARM con elementos añadidos aparte, en Qualcom ha realizado la implementación del Cortex A8 ellos mismos. Es algo así omo lo que ocurre con un procesador Intel x86 y un AMD x86 de la misma época: ambos ejecutan la mimsma arquitectura x86 pero la implementan de distinta forma a nivel físico, consiguiendo distintos rendimientos con la misma frecuencia de reloj. Incluso Intel hace eso mismo con distintas familias de procesadores compatibles x86. No obstante, personalmente prefiero los OMAP de TI a uno de Samsung o de Qualcom (aunque éste dé mejor rendimiento) pues me parece que TI da un soporte muchísimo mejor. No hay más que ver la informacón que han puesto a disposición de la comunidad tanto en cantidad como en calidad. Y la adpopción de este SOC por parte de muchos proyectos abiertos (tanto en hard como en soft).
Ya era hora de que sacaran un terminal Android con cierta calidad física porque casi todos lo que habían sacado hasta ahora eran pernosos. La pena de este Motorola Droid es que el teclado no parece muy ergonómico: las teclas no tienen casi recorrido; aunque habrá que esperar a probar el teclado de forma física.
johnny, es cómo da para llevar en el bolsillo la pre??
Hola a todos: He leido algún comentario donde se dice que para que queremos tanto Androide 2.0 y tanto Google Mapas Navigation, si luego no tenemos covertura 3G; Yo tenía la idea de que los GPS funcioinaban via satélite. Saludicos
cuando hablo de cobertura me refiero a cualquiera de teléfono no sólo a 3g. El sistema vía satélite es para el posicionamiento, pero si los mapas no están precargados mal asunto. Corregidme si el sistema carga mapas en memoria por favor
Hola: Yo poco te puedo ayudar, solo saber que si no hay cobertura con 3G ¿puede valer si hay con las redes normales?. En cualquier caso podemos saber la cobertura 3G de las distintas operadoras?.
Saludicos y gracias una vez más.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect