Lo invertido en despliegue de redes y su mantenimiento está directamente relacionado con el coste del servicio y por ello, operadores como Vodafone, Telefónica o Deutsche Telekom se han puesto manos a la obra para ser más eficientes en el despliegue de redes móviles a través de la iniciativa openRAN.

OpenRAN pretende establecer que la parte de radio de las redes móviles esté basada en servidores de propósito general de Intel y en un software estándar en lugar de basarse como hasta ahora en los sistemas propietarios de Huawei, Ericsson o Nokia cuyos servicios son interoperables pero los sistemas no son intercambiables.

Con este proyecto, los operadores esperan incentivar la competencia entre proveedores de red, de manera que creciese la competencia (ya han mostrado su interés una veintena de proveedores potenciales) y así poder reducir el coste de dar cobertura en zonas rurales entre 5 y 10 veces por habitante mientras el coste por cada megabyte se reduciría en un factor de tres veces.

Las pruebas comenzarán en despliegues rurales durante 2019 que se llevarán a cabo en Turquía y dos países de África por parte de Vodafone mientras Telefónica apostará inicialmente por Perú y Colombia. Si la experiencia evoluciona bien, con el tiempo podría usarse también en zonas urbanas de mayor complejidad.

Vía | Expansión.

El evento que Nokia acaba de celebrar en Abu Dhabi ha sido muy prolífico. Durante una hora meticulosamente contabilizada los responsables de la compañía han dado a conocer nada menos que seis nuevos dispositivos, así como varias aplicaciones y servicios. Pero, sin duda, uno de los que más expectación ha despertado entre los asistentes al evento ha sido el Lumia 2520, el primer tablet equipado con Windows RT 8.1 fabricado por Nokia.

Como veremos a continuación, las especificaciones de este nuevo producto lo posicionan como una alternativa muy atractiva al tablet Surface RT de la propia Microsoft. Aunque, dada la estrecha «relación» que existe desde principios del pasado mes de septiembre entre ambas compañías, no parece que esta competencia vaya a generar ningún problema. En realidad, todo lo contrario.

Pantalla de 10,1 pulgadas de alta calidad

La pantalla de este tablet no nos ha defraudado. De hecho, recurre a un panel de 10,1 pulgadas con resolución 1.080p que satisfará a la mayor parte de los usuarios, aunque lo cierto es que su densidad de puntos por pulgada es inferior a la que ofrecen los tablets más sofisticados que podemos encontrar actualmente en el mercado.

No obstante, los directivos de Nokia se han esmerado en dejar muy claro que para ellos lo más importante es la calidad de imagen que ofrece su pantalla, que cuenta con un panel AHIPS con un brillo de 650 nits y un mínimo índice de reflexión de la luz visible (lo que debe permitirnos utilizarlo, incluso, en entornos muy luminosos). Además, el panel cuenta con una cobertura Gorilla Glass 2 que lo protege eficazmente de los arañazos.

Una configuración a la última

El cerebro del nuevo tablet de Nokia es un potentísimo microprocesador Snapdragon 800 de Qualcomm a 2,2 GHz dotado de cuatro núcleos. Este chip debe ser capaz, al menos sobre el papel, de ejecutar Windows RT 8.1 a las mil maravillas, así como de enfrentarse con totales garantías a cualquier aplicación multimedia y juego, por exigente que sea.

Además, incorpora 2 Gbytes de memoria principal, 32 Gbytes de almacenamiento interno, una ranura para tarjetas microSD de hasta 32 Gbytes y almacenamiento gratuito en SkyDrive.

Cámara y conectividad

El hardware fotográfico que incorpora este tablet es un «Nokia de pura cepa». Luce un sensor de 6,7 Mpíxeles efectivos y óptica Carl Zeiss con una abertura máxima de f/1.9. Por otra parte, la cámara secundaria tiene una resolución de 2 Mpíxeles. Pero sin duda la mejor noticia es que incorporará el nuevo software Nokia Camera, que esperamos que tenga la elevada calidad y versatilidad de las aplicaciones que esta compañía ha incluido en sus últimos smartphones.

En lo que concierne a la conectividad solo podemos confirmar que es de lo más completa: NFC, WiFi 802.11 a/b/g/n, Bluetooth 4.0 LE y GPS + Glonass. También incorpora un conector microUSB 3.0 y, cómo no, puede acceder a redes de telefonía de última generación GSM, WCDMA y, lo que es más importante, LTE/4G.

Por otra parte, incorpora una batería de 8.000 mAh que podemos cargar con gran rapidez, alcanzando el 50% de carga en tan solo 40 minutos. Su autonomía aproximada será de 11 horas, ampliables en otras cinco horas siempre que utilicemos la funda con teclado, que, además, incorpora dos puertos USB y trackpad. En lo que concierne a sus características físicas, mide 267 x 168 x 8,9 mm, y pesa 615 g.

Precio y disponibilidad

El nuevo Nokia Lumia 2520 estará disponible en Estados Unidos, Reino Unido y Finlandia durante el cuarto trimestre de 2013 con un precio de 499 dólares. El resto de los países tendremos que esperar hasta 2014. Actualizaremos esta información cuando dispongamos de más datos.

Más información | Nokia En Xataka | Nokia Lumia 2520

Semana tras semana nos encontramos con noticias enfrentadas sobre la necesidad de mejorar las redes móviles para soportar el incremento de tráfico y sobre las dudas de cómo pueden afectarnos las ondas de los móviles a largo plazo.

Ayer se publicó un nuevo estudio en el que se confirma que seguimos sin saber nada y en el que queda demostrado que mantener largas conversaciones por el móvil (más de 50 minutos) afectan “de algún modo” al tejido cerebral aunque no se sabe si esto es bueno o malo a largo plazo. Un “problema” que podría solucionarse utilizando unos auriculares y así poder despegar el móvil de la cabeza.

¿Que podemos hacer entonces? Prevención e información.

La seguridad de los móviles

Para una mayor seguridad en los móviles, los países han definido un nivel máximo de SAR (potencia máxima con la que móvil puede emitir para limitar la radiación que absorbe un tejido vivo) que en el peor de los casos se encuentra 50 veces por debajo de lo que se ha demostrado inocuo. Lo único que los móviles pueden provocar, es el aumento de temperatura de alguna zona del cuerpo si se exponen durante mucho tiempo pero no pueden romper enlaces moleculares como hacen radiaciones ionizantes.

La seguridad de las antenas de telefonía móvil

Una estación base o BTS dispone de equipos transmisores/receptores de radio que realizan el enlace con el usuario que efectua o recibe una comunicación en un dispositivo móvil y la enlaza con la Central de Conmutación de Telefonía Móvil Automática que se encarga del resto del proceso.

El principal motivo “anti-antenas” es la posibilidad de un supuesto peligro por la radiación emitida por las BTS, pero la realidad es que esta radiacion es no ionizante y por tanto no es capaz de romper enlaces moleculares. Además, por ejemplo recibimos mucha más radiación no ionizante cuando estamos cerca de una televisión de tubo, de un frigorífico, de hornos microondas con las puertas desgastadas, utilizando el secador de pelo o simplemente de las ondas que recibimos del WiFi, radio y televisión.

Muchos exigen no tener antenas cerca de sus viviendas, lo que obliga a las operadoras a situarlas lejos de los núcleos de población y como consecuencia, tanto las estaciones base como los moviles, tienen que emitir con más potencia lo que provoca un mayor consumo de batería y un supuesto mayor riesgo que si tuviera la BTS a pocos metros.

Las barras verticales de las BTS irradian en 160º desde la cara frontal por lo que, en caso de ser perjudiciales, siempre será más seguro tenerlas encima que en el edificio de al lado. No obstante, tenerlas al lado tampoco es un problema puesto que la intensidad se reduce exponencialmente a escasos metros.

Solución: más antenas a menor potencia

Por tanto, lejos de lo que muchos creen, lo más aconsejable para mejorar la actual situación sería que las cuatro operadoras con red propia compartieran emplazamientos y ampliaran el número de antenas instaladas para así poder bajar la intensidad con la que emiten y reducir el posible riesgo mejorando notablemente la cobertura.

En zonas densamente pobladas hay muchas estaciones base que deben emitir a baja potencia para que no se produzcan interferencias de una célula con otra mientras que en zonas de baja densidad como carreteras podrían emitir con mayor potencia para asegurar la cobertura en áreas extensas.

¿Quién tiene mejor cobertura?

En realidad es imposible responder a la pregunta pero se trata de un factor al que no siempre se le da la importancia que se merece. Tengamos en cuenta los factores que influyen para tener la “mejor cobertura”:

• Intensidad de la señal en una zona concreta: debemos prestar atención a la cobertura disponible en lugares en los que pasaremos la mayor parte del tiempo a pesar de que los tres operadores tradicionales gozan de buena cobertura al cubrir el 98-99% de la población (no del territorio).

• Banda utilizada: Movistar, Vodafone y Orange utilizan GSM en la banda de 900 MHz. (menos capacidad de usuarios pero mejor cobertura) y 1800 MHz. (mas capacidad y menor cobertura) mientras que los cuatro operadores (incluyendo a Yoigo) utilizan la banda de 2100 MHz. para dar cobertura UMTS, que ofrece mas capacidad que GSM aunque la señal se propaga peor (menor cobertura), sobre todo en interiores.

• El número de antenas no importa tanto: El operador que más antenas GSM tiene (nada que ver con tener la mejor cobertura) es Orange puesto que hasta hace relativamente poco tiempo, solo podía emitir en 1.800 MHz. y por tanto necesitaba muchas más estaciones base para cubrir una misma zona que si emitiera en 900 Mhz (casi 3 estaciones base a 1800 MHz por cada estacion base GSM para similar cobertura).

• El nivel de cobertura mostrado en el móvil no implica tener mejor calidad si no que indica una mayor potencia pero no tiene en cuenta factores como el ruido existente en la señal o la saturación.

En octubre entrará en vigor la nueva norma en la Unión Europea que ayudará a expandir los servicios de internet móvil de banda ancha y reducirá el coste de su despliegue.

Actualmente el 2G en España se utiliza en la banda de 900 Mhz. (menos capacidad de usuarios pero mejor cobertura) y en 1800 Mhz. (mas capacidad y menor cobertura) mientras que el 3G utiliza la banda de 2100 Mhz. (más capacidad y menor cobertura que 1800 Mhz.).

Pero según lo acordado ayer por la comisaria responsable de Sociedad de la Información, a partir de ahora se podrán extender las nuevas tecnologías en la banda 900 Mhz mejorando la experiencia en interiores y llegando casi al triple de población que con el mismo número de antenas emitiendo en 2100 Mhz por lo que la implantación será mucho más rápida.

Además seguiremos esperando al reparto en 2015 del dividendo digital (el espectro radioeléctrico que quedará libre al dejar de emitir televisión en analógico) y que las telecos móviles se repartirán en parte para seguir mejorando la calidad de los servicios de datos en la banda de 850 Mhz.

Con estos cambios, los móviles deberán irse adaptando a emitir en las nuevas bandas ya que por ejemplo, la mayoría de móviles 3G actuales solo puede emitir UMTS, HSDPA ó HSPA en 2100 pero no en 900 Mhz. aunque la red esté preparada para ello.

Entre las actualizaciones de Movistar a EDGE y las nuevas formas de reparto del espacio radioeléctrico vemos como todo tiende a mejorar la experiencia de internet en movilidad. Solo esperemos que las operadoras sepan estar a la altura en todos los frentes actualizando sus tarifas y eliminando algunos de los ridículos límites que tienen actualmente.

Vía | EuropaPress.

Seguimos con la Guía de compras sobre qué criterios hay que tener en cuenta a la hora de comprar un terminal móvil estas navidades. Ahora nos pasamos a las características de la conectividad de los móviles, con tantas generaciones que confunden a más de uno.

Hasta que no se decida si la 4G es LTE ó WiMAX (aunque va ganando el primero), vamos a ver lo que tenemos actualmente en el mercado de los terminales móviles.

• GPRS es el estándar básico de nuestros terminales, por lo que todos ellos soportan GPRS, que podríamos considerar 2.5G (que normalmente no se especifica mucho en los catálogos de móviles). Requiere poca autonomía para funcionar aunque la tranferencia de datos es muy baja, por lo que sólo es recomendable en terminales de mucha transferencia (aunque el tema está cambiando) o en móviles para su uso con llamadas de voz y mensajes de texto.

• EDGE es la ampliación del GPRS enfocado a datos, que aumenta la velocidad de transferencia de los mismos, aunque a nivel de voz se mantienen las especificaciones del GPRS. En EEUU y algunos países de Europa aún se encuentra vigente, aunque en España dimos el salto de GPRS a UMTS sin el previo paso por EDGE.

• UMTS, lo que comunmente se llama 3G (algunos catálogos de móviles ya lo especifican) que mejora levemente las características en las llamadas, ya que con el aumento de la tasa de transferencia, permite videollamadas y una aceptable navegación web. Sin duda, el estándar base sobre el que deberíamos pensar para nuestro próximo terminal, siendo las tecnologías previamente comentadas, estándares pasados y relegados a terminales de gama baja o media, con la excepción de las Blackberry (que poseen EDGE, aunque aquí no podamos disfrutarlo).

• HSDPA el nuevo estándar (nuevo, lo que es nuevo, no es) que suele estar catalogado como H ó 3.5G y que aumenta enormemente la conectividad de nuestro móvil, acercando y superando con creces las velocidades de de algunos ADSL, alcanzando los 7.2Mbps de descarga. Generalmente, los terminales HSDPA, utilizando conectividad UMTS para la subida, quedándose algo cortos en ciertos casos.

• HSPA es la otra cara de la moneda con respecto al HSDPA, ya que utiliza HSDPA para la descarga y HSUPA para la subida, alcanzando de media 7.2Mbps de descarga y 2Mbps de subida (velocidades que pueden ser superadas con algunos terminales) estando presentes en móviles de la talla de los recientes HTC o el XPERIA X1, entre otros. Si queremos que nuestro móvil nos sirva para navegar espectacularmente por la red, descarga de medios, etc. sin duda, HSPA es la mejor opción.

Ahora, el canto de la moneda es la cobertura, que no es uniforme y ya sabemos que aunque nos encontremos en un gran núcleo urbano, podemos pasar de conectividad HSPA a GPRS según si nos encontremos en exteriores, interiores, zonas de edificios altos, etc. Puedes tener el teléfono de ultimísima generación, pero si tu operador no te ofrece una buena cobertura, no sirve de nada.

Si utilizas tu móvil para llamar y para enviar SMS, con un terminal GPRS vas que te matas. No necesitas más.

Más información | Guía de compras de móviles.

Habitualmente vemos como muchos usuarios se quejan de cortes en las llamadas, poca calidad de sonido, saturación de red o incidencias de cobertura y es que la mayor parte de estos problemas están originados por la falta de mas antenas en todo el territorio nacional como ya han denunciado alguna vez todas las operadoras admitiendo que desearían contar con un 20 ó 25% más de antenas para prestar sus servicios con unas condiciones optimas.

Pero la dificultad que ponen los grupos contrarios al despliegue de antenas, los impedimentos de algunos ayuntamientos que quieren sacar partido de esta situación o la poca rentabilidad del despliegue en determinadas poblaciones hace que la ampliación de red sea lenta e insuficiente.

El principal motivo “anti-antenas” es la posibilidad de un supuesto peligro por la radiación emitida por las BTS (antenas), pero la realidad es que esta radiacion es no ionizante y recibimos mucha más radiación no ionizante cuando estamos cerca de una televisión de tubo, de un frigorífico, de hornos microondas con las puertas desgastadas, utilizando el secador de pelo o simplemente de las ondas que recibimos del WiFi, radio y televisión.

Muchos exigen no tener antenas cerca de sus casas lo que obliga a las operadoras a situarlas mucho más lejos de los núcleos de población, lo que provoca que tanto las estaciones base como los moviles, tengan que emitir con más potencia, por lo que sería “más perjudicial” que tener una antena a pocos metros (y además el móvil consume más batería). Además, las barras verticales de las antenas irradian en 160º desde la cara frontal por lo que, en caso de ser perjudiciales, siempre será más seguro tenerlas encima que en el edificio de al lado.

Por tanto, lejos de lo que muchos creen, lo más aconsejable para mejorar la actual situación sería que las cuatro operadoras con red propia compartieran emplazamientos y ampliaran el número de antenas instaladas para así poder bajar la intensidad con la que emiten y reducir el posible riesgo mejorando notablemente la cobertura.

Para una mayor seguridad, los países han definido un nivel máximo de SAR (potencia máxima con la que móvil puede emitir para limitar la radiación que absorbe un tejido vivo) que en el peor de los casos se encuentra 50 veces por debajo de lo que se ha demostrado inocuo. Lo único que los móviles pueden provocar, es el aumento de temperatura de alguna zona del cuerpo si se exponen durante mucho tiempo pero no pueden romper enlaces moleculares como hacen radiaciones ionizantes (que si son peligrosas).

Cobertura 2G y 3G

Movistar, Vodafone y Orange utilizan GSM en la banda de 900 Mhz. (menos capacidad de usuarios pero mejor cobertura) y 1800 Mhz. (mas capacidad y menor cobertura) mientras que los cuatro operadores (incluyendo a Yoigo) utilizan la banda de 2100 Mhz. para dar cobertura UMTS, que ofrece mas capacidad que GSM, menor saturación (de momento), aunque la señal se propaga peor (menor cobertura), sobre todo en interiores (es posible que esto cambie si se reutilizan frecuencias mas bajas para el uso con UMTS como ya comentamos).

Podemos encontrar más información sobre la cobertura de las operadoras con red propia en las páginas web de Movistar, Vodafone (GSM, HSDPA e incluso HSUPA), Orange (2G y 3G) y Yoigo que además cuenta con el apoyo de cobertura 2G y 3G de Movistar donde aún no llega su propia cobertura (el acuerdo con Vodafone sigue vigente pero hoy por hoy, los clientes de Yoigo no pueden acceder a su cobertura). Los OMV trabajan siempre bajo cobertura de alguna de las tradicionales.

En realidad es imposible responder a la pregunta ¿quién tiene mejor cobertura? puesto que influyen muchos factores. El principal motivo es la zona donde nos encontremos aunque por lo general, las tres grandes operadoras gozan de buena cobertura al cubrir el 98-99% de la población (no del territorio).

La que más antenas GSM tiene (nada que ver con tener la mejor cobertura) es Orange puesto que hasta hace relativamente poco tiempo, solo podía emitir en 1800 y por tanto necesitaba muchas más estaciones base (antenas) para cubrir una misma zona que si emitiera en 900 Mhz (casi 3 estaciones base a 1800 MHz por cada estacion base GSM para similar cobertura).

Además, que nuestro móvil indique un mejor nivel de cobertura (debido a una mayor potencia) tampoco implica que tengamos mejor cobertura porque no tiene en cuenta factores como el ruido existente en la señal así que cada usuario deberá comprobar qué operador le ofrece la mejor cobertura y elegir según sus necesidades.

Comparativa actualizada en el siguiente enlace de XatakaMóvil.

Puesto que cada día es más habitual conectarse a Internet desde un ordenador utilizando las conexiones móviles, vamos a analizar las distintas opciones que nos ofrecen todas las operadoras en dos partes: operadores tradicionales y operadores low cost (Yoigo y los OMV).

Hoy nos centraremos en comparar las tarifas de los operadores tradicionales con red propia y aunque son bastante similares difieren principalmente en la manera de tarificar una vez superado el límite contratado.

Movistar opta por limitar sus tarifas a un precio máximo, que aunque suele ser elevado, evita demasiadas sorpresas en factura y no limita el servicio como la tarifa plana 3,5G que puede considerarse la única tarifa sin ningún tipo de límites por 90€/mes. Vodafone por el contrario limita sus tarifas a un precio máximo más bajo que el de Movistar pero si limita la velocidad para evitar abusos. Por su parte, Orange siempre cobra todo el tráfico adicional por lo que para algunos despistados puede dar como resultado facturas algo escandalosas como ya hemos visto en otras ocasiones.

En prepago las opciones son mucho más limitadas. Con Movistar puedes navegar por 3€ cada 15 MB y como máximo se cobrarán 15€/día mientras que Vodafone sigue prefiriendo los bonos y ofrece tres opciones: 25MB por una recarga de 20€, 200MB por 40€ ó 1GB por una recarga de 60€ y con una validez de 3 meses durante los que podrás consumir cualquiera de los bonos según necesites.

Hay que tener muy en cuenta el uso que se le va dar a internet y contratar la tarifa que mejor se adapte a nuestras necesidades ya que si no elegimos alguna de las tarifas de la tabla, nos cobrarán según las desorbitadas tarifas por defecto: Movistar 1€ por cada 10Mb en contrato y 3€ en prepago, Vodafone 2€ por MB en prepago y contrato, mientras que Orange no ofrece este servicio a los prepago y a los clinetes de contrato les tarifica al igual que Vodafone 2€/MB.

En roaming vuelven a existir varias opciones para elegir la más ventajosa según el caso: * Si no contratas ninguna tarifa específica, para usos muy esporádicos, Movistar, Vodafone y Orange tarifican de igual menera: 5€/MB si estás en Europa ó 10€/MB si navegas fuera de Europa.

• Si solo vas a navegar días sueltos, puedes contratar una de las tarifas diarias que se cobran solo el día que las utilizas y pagas 10€/por cada 10MB con Movistar, 12€/día con Vodafone (limitado a 50MB/día) ó 15€/día con Orange (limitado a 50MB/día).

• Si lo que necesitas es navegar varios días al mes (más de 7 días al mes) y generas poco tráfico, puedes contratar un bono mensual de 50€ con Movistar (limitado a 50MB), 75€ con Vodafone (limitado a 100MB) ó 70€ con Orange (limitado a 100MB).

Comparativa actualizada en el siguiente enlace de XatakaMóvil.

Tecnologías como el HSDPA realizan un alto consumo de los canales radio en localizaciones de alta densidad de usuarios. Por eso en muchas ubicaciones se opta por la fragmentación celular de las macroceldas permitiendo ofrecer una mejor distribución de tráfico, evitando que se produzcan cortes en la transmisión o retardos. Para ello se utilizan las llamadas picoceldas utilizadas para dar cobertura en el interior de oficinas (veáse bloques de oficinas o centro comerciales).

Pero una mayor necesidad de dar cobertura a lugares muy concretos está poniendo de moda las fenoceldas, celdas de un tamaño muy reducido que pueden dar cobertura en el interior de una vivienda. Ofreciendo una calidad de servicio superior en los canales radio compartidos. Un buen ejemplo sería el uso en movilidad de modem HSDPA permitiendo conexiones de ADSL móvil más eficaces sin congestión.

Con un grado penetración del 60% se podría reducir sustancialmente la inversión destinada a poner en marcha macroceldas y mantenerlas. Beneficios de cara a las operadoras que ven en ocasiones complicado colocar estaciones bases tradicionales debido a la mala aceptación de la emisiones radioelectricas que producen (superiores a las fentoceldas).

La arquitectura de la fentoceldas es el expuesto en el dibujo superior: soporte para terminales móviles 3G, equipos HSDPA (7Mbps) y dispositivos combinados con WiFi. El emisor está conectado a la línea física que provee el operador móvil a través de una linea de fibra.

Movistar ha renovado su sección de cobertura en su página web. Ahora los mapas nos muestran tanto la cobertura GSM como la 3G y 3,5G, distinguiendo si es un nivel medio o alto, y pudiendo elegir la población que queremos consultar, e incluso la calle y el número.

El grado de detalle de estos planos es bastante superior al que ofrecían en la versión anterior y poder consultar las distintas tecnologías es algo muy útil, sobre todo si pretendes usar internet en movilidad con el portátil.

Enlace | Cobertura Movistar Vía | GSMspain

Hoy de nuevo hay rumores sobre el iPhone 3G. Si Apple no saca pronto su modelo de teléfono con conectividad de este tipo, alguien terminará asaltando su sede en EEUU.

El caso es que hoy ha sido noticia el rumor que sitúa un iPhone con 3G para antes de finales de año. Todo viene motivado por el anuncio de hace unos días de la empresa Broadcom en relación con un chip que integraría la tecnología 3G y HSPA, entre otras, además de Bluetooth, y todo ello con un solo chip, de menor tamaño y con menor consumo que los actuales. Es pues lo que debería estar esperando Steve Jobs para dar la orden de empezar a fabricar iPhone con 3G. ¿No dijo que la batería no duraba nada con los actuales chip 3G?

A raíz de este rumor y teniendo en cuenta que hace unas semanas desde Vodafone se afirmaba que no daban por perdido el iPhone en Europa y que en los próximos meses iban a volver a negociar con Apple para conseguir su exclusiva en los países donde todavía no se ha anunciado el acuerdo de la compañía de la manzana con las operadoras, nos preguntamos: ¿tiene Vodafone todavía posibilidades de anunciar el iPhone para España? ¿A pesar de que se da por hecho el acuerdo con Movistar?

En España puede que no tardemos mucho en saberlo. Mañana hay un desayuno de prensa de Vodafone y acudirá el Consejero Delegado de la firma británica, por lo que un importante anuncio seguro que se producirá. ¿Nos llevaremos la sorpresa del anuncio de la llegada del iPhone a España siendo 3G antes de año?

Con los lanzamientos en el resto de Europa de la versión anterior tan próximo parece que no será así, pero también es cierto que aquí en España el 3G está muy extendido y es buena parte gracias a la apuesta que hizo Vodafone en terminales y cobertura.

Ocurra lo que ocurra Xatakamovil estará presente en esa comparecencia y te lo contaremos al instante.