Algunos ejecutivos y analistas en Estados Unidos están cebándose con la compañía de Mountain View, calificando a sus responsables de ser cortos de miras y centrarse demasiado en el manido campo de la publicidad, con el que el gigante informático piensa embolsarse un total de 10.000 millones de dólares (unos 7.700 millones de euros) al año con la ayuda de la incorporación de varias plataformas de anuncios en las futuras versiones del sistema operativo Android.
Incluso el propio Eric Schmidt declara estar de acuerdo en parte con tales afirmaciones, sin dejar pasar la oportunidad de añadir que, pese a quien pese, ha sido la elección correcta para la compañía. Algo en lo que el CEO de la compañía no va demasiado desencaminado, ya que sólo durante el segundo trimestre de 2010, Google registró unos ingresos de 5.100 millones de dólares (3.900 mil millones de euros), suponiendo un 66% del total de sus ingresos.
No obstante, desde Google afirman no pretender depender de la publicidad tradicional mediante sus servicios de Google AdWords y Google Display, sino que están preparando un ambicioso plan con el objetivo de garantizar mayores ingresos con la ayuda de su sistema operativo Android, con un buen número de funciones por explotar y lo que es aún mejor de cara a desarrolladores: libre y de código abierto.
Con más de 160.000 activaciones diarias de teléfonos que soportan dicha plataforma, la cuota de mercado móvil de Google se amplía a pasos agigantados con la implementación de plataformas de publicidad que suministran información precisa de lo que el usuario demanda en cada momento.
Si tenemos mil millones de personas que usan Android, ¿por qúe no podemos hacer dinero con eso? Tan sólo es necesario que cada usuario repercuta un gasto al anunciante de 10 dólares para conseguir el objetivo propuesto.
Algo que no resulta para nada descabellado con Google fijando sus vistas en los motores de recomendación, el desarrollo de la herramienta de publicidad móvil recientemente adquirida AdMob y la incorporación de la publicidad basada en la geolocalización del usuario. Al final, toda la inversión en el desarrollo de herramientas gratuitas nos va a pasar factura en forma de publicidad agresiva, equiparándose en este aspecto a Apple con iAd.
Vía | WSJ.
Comentarios
interesante
Hay que tenerlos bien gordos para acusar a Google de falta de miras, eh.
Si tu siembras patatas y este año el precio de la patata es tan ridiculo que no sacas ni para gastos directamente es tu fin, si ademas de sembrar patatas tambien tienes tomates y lechugas entonces solo sera un mal año para ti.
Esto basicamente es lo que vienen a decir los analistas y no hace falta ser un experto en microeconomia para entenderlo :-)
-- editado por última vez a las 11:46
Querrás decir en macroeconomía, si Google te parece microeconomía...
No, aglos tiene razón, la microeconomía estudia la economía de las empresas independientemente de si son pequeñas o grandes. Mientras que la macroeconomía estudia la economía de un pais: PIB, desempleo, IPC, etc.
Pues si es así, me la envaino :)
xD Es que la palabra da lugar a confusión.
Google no entiende Android sin publicidad. Es su estrategia empresarial: ofrecer algo gratis... pero con publicidad. Y de cortos de miras nada, o es que alguien se cree que van a perder dinero por hacer una "labor social"?
Eso es, Google vive de la publicidad, hay que entenderlo así, y con esa publicidad que pagan los anunciantes, a nosotros nos ofrecen gratis Google Maps, Google Googles, Google Earth, Gmail... y cualquiera de sus servicios.
Google te da lo que te da a cambio de publicidad, siempre (hasta ahora al menos)
Lo que critican es la falta de diversificación de los ingresos.
Si mañana aparece alguien ofertando publicidad "mejor y mas barata" que Google (cosa dificil, pero no imposible), se quedarían sin el 66% de sus ingresos.
Comparando Google con Apple o Microsoft, estas dos últimas tienen diversificadas las fuentes de ingresos: ipods, ipads, MacOS, iTunes, Windows (+Live), XboX (+Live), MS Office... si uno baja los otros mantienen la empresa a flote.
Publicidad mejor y mas barata seguro que ya la hay, pero se visita mucho mas la que ofrece Google. La única alternativa seria crear algo diferente a lo que ya hay.
Mientras solo sea un enlace que no se activa si no lo seleccionas bienvenido sea, no sea que nos cobren lo que nos cobra Microsoft, o Apple en el peor de los casos.
-- editado por última vez a las 14:36
interesante
A mi de corto de miras no me parece en lo mas absoluto, creo que Google es el mejor ejemplo que existe de economías de escala. Primero consiguió el liderazgo de los buscadores... un servicio gratuito para el consumidor del que sin embargo se forra por el enorme exito que tiene que hacen que las compañías paguen dinero por aparecer las primeras en las busquedas. Tras esto es cuando viene el verdadero show. Tiene un servicio de email gratuito, del que aparentemente no saca nada. Creo un sistema de mapas y mandó a paseo a un monton de coches por medio mundo para que tomasen imagenes de las calles.... y el producto final tambien es gratis para el consumidor. Está invirtiendo un montón de recursos en un sistema operativo móvil.... libre y gratuito, con el objetivo de apoderarse tambien de la telefonía móvil. Tiene también un navegador basado en un proyecto libre y gratuito (Pero al fin y al cabo tambien le cuesta dinero desarrollarlo a google). Está creando tambien un sistema operativo de sobremesa gratuito del que tampoco sacará nada salvo llevar nuestras cosas a la web.
Todas estas cosas por separado en sí no parecen ser muy prometedoras económicamente, Pero tienen algo en común, están bajo la dirección de google, y si resulta que al final tus datos, tus contactos y tus marcadores del navegador chrome están en gmail (Y es en gmail y no en otra cuenta)que usa a su vez un sistema operativo móvil y de sobremesa para sincronizarse constantemente teniendo tus datos en la nube, y que a su vez el sistema operativo móvil hace uso de unos mapas que también son del control de google (y en los cuales tambien puede meter publicidad) que no solo usas tu sino que tambien lo usa google para localizarte; tenemos un ecosistema completo en el que el usuario está metido de lleno y del que google tiene el control total, y en el que cualquier anuncio, por mínimo que sea, da unos grandes beneficios gracias a que te lo pueden meter por cualquier lado, y tienen todos tus datos para destinar los anuncios según el tipo de mercado. Google ofrece servicios gratuitos de los que aparentemente se sacan muy pocos beneficios porque lo que busca es abarcar todo el mercado que pueda y tenerlo dominado. Si esto es ser corto de miras.... Perdon por el tochazo pero tenía que explicarlo así XD
La formula de Google es perfecta, mucho mejor que la de Microsoft o Apple, pero ha llegado a un nivel tan alto, que muchos usuarios empiezan a preocuparse.
Salto la alarma sobre Google tras descubrirse que captava información sobre las redes existentes por donde pasaba, pero eso lo ve todo el mundo.
Quise hacer la prueba, y instale inSSIDer en mi portatil, fui a una calle de Palma de Mallorca, y me aparecieron 45 redes, con sus MAC, SSID, etc. inSSIDer no es ilegal, es imprescindible para ver que canales se usan mas y cual conviene mas para tener mejor navegación, además de otras utilidades.
-- editado por última vez a las 15:11
Que móvil pensáis que es mejor, el Galaxy S, el Google Nexus One ó el Htc Desire? No me importa lo de que uno tenga Android 2.1 o Android 2.2 pues al final todos tendrán la misma versión. Sobre todo en plan multimedia( juegos/música/vídeos). Vosotros que pensáis?
el iPhone 4 yo pienso. Pero no tiene eso de 2.1 y 2.2
Galaxy S, es el más potente de los 3, mejor calidad de grabación de video 720HD y seguramente de foto de los 3, la mejor pantalla SuperAmoled 4" de los 3, menor peso 119grs de los 3, 8gb de memoria interna y no es pq tenga uno ;-p Personalemente la interfaz también me parece de las mejores ya que es simple, actual y poco engorrosa. Los he probado los 3 y para mi es de lo mejor hoy en día.
Lo único que no tiene flash de cámara pero se le perdona.
-- editado por última vez a las 16:38
Estoy totalmetne deacuerdo contigo te doy +1 creo que Samsung ha marado un nuevo concepto de smartphone y se ha adelanto al resto de empresas no olvidemos que lleva ya 4 meses en el mercado y el Iphone 1 mes.
-- editado por última vez a las 18:18
Yo no le encuentro nada de nuevo,bueno, pero si tu dices, adelante.A menos que lo mas "inovador" sea no llevar flash para esa excelente grabaciòn de video.
Si no quieres iOS, te recomiendo el Galaxy S. De momento no tiene ningún tipo de flash :P pero cuando actualicen a 2.2 tendrá en el navegador.
A mi personalmente me gusta más porque su pantalla se comporta mejor en exteriores, la del Nexus(al menos cuando yo la he probado) en exteriores deja mucho que desear.
Como todo, es más una opinión personal, mi recomendación es que no compres nada que no hayas usado porque luego toca conformarse.
-- editado por última vez a las 19:38
Pero esto no es nada nuevo, de hecho están tardando mucho en poner su iAds-Droid... dijeron que lo harían en la próxima versión.
Google es una empresa de publicidad, los servicios que ofrece los ofrece gratuitos para llegar al mayor número de personas posibles.
Su intención es poner el mayor número de androides en la calle para saber que hacen y poder ponerles publicidad más personalizada... eso es efectividad y más dinero.
Es completamente lícito si se hace sin sobrepasar la línea de la privacidad(otra vez más), es una empresa de publicidad y está bien que siga sus estrategias para venderla.
El problema es ese, los limites de la privacidad, llamame paranoico pero junto con la fragmentacion es lo que ha conseguido que deje de lado a android aparte no tengo porque estar soportando publicidad en un terminal que me ha costado una pasta. Tampoco me atrae nada el nuevo modelo de Apple de querer sacar tajada mediante publicidad, cosa ilogica ya que ellos tienen buenos margenes con las ventas de sus telefonos pero en vin la codicia de jobs no tiene limites.
Muchas grandes aplicaciones gratuitas se sustentan por la publicidad.
Hasta ahora Google/AdMob y un par más de empresas son las que se estaban llevando ese dinero de los dispositivos de Apple.
iAd lógicamente viene para quedarse con el dinero que generan en publicidad los dispositivos de Apple y que hasta ahora se estaban llevando empresas externas.
Lo único que cambia para el usuario es que en vez de ver un webview feote con un texto y un icono pues cuando pulsas el banner sale una peudo-aplicación a pantalla completa con cierta interactividad que es más agradable para la vista y para el conocimiento de nuevas aplicaciones sin miedo a salirte de la aplicación o a no saber que pasa.
Además al venir en el propio sistema puede hacer uso(si tu lo permites) del gps y mostrarte cosas relacionadas contigo y tú entorno.
La publicidad va a existir siempre y personalmente prefiero que esté controlada por la empresa que me vende el dispositivo que por una externa. No lo digo solo por Apple, si no por todas.
De momento en bada no existen esas aplicaciones, veremos lo que dura pero samsung no deja entrar ninguna a su market, y por mi perfecto yo soy de los que prefieren pagar unos pocos euros por una buena aplicacion que tener que estar tragando publicidad eso no va conmigo pero vamos supongo que para gustos colores.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect