Aunque ayer os dimos los detalles finales, LG finalmente ha presentado el último terminal Android que tenía en la cartera antes del Mobile World Congress 2012, o al menos eso pensamos, ya que nos pueden sorprender con nuevos Windows Phones, o incluso alguna tablet.
Debemos olvidarnos de X3, ya que su nombre final será LG Optimus 4X HD, un teléfono del que prácticamente conocíamos todas sus especificaciones, pero queríamos confirmarlas y ver su aspecto externo. Como era de esperar NVidia Tegra 3 está en su interior, funcionando a 1.5GHz, acompañado de un 1GB de RAM.
El resto de especificaciones son de superteléfono Android, con una pantalla de 4.7 pulgadas y alta resolución (1280×720 píxeles), cámara con 8 megapíxeles, 16GB de memoria interna, o una batería de 2150mAh. El grosor de sólo 8.9 milímetros también es destacable para la tecnología que lleva dentro.
El LG Optimus 4X HD aparecerá en el mercado europeo en el segundo trimestre del año, y teniendo en cuenta la falta de un teléfono potente de Samsung, será uno de los principales reclamos de la feria de Barcelona. Podemos confirmar que llegará con Ice Cream Sandwich.
Aprovechando que se habla mucho sobre Tegra 3, Nvidia ha querido renombrar una de las características que definen a su chipset, los cuatro núcleos más uno de acompañamiento. La tecnología que hace funcionar a estos cinco núcleos a la vez, Nvidia quiere que sea conocida comercialmente como 4-PLUS-1.
En Xataka | Qué esperamos de LG en el Mobile World Congress
Más información | LG
Comentarios
4 nucleos más 1, 1,5gh. Primer pepinaco del año.
interesante
Falta por llegar la marca que se atreva a eliminar "casi" todo el marco alrededor de la pantalla, que todo su frontal sea pantalla.
En cierto modo la carrera por aumentar el tamaño de la pantalla empieza a no tener sentido.
Así por ejemplo, este LG de 4.7' podría mantener esa pantalla y ser entre 2 y 3 cm más corto.
Tengo un Galaxy SII y me doy cuenta que si "avanzara" la pantalla hacia los límites del marco podría tener 4.7' ó 5'. Para mi es el tamaño límite de lo transportable.
Quizá hasta sería preferible un smartphone de pantalla 4' ó 4,2' sin apenas marco.
No me importaría que como consecuencia fueran más gruesos, pero la dimensión frontal es la más difícil de ubicar, e incluso los smartphones más finos son más difíciles de sujetar.
A ver si alguna marca valiente diseña un smartpone con un frontal-pantalla sin (casi) marco alrededor.
Saludos.
Creo que tienes bastante razón, además a mi este diseño específico tan típico no me dice nada, que no quita que sea una bestia parda...
Samsung con su S3 será esa marca!!!!, confio en ellos porque espero que sea mi próximo móvil!!!!
El único problema que entonces como coges el móvil? porque si a mi a ves ya con el galaxy S sin querer toco la pantalla al coger el móvil y se mueven iconos de sitios o aprieto opciones sin querer... no quiero ni imaginar como sería sin ningún tipo de marco, debería llevar un asa por detrás o algo para poder cogerlo sin tener que estar tocando todas las opciones :P
Si Samsung con el SIII se limita a fabricar un ladrillo potente y equipado y nada más (como este LG)... me temo que Apple con el nuevo iPhone seguirá imponiéndose a los Galaxy.
No todo es caballo grande...aunque ande.
Para mi el futuro en gama 'premium' se encuentra en una pantalla 4,2' a 4,5', sin apenas marco y una resolución y contrastes espectaculares.
El resto del equipamiento ya practicamente lo traen todos los smartphones.
Entiendo lo que dices, algún pequeño marco tendrá que haber.
También es una cuestión de acostumbrarse.
Si el móvil es muy fino, y el perfil redondeado sí que se puede sufrir más ese problema, en mi opinión si fueran más gruesos (entre 1cm a 1.2cm) se pueden sujetar con más facilidad.
La obsesión por lo fino no me parece un gran avance, más viendo como tienen que abultar las zonas de las cámaras y el flash, como hacen Motorola o Sony.
También ayuda la forma del perfil, si la forma o el corte del perfil es recto, se sujeta con más facilidad, el iPhone es así... sin complicaciones.
interesante
Precisamente el iPhone no es un gran ejemplo de aprobechamiento de los bordes, mira tu todo lo que le sobra por arriba y por debajo, anda que no tiene espacio de sobra para poner una pantalla más grande con el mismo tamaño. Puede que en la siguiente versión, pero eso como el SGSIII. De momento no.
Un dato, la pantalla de mi Desire de 3,7 pulgadas tiene el mismo tamaño que una tarjeta de crédito. Sin nada de marco podríamos conseguir móviles como dices tu de hasta 5 pulgadas sin que fuesen unos tochacos.
Si se eleminan todos los bordes al cogerlo resultaría muy inócomodo. Tal vez se podrían casi eliminar por los lados y por arriba dejando sólo un borde por abajo. Aunque yo creo que la solución debería venir de unos SENSORES y/o un software que detectase que cirtos dedos o parte de la mano están sujetando el móvil por esa parte, en vez de pulsando voluntariamente la pantalla: con esto sí se podría eliminar (o casi eliminar) los bordes de verdad, pero de momento no he tenido conocimiento de nada así.
Lo que propones de hacer los terminales más gruesos (hasta 1,2 cm) lo veo problemátoco (aunque sí es válido para móviles con teclado deslizante que a mí me encantaría ver como opción "pro" en la gama alta) porque con la tendencia actual a ofrecer pantallas grandes ("grande" para lo que es un móvil), como por ejm el Galaxy Note -ha sido un exitazo en ventas que nos ha sosprendido pues no lo esperábamos- se busca dar esa pantalla grande para disfrutar al máximo pero consevando un cierto volumen; y para conservar ese volumen se intenta reducir el grosor. Si en un móvil con pantalla grande dejas un grosor de 1,2 cm el volumen es excesivo (aunque puede ser útil para alojar baterías extracapaces).
Vaya tela... Maquinón!
Y batería de 2150mAh para los que se quejan de batería jeje lo del core battery saver es curioso, si funciona bien puede darle aún mayor duración a la batería.
-- editado por última vez a las 13:05
Lo raro es que el Vu tenga menos.
El móvil es una pasada, pero yo no pienso comprarle nada a LG de aquí a unos años. Soy propietario de un Nexus y antes un SII, pero un compañero tiene un LG 2X que hasta hace muy poco no se había actualizado a 2.3.3. Al igual que el Optimus Black y el 3D otros modelos de la gama alta de LG que hasta hace poco tenían ¡Android 2.2!. Y que su actualización a ICS estará por ver, lamentable LG, o hacen un giro de 180º (algo que viendo lo que viene me parece difícil, el LG 3D 2 tiene 2.3.3) o no se los comprará nadie.
Bueno,y digo yo.Has podido hacer tu algo con tu movil actualizado que tu compañero no haya podido con el suyo sin tener la última versión?,es que no entiendo la mania o moda o como lo querais llamar que hay para tener la última version de Android.Si el movil hace todo lo que uno quiere y necesita pues perfecto,tenga la version que tenga.Yo he tenido el 2x y sin ningún problema,todo perfecto,hacia exactamente lo que yo queria que hiciera. Saludos.
-- editado por última vez a las 16:42
interesante
Mejor funcionamiento, mejor interfaz, mejor consumo de batería... Otra cosa es que el Optimus 2X tuviese muy buen hardware y pudiese tirar con ello, pero ese teléfono volaría con Gingerbread, algo que no hace con Froyo.
¿Dirás lo mismo de Ice Cream Sandwich no? Total para que va a actualizar LG, ahora te compras este 4X HD y todos tan contentos.
yo te puede hablar de primera mano y el lg no va nada fino.. de hecho me lo compré nada más salir y no pude hacer peor compra... bloqueos de terminal, terminal en la pantalla de pin continuamente. y que ha hecho LG... NADA... y que va a hacer?? NADA.
No pienso volver a comprar un terminal suyo. Ahí se queden con sus terminales
Es gigantesco! No estoy seguro si realmente ese es el camino a seguir
Me encanta lo que me habría encantado más si hubiera sido en 4,3" entonces si que sería la bomba jeje creo que 4,7" son excesivas, al menos para mi gusto ;)
A ver si sacan una versión igual pero en 4,3" y la misma resolución y me tiro de cabeza!
Parece que 4.7" es la moda ahora xD Yotengo el HTC Titan y manejarlo con una mano es algo incómodo, aunque el tamaño compensa en todo lo demás. Aunque dentro de poco, el tamaño de pantalla es una baza con la que los fabricantes no podrán seguir jugando y haciendo marketing, por que ya mismo llega a los límites del bolsillo.
guaaau 4nucelos, 1gb ram, 8mpx, 4'7, bateria decente..... LG?? no gracias
-- editado por última vez a las 16:49
Tegra 3 no es para tanto,Apple tiene el A5 desde hace un año que es igual de Potente,algo peor en cpu pero lo compensa teniendo una grafica mas potente asique el total es mas o menos el mismo.
-- editado por última vez a las 20:24
Qualcom s4 que es doble nucleo,destrosa a tegra 3.
Ya te digo,esos datos de linpack asustan,esta claro que los 28nm y los cortex-a15 son el camino aseguir,y no la chufla de nvidia de tropecientos nucleos cortex-a9 y 40nm,pena que a los qualcomm les falle la gpu en comparacion con el A5 de apple sino seria una salvajada. Espero que Apple monte 2 o 4 nucleos a-15 en su proximo dispositivo y si mete la misma grafica pero de 4 nucleos o una de la serie 6 de powervr seria la bomba!!!!
-- editado por última vez a las 00:19
Sí, eso parece según algunos datos. Los núcleos del Qualcomm S4 no son ya núcleos Scorpion como los de los Snapdragon sino núcleos Krait que son como similares a los Cortex A15 y el salto es tremendo, es un salto generacional muy grande. Y seguramente mejoren el interface con la memoria que es donde los ARM actuales están flojos frente a un Intel Atom.
Lo del interface con la memoria es curioso porque según pruebas de Intel el Atom que presentaron hace poco para móviles -es el primer Atom que es por fin válido para un smartphone- tiene un sólo núcleo (con HT) pero tiene un rendimiento bueno frente a un Cortex A9 de dos núcleos y pese a que los dos núcleos Cortex A9 tienen bastante más potencia bruta, además de refinamientos como la ejecución fuera de orden que no tiene el Atom, sin embargo tienen como un cuello de botella en la conexión con la memoria que el Atom no tiene. O sea que el Atom es menos potente en cunato a los núcleos pero tiene mejor interface con la memoria.
Los Cortex A15 parece que mejorarían también el interface con la memoria, aparte de que añaden la posibilidad de manejar mucha más memoria que 4 GB pese a ser procesadores de 32 bits (parece que los 64 bits todavía no llegarán a los móviles ARM o Atom -curiosamente podrían estar antes en los pocos móviles o tabletas con MIPS porque hace un montón de años que hay MIPS muy 64 bits-).
Me he ido un poco por las ramas. Me lío a hablar de estos temas y no paso. Vuelvo al Tegra: a mí tampoco me parecen ninguna maravilla aunque el Tegra 3 tiene el muy interesante 5º núcleo de bajo consumo y transparente para el software. Lo que yo veo es que Nvidia aprovecha enormemente su reputación de las tarjetas gráficas de PC y claro la gente piensa "guau una Nvidia Geforece en el móvil" cuando resulta que la Geforce Ultra Low Power del Tegra 2 da mucho menos rendimiento que una PowerVR moderna u otras GPUs móviles.
También hay algo que positivo a favor de Nvidia: no podemos comparar el Tegra 3 -con sus 4 núcleos Cortex A9- con un Qualcomm S4 o con procesadores de base Cortex A15 -como el OMAP 5 que ha presentado TI hace poco- por la sencilla razón de que el Tegra 3 ya está aquí y los Qualcomm S4 y OMAP 5 tardarán en llegar al mercado al menos medio año o incluso más -en el caso de los OMAP 5 se espera que estén muy a finales de este año-. Y medio años o casi un año en este mundo móvil tan acelerado es mucho tiempo.
Microsoft obliga a los fabricantes de móviles con WP7 a usar procesadores de Qualcomm, será que la próxima generación de móviles con Apollo darán el salto a S4. A Qualcomm le sirve que WP7 sea un éxito, porque tienen un contrato de exclusividad para la fabricación de chips, así se pueden quitar un poco de encima a nvidia.
En primer lugar: actualmente WP7 no es ningún éxito sino precisamente lo contrario, al menos a nivel comercial donde es un fracaso (mira la cuota de mercado y como la tiene aún inferior a Windows Mobile), y por lo tanto a Qualcomm no le vale pues sencillamente Qualcomm saca muchísimo más dinero con los chips que venden para otras plataformas (no voy a citar cual/cuales :) ). Y WP7 probablemente morirá sin salir del fracaso comercial siendo sustituido por WP8 que es, a diferencia de WP7, un SO de base Windows 8. WP7 es un SO de base Windows CE.
Según tengo entendido Apollo es WP8.
Ese WP8 sí que podría conseguir ser un éxito comercial en un tiempo. Pero no estoy tan seguro de que siga el modelo hyperlimitativo a nivel de hardware que tenía WP7 -aún tengo esperanzas de que no siga ese modelo y ofrezca más posibilidades-: se habla de que podría usar muchas diferentes resoluciones, procesadores, etc... tal vez el compartir interioridades con Windows 8 le facilite esa mayor variedad de hardware soportado. A fin de cuentas si tienen la misma base, el soportar esa variedad, o no, es ya una decisión de Microsoft.
¿Estará Windows 8 para ARM limitado a un hardware Qualcomm? Claramente NO. ¿Y WP8? Pues yo no lo sé pero si comparte la base Windows 8 podrían darle una variedad mucho mayor y me parecería un error no hacerlo.
Si MS limita WP8 a unos modelos específicos de Qualcomm -como hizo con WP7-, estará limitando las posibilidades de WP8. Yo no lo haría :)
PD: Por cierto Qualcomm no fabrica chips, es una compañía "fabless" (sin fábrica). Son otros fabricantes los que fabrican los chips con los diseños de Qualcomm.
Pero para que tanto RAM? Yo tengo un xperia x10 que para estos dias tiene una pauperrima memoria RAM y las apk mas pesadas que tengo son NFS shift y PES 2012 y cuando corro uno de ellos no me consume mas de 40 mb. y aun me consume unos 60 mb en otras como widgets y no se ralentiza en dos dias tendre un galaxy nexus que trae el triple de memoria ram del x10 (1 gb vs 384 mb respectivamente) mi pregunta es: QUE ME PUEDE OFRECER 2 GB DE RAM Y CUATRO NUCLEOS QUE MI X10 CON MONO NUCLEO DE 1 GHZ Y LA CITADA RAM YA HACE?
Mucho humo y pocas actualizaciones! Se lo queden, a mi no me engañan....
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect