Huele a titular sensacionalista, pero es grosso modo la conclusión a la que ha llegado TaintDroid, un estudio conjunto entre Intel y las universidades de Duke y Penn State. La prueba comprobó que, de una muestra aleatoria de 30 apps del Android Market, 15 enviaban a servidores de publicidad datos privados sobre la ubicación del usuario y 7 se atrevían con su número de teléfono.
¿Sin su consentimiento? Más o menos. Determinadas aplicaciones del Android Market nos solicitan acceso a datos privados, una solicitud que aceptamos al instalar. No obstante, no sabemos en detalle qué hacen esos programas con nuestra información y no podemos controlar lo que harán (sólo aceptarlo o rechazarlo). El objetivo del proyecto TaintDroid es estudiar cómo utilizan las aplicaciones ese tipo de datos sensibles.
TaintDroid ha encontrado casos tan nefastos como aplicaciones que enviaban cada treinta segundos las coordenadas GPS donde estaba el usuario a servidores de publicidad, aunque no mostraran anuncios. Un conjunto más reducido de aplicaciones (7 de 30) incluso recogía el número de teléfono y el número de serie de la tarjeta SIM.
No es la primera vez que la seguridad del mercado de aplicaciones de Android se pone en entredicho, pero generalmente ha sido por aplicaciones maliciosas en concreto. Google siempre ha movido ficha en favor de la seguridad, no obstante les queda mucho trabajo por hacer para erradicar por completo este tipo de violaciones a nuestra privacidad.
Imagen | Fast Company.
Vía | intomobile.
Comentarios
Google siempre sera lo opuesto a privacidad. Le pese a quien le pese. Viven de los datos de los demas, ese es su negocio, vender datos al mejor postor.
Que yo sepa Google no vende datos a terceros y creo que es la empresa que más se toma en serio el tema de la privacidad.
Yo estoy usando Google y todos mis correos, documentos, fotos y archivos son privados... Lo único que hace Google es con algoritmos analizar donde vivo, el texto de documentos y correos para enseñar la publicidad que más me interese, pero eso lo hace un algoritmo, no una persona... De la misma forma que un algoritmo ordena los archivos de tu ordenador por fecha o por tamaño, y por eso no pierdes privacidad...
Si eso es todo lo que Google va a molestar, yo encantado de la vida, sus servicios son muy buenos y vale la pena.
Mi opinion claro.
Puertas fuera es lo que tu dices, puertas dentro es otra la realidad. Si paso lo que paso en Alemania, por algo fue.
¿que paso en Alemania? ¿Lo que no quieren que Street View haga fotos a las calles de Alemania? Es la calle...
En puertas para dentro Google controla mucho la privacidad de sus usuarios. Muy pocos empleados de Google quien tiene permisos para acceder a cuentas de terceros, y quien accede a esas cuentas sin permiso Google lo despide...
http://www.genbeta.com/buscadores/google-despide-a-otro-trabajador-despues-de-que-accederiera-a-datos-privados
Fotos?
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/15/navegante/1273920877.html
Las autoridades alemanas, sin embargo, no quedan satisfechas con una petición de disculpas colgada en la web oficial en la que la compañía afirma, por cierto, que ha descubierto el 'gran error' de forma "accidental", cuando en realidad ha sido necesario que una agencia estatal exija una investigación después de una demanda interpuesta ante los tribunales de Hamburgo.
Las autoridades alemanas tampoco consideran satisfactorias las explicaciones que da la compañía sobre su errático proceder hasta ahora, que violaba los derechos más fundamentales de protección de datos y exigen que un grupo de expertos independientes haga comprobaciones de fondo en su 'software', determine la cantidad y calidad de los datos grabados para, a partir de ahí, poder examinar la situación legal de Google Street View.
"Puertas fuera" dicen que hechan gente, "Puertas dentro" es otra cosa.
Google es la herramienta de marketing mas poderosa del mundo. No solo puede saber donde navega cada ordenador, sino que sabe el nombre de su dueño, los amigos que tiene, donde trabaja, donde va de vacaciones, los correos que recibe, los videos que ve, su geoposición.
Ninguna persona puede saber tanto de alguien como Google. Acaso nosotros compartimos nuestras claves con todo el mundo? pero si relacionamos bien nuestras diferentes cuentas, no?
El Ministerio alemán de Protección al Consumidor consideró "alarmante" que Google haya violado durante años la privacidad de los usuario. El caso demuestra que, para Google, "la protección de datos sigue siendo una expresión extraña", dijo en Berlín Ilse Aigner, portavoz del citado ministerio, informas Dpa.
"No vamos a dejar pasar este caso. ¿Cuántos errores más pretende permitirse todavía Google?", cuestionó Aigner. En opinión de su ministerio, la política de información de Google es "difícilmente soportable".
Saludos
-- editado por última vez a las 00:43
Vaya... Ya tengo otro motivo más para no probar Android y seguir con Symbian... Lástima.
Relee el artículo. Intel es una de las que patrocina el "estudio" en el que cogen una muestra de 30 apps de las 80.000 que hay en el Market. Además Intel es una de las principales impulsoras de Meego, junto con Nokia. Meego está llamado a competir e intentar robar cuota de mercado a Android. Si lo juntas todo, más bien deberías sospechar que este "estudio" está manipulado desde el principio.
Sobre el tema de permisos, simplemente hay que leer bien lo que te pide cada app antes de instalarla, si te parece que puede ir demasiado lejos, no la instales y punto. Además siempre puedes ponerte en contacto con el desarrollador y comentárselo (otra cosa es que te haga caso).
Fue lo mismo que pensé yo cuando vi lo de patrocinada por intel. Cierto es que al no estar completamente monitorizada la aprobación de aplicaciones por google siempre sera responsabilidad del usuario ver lo que instala, cosa que es mucho pedir a alguna gente, pero aun asi, deberia de haber algún tipo de filtro por minimo que fuera por parte de google. El estudio este me inspira tanta confianza como los estudios que patrocina Microsoft sobre la estabilidad y seguridad de los sistemas linux en servidores empresariales, vamos.
Tengo miedo... las aplicaciones saben que vivo en Barcelona...
Lo de menos es que sepan donde vives... Más grabe es que sepan cosas más privadas como por ejm por donde te mueves, a donde vas de compras, qué sitios frecuentas y a qué horas, etc...
Mmm... todo eso está en Facebook.
Sí, pero sólo si lo pones tú o algún "amigo". Vamos que en Facebook la gente pone lo que quiera, y que además no siempre es real.
Y que las aplicaciones sepan tu número de telefono y se lo vendan al mejor postor ¿no te da miedo?
Ya te llamarán para ofrecerte jugosas ofertas o recibiras SMS.
¿Y de dónde sacas que saben el número de teléfono y se lo venden al mejor postor?
http://es.engadget.com/2010/09/30/estudio-algunas-aplicaciones-de-android-comparten-datos-privado/
-- editado por última vez a las 09:24
Otra noticia que lo único que hace es repetir la misma desinformación.
¿Te has leído el paper de los investigadores?
hay quien dice que con esos "patrones" se puede identificar a una persona...
yo no tengo nada que ocultar, lo cual me lleva a ser poco paranoico en esos temas... ¿y tú?
Que no tengas nada que ocultar hoy no quiere decir que no lo vayas a tener mañana :)
Además no es cuestión de tener o no tener nada que ocultar es cuestión de que cedas a una compañía -además la mayor parte de la gente SIN SABERLO- todos esos datos personales. Y de cómo la mayoría informan de la toma de esos datos.
No me parece decente ni de buena fe que tengan todos esos datos personales sin que des tu consentimiento explícito y claro a ese punto en particular -separado de una licencia con cientos de puntos distintos-. Y no me vale que en la especie de licencia que aceptes al instalar la aplicación haya un punto perdido, entre muchísimos otros, donde se diga que autorizas ese uso. Algo que proporciona toda esa información personal debe ser aceptado aparte, de forma única y clara y debe tener la opción de desactivarse a voluntad cuando el usuario lo desee.
Los RRHH de las empresas recogen datos de facebook.
En EEUU se ha despedido gente que ha dejado comentarios sobre su empresa o sus superiores.
Que mal.
interesante
Mayormente en estas aplicaciones la localización es GSM, no GPS.
Y sí, algunas aplicaciones gratuitas lo utilizan para mostrar publicidad acorde a tu situación geográfica o bien para estadísticas, pero esto no es ningún misterio, cuando tu la instalas te advierte mostrándote el permiso: "Ubicación común (basada en red)".
Así que uno decide si instalar la aplicación o no, es LIBRE, esa es la cuestión, nadie decide por ti...
PD: Symbian murió hace unos años.
"PD: Symbian murió hace unos años"
jajaja
http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/samsung-confirma-que-no-fabricara-terminales-symbian
Que se dejen de experimentos en la universidad de Duke, no vayan a volver a tirar Internet como en Agosto, que por unas pruebas jodieron durante media hora el 1% del tráfico de Internet (lo cual son muchos millones de conexiones, entre las cuales estaban las salidas a Internet de alta velocidad de un tercio de los clientes de Gran Empresa de España).
Y dejando el off-topic, esto es lo de siempre, el tema de que tengan nuestros datos privados puede ser moralmente debatible pero no ilegal, ya que en los términos de servicio que aceptamos (sí, esos que sólo tres tontos nos leemos) se aceptan cosas con las que otorgamos un gran poder de uso a cambio del coste cero de lo que recibimos. O dicho de otro modo, en esta vida no hay nada gratis, es sólo que algunas no se pagan con dinero.
No me extraña la noticia y su contenido del que ya se ha venido hablando desde hace un tiempo.
Nunca encontraré una nota donde diga que google y privacidad van de la mano, ni de broma . En fín, y no es una cuestión de que sepan sólo donde vives, hay datos más que google tiene (míos, tuyos) que tu ni te enteras que tienen (Ni mi universidad sabrá tantos datos míos).
libertad o libertinaje... No son lo mismo ;)
Según he leído la prueba se hizo con 30 de las 350 aplicaciones mas descargadas del market http://es.engadget.com/2010/09/30/estudio-algunas-aplicaciones-de-android-comparten-datos-privado/
Hay un delito, solamente si en la licencia que nadie lee, cuando se instala , no pone nada, ahora bien si pone algo , nada de nada
De todas formas me parece un poco preocupante , y mas siendo aplicaciones que se descargan millones de usuarios , y creo que google , debe tomar cartas en el asunto , y si en la licencia de esas aplicaciones no avisa de nada , retirar , por lo menos del market oficial, las aplicaciones , y llevar a la justicia dichos programadores
Pero claro el debate será eterno ¿ market controlado y cerrado o libre y que cada uno asuma sus riegos ??'
Libre, si,pero de impunidad, por que ha sabido esquivar las normas de privacidad.
Creo que cada permiso que sale antes de instalar es un permiso que tienes que dar la aplicación cuando la programas, en un archivo llamado manifest, ya que si quieres acceder a la agenda y no das permiso en el manifest la aplicación te dará error.
Una aplicación que requiera de tu ubicación no es que tenga que mandar la ubicación a Internet, simplemente puede ser que quiera obtener las coordenadas para asociarlas en alguna foto o archivo...
La cosa es ir con cuidado y saber que te descargas...
Pregunta tonta, ¿has visto alguna vez licencia de uso o explícitamente que se envían datos fuera cuando has instalado aplicaciones de la App Store?
Porque yo no recuerdo haberlo visto nunca, y muchísimas usan AdMob, Flurry u otros modelos de publicidad.
El problema esta en que esas aplicaciones no pidieron permiso y enviaron información de ubicación, números IMEI, números de teléfono, SIM... a anunciantes, incluso cuando la aplicación estaba cerrada.
Fuente
interesante
El problema es que se habla sin conocimiento
-- editado por última vez a las 09:26
Pero es que eso lo hace Apple instales o no apps y ademas, la calidad de los envios de datos privados, aparte de los materiales con los que estan construidos esos envios, es muy superior a Android XD
La culpa de en envio de esos datos es el propio usuario, si no te lees el resumen de accesos a permisos no te puedes quejar de que luego haga o no tal cosa. A saber la cantidad de programas en los PC que almacenan datos privados y los envian y nunca sabremos como, cuando o donde.
Mierda, la gente entra en mi casa y me roba cuando me dejo la puerta abierta de par en par.. que cosas!!
-- editado por última vez a las 10:24
sin pedir permisos, las llamadas a las funciones del SO fallan, te lo digo como programador
y por otro lado, si la aplicación ya estaba cerrada... ¿no será que el que envía los datos es el SO y no la aplicación?
Símplemente lo que dices no se puede. Te tiene que pedir permiso al instalarla. Otra cosa es que los permisos no sean todo lo granulados que a ti te gustaría que fueran, pero te los pide. Como bien dicen más arriba, no puedes acceder a unos datos que no has especificado en el programa que vas a hacerlo, y si lo has especificado, el sistema informa al usuario antes de instalar.
Habría que mirarlo a fondo, pero eso de coger el número de teléfono, al id de la SIM, IMEI, etc. me parece más relacionado con control de aplicaciones de pago por parte del desarrollador que por venta de "datos" en el mercado negro.
Sí, la verdad es que el titular es una vergüenza amarillista
Para quien le interese, el paper de la Universidad: http://docs.google.com/viewer?url=http://appanalysis.org/tdroid10.pdf&pli=1
Dudo que alguno se lo haya leído, porque si se hubieran molestado en leerlo habrían visto que lo de que 7 aplicaciones envían el número de teléfono es falso.
-- editado por última vez a las 07:21
¿Que hubiese pasado si en el titular en vez de poner "Google" hubiese puesto "Apple"? XD
No me lo quiero ni imaginar...internet en llamas a estas horas de la mañana, el post con 200 comentarios mínimo XD, y varias referencias a "En Applesphera son imparciales" XD
y mas, referencias a la megalomania Jobsera, a campos de explotación infantil y a la destrucción del mundo. Fandroids exaltados tomando las calles y con revueltas peores que las de los anti-sistema barceloneses. Dioossss, que no pase, que noooo paseeeeee!!!!
"¿Que hubiese pasado si en el titular en vez de poner "Google" hubiese puesto "Apple"? XD"
Que hubiera sido la misma noticia sensacionalista sin sentido.
Si fuera al reves, un estudio patrocinado por google criticando Apple, pues seria igual de poco fiable. El problema es que se publicita este tema cuando hay tres puntos claros.
1.- El "paper" esta patrocinado por Intel, competidora de google en el mercado de los S.O. Moviles.
2.- En el paper no habla de que siete aplicaciones pasan los numeros de tlf del usuario.
3.- COMO SE PUEDE SER TAN SUBNORMAL COMO PARA PASAR DE LEER LOS PERMISOS DE LA APLICACION Y DESPUES QUEJARTE ( con perdón a los discapacitados mentales ).
Es que la noticia en plan amarillo equivalente a ésta, pero enfocada a Apple no hubiera sido noticia. En el mundo Apple este tipo de prácticas ya vienen "de serie" y no sería noticia. Eso sí, si en alguna keynote Jobs lo presenta como una nueva "feature" de algún "iLoquesea" tendría eco hasta en las radios municipales XD
No veo nada anormal, hay que ser incauto para pensar que los cientos y miles de aplicaciones gratis eran por la cara. Que esto no es la filosofía del open source!!! Esto es negocio!!
interesante
Pues si no ves nada anormal apaga y vamonos... Que te están robando tus datos privados!!! y la palabra es "robando". Leeros la fuente de la noticia y vereis donde los mandan, ejemplo, aplicacion de fondos de pantalla entre las 30 mas descargadas, envia tus datos de telefono, codigo de operador y localizacion a China. Fuente de spam? de cosas peores? Mucho cuidadito...
"Que te están robando tus datos privados!!! y la palabra es "robando". "
Mentira.
Y la fuente original es igual de sensacionalista que esta noticia, la aplicacion de wallpapers ni enviaba a servidores desconocidos ni era fuente de spam.
Aqui no hay robo de ningun tipo, eres tu el que les tienes que abrir las puertas de tu casa. Android para eso es muy estricto, no va a hacer nada que no le permitas hacer.
Si te bajas una aplicacion para "wallpapers" o una aplicacion para ver tias en bolas... y cuando la vas a instalar te pone en los permisos "ACCESO A LOS CONTACTOS", entonces el problema de seguridad no es Android, el problema de seguridad esta entre la silla y el teclado, como se suele decir, o en este caso, delante del movil.
Hay un poco de todo. Primeramente muchas aplicaciones se intentan sufragar con publicidad, por aquello de que aqui nadie paga una aplicación. Las redes de publicidad ofrecen más cuando más datos se tiene del usuario para geolocalizar la publicidad y dirigirla mejor.
Por otra parte, los permisos de Android no están muy bien delimitados. Por ejemplo si tu aplicacion quiere ir a una url a ver si hay una nueva versión disponible, tienes que solicitar y el usuario conceder acceso a TODO INTERNET. Lo mismo con la SD, ...
En el pc con un fw puedes analizar lo que hace una app, pero en Android es diferente.
claro, y para solucionarlo das la opción de restringir los permisos por url, y cuando vas a instalar la aplicación estás 2 minutos haciendo scroll hasta el final de la página... bravo!
Por cierto, hay también firewalls para Android por si quieres ser más "granulado" a la hora de conceder permisos de conexión a ciertas apps.
No seáis ilusos... eso no es algo exclusivo de Android. No le echéis la culpa a la plataforma, sino a los desarrolladores, y a los usuarios que se instalan cualquier cosa. A mi si un juego me dice que requiere permisos para acceder a los contactos de mi teléfono, pues directamente cancelo la instalación. Un poquito de sentido común es suficiente. Y seguro que pasa en todas las plataformas...
La moda ahora es que nos lo den todo mascado y asi nos va. Si salimos del siguiente, siguiente, finalizar algunos se pierden.
Cierto es.. uff!, que me tengo que leer un parrafo entero para poder instalar una aplicacion!!!, pues paso.. la instalo y ya esta. Ya le echare la culpa a otro si la cago.
A mi siempre me ha dado igual, pero cada vez que bajaba una aplicación en el market, tenía que acptar un montón de "disclaimers" sobre ubicación y demás, así que se usan, pero no me importa. Mientras no me acribillasen...
No lo veo un problema. Me temo en cualquier caso que a Google, por el monopolio en el que se está convirtiendo en muchos temas, va a acabar con bastantes demandas a futuro. Lo de los coches que identificaban IPs con usuarios fue tremendo.
" Lo de los coches que identificaban IPs con usuarios fue tremendo."
¿Lo cualo?
No vivies en este mundo?? Enserio que no te has enterado??
No, yo me he enterado perfectamente del tema de los coches de Google Street View y el sniffing de wifi.
Me parece que el que no se ha enterado muy bien eres tú
Jajaja a tu pregunta irónica respondí con otra, igual.
Y sí, sí me he enterado de la vulneración de la privacidad que llevó a cabo google con el tema de los wifis (Qué han sancionado ne muchos países del mundo, como alemania, australia, canada.. y no en España).
Ir por ahí haciendo bases de datos de puntos wifi, con su geolocalización, y su titular es una vulneración brutal.
Pero con talibanes y monos no vale la pena ni hablar (Tu).
Por cierto, fab boy de droid y google: Una vez que dejas tu punto de vista, opinión o lo que sea eso, déjalo. Que cansas defendiendo lo indefendible, y llamando tontos a los demás.
"Ir por ahí haciendo bases de datos de puntos wifi, con su geolocalización, y su titular es una vulneración brutal"
1. Hacer bases de datos de puntos wifi para geolocalizar no es una vulneración brutal de privacidad. ¿Qué crees que hace Skyhook o Apple? 2. ¿Que titular dices que puso?
Chico, no es culpa mía que oigas campanas y no sepas dónde.
"no es una vulneración brutal de privacidad"
1- Porque tu lo dices 2- Porque también lo hacen otros.
Dos argumentos "de la ostia". Claro, que el que no tiene ni puta idea de lo que habla, igual eres tú.
Sigue con tu arrogante ignorancia (propuesta).
Chico, ponte como quieras, geolocalizar mediante el SSID o la MAC de un punto de acceso wifi no es una vulneración de privacidad.
Y la realidad es tozuda, los problemas que tiene Google (y merecidos que los tiene) no son por geolocalizar, sino por que se ha hecho un sniffing de esas redes.
Sigue haciendo el ridículo llamando monos, fanáticos y demás a los demás sin tener ni puta idea de lo que hablas.
vamos por partes:
1- en el momento en que la señal de tu wifi sale de tu casa, la señal ya no es de tu propiedad (los contenidos sí lo serían), así que mientras no puedan asociar tu persona o tus datos con esa señal, no hay nada que tenga que ver con la privacidad
2- de momento, en ningún país de los que denunciaron a google por lo de las wifis ha habido condena. De hecho, en inglaterra no han encontrado indicios de que pudieran haber recogido datos privados de las wifis abiertas (ya que no se ha crackeado ninguna protegida) y han sobreseído el caso
3- "porque los demás lo hacen", si lo juntas a "empresas privadas enormes y conocidas" y "ninguna condena en ningún país", permite concluir que no es una violación de la privacidad (que te recuerdo que es un delito)
4- para atacar lo atacable, hace falta tener argumentos, yo espero los tuyos aquí sentado
Geolocalizar no, pero crear bases de datos con esa ifnormacióin, y sobre todo, añadiendo esa información a perfiles SÍ. TONTO BABA JODER. Ya te pagó google?
"Geolocalizar no, pero crear bases de datos con esa ifnormacióin, y sobre todo, añadiendo esa información a perfiles"
Explícame, alma de cántaro, ¿para qué cojones va a geolocalizar Google, Apple o Skyhook si no es para guardarlo en una base de datos para usarlo luego? si es que d'on no hi ha no hi pot rajar.
¿A qué cojones de perfiles se ha añadido eso?
Mira chaval, si es que ni escribir sabes. O es "tonto del haba" o "tontolaba".
Ale, a cascarla y a seguir haciendo el ridículo.
No hay cosa más patética que ser ignorante y enorgullecerse de ello
1. La propiedad privada no tiene nada que ver con esto. Tu no eres propietario de las ondas wifi que desprende tu routter, por lo que eso de "cuando salen de tu casa" vamos, que no tienes ni puta idea.
2. La vulneración de la privacidad no la constituye el "coger la señar wifi". La vulneración viene cuando, se individualiza uan señal, se la cataloga con la finalidad de asociarla otros datos perosnales de su titular. ¿O cres que catalogan y hacen bases de datos por diversión.
3. Para atacar lo atacable no se, pero los argumentos hay que fundarlos en conocimiento.
4. Google, ha sido condenado o cómo mínimo sujeto de medidas cautelares pro las que detenía su actividad en Canada, Alemania, Austria, Australia...
5. En España no ha sido condenada porque no se consiguió probar la existencia de la base de datos; sólo que recogían datos de wifis. Aunque 2+2... si supieseis lo que tiene google de vosostros, lo que implica abrir un mail de cualquier cosa, un programa gratuíto... fliparíais.
claro claro, asociadas con tu identidad... ¿y eso es porque tú lo dices, no?
enlaces, pruebas, ¿dónde están? una medida cautelar no es una condena, ¿dónde están las condenas?
"5. En España no ha sido condenada porque no se consiguió probar la existencia de la base de datos; sólo que recogían datos de wifis."
MENTIRA
Cobró por explicar y fundamentar. Si quieres aprender, pasa por caja.
Te respondes sólo. ¿Para que recogen datos sino es para hacer bases de datos? jaja Pues eso. Tonto baba. o Tonto mierda...
vamos, que tienes cero pruebas de todo lo que dices... OWNED :D
Por cierto, te recomiendo una lectura pormenorizada de esto: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo15-1999.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo15-1999.html
Tiene cero pruebas y menos conocimiento aún
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo15-1999.html
VERDAD
Chic, lo conozco muy buen, trabajo con datos más sensibles como son los del artículo 8.
Ahora, ¿me puedes decir qué artículos vulnera Google? ¿Me dices en qué articulos se nombran SSID's o MAC's como datos personales?
Por cierto, sigue siendo mentira lo de la base de datos, sólo tienes que leer lo que dice la fiscalía para no tirar para adelante.
Sigue, sigue, que cada vez eres más divertido.
Tu si que eres divertido jaja... y debes de ser muy malo en tu trabajo. Compadezco a tu jefe para el día que la líes parada.
Si si, si todo esto esta muy bien, pero como ya he dicho antes, si dejas abiertas las puertas de tu casa todo el dia, estes o no dentro, es muy posible que en algun momento alguien entre a por algo.
Quien le manda a la gente dejar las wifis abiertas? quien le manda a la gente instalar cosas que no saben que hacen?
Tambien hay gente que contrata hipotecas que no sabe que luego no va a poder pagar y luego aparecen las sorpresas.
La legislacion esta genial, pero si consientes algo la culpa de la mala fe de los demas es enteramente tuya.
Te imaginas ir a un juicio diciendo: "le deje la tarjeta de credito y el PIN a un desconocido y saco dinero sin mi permiso"?
Que no, cojones, que los problemas de Google no son por recolectar MAC's o SSID's (cosa que no es ilegal), sino por sniffar en esas conexiones.
si las redes estubieran cerradas habria pasado eso?
los datos se recogían de la misma forma, de todas las redes (abiertas o cerradas), y la denuncia y posterior investigación es justamente para saber si en los datos de las redes abiertas había algo que pudiera ser personal
No te emociones:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/15/navegante/1273920877.html
y aqui la lista de la info privada que ha recogido:
http://googlepolicyeurope.blogspot.com/2010/04/data-collected-by-google-cars.html
Si las redes huieran sido tambien cerradas la demanda a Google habira sido de proporciones estratosfericas.
-- editado por última vez a las 13:59
pues pueden intentar enviar mi número de teléfono tantas veces como quieran, porque mi SIM no tiene ese dato grabado y ni el SO es capaz de saber mi número... :D
edito: voy a ver si encuentro un comentario que leí de un teleoperador, contando cómo las empresas (en general) tienen muchos más datos de vosotros de lo que creéis... (y como ex-teleoperador, doy fe ;))
-- editado por última vez a las 11:12
Para todos los defensores y talivanes de google:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo15-1999.html
Para los que aun creen en productos frutales milagrosos: http://www.safeinternet.org/blog/mobile-privacy-concerns-your-phones-app-spying-you
Google vela por nuestra privacidad y que su principal fuente de ingresos sea la información y la publicidad no influye en nada... ellos son capaces de apartar negocios y sentimientos(ironic)
El día que Google no viva de mi información como usuario y si de los dispositivos que vende, yo me compraré un móvil con sistema operativo Android.
"El día que Google no viva de mi información como usuario y si de los dispositivos que vende, yo me compraré un móvil con sistema operativo Android."
Ese chiste ha sido muy bueno, porque era un chiste, ¿verdad?
jajajajaja, con tal de llevarme la contraría eres capaz de quedar en ridículo.
El 95% de los ingresos de Google provienen de la publicidad, por si no lo sabías.
Y ahora me dirás "¿que tiene que ver la publicidad con la información privada?" pues... busca la relación.
Veo que las pillas al vuelo, ¿eh?
El chiste está en que digas que te plantearías comprar un dispositivo de google (o de HTC, o de ...)
Es normal, llega un momento que Google no puede manejarlo absolutamente todo.
"Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfia"
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect