Resulta curioso, cuando menos, el hecho de que muchos alcen la voz y se monte un importante jaleo a través de la red a escala casi global cuando Apple dedice retirar aplicaciones de su tienda sin previo aviso. Por otro lado, unos leves y apesadumbrados quejidos rompen el silencio cuando Google no sólo retira aplicaciones, sino que llega a desintalarlas de forma remota de los propios terminales.
Este ha sido el caso de un desarrollador, experto en temas de seguridad, que recientemente ha retirado una de sus aplicaciones del punto de venta donde se encontraba por constituir, según Google, una amenaza para la seguridad de los datos almacenados en los smartphone con Android o con acceso a recursos del sistema más allá de lo realmente permitido por el usuario.
Ese ha sido el argumento del que ha tirado el principal responsable de seguridad en el sistema Android, Rich Cannings, para tratar de aportar una razón lógica al porqué de la intromisión de los mecanismos de seguridad en los terminales de los usuarios. Mecanismos que, por otro lado, sólo han tenido que ser utilizados en dos ocasiones con dos aplicaciones diferentes, notificando a los propietarios de los teléfonos de la acción llevada a cabo, según Cannings.
No obstante, y sin ánimo de levantar cualquier tipo de polémica innecesaria, al igual que Apple permite a los usuarios establecer un límite de tolerancia de nuestros “flamantes” iPhone a su nueva plataforma publicitaria iAd, no estaría de más por parte de los de Mountain View permitir a los usuarios de terminales con su sistema operativo establecer los límites entre sus dominios y los de Google.
Para muestra queda el aún no resuelto asunto de los datos capturados por los vehículos que fotografían palmo a palmo cada una de las calles de nuestras ciudades y los datos capturados de las redes Wi-Fi no encriptadas. Por mucha “prevención” en la que Google pretenda ampararse para llevar a cabo determinadas acciones, no deja de jugar con el miedo a las consecuencias que “posibles amenazas puedan llegar a ocasionar”.
Vía | Android Developers Blog.
Comentarios
Tanto unas formas las de apple, por ser de circuito cerrado, como las de google por ser de circuito abierto, llevan a un modo entendible de censura, pero ya lo dice el dicho, donde acaba nuestra libertad?, donde empieza la del vecino...
Estoy hasta los mismísimos de que cada vez que se habla de Android sale Apple y viceversa xD. Volvemos a los temas de privacidad, en el momento que compramos un producto somos responsables de compartir cierta información con los demás. Es como quien se queja de que el banco se ha quedado todos sus ahorros ¡coño! (y perdón) pues guardalos debajo de la cama, nadie te obliga a meterlo en el banco.
Nadie te obliga a nada, pero ¿sabes que cantidad tendrías que pagar al seguro por tener tus ahorros en casa? ¿Sabes lo que paga la gente que tiene obras de arte en casa? Mejor no lo sepas... Creeme es mejor el Banco. Aparte que si pierdes tus "ahorros", no es culpa del Banco, sino tuya por mala gestión.
Menudos ejemplos tan cercanos a mí me has puesto, obras de arte....xD Era simplemente un símil, nos quejamos de comprar productos y que éstos violen la privacidad... ¿Alguien nos pone un revolver en la nunca para comprarlos?
-- editado por última vez a las 16:31
brillante
Es tan confusa la redacción y hay tanta mezcolanza de temas sin ninguna relación que aún después de haberlo leído 3 veces aún no entiendo qué quiere decir el artículo.
¿Qué tiene que ver Google street view con la desinstalación remota de aplicacions? ¿Qué tiene que ver la poítica de Apple en la aprobación de aplicaciones con la retirada remota de éstas por parte de Google? ¿Qué tiene que ver iAds con Google?
Totalmente de acuerdo, no veo el sentido real del artículo, como no sea otro que causar confusión o mala publicidad de la desinstalación remota de apps. Del enlace que vosotros mismos citáis:
"In cases where users may have installed a malicious application that poses a threat, we’ve also developed technologies and processes to remotely remove an installed application from devices" "After the researcher voluntarily removed these applications from Android Market, we decided, per the Android Market Terms of Service, to exercise our remote application removal feature on the remaining installed copies to complete the cleanup."
Y parece que el artículo pretende decir que esto es lo mismo que la política arbitraria de Apple de rechazar aplicaciones por "duplicar funcionalidad existente" o "presentar widgets"... por favor. Decir una cosa cuando el artículo que citáis habla de otra es insultar a la inteligencia de los lectores, suponiendo que no somos capaces de leer la fuente para contrastar el artículo...
Yo creo que es por sacar a Apple a la palestra, porque yo ya no lo entiendo. Tengo un iPhone y estoy encantado con él, pero es que ya cansa meterte donde te metas en los blog de esta "casa" y de 50 noticias 42 son sobre el iphone/aple/ipad/Mac... para eso está un blog llamado Applesfera (que por cierto visito a diario), que sí, está bien compararlo de vez en cuando pero es que ya haceis cosas de forma sistemática...
Y por cierto que pretendes que defendamos a Apple por su política y nos metámos con Google?, porque no veo bien lo que hace uno ni el otro., y la política de Google no sirve para elogiar/defender la política de Apple lo que faltaba ya por ver!..Con Android no he tenido experiencia pero con la App Store si he tenido problemas, de aplicaciones que han desaparecido y he pagado ¬¬, y según Apple no es culpa suya es del desarrollador que la ha retirado (me lo dijo por email) lo cuestión es que nunca es culpa de nadie y los que siempre salimos perjudicados somos nosotros...y ahora que no venga el listo de turno diciendo que haga copias de seguridad! (por ejemplo el ordenador donde tengas la copia de seguiridad se puede estropear). Al igual que hay garantias de 2 años en hardware, deberían de imponer garantias para el software para el mismo periodo...
¿¿¿"leves y apesadumbrados quejidos"??? Se nota que no visitas muchos blogs de Android, pues todos han comentado la "noticia"...
Personalmente, creo que la comparación entre iAd y Android es bastante desafortunada, aunque tienes razón en una cosa: Android y la "nube de Google" son uno, y el que no quiera que esto pase, mejor que se vaya a otra parte. Pero bueno, por lo menos cualquiera puede echar unas horas examinando el código de Android para estar seguro... porque dicen por ahí que Apple también puede borrar aplicaciones de forma remota...
Lo de google, es la demostracion de uno de los fracasos del codigo abierto.
Los backdoors siguen estando ahi, y ahora a ojos de todos el mundo. Agujeros de seguridad mucho mas faciles de explotar...
¿Lo cualo? ¿Que el código abierto permite mayores agujeros de seguridad?
Jurl, jurl, jurl.
no tiene nada que ver , que sea abierto o cerrado para que tenga mayor o menos seguridad , te aseguro que por que sea de codigo abierto no tiene por que tener menor seguridad , y normalmente no los tiene
El código abierto permite encontrar fallos mucho más rápidamente con lo que también permite reparar esos fallos más rápidamente... el problema está en que si el tiempo entre que se encuentra un fallo y se subsana en todos los afectados es elevado todas las bondades del código abierto se vuelven en su contra.
interesante
Y en el código cerrado a pesar de encontrar fallos te los tienes que comer con patatuelas y ketchup porque no es viable aportar contribuciones a mejorar el rendimiento y dependes única y exclusivamente de un departamento de SO de una empresa.
-- editado por última vez a las 16:24
no estoi deacuerdo para nada , he trabajado con sistemas abiertos y cerrados y no es para nada como tu lo dices
interesante
Bueno lo qu eha querido decir el chico es que nos venden la idea de codigo abierto, google es especialista en esto" pero meten la suficiente cantidad de codigo cerrado para meternosla doblada, es algo que stallman siempre ha pregonado a los cuatro vientos y pese a que no coincido en muchas cosas con este señor, por desgracia el tiempo le va dando la razon.
Si como bien comentan en otro articulo jobs, es capaz de venderle neveras a los esquimales, google es capaz de regalarnos periquitos y convencernos de que son canarios, a mi me sigue escociendo el backdoor de gmail, el envio no transparente de datos a servidores de google por parte de su navegador chrome, la violacion de seguridad cuando nos implantaron por narices a todos sus usuarios buzz, o la violacion continua de la privacidad de adsense tambien sin consentimiento. ya no hablemos del famoso coche de street y un largo etc.
No hace mucho envie una noticia a este mismo portal donde se hacia un analisis forense de un nexus one con android aunque no la publicaron para quien le interese.
http://www.sahw.com/wp/archivos/2010/05/23/analisis-forense-de-telefonos-basados-en-sistemas-android/
-- editado por última vez a las 16:49
Hombre, que ha hablado del "código abierto" en general.
Respecto a lo otro, de acuerdo contigo, y Google es el primer interesado en confundir lo que es Android. Android es TOTALMENTE abierto, lo que es cerrado son las aplicaciones de Google.
@darktux
¿En que no es exactamente cierto lo que he dicho?
@Chris
Yo no digo que el código abierto sea bueno o malo, dependiendo de para que es mejor o peor.
Lo que digo es que el código abierto normalmente llega a una diversificación que lo hace incontrolable, solo hay que ver cuantas distros de linux hay cada una de su padre y de su madre.
En el caso de Apple, al tener un sistema operativo cerrado(que solo ellos tienen el código fuente) es algo positivo pues pueden lanzar una actualización y segundos después todos sus usuarios son avisados por iTunes, no hay parches mágicos ni nada.
Tanto cerrados como abiertos tienen sus ventajas, yo uso software libre y he colaborado en la creación de software abierto y muy satisfactoriamente pero son filosofías distintas y no pueden meterse en un mismo saco.
Por si no ha quedado claro lo que antes quería decir es que la gran ventaja del software abierto con respecto al cerrado es que tiene una comunidad de desarrolladores que ayudan a solucionar problemas y por lo tanto dan una respuesta más rápida. Pero que si esa solución no llega mediante actualización inminente a los usuarios finales esa ventaja desaparece y se convierte en desventaja pues al ser código accesible por cualquier compromete la seguridad del sistema.
-- editado por última vez a las 17:40
Los sistemas ofuscados, aquellos que no publican cual es su implementación, han demostrado repetidamente ser menos seguros y con peor via para la resolución de sus problemas.
-- editado por última vez a las 18:27
Es lo que tiene, si una app no hace lo que dice que hace en su descripcion, accede a datos personales y los transmite a terceros, Google tiene mi permiso para desinstalar la app antes de que sea un grave problema.
Lo que me hubiese gustado en este caso es que al menos se recibiese una notificacion de aviso y el cliente diese su conformidad para la desinstalacion.
Apple tiene un sistema similar de listas negras de app en las que puede negar la ejecucion en el terminal de forma remota.
-- editado por última vez a las 15:53
A mí también me resulta un poco lioso el texto :s xD, por lo que logro entender, Google tiene poder para cuando no quiere que utilicemos X aplicación, desinstalarla remotamente de los terminales..
Primero nos OBLIGAN las operadoras a contratar una tarifa de datos si o sí (bueno va, algún Android hay que no es obligatoria) pasándose por el forro si realmente vamos a sacar (o vamos a querer sacar)provecho de ella, y ahora esto.. Si no fuera porque es obvio que no les hace falta, afirmaría que Google obliga a las operadoras a poner tarifas de datos y así tenernos vigilados las 24 horas; Solución? joderse, o mantenernos offline y estar pagando un servicio sin disfrutarlo, todo sea para tener un móvil más guay que el resto.
-- editado por última vez a las 15:58
un smartphone sin tarifa de datos , no tiene sentido para mi , si lo que quieres es llamar y mandar mensajes , comprate un móvil normal, ademas la mayoría de smartphones se pueden comprar libres , así que no se donde ves el problema
Para mi tiene mucho sentido. Dime tu que móviles sin la nueva denominación de "smartphone" conoces que sean capaces de emular juegos de ps1. Yo mismo tengo tarifa de datos gratis un año en mi nexus y solo la conecto cuando quiero usarla porque sino la batería vuela
A tí te parecerá bien que te obliguen a tener un servicio el cual puedes necesitar o no; en mi caso, prefiero poder elegir si ponerme una TD o no hacerlo.
Un compromiso de tarifa plana lo único que sirve es para que la operadora tenga la seguridad de que vas a gastarte tanto dinero, es la única manera de adquirir por 50€ un terminal que vale 500€.
Un compromiso de permanencia a efectos prácticos es un préstamo que te hace una operadora adosado a un servicio(el acceso a internet).
Es como si pidieras un préstamo a un banco y lo fueras pagando mes a mes.
cancamo, veo que sabes lo que es un compromiso de permanencia, qué bien!
y ahora yo te digo que.. "Toda la vida" se han podido SUBVENCIONAR terminales en las operadoras a cambio de una permanencia de X tiempo, con esto la compañia de telefonía se aseguraba de como tú muy bien has explicado, cobrarse con intereses la diferencia respecto al precio original del móvil.
Pero ahora, por arte de mágia como bien ha dicho un compañero, se han sacado de la manga que existen teléfonos denominados Smartphones(guau!), y además de la permanencia citada anteriormente en la que ya subvencionabas de sobra el terminal, tienes que pagar durante 18 meses una TD.
No se que hago quejándome de tener que pasar aún más por el aro cuando podría gastarme los 400€ que vale libre el próximo móvil que me gusta! no lo había pensado! qué listos sois algunos jo!.
Es muy injusto vale... pero hace unos años lo que tu llamas "smartphone" también existía y sus tarifas eran inaccesibles para un público en general y más teniendo en cuenta la velocidad real que tenías.
A día de hoy la gente medio puede permitirse una tarifa de datos... que está mal y que son caras comparándolas con UK u otros países... ok, pero es un pequeño paso y poco a poco se darán más... o eso quiero pensar.
darktux: tal vez para ti no tenga sentido un samrtphone sin tarifa de datos, pero hay gente para la que SÍ puede tenerlo: hay smarphones muy económicos que tienen más funcionalidades y mejor SO que un móvil no smartphone. Al mismo tiempo se pueden añadir muchos programas/funcionalidades a un smartphone conectándose al PC o a una red wifi, etc... o el mismo Ovi Maps sin conexión en el caso de los Nokia. Hay mucha gente que a día de hoy todavía no demanda una tarifa de datos... volvemos a cometer el error de pensar que ya todo el mundo demanda lo que nosotros, que somos "más frikis", ya demandamos. El mercado de masas va algo más despacio.
Evidentemente cada vez será más normal tener la tarifa de datos, como es normal tener el PC conectado a internet, pero llevará su tiempo y hasta que se cumpla habrá un porcentaje de gente para los que un samrtphone sin tarifa de datos SÍ tenga sentido.
Está claro cancamo, mi queja no va contra la evolución natural de los móviles, el tema es que no nos dejan elegir a no ser que nos gastemos la pasta en un móvil libre; Mi caso por ejemplo para activar el AGPS, y 4 cositas más si me viene bien una TD, pero otras personas con el wifi de su casa les sobra, y no tienen otra que pasar por el aro o coger un terminal de los que las operadoras no tienen en el punto de mira.
Acceder de forma remota lo pueden hacer en android , iphoneos , y 'proximamente wp7, incluso hubo algun caso de borrado remoto de libro electronico de un kindle
Ahora bien , donde esta la diferencia ??? Si esto de google lo hace apple, madre mia se monta la del milenio , pero google es buena y apple mala , asi es
Lo mismo paso cuando se hablo de iad, y al final resulta que te pedían permiso , para recojer esos datos COSA QUE NO HACE GOOGLE O FACEBOOK , pero claro son las monjitas de la caridad de google
Jodeeerrr, oímos campanas y no sabemos de dónde, ¿eh?
P.S. Apple NO pide permiso para iAds, Apple te OBLIGA a aceptar las cláusulas de iTunes para poder actualizar el teléfono o instalar aplicaciones.
P.S.2. Apple tiene la posibilidad de desinstalar remotamente aplicaciones, cosa que me parece perfecto en el caso de aplicaciones maliciosas como eran las de Storm8
Te equivocas en una cosa. Los anuncios contextualizados de Google se eligen DENTRO de los servidores de Google, no los elige un "socio" usando tus datos como en iAd.
Y por otra parte, la que se está montando es con Google, no con Apple. De hecho, no tenía ni idea de que Apple también podía hacer lo mismo, y ya se había detectado antes... Por lo menos Google tiene la decencia de comentarlo en su blog de android.
Lo de la posibilidad de desinstalar remotamente es algo que te estás sacando de debajo del hombro, porque no se ha dado ningún caso.
En cuanto a lo de iAds también te lo sacas del mismo sitio pues mira esto:
http://www.applesfera.com/curiosidades/cancela-el-envio-de-informacion-de-tu-equipo-ios-4-a-apple
Solo hay que entrar en http://oo.apple.com para desactivar el envío de información a Apple.
Me parece que eres tu el que oye campanas y no sabe, de donde vienen
Apple te pide permiso para recojer datos , mediante IAD ,lo que no puedes hacer es desactivar iad , pero tambien puedes desactivar tu localizacion
cosa que google no hace , pero ellla son los hermanitos de la caridad
Si puedes desactivar iAds, el otro día lanzaron el enlace para hacerlo. Lo tienes en mi anterior respuesta (#18).
No es necesario desactivar el GPS para que eso se lleve a cabo. Simplemente te mostrarán publicidad sin personalizar, publicidad genérica.
-- editado por última vez a las 16:19
@darktux cómprate un Android y miras a ver si se puede o no... yo ya te digo que hay una opción en el menú de ajustes.
-- editado por última vez a las 16:19
Cosa que es totalmente diferente de lo que habías dicho antes.
Y una cosa es desactivar iAds y otra muy distinta es desactivar la geolocalización
de los servidores de Google, no los elige un "socio" usando tus datos como en iAd. Que lo puede BLOQUEAR!!!!!!!!, si no quieres que se envie esa informacion , y me parece que en google no es asi http://oo.apple.com/ entras ahi y lo desactivas
Y por otra parte, la que se está montando es con Google, no con Apple. De hecho, no tenía ni idea de que Apple también podía hacer lo mismo, y ya se había detectado antes... Por lo menos Google tiene la decencia de comentarlo en su blog de android. Apple siempre lo ha dicho , que puede desactivar aplicaciones remotamente, y si google ha salido es por que no le queda otra
Acceder remotamente lo pueden hacer google, apple, microsoft etc y lo dicen bien calro
Y lo que me referia , es que si esto lo hace apple , habria 150 comentarios ncargando contra apple
Que no coñe, que son dos cosas diferentes. Joder, leed un poquito antes de soltar esas bobadas.
¿Te pongo la cláusula de ITUNES donde se acepta la recolección de datos? Y claro que te pide permiso, lo jodido es que si no lo das no puedes actualizar el teléfono ni instalar aplicaciones.
iAds tiene un opt out para no usarlo
En iAd puedes optar por que no se use tu posicion y que se usen cookies para recabar datos sobre ti, pero anuncios vas a SEGUIR VIENDO. En Android puedes no compartir tu ubicacion. Si se usan cookies o no, ya no lo se (y eso en concreto no tiene opcion especifica de deshabilitar).
Y que sepas que la liebre saltó porque Google lo comentó. La noticia no salió del desarrollador de las aplicaciones maliciosas.
Mirate Adsense de google, apple no ha inventado nada nuevo.
@oletros
Estás aceptando iAds pues viene incorporado en el iOS4.
Si no lo aceptas no puedes instalar el iOS4 pues no hay una versión de iOS4 sin iAds.
Luego puedes prohibir que usen tus datos, pero iAds seguirá funcionando y mostrando publicidad que es su labor... pero mostrará publicidad sin compartir tus datos si tu lo quieres así.
-- editado por última vez a las 17:52
Tienes toda la razón. Si antes habían los fanboys ahora se han creado los antifanboys. (a mi juicio mucho peores)
Soy usuario de muchos productos apple y no me acaba de gustar lo de la recolecta de información. Pero lo desactive con el opt out y listo.
Parece mentira el odio que tiene la gente a apple. En cambio parece que google sea un angelito y me da muchisimo más miedo. Uno hace dinero con "hardware" y el otro con información.
Yo veo mucha doble moral por parte de la gente a la que le gusta Google, si se acusa a una empresa de hacer algo mal con los datos privados(Apple) no puede verse normal que la empresa que te gusta haga algo peor, que es eliminar remotamente una aplicación que has instalado.
Estos problemas se verían reducidos a cero si hubiera un control exhaustivo de todas y cada una de las aplicaciones que hay en la tienda de aplicaciones como hace Apple, pero la dirección de Android es otra con lo que esto es algo que tienes que asumir si eres usuario de la plataforma.
-- editado por última vez a las 16:11
¿Ein? ¿Qué doble moral?
"si se acusa a una empresa de hacer algo mal con los datos privados(Apple) no puede verse normal que la empresa que te gusta haga algo peor, que es eliminar remotamente una aplicación que has instalado."
Cuando se responde a un comentario es recomendable leerlo antes.
Personalmente, y teniendo en cuenta que todos parecen tener esa facilidad (tanto Android, iPhone y Windows Phone 7), prefiero tener un Market no censurado, gracias.
El que me toque los pies que Apple o Google tenga prácticas sobre privacidad que no me gusten no implica que me parezca mal que cualquiera de las dos puedan retirar remotamente aplicaciones maliciosas.
Ves como había leído perfectamente el mensaje.
Repetimos, ¿qué doble moral?
Mucho fanboy utiliza esa doble moral cuando son noticias de su marca "idolatrada" o de su marca "odiada",tampoco creo que sea tan dificil de entender cuando se lee de forma habitual estos foros :-).
@oletros
Te vuelvo a repetir lo que a mi me parece doble moral, es el tercer comentario en el que tengo que ponerlo porque no te queda claro.
"si se acusa a una empresa de hacer algo mal con los datos privados(Apple) no puede verse normal que la empresa que te gusta haga algo peor, que es eliminar remotamente una aplicación que has instalado."
Considero que lo idoneo habría sido mostar un mensaje de advertencia a los usuarios indicándoles la peligrosidad de las aplicaciones e instándoles a su desinstalación, o exponerse por elección propia a su uso.
Mal por Google en este caso, desde mi punto de vista, al menos en las formas.
Incluso que ese mensaje salga a 2 x 3 molestándote hasta que lo desinstales, pero de ahí a desinstalarse sola.. tela xD
Completamente de acuerdo, por mi parte cagada de Google, pero a ser posible se podrian evitar las comparaciones con apple, porque es cierto que google tiene a veces problemas con la privacidad (y bien grandes), pero apple los tiene con la privacidad y lo cerrado de su sistema, conste que no es ningun tipo de justificación por que a mi personalmente este tipo de intromisiones en mi privacidad me tocan la moral.
Y no tienen excusa, o acaso si me bajo un programa infectado en windows viene microsoft y me lo desinstala del PC, obviamente no pues es mi responsabilidad, que me quieren avisar fantastico se agradecera el servicio dado y sera un punto a su favor, pero la decision de si instalo desinstalo o dejo de instalar es mia que para eso he pagado lo que he pagado por mi telefono, PC, consola o lo que sea.
-- editado por última vez a las 17:49
#34 sinceramente lo que dices me parece una tontería. Es normal quejarse en cuanto a temas de privacidad y cuanto más nos quejemos mejro para que se entere todo el mundo y no comprar ese producto. Porque muchos no sabíamos de esto hasta estos últimos días y hubieramos comprado un móvil con Android sin dudarlo, en cambio ahroa uqe lo sé sí dudo.
Y si además no nos quejamos, todas las compañías harán lo mismo y no habrá donde elegir algo diferente.
esto ya es un cachondeo vamos, que mania tienen las empresas con quitarnos nuestra privacidad
Lo de Google es preocupante:
Conoce todo de nosotros (aficiones y gustos, incluso círculo de amistades, movimientos geográficos, etc). Y no digamos nada de robar datos personales mientras la furgo de Google va por ahí haciendo fotitos para el Street View.
Pero no era suficiente: también sacó un SO para escritorio (de éste no sé gran cosa, la verdad).
Pero tampoco era suficiente y sacó un SO móvil desde donde podía borrar aquella aplicación que quisiera. Eso, lo que nos cuentan pero, ¿y lo que no cuentan? Porque con los precedentes de la furgoneta del Street View es para estar un poco mosqueado como mínimo.
Llamadme paranoico pero hay cosas que no me gustan que me hagan.
Paranoico.
Y luego nos quejamos de symbian... (perdon el comentario fanboy).
En fin el mundo se esta volviendo cuerdo y yo sigo con mi locura... eso de la privacidad esta pasado de moda, ya no es ilegal aquello de que te invadan tu vida, todo lo contrario somo nosotros los ciudadanos de a pie que muy borregos y muy contentos le abrimos nuestra vida privada al mundo por que asi somos mas guays!!!!!!!!!!!!!!! bienvenidos al mundo goolge, mundo facebook.
Modo ironia /OFF/: Obviamente estoy exagerando, pero esa es la tendencia.
El secreto de Google es acumular cuanta mas información mejor, todo gratis, (casi todo) y se acaba por perder los principios fundamentales
Que manía tiene los autores de los artículos en estos blog de dar siempre su opinión. Quereis dar la noticia "si quereis" y dejar las opiniones para los demás, sino que gracia tiene esto. Que este es otro de los que parece que le paga apple. Esto parece política, no importa lo bien que hagas, siempre que el otro lo haga peor. Es sólo mi opinión, un saludo a todos
¿Puede google acceder siempre que quiera a nuestro teléfono?
Pues NO, ni quiere. Google solo quiere tu información y tú se la das, no hace falta que el la busque. Ejemplo:
Para saber si usas falda o pantalón google no haría una captura de la cámara de tu móvil. Haría una aplicación que te permitiera saber el éxito que tienes de ligar si llevas falda en verano y cual es la forma más cool de llevarla compartiéndola con tus amigas y permitiendo que todas os podáis poner la misma falda un día concreto si os da la gana.
Por el mismo motivo google no ha hecho chrome, gmail, buzz, maps, translate, etc. Solo quiere que le cuentes tu vida, el ya sabe sacarle buen provecho.
Creo que la noticia esta un poco mal encaminada, o mejor la redaccion que ha hecho Xataka no ha quedado bien.
Resumiendo un poco,¿Que tan aceptables es que google disponga de "tu" telefono como le plazca?, el ejemplo, que sin previo aviso te desinstalen una aplicacion...
Lo que tu propones es totalmente valido y eso no solo lo hace google, lo hacen todas las compañias y se puede decir que es una tendencia social, las compañias generan en nosotros los usuarios , la necesidad de contarles todo, pero eso ya es harina de otro costal...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect