Europa se merece su propio Apple o Samsung, y mientras las instituciones debaten sobre la soberanía digital, Nothing ha pasado de ser una startup de auriculares con diseño retrofuturista a facturar más de 1.000 millones de dólares anuales, y todo desde Londres. Su CEO, el popular Carl Pei, no se esconde: en una reciente entrevista y a través de sus redes, ha defendido que el viejo continente tiene talento y el "momentum" para construir empresas ambiciosas.

Pero a diferencia de otros intentos que siguen siendo la eterna promesa (y que nunca llegan a la gran masa) o se centran en nichos especializados, Nothing tiene algo que a otros les ha faltado: capital, narrativa y una estrategia industrial viable sobre el papel. Claro, con un "pero".

El Nothing Phone (3a) Lite. Imagen de Iván Linares para Xataka

No es solo diseño. La gran trampa de las marcas europeas ha sido siempre intentar competir en especificaciones o precio (algo imposible) contra la maquinaria china. Nothing, en este sentido, ha tomado un tercer camino. Primero, se arropó con un diseño industrial transparente y muy diferente al resto, junto a un software muy para puristas de Android.

Segundo, aprendió de los errores de OnePlus (la anterior compañía de Pei) y creó CMF, una submarca económica que actúa como cortafuegos: permite experimentar y captar usuarios de la gama de entrada sin devaluar su marca principal, que así puede seguir aspirando al segmento alto sin traicionar a sus fans originales.

En Xataka Móvil

Nothing ha entendido a la perfección lo que significa la calidad-precio. Y está arrasando entre los móviles baratos

Su apuesta. Mientras otros fabricantes colman sus Android de funciones de IA en suites cada vez más completas, Nothing ha levantado 200 millones de dólares de Qualcomm y Google para financiar lo que ellos llaman el "futuro post-app". Podía parecer marketing vacío: lo cierto es que ya están probando las «Essential Apps Builder», una herramienta de IA que permite crear aplicaciones a golpe de prompt, sin código.

Su visión es que el sistema operativo deje de ser un lanzador de iconos para convertirse en una interfaz personalizada y generativa, adelantándose a lo que Apple o Google podrían tardar años en implementar por miedo a canibalizar sus propias tiendas de aplicaciones.

El coraje de parar la máquina. Quizás la prueba de su madurez temprana es su última decisión estratégica: no lanzar un buque insignia en 2026. En una industria que lleva años y años enferma de novedad y números, Nothing ha decido saltarse una generación para no comprometer su producto ante la crisis de las memorias. 

Es un movimiento arriesgado, sí, pero qué mejor decisión si no consideran un salto que merezca la pena: los compradores del último buque insignia saben que su modelo seguirá siendo el más mimado un año más. Un movimiento inédito en el mundillo, pero que solo una marca con confianza en su comunidad puede permitirse. ¿Priorizar el valor de marca por encima del volumen y hype? Suena muy populista.

El casi. Pese a que todo esto deja a Nothing como un muy apetecible gran fabricante europeo, tiene un límite físico. Como en cierta manera es obvio, la manufactura sigue dependiendo a gran escala de Asia. El propio Pei reconoce que replicar el ecosistema de Shenzhen en Europa es inviable sin una inversión pública de gran calibre.

Por eso, aunque Nothing pueda ser un estandarte del hardware europeo, su éxito sigue atado a las cadenas de suministro globales. Aun así, es lo más cerca que hemos estado en décadas de tener un gigante de electrónica de consumo con pasaporte europeo y ambición global. Visto lo visto, no está nada mal. ¿Verdad?

Imagen de portada | Composición con imágenes de Ricardo Aguilar para Xataka y Pepu Ricca para Xataka Móvil (generada)

En Xataka Móvil | Los mejores móviles de 2026 en relación calidad precio

Todos conocemos a gigantes como Xiaomi, con marcas secundarias como Redmi o POCO. También a algunas del consorcio BBK, no en vano, aglomera firmas muy reputadas como Oppo, Realme, OnePlus y Vivo. Sin embargo, al margen de los fabricantes mayoritarios, hay uno que está ganando mucha popularidad.

Se trata de Transsion, un gigante tecnológico con sede en Shenzen y que ya coloca sus móviles por millones en el mercado. Quizá no te suena, y sí lo hagan sus firmas: Tecno e Infinix. Esto es todo lo que caracteriza a este fabricante de teléfonos móviles.

Qué es Transsion

Transsion es un gigante tecnológico dedicado a la fabricación de smartphones Android. Fundada en 2006, por Zhu Zhaoxiang, se ha centrado generalmente en mercados emergentes, especialmente en África, Asia Meridional y América Latina. Evidentemente, su estrategia se orienta a los dispositivos asequibles, sin perder de vista las necesidades locales.

En Xataka Móvil

Los 25 móviles con los diseños más locos que se han visto

Esta empresa trabaja como un holding formado por tres marcas principales, que conoceremos en los siguientes apartados. Estas son, principalmente: Tecno, Infinix e Itel. Cada una de ellas tiene su propio público objetivo y posicionamiento en el mercado, y siguen sumando envíos mundiales.

De hecho, es habitual verla en los tops de envíos mundiales, pues se está haciendo un hueco entre los más populares. Actualmente es el cuarto mayor fabricante de teléfonos móviles por volumen de unidades vendidas. En 2023, enviaron más de 92 millones de smartphones, casi nada.

Transsion está en una mejor forma que nunca. Sus resultados financieros del pasado año mostraron un aumento en ingresos del 34%, obteniendo un margen de beneficio del 8,8%. Están cada vez más cerca de otros conocidos como OPPO, con una diferencia de menos de diez millones, por lo que la tiene a tiro.

Cuáles son las marcas principales de Transsion

Las hemos mencionado anteriormente, pero principalmente, Transsion cuenta con tres marcas mayoritarias: Tecno, Infinix e Itel. La primera es la marca premium, y se enfoca en la innovación con móviles atractivos y de alto rendimiento, algunas de sus familias más reputadas son los Tecno Camon y Tecno Phantom.

Además, hemos visto algunas propuestas más rompedoras y menos usuales: su Tecno Chameleon que cambia de color o el plegable Tecno Phantom V Fold. Como podemos apreciar, no sólo se atreve con móviles baratos sino con otros que apuestan por estar a la vanguardia.

En segundo lugar tenemos a Infinix, enfocada en la gama media. Eso sí, no descuida una buena relación calidad-precio, manteniendo características solventes y unos diseños atractivos. Infinix tiene en su portfolio las series Note y Hot, que se renovaron recientemente con los Infinix Hot 30 y Infinix Note 30 Pro. La primera familia apuesta, como su apellido indica, por grandes pantallas y baterías; la segunda por dispositivos más comedidos en tamaño y precio.

Por último encontramos a Itel, la más desconocida de las tres. Desde su sitio web oficial queda claro su nicho: el de los móviles ultrabaratos, enfocados en usuarios que tienen presupuestos ajustados. Por regla general tienen smartphones básicos en especificaciones, aunque suficientes para el gran público.

En Xataka Android

Todos los móviles que actualizan a Android 14 y cuándo comenzarán a actualizarse

Sus series más pobladas son la 'A' y la 'S', la primera acoje móviles de entrada mientras que la segunda apuesta por un mejor rendimiento. Con estos tres estandartes, ha cosechado un crecimiento sin igual, debido a una estrategia que le sigue funcionando.

Un crecimiento sin igual

Es importante que conozcamos cómo cimenta Transsion sus diferentes marcas en el mercado. Su estrategia de expansión pasa por volcarse en mercados emergentes que tienen un alto potencial de crecimiento, véase su éxito en el continente africano.

Que no hayamos visto sus productos en la publicidad no significa que no desarrolle estrategias de marketing para aumentar el conocimiento de sus marcas. Este camino lo ha recorrido con algunos puntos notables, como ciertas adquisiciones y asociaciones que le han dado un pequeño impulso.

En Xataka Móvil

Los móviles modulares prometían poner fin a la obsolescencia programada. Y se quedaron en anécdota

Por ejemplo, en 2017, adquirió Spice Mobile, una firma india de smartphones. Con ella, consiguió fortalecer su presencia en el mercado asiático, borrando del mapa uno de sus competidores. Posteriormente, se alió con Google en 2022, para así tener sus apps principales preinstaladas.

No sólo ha tenido un presente, hasta ahora, bastante fructífero, sino que piensa en el futuro manteniendo un crecimiento contínuo, a la vez que se expanden sus marcas a nuevas regiones. Android es su fuerte, de hecho, además de dotar a sus móviles con el SO de Google, tiene muchas aplicaciones disponibles en Play Store.

Por el momento, no hemos visto las firmas de Transsion en territorios europeos como nuestro país, aunque no sería descartable que en un futuro próximo lo intenten. Argumentos tienen de sobra para conquistarnos, y todo sea dicho, no vendría mal un nuevo fabricante que ponga en alerta al resto.

En Xataka Móvil | Si hoy te gusta tu smartphone, buena parte de la culpa la tiene el Palm Pre: qué fue de este teléfono visionario

Si el primer trimestre de 2021 se cerraba con uno de los picos récord en lo que a envíos de móviles se refiere con 347 millones de unidades enviadas en todo el mundo, arrancamos 2023 con mucha incertidumbre a causa de los datos precedentes. Y es que la desaceleración en ventas vivida en el último periodo de 2022 es la peor en una década.

Desde 2013 que no se registraban datos de envíos en telefonía inteligente tan pobres. El cuarto trimestre de 2022, según cifras de Canalys, supuso una caída del 17% respecto al mismo periodo de 2021. Pero si miramos cifras globales del año, asusta ver la caída del 11%, lo cual supuso 1.200 millones menos de envíos en todo el año. Y solo dos fabricantes se salvan de la quema, al menos en lo que a cuota de mercado se refiere.

Solo Apple y Samsung crecen. El resto, caen en sus cuotas de mercado

Cuotas de envíos de smartphones en el cuarto trimestre de 2022 (Imagen: Canalys)

Si hablamos del trimestre de 2022, y pese a que también enviaron menos unidades, Apple y Samsung lograron que su cuota de mercado se elevase un 2% y un 1% respectivamente. Y esto las permite seguir liderando el ranking, siendo los dos principales fabricantes de telefonía con cuotas del 25% y 20%.

En Xataka Móvil

Se venden menos teléfonos pero Apple genera cada vez más ingresos: subir los precios de los iPhone ha sido una jugada maestra

Y si el aumento de Apple y Samsung parece escaso, el mérito lo ganan en vistas de lo sucedido con el resto de fabricantes. Xiaomi perdió un 2% interanual en el citado trimestre, lo cual no le quita el tercer puesto con un 11% de cuota de mercado. Oppo bajó un 1% para seguir como el cuarto fabricante con un 9% de cuota del pastel. Vivo se mantiene con un 8%, misma cifra que la obtenida en los últimos tres meses de 2021. El resto de fabricantes caen un 2% y se reparten el 26% de cuota restante, solo un 1% menos que lo que solo Apple engloba.

Evolución de envíos de smartphones desde el primer trimestre de 2020 hasta el último de 2022 (Imagen: Canalys)

Si hablamos ya en clave de cifras anuales, es Samsung quién se posiciona como el primer fabricante de 2022 con una cuota del 22% gracias a su aumento del 2% respecto a 2021. Mismo porcentaje creció Apple, pero en su caso para hacerse con un 19% de cuota y una buena segunda posición.

Nuevamente aquí, cayeron el resto de fabricantes, como Xiaomi que perdió un 1% de Xiaomi para obtener un 13% de cuota. Algo más alta fue la caída del 2% de OPPO para obtener un 9%. Y curiosamente aquí Vivo si bajó, registrando una caída del 1% que le deja como quinto fabricante con un 9%. El resto se dividen el 28% restante.

Causas atribuibles a esta caída del sector

Como ya decíamos al inicio, la caída interanual en el tercer trimestre fue del 17%, mientras que en el cómputo anual de todo 2022 fue del 17%, lo que supone que se enviaron 1.200 millones menos de unidades. Y aunque el estudio de Canalys no profundiza en los motivos de esta desaceleración, hay causas más que atribuibles a ello.

En Magnet

Cómo ha evolucionado el mercado de los móviles en los últimos 30 años, en un gráfico en movimiento

Sí explican en Canalys que en el último trimestre pudo influir que los fabricantes se están mostrando muy prudentes con el envío de unidades. Esto podría deberse en parte a los aumentos de costes de componentes y distribución, consecuencia de un 2021 y parte de 2022 en el que vivimos un auténtico drama con la escasez de chips.

En este punto, también la situación económica afecta desde el punto de vista del consumidor. Guerra en Ucrania, coste de la vida que se dispara, que todo sube de precio. En general, no es un panorama alentador como para pensar en renovar el móvil.

A esto se le suman otros factores propios del sector de la telefonía. El aumento de precios que han vivido algunas gamas, la escasa innovación respecto a lo que se vivía hace una década o el auge del mercado de los reacondicionados son condicionantes que, en mayor o menor medida, también nos frenan a la hora de renovar nuestro actual smartphone.

Incertidumbre y cautela son las palabras que mejor encajan con la idea de los fabricantes para 2023. Así lo refleja Canalys en su conclusión, mostrando cómo los fabricantes priorizan reducir costes que puedan paliar la caída a la par que mantienen sus actuales cuotas de mercado. Así, hacen suya aquella expresión de virgencita, virgencita, que me quede como estoy.

Fuente | Canalys

Imagen de portada | Daniel Romero en Unsplash

En la actualidad, lo más habitual en el mundo de los teléfonos móviles, al menos en lo que compete al terreno Android, es que el fabricante ofrezca entre dos y tres años de actualizaciones de seguridad y que Google, el responsable del sistema, ofrezca al menos dos grandes versiones de Android. En Apple, territorio iOS y territorio iPhone, las cifras son bien distintas.

En los últimos tiempos, sin embargo, estos plazos se han ido aumentando en determinados fabricantes y para sus teléfonos de gamas más altas, como los cuatro años que garantiza OnePlus en actualizaciones de seguridad, o los cinco años que Samsung promete para algunos de sus dispositivos. Pero Alemania considera que esto es insuficiente y quiere obligar a los fabricantes a través de una ley a ofrecer al menos 7 años. Y claro, los fabricantes se están negando.

7 años de actualizaciones de seguridad y repuestos más veloces

La información aterriza desde el medio alemán Heise Online y en él se describe cómo el Gobierno Federal de Alemania está presionando a la Comisión Europea para que fuerce a los fabricantes móviles a extender el mantenimiento de sus terminales en el continente. Como era de esperar y cuenta Heise, los fabricantes ya se han puesto de acuerdo para oponerse a la medida.

En Xataka Android

Qué problemas puedes tener con tu Android si no lo actualizas

Alemania parece empeñada en aumentar el soporte a largo plazo para los teléfonos móviles y está tratando, ante la Comisión Europea, de que tanto los teléfonos Android como los iPhone vean aumentado su tiempo de mantenimiento hasta los 7 años. Este movimiento serviría a su vez de apoyo a la propia Comisión, pues en Europa ya están tratando por su cuenta de aumentar el plazo de mantenimiento hasta los 5 años.

La asociación DigitalEuope, que representa a figuras tan importantes del sector como Samsung, Huawei o Apple, ya se ha posicionado en contra de la propuesta alemana. DigitalEurope propone que el estándar actual permanezca inamovible y que los fabricantes tengan obligación únicamente de suministrar dos años de actualizaciones para el sistema operativo y tres años en materia de seguridad.

Además de esto, Alemania presiona a la Comisión Europea para que varíe también los plazos de reparación de los teléfonos móviles. El Gobierno Federal alemán estima que cinco días para el suministro de piezas de repuesto es más que suficiente y quiere forzar a los fabricantes a que aseguren estos plazos para "aumentar la confiabilidad y la capacidad de reparación de los dispositivos", ha afirmado un portavoz del Gobierno Federal.

Veremos en qué queda todo este proceso con los fabricantes queriendo que nada cambie, la Comisión Europea proponiendo elevar las actualizaciones a 5 años y Alemania queriendo aumentar el plazo hasta 7. Lo lógico es que todo acabe en una negociación entre todas las partes y que el plazo actual, los 2 y 3 años comentados antes, acabe aumentando con beneficio para los usuarios.

Más información | Heise Online

La noticia saltó a última hora de ayer domingo: Reuters, citando a fuentes "cercanas a los hechos", publicó que Google suspendía los negocios con Huawei que requieren "la transferencia de productos de hardware y software", exceptuando aquellos de código abierto. Poco después, la información era confirmada también por The Verge.

Esta decisión de Google llega tras la firma por parte de Trump de una orden ejecutiva que permite vetar a aquellas empresas que supongan "una amenaza para la seguridad nacional". Aunque no se mencionaba a Huawei en dicha orden, sí que está incluida en la Entiry List de marcas que constituyen un riesgo, por lo que tanto Google como Qualcomm e Intel ya han roto sus relaciones con el fabricante. Pero, ¿qué ocurrirá con el resto de marcas chinas?

La clave está en la "lista negra"

La ruptura de las relaciones de Google con Huawei es la última consecuencia que ha tenido la particular guerra del gobierno americano contra la tecnología proveniente de China. La desconfianza respecto a Huawei y ZTE, de hecho, se remonta a 2012, cuando, según un informe elaborado por un comité del Congreso de EE.UU., ambos fabricantes no aportaron documentación que demostrara su relación con el gobierno chino y cabía la posibilidad de que hubieran podido instalar backdoors y software de monitorización dentro de sus routers y otros equipos de red sin avisar al consumidor final.

En Xataka Android

¿Qué pasa si tengo un teléfono Huawei? Las consecuencias de la ruptura que afecta a Google, Android y Huawei

Precisamente esa preocupación por el presunto espionaje chino, fue lo que provocó que Donald Trump pusiera a ambas marcas en su punto de mira, dando lugar a toda una serie de investigaciones, bloqueos y sanciones. A finales de 2018, comenzaron los rumores que apuntaban a una posible orden ejecutiva que limitaría la propagación del equipamiento fabricado por empresas extrajeras en pro de la seguridad nacional, algo que afectaría especialmente al despliegue del 5G.

Esa orden ejecutiva, como decíamos antes, fue firmada la semana pasada e incluye la elaboración de una lista (Entiry List) de empresas y transacciones que suponen riesgos potenciales. Ninguna compañía americana puede hacer negocios con una empresa que figure en esa lista negra y Huawei está incluida en ella, por lo que las consecuencias para la marca china y, por consiguiente, para Honor, no se han hecho esperar: Google ha suspendido sus negocios y, según informa Bloomberg, Intel, Qualcomm y otros grandes fabricantes de chips se unirán a este bloqueo.

¿Cómo afecta esto al resto de fabricantes procedentes de China como Xiaomi, OnePlus, OPPO, Vivo...? Hasta el momento, y exceptuando a ZTE, ninguna de las otras marcas chinas ha sido incluida en el listado de empresas potencialmente peligrosas, por lo que nada hace pensar que sufrirán el bloqueo del Gobierno de Trump. Entre los motivos por los que no figuran en la "lista negra" están, por ejemplo, que no son fabricantes de equipos de red, que han aportado la documentación necesaria para acreditar qué tipo de relación mantienen con el gobierno chino o, simplemente, que no comercializan sus productos en EE.UU.

¿Por qué Huawei sí y el resto no?

En el caso de ZTE, es difícil predecir si sufrirá las mismas consecuencias teniendo en cuenta dos factores: que también produce equipos de redes y sus antecedentes. Y es que, tras admitir que había conspirado en la distribución de productos americamos en Irán, Estados Unidos condenó a la compañía a pagar una cuantiosa multa y le prohibió que comprara componentes de empresas americanas, incluyendo Qualcomm y Dolby. Eso obligó a ZTE a paralizar su actividad comercial a nivel mundial, aunque finalmente Trump decidió levantar el bloqueo a ZTE bajo unas condiciones que podrían verse alteradas con esta nueva orden ejecutiva.

En Xataka Móvil

Las segundas marcas chinas de móviles, la estrategia de marketing que conquistará Occidente

Xiaomi, según IDC y a fecha de 2018, se ha convertido en el cuarto fabricante de smartphones a nivel mundial con un 8,7% de cuota de mercado, por detrás de Samsung, Apple y Huawei, pero a diferencia de estos, no tiene presencia comercial en Estados Unidos. Tampoco se dedica a la instalación y mantenimiento de redes de comunicaciones, el sector más susceptible de sufrir espionaje, según el Gobierno de Trump.

Lo mismo sucede con OPPO, que ocupa el quinto lugar a nivel global gracias a su 8,6% de cuota de mercado y que, a pesar de que sí tiene presencia en Europa, no comercializa sus dispositivos en EE.UU. ni produce equipamiento de red. Idéntico caso para otras dos marcas importantes que también forman parte del conglomerado BBK Electronics junto a OPPO: ni OnePlus ni Vivo fabrican equipos de telecomunicaciones; además, aunque la primera de ellas sí que vende algunos de sus modelos en el mercado americano, Vivo tampoco los comercializa allí (de hecho, apenas tiene presencia en Europa).

Desde Xataka nos hemos puesto en contacto con Xiaomi y nos han respondido que no hay un statement oficial al respecto y no van a pronunciarse sobre este tema. OnePlus España nos asegura que acaban de enterarse de la noticia y aún no han recibido información al respecto por parte de Internacional; en cuanto a OPPO, las únicas declaraciones que hemos obtenido de la marca es que no tienen nada que decir sobre la noticia.

Las actualizaciones de los teléfonos Android hace mucho que están sobre la mesa, pues aunque las actualizaciones de seguridad sí llegan de forma más o menos frecuente, las actualizaciones del sistema sí suelen fallar con frecuencia en cuanto nos alejamos de los fabricantes más importantes. E incluso éstos pecan en este apartado, abandonando sus móviles antes de tiempo.

Aquí os traemos, a continuación, el ranking elaborado por AOSMark, una web que se ha encargado de contabilizar las actualizaciones enviadas por los fabricantes a sus respectivos teléfonos, estableciendo así una media para poder ordenarlos de mejor a peor. 20 fabricantes ordenados del que más actualiza sus teléfonos móviles al que menos, y hay sorpresas en la lista.

En Xataka Móvil

¿Nuevo iPhone? Así puedes pasar todos los datos y contactos de tu viejo Android

Cómo funciona el ranking de AOSMark

AOSMark indica en su página web el procedimiento que ha empleado para puntuar a los distintos fabricantes, y explica que se trata de una media construida a partir de las actualizaciones enviadas por el fabricante a cada uno de sus teléfonos en activo, pero no todas puntúan. Así, explican, si Sony obtiene un 1.63 de media es porque ha enviado dos actualizaciones a sus grandes teléfonos y una única actualización a varios de sus teléfonos más económicos.

Como refleja AOSMark, las actualizaciones recogidas son sólo aquellas que cambian el número de la API, por lo que se descartan las actualizaciones menores que únicamente corrigen errores puntuales de capas, aplicaciones integradas y demás, desmarcándose de las actualizaciones que sí hacen avanzar el sistema, aunque sea en una forma menor.

AOSMark también explica que la actualización de Android 7.1 a Android 7.1.1 no se considera una actualización puntuable como tal, pues no hubo avance en la API. Tampoco se cuentan las actualizaciones mensuales de seguridad que los teléfonos reciben, en mayor o menor medida, desde hace ya algún tiempo.

Por último, AOSMark explica que la puntuación máxima a obtener es de 6, y la mínima es de 0. AOSMark considera que 6 actualizaciones mayores de media es el máximo a lograr en los tiempos especificados de mantenimiento de los fabricantes. Hablando, como hemos explicado, únicamente del ecosistema Android que depende de Google como desarrollador del sistema operativo. Y aquí, el ranking.

Google a la cabeza, ASUS a la cola

Dado que hablamos de una media de actualizaciones entre todos los teléfonos móviles de un catálogo, resulta lógico que los fabricantes con menos teléfonos en circulación estén más arriba en el ranking. Es más tentador dejar de actualizar teléfonos de bajo coste cuando el catálogo es amplio y requiere de más esfuerzo de desarrollo, aunque no por ello más justificable.

Así, nos encontramos a Google con sus Pixel al frente de todos con una puntuación de 3.5 sobre 6. Mucho que mejorar aún para Google pero aún así coronando el listado de los 20 mejores fabricantes con 3.5 actualizaciones de media para sus dispositivos. Tras él, OnePlus con un 2.75 y Nokia con un 1.82. Le sigue Sony con un 1.63 y General Mobile con un 1.62. Los cinco de la cola, sorprendentes. Al menos algunos de ellos.

Cerrando el listado de los 20 mejores fabricantes encontramos a los cinco peores, y aquí sorprende ver a Huawei en el puesto número 16 con un 0.98. Menos de una actualización de media para el gigante chino, que está seguido por el 0.93 de Xiaomi, que actualiza mucho sus capas pero no hace avanzar demasiado el sistema. Cierran Sharp, LG y ASUS. El último sólo llega al 0.77. Os dejamos con la lista completa.

Vía | AOSMark

Aunque se trate de cambios minúsculos, los teléfonos no dejan de evolucionar y los fabricantes parecen agruparse en torno a una ruta común. Una de las últimas parece ser la búsqueda de un teléfono completamente estanco, y para ello hay que retirar el máximo número de conectores físicos a los teléfonos. Cuantas menos entradas de agua haya que controlar, más resistente serán los terminales.

El jack de auriculares lleva tiempo diciendo adiós de forma más o menos silenciosa. Había habido pruebas antes, aunque la más llamativa fue la ausencia de este puerto en los iPhone de Apple. El iPhone 7 fue el primero y, tras él, todo el audio se ha confiado al Bluetooth y al puerto Lightning con un adaptador, pero incluso éste ha llegado a estar en duda. Otros fabricantes siguen el mismo camino pero la retirada del jack de auriculares tiene un daño colateral no demasiado visible, pero bastante importante: el adiós a la radio FM, porque el conector es la antena.

La polémica radio FM

No son pocos los usuarios que observan con atención un apartado concreto de las características de un teléfono antes de animarse a comprarlo, bien sea como nuevo teléfono o como sustitución de uno al que le llega la edad de la jubilación. La radio FM es importante, tanto es así que la FCC está ya forzando a los fabricantes a mantenerla activa siempre que puedan hacerlo. Los Samsung de Estados Unidos y Canadá deben llevarla activa, y la propia FCC presionó a Apple para que también la activase, aunque en su caso la excusa resultó no serlo tanto.

Radio FM sí, radio FM no. Un tema polémico, sobre todo por el hecho de que prácticamente la totalidad del parque de smartphones del mundo cuenta con una radio FM integrada en sus circuitos, aunque muchos de ellos no la activan. La razón es bastante sencilla: no quieren hacerlo. El mercado trata de empujar al usuario hacia el consumo de contenidos vía streaming, en este caso de música y otros formatos que también pueden ser oídos a través de la radio FM. Pero ésta es gratuita y no consume datos, y la sensación es la de que esto no se puede consentir.

Algunos fabricantes la mantienen, de hecho, y esto parece haberse convertido incluso en un símbolo. Independientemente de qué modelos se miren, más o menos se sabe qué fabricantes apoyan la radio FM y qué fabricantes no. El chip está ahí, incrustado en el cerebro de sus teléfonos, pero activarlo o no es una decisión del constructor, y usarla, de sus clientes. Pero si no hay jack de auriculares, no hay radio FM que valga, la haya activado el fabricante o no.

La excusa dada por Apple a la FCC era que ninguno de sus teléfonos contaba con radio FM, aunque de hecho sí contaban con ella pero no la tenían activada. El motivo real era que estos teléfonos, del iPhone 7 en adelante, no tenían jack de auriculares y el sonido se redirigía a la conexión Bluetooth o al puerto de carga Lightning a través de un adaptador. Pero sin jack no hay radio, y la razón es bien sencilla: el conector de auriculares es la antena de la radio. Y sin antena, no hay escucha posible.

La elección del usuario y las emergencias

Contaba la FCC que la radio es un medio vital en circunstancias de emergencia. Catástrofes de todo tipo activan mecanismo de comunicación basados en la radio, y tener un teléfono sin radio FM hace que sus usuarios estén desconectados. Cuando el teléfono se usa para casi todo en el día a día, pocos piensan en que contar con una radio en casa sea algo necesario. Y llegado el momento de la emergencia, el teléfono les deja desasistidos en este aspecto.

Tal vez nos encontremos con el caso de que tenemos un teléfono con jack de auriculares pero que el teléfono lo haya anulado. En tal caso, y si estamos en Android, podríamos acudir a una ROM que activase este chip. Pero en todo caso se trataría de un proceso engorroso, no al alcance de todos los usuarios, y que seguiría sin solucionar uno de los problemas principales: fabricantes que eligen por los usuarios en lugar de dejar decidir a éstos.

Así que contar con un teléfono sin jack de auriculares puede suponer ventajas o desventajas en función de los usuarios. Podemos hablar de que la radio por streaming facilita el acceso a mayor cantidad de contenidos, y más variados, o de que hace que el teléfono consuma datos y también más batería de la normal. Pero hay un daño colateral difícilmente salvable: sin jack de auriculares, la muerte de la radio FM es un hecho. Y no parece que, por ahora, los fabricantes estén muy interesados en corregir este hecho.

Cada usuario es libre de elegir qué teléfono ha de comprar en cada momento, pero conviene ser consciente de que un teléfono sin jack de auriculares, al menos por ahora, conlleva que no podemos acceder a la radio FM. Tal vez no la necesitemos nunca o tal vez sí. Mientras tanto, mantedremos la esperanza de que algún fabricante decida colocar una antena, aunque sea incrustada en el cuerpo del teléfono, para recibir ondas de radio. Aunque, como decíamos, no parece que esto vaya a ocurrir. La huída hacia el streaming tiene estas cosas, y hay poco que los usuarios puedan hacer para evitarlo.

En Xataka Móvil | La FCC pide a Apple que active la radio FM de los iPhone durante la temporada de huracanes

Observar el mercado al detalle, fijándonos en los movimientos de cada marca, nos sirve para conocer el rumbo de cada marca, y ver su comportamiento en función de los movimientos de sus adversarios. Pero la fotografía global, la que nos muestra la situación de cada uno de forma periódica, también arroja información importante sobre la salud de cada una de las marcas.

El Top 5 de fabricantes móviles lleva tiempo sin moverse demasiado, al menos en lo que respecta al trío de cabeza. Samsung, Apple y Huawei mantienen sus posiciones desde hace años, estirando y acortando la diferencia unos con otros conforme avanzan los trimestres. La cola es la que se mueve realmente, y Xiaomi es la que más ha crecido en este último año. El fabricante chino ha duplicado su cuota y ya pone cerco a la cabeza.

El mercado se encoge, y Xiaomi multiplica su cuota

Cuenta Strategy Analytics que Samsung ha vendido dos millones de teléfonos menos este primer trimestre del año que en el mismo periodo del año anterior. De 80 a 78 millones de unidades vendidas, aunque su cuota mundial no ha caído tanto como aparentan estas cifras, pues el mercado mundial ha encogido un 2,4% en el mismo periodo.

Así que esos 78,2 millones de teléfonos de Samsung le sirven para perder una décima y situarse con un 22,6% de todo el mercado de móviles. Casi uno de cuatro teléfonos vendidos en el primer trimestre del año fue Samsung. Por detrás, un Apple que crece 1,4 millones, supera los 52 millones y ya tiene un 15,1% de la cuota mundial.

El mercado móvil a nivel mundial, con datos de Strategy Analytics

Su principal perseguidor es Huawei, quien tiene en mente rebasar tanto a Apple como a Samsung para el año 2020, aunque las autoridades norteamericanas puede que se lo pongan muy difícil, como han hecho con ZTE. El gigante chino se ha acercado a los 40 millones de unidades vendidas y tiene un 11,4% de la cuota mundial, aunque el mayor crecimiento lo ha experimentado Xiaomi.

Oppo era el cuarto fabricante mundial hasta hace bien poco. Los 3,5 millones de teléfonos que ha perdido en un año no servirían, sin embargo, para que su 7% de cuota rebasase al 8,2% de Xiaomi, que con 28,3 millones de teléfonos vendidos ha hecho algo más que duplicar su cuota trimestral en sólo un año.

De 12,6 a 28,3 millones. De un 3,6% a un 8,2%. Trimestre contra trimestre, arranque de 2017 contra arranque de 2018. No es extraño que el fabricante oriental quiera ir a por los 100 millones este año, toda vez que según Strategy Analytics ha superado con éxito el primer cuarto de la carrera. Y aún quedan trimestres más interesantes aún en lo que resta de 2018.

Los analistas lo achacan a la expansión internacional de Xiaomi, que está ayudando a que la compañía mejore sus cifras vendiendo de forma oficial allá donde antes se importaban sus productos. Y sobre todo, al aumento de sus ventas en India, donde ya es el primer fabricante por delante de Samsung. Mucho ojo con Xiaomi, porque lleva ya varios trimestres al alza. Puede que no tardemos en verlo en posiciones más elevadas.

Vía | Gizmochina
En Xataka Móvil | Así ha cambiado el Top 5 de fabricantes móviles en los últimos tres años

El mercado móvil evoluciona, y con los cambios que surgen generación tras generación aparecen nuevos componentes y desaparecen otros. Así es cómo se pasó de los primeros móviles originales a los smartphones que disfrutamos hoy en día, y así es cómo llegaremos a los dispositivos que usaremos dentro de unos años. Por el camino hay nacimientos y defunciones, y estas últimas no gustan a todos.

No hubo quejas cuando las antenas se escondieron dentro del cuerpo, pero sí hubo detractores de que los teclados táctiles acabasen arrinconando a los teclados físicos hasta hacerlos casi desaparecer. Con el jack de auriculares ocurre algo muy parecido, por la sencilla razón de que prescindir del jack obliga a usar un conector que no gusta demasiado, o a comprarse un auricular Bluetooth, lo que se aprecia aún como un perjuicio para el usuario.

El jack desaparecerá, es algo que todos tenemos más o menos asumido, pero esta desaparición se está acentuando en los últimos meses. Lo que en principio fue una apuesta, tildada de alocada, por parte de algún líder de catálogo hoy se secunda por una parte cada vez mayor de la industria. Comprar una gama alta con jack de auriculares empieza a ser cada vez más complicado, el bando sin jack va ganando.

Solteros contra casados

El Moto Z eliminó el jack de 3,5 mm e incluyó un adaptador para el puerto USB-C

Como si de un encuentro de fútbol entre amigos o benéfico se tratase, situar a los fabricantes en uno de los bandos que se enfrentan por el jack es relativamente sencillo. Salvo el caso de los últimos lanzamientos de Huawei, que han apostado a medias tanto por mantener el jack como por quitarlo: el P20 no tiene, el P20 Pro tampoco pero el Mate 10 sí lo conservaba. El resto de marcas parece posicionarse de una forma bastante clara en cuanto a sus líderes de catálogo.

Desde aquel Moto Z que pareció empezarlo todo, no pocos fabricantes se han sumado a esta apuesta por reemplazar el jack. En el caso de Apple con su iPhone 7, para colocar un motor táptico de mayor tamaño llevándose el audio al Bluetooth y a su puerto lightning. En el caso de los fabricantes Android, con distintos motivos, aunque no todos parecen aprovechar las posibilidades del audio digital que puede extraerse a través del puerto USB C.

Los criterios de selección que hemos seguido para mostraros la siguiente lista son los siguientes. Teléfonos de gama alta presentados recientemente, o bien teléfonos que ya fueron presentados hace meses pero cuya renovación todavía está lejos. Básicamente, lo que podría considerarse "lo último" de cada uno de ellos.

Por culpa de este criterio hemos dejado fuera, por ejemplo, al Xiaomi Mi 6 cuyo reemplazo está ya muy cerca, o al Essential Phone al que le ocurre prácticamente lo mismo. Lo dicho, gamas altas de última generación. Y de los 22 teléfonos que han llegado a nuestra lista, sólo 8 mantienen el jack de auriculares en sus configuraciones. El resto ha optado por migrar. 14 contra 8 a favor de quitar el jack, una importante goleada en este "solteros contra casados" cuya distancia seguirá aumentando.

14 contra 8, y subiendo

Como podemos ver, la apuesta por retirar el jack se compone ya de una mayoría, aunque los defensores de éste se mantienen firmes en su empeño. Samsung no dudó en defender la presencia del jack y sus tres últimos líderes de catálogo, desde ambos S9 al Note 8 de la segunda mitad de 2017, cuentan con el ya clásico conector para auriculares.

Lo mismo ocurre con ASUS, que con sus últimos Zenfone 5 y 5z mantuvo el minijack, o como OnePlus con el 5T, aunque el OnePlus 6 está a la vuelta de la esquina y no sabemos a ciencia cierta qué ocurrirá con el nuevo modelo. Podemos anticipar nuevas incorporaciones al bando contrario, como un Xiaomi Mi 7 que no se ha presentado pero que debe seguir el camino del Mi 6 del pasado año, o como el Essential Phone 2 o el HTC U12, viendo sus precedentes.

Lo que parece claro es que la resistencia a la retirada del jack de auriculares cuenta aún con miembros, y miembros muy destacados. Pero el resto del mercado está dejándose llevar por la tendencia, aprovechando la excusa del puerto USB C y la conexión Bluetooth, y está borrando el minijack de sus teléfonos de gama alta. Y como suele ocurrir en estos casos, los flagships son los primeros en marcar tendencia dentro de cada catálogo. Pronto seguirán las gamas medias y las líneas económicas completarán el círculo.

Tal vez no guste a todos, o incluso a la mayoría, pero el jack de auriculares en los teléfonos móviles tiene los días contados. Igual que fueron desapareciendo los teléfonos con diagonales pequeñas, las baterías extraíbles o los modelos plásticos, los teléfonos con minijack están diciendo adiós. Más vale que nos vayamos acostumbrando, esta tendencia es imparable.

En Xataka Móvil | Año 2025: ¿qué fue del conector minijack para auriculares?

Lejos aún de que llegue una revolución en el mundo de las baterías para dispositivos electrónicos, seguimos viviendo de cerca la guerra de los fabricantes por conseguir el suministro de algunos de los materiales presentes en ellas. Si bien el litio es uno de los que más presencia tienen en el planeta, otros como el coltán, el níquel o el cobalto, son mucho más escasos y en consecuencia, se encarece su adquisición a medida que crece la demanda.

Pero el encarecimiento de estos materiales es algo relativamente reciente, infundado por el crecimiento del mercado del coche eléctrico y sobre todo por sus previsiones de seguir creciendo. Solo el precio del cobalto ha crecido un 235% en 2017, pasando de 34.600 dólares por tonelada a 81.360 dólares. Pero parece que esto no va a parar, pues hay muchos intereses por medio en el que ya no solo están las grandes compañías.

¿Dónde está el cobalto?

En torno al 60% del cobalto que se extrae en el mundo procede de la República Democrática del Congo. Un 45% de este mineral ha sido utilizado durante el pasado año para la fabricación de baterías de iones de litio (las que montan los teléfonos móviles, tabletas y ordenadores portátiles).

Reservas mundiales de cobalto en toneladas métricas

Durante el pasado año 2017, la producción mundial de baterías para dispositivos necesitó un total de 123.000 toneladas de cobalto, toneladas de las cuales, según el Instituto de Desarrollo del Cobalto (CDI), solo el gobierno chino compró 5.000.

Estas cifras corresponden a un período en el que el mercado del coche eléctrico solamente ha supuesto un 1% del mercado automovilístico mundial, pero las previsiones apuntan a que éste será del 50% en el año 2040. Otro dato importante en este asunto es que cada coche eléctrico requiere entre ocho y doce kilos de cobalto (frente a los ocho gramos que necesita la batería de un móvil), por lo que si se cumplen las estimaciones, se demandarán 200.000 toneladas de cobalto más cada año.

Como vemos, las previsiones de demanda y la escasez del producto auguran una guerra encarnizada que disparará el precio de este material ya conocido como "oro azul", y sobre el que cierne un marco convulso debido a las condiciones de las personas que lo extraen en las minas, principalmente en la República Democrática del Congo.

Desde los medios de comunicación se ha estado dando visibilidad en los últimos meses a la situación política y social que ha provocado en esta región el interés por el coltán y el cobalto. Muchas de las minas son controladas por grupos armados que fuerzan a los habitantes a trabajar en ellas en condiciones que rozan la esclavitud.

Según Unicef, en 2014 la cifra de niños que estaban obligados a trabajar en las minas de explotación de cobalto del Congo era de 40.000, niños con edades que comenzaban en los siete años. Amnistía Internacional decidió llevó a cabo un informe para denunciar estos hechos, señalando a las principales compañías del sector como cómplices y forzándoles a tomar cartas en el asunto.

Valoración de las medidas tomadas por los principales fabricantes según Amnistía Internacional

Apple y el cobalto

Apple respondió rápidamente ante este asunto que se hizo eco en la opinión pública, y aseguró que comprarían el cobalto para sus baterías directamente a los mineros de las zonas, sin recurrir a intermediarios, para así evitar adquirir el material que alimenta a los grupos armados mediante la explotación de la población.

Paralelamente a las medidas tomadas por los de Cupertino para mejorar la situación en las explotaciones, y que otros gigantes como su rival Samsung, han suscrito, la compañía también planea acaparar en estos años todo el cobalto posible ante el miedo de al escasez futura que hemos comentado unas líneas más arriba.

Apple había delegado hasta ahora la tarea de comprar cobalto a los fabricantes de componentes que fabrican sus baterías, pero parece que su intención ahora es la crear sus propias reservas de cobalto para suministrarse. Según fuentes consultadas por Bloomberg, Apple pretende cerrar contratos que le permitan obtener miles de toneladas de cobalto anuales.

Esta situación enfrenta directamente a la compañía con los fabricantes de coches y de baterías. Entre los nombres de estos rivales en la guerra del cobalto están Volkswagen, Tesla, BMW o Samsung, pero no son los únicos que han puesto el ojo en este material.

La mayor reserva privada del planeta

Donde hay dinero no hay ley, y eso lo sabe muy bien Anthony Milewski, un multimillonario ruso que comenzó a comprar el metal a compañías mineras y lo colocó en depósitos en 2015. Por aquel entonces, el cobalto aún no había triplicado su precio (como hemos visto al comienzo del artículo) y la empresa de Milewski, Cobalt 27 Capital Corp., ha conseguido acumular casi 3.000 toneladas métricas, lo que la convierte en la mayor reserva privada de cobalto del planeta.

El valor de la reserva de Cobalt 27 asciende ahora mismo (con el precio actual del cobalto) a 250 millones de dólares, y su intención es la de seguir adquiriendo más cantidad, algo que tiene más complicado con las intenciones de firmar contratos a largo plazo de las compañías que hemos visto anteriormente.

Sin embargo, la estrategia de Milewski es la prescindir de las minas del Congo, y en su lugar está asegurándose producciones futuras en otras minas a base de regalías. El pasado 22 de febrero, Cobalt 27 firmó un acuerdo de regalía por 70 millones de dólares para asegurarse la futura producción de cobalto y níquel en la mina de Dumont en Canadá, que comenzará a extraer a partir de 2020. Una estrategia arriesgada pero que le asegura un pedazo del pastel (aunque no sepa claramente el tamaño).

El futuro es azul (y un poco negro)

Como vemos, la guerra por el cobalto no ha hecho más que empezar, ya que la especulación entorno al mismo aún se fundamenta en predicciones del mercado. Si éstas se cumplen, se demandarán 200.000 toneladas de cobalto más cada año, de modo que la extracción de este metal debería triplicarse para poder cubrir las necesidades de los fabricantes.

En todo esto no podemos olvidarnos de la tendencia alcista del precio del cobalto, ¿afectará esto al mercado de la telefonía móvil? Aquí el miedo está claro: subida de los precios en el producto final. Es posible que la escasez del material pudiera repercutir encareciendo los costes de producción de los teléfonos.

Sin embargo, expertos como CRU no contemplan una subida del precio del cobalto en este 2018 como en la vivida en los últimos 3 años. Es más, añaden que si el precio del cobalto siguiera subiendo de manera tan fulgurante, las compañías no tardarán en aumentarán los esfuerzos para disminuir su uso en las baterías, por lo que su previsión es que con el suministro asegurado que están llevando a cabo, se podrán mantener los precios en niveles razonables.

En Xataka Móvil | iPhones de contrabando: cuando viajar de Argentina a Chile para comprar un móvil sale rentable