Netflix no para de subir sus precios, a pesar de haber tomado otras controvertidas decisiones, como impedir compartir cuenta o incluso introducir anuncios en sus planes más económicos. Esto ha puesto a la compañía en el punto de mira de los tribunales y ya hay una insólita resolución.

Un tribunal italiano ha tomado cartas en el asunto y ha dictaminado que la compañía tendrá que realizar un reembolso a sus clientes. Y esto sienta un precedente importante en Europa.

El precedente italiano. Todo comenzó con la demanda de Movimento Consumato, un grupo de defensa del consumidor que, acogiéndose al Código del Consumidor, expuso la ilegalidad de las subidas de precios que la plataforma había venido aplicando en los últimos años, en base a que no se pueden modificar de manera unilateral las condiciones de un contrato, si no existe una razón justificada.

En Xataka Móvil

Netflix no para: vuelve a subir el precio de todos sus planes en EE.UU. Es un aviso para el resto

La justicia italiana se ha acogido precisamente a este principio: en los contratos de Netflix no se explica que en un futuro se podrían cambiar los precios o las condiciones de prestación del servicio.

Hasta 500 euros de reembolso. En base a esto, el tribunal encargado del caso no solo ha tumbado los nuevos precios, sino que también se ha instado a Netflix a realizar los reembolsos oportunos a los usuarios que se hayan visto afectados por estas subidas de los últimos años, concretamente de 2017, 2019, 2021 y 2024. Las subidas a partir de abril de 2025 quedan dentro de la legalidad ya que en esta fecha Netflix sí cambió los términos de su contrato para adaptarse al Código del Consumidor.

Esto supone que, en función del plan contratado y de la antigüedad, algunos usuarios tienen derecho hasta 500 euros de reembolso. Por su parte, Netflix cuenta con 90 días de plazo para informar a todos sus clientes acerca de su derecho a reembolso. En caso de no hacerlo tendrá que asumir una multa de 700 euros diarios, por cada día de retraso.

Qué pasará en España. FACUA ya ha realizado una denuncia similar, pero de momento no se ha obtenido ningún avance. Que Italia haya fallado en contra de Netflix y obligue a realizar reembolsos de manera retrospectiva sienta un precedente importante en Europa, no solo para esta compañía.

Las plataformas digitales tendrán que ser más transparentes y no modificar sus condiciones de manera arbitraria, lo que también incluye los precios, si no quieren ser acusadas de abuso y obligadas a realizar reembolsos masivos como los que ahora enfrenta Netflix en Italia.

Imagen de portada | Generada con Gemini

En Xataka Móvil | Estoy buscando una plataforma para suscribirme solo un mes y darme un atracón de series. Estas son las mejores ofertas

En Xataka Móvil | Wikipedia soñaba con un Netflix gratis y legal con más de 4.000 películas. Lo ha logrado, a medias

Prohibir, y hasta qué punto, o no prohibir, en esas anda gran parte del planeta con la inteligencia artificial en el banquillo de los acusados. De hecho, Europa sacó adelante lo más parecido a la primera regulación de los algoritmos en el planeta. Y ahora Italia se ha convertido en la primera nación del viejo continente en hacerlo. Aunque quizás se le ha ido un poco de las manos.

Un hito regulatorio. Italia se ha convertido en el primer país de la Unión Europea en aprobar una legislación integral sobre inteligencia artificial, adelantándose al resto del continente en un terreno que la Comisión Europea busca armonizar con el AI Act. El gobierno de Giorgia Meloni ha defendido la norma como una medida decisiva para garantizar un uso “humano, transparente y seguro” de la tecnología, combinando principios éticos con medidas coercitivas que incluyen penas de cárcel de hasta cinco años para quienes difundan contenidos manipulados o deepfakes que causen daño. 

La ley se inscribe en un contexto global en el que la regulación de la IA se percibe como indispensable para frenar abusos sin frenar la innovación, aunque el alcance italiano ha sido particularmente ambicioso y severo en comparación con otros marcos nacionales.

En Xataka

Ucrania ha abierto el dron de Moscú inmune a la guerra electrónica. De Rusia solo tiene el nombre, el resto es de los aliados

Restricciones penales y control. El texto legislativo no se limita a sancionar usos maliciosos, como el fraude o el robo de identidad mediante sistemas automatizados, sino que amplía el control a aspectos sociales y culturales. Por primera vez se establece que los menores de 14 años no podrán acceder a sistemas de IA sin consentimiento parental, lo que introduce una barrera inédita en el acceso a herramientas digitales en Europa. 

En paralelo, se refuerza la exigencia de transparencia y supervisión humana en ámbitos sensibles como la sanidad, la educación, la justicia o el deporte, donde la opacidad algorítmica puede tener consecuencias graves para derechos fundamentales. Con ello, Roma pretende blindar a la ciudadanía frente a los riesgos de un uso descontrolado, a costa de imponer obligaciones pesadas a empresas y profesionales.

El debate sobre propiedad. Uno de los puntos más delicados de la ley se encuentra en el terreno de los derechos de autor. Se reconoce la validez de obras creadas con asistencia de IA siempre que partan de un esfuerzo intelectual genuino, un criterio que busca equilibrar la creatividad humana con la automatización, aunque abre zonas grises difíciles de dirimir en la práctica. 

Al mismo tiempo, se restringe el text and data mining a contenidos no protegidos o a investigaciones científicas realizadas por instituciones autorizadas, limitando el uso indiscriminado de bases de datos culturales y científicas para entrenar modelos comerciales. Este enfoque protege a autores y editoriales, pero plantea dudas sobre la competitividad de las empresas italianas en un ecosistema global donde la frontera entre datos libres y protegidos es difusa.

Instituciones de control. Para velar por la aplicación de la ley, el gobierno ha encomendado la tarea a la Agencia para la Italia Digital y a la Agencia Nacional de Ciberseguridad, con el objetivo de garantizar tanto la protección de los ciudadanos como la resiliencia tecnológica del Estado. 

Paralelamente, se ha creado un fondo de capital riesgo público de hasta 1.000 millones de euros destinado a financiar empresas que desarrollen proyectos en inteligencia artificial, ciberseguridad y telecomunicaciones. Sin embargo, críticos subrayan que la cifra resulta modesta frente a las inversiones multimillonarias de Estados Unidos y China, lo que podría dejar a Italia en una posición desventajosa si la regulación no se acompaña de mayores recursos.

La ”vía italiana”. Meloni ha defendido en varias ocasiones la idea de una “vía italiana” para el desarrollo y la gobernanza de la inteligencia artificial, entendida como una alternativa humanista frente a modelos más permisivos u orientados exclusivamente al mercado. 

Para la primera ministra, la IA es “la mayor revolución de nuestro tiempo”, pero solo alcanzará su pleno potencial si se integra en un marco de reglas éticas centradas en las personas y sus derechos. Este planteamiento refleja tanto la preocupación por los riesgos sociales como el deseo de proyectar a Italia como pionera en un terreno clave para el futuro europeo.

En Xataka

Los reclutadores están empezando a echar de menos algo en las entrevistas de trabajo: la falta de compromiso con el puesto

Consecuencias estratégicas. La aprobación de esta ley sitúa a Italia a la vanguardia normativa, pero también abre interrogantes sobre su impacto a largo plazo. La dureza de las sanciones y la limitación de accesos pueden ser vistas como un freno a la innovación, especialmente para startups y proyectos de menor escala.

Además, el riesgo de fragmentación regulatoria en la UE persiste: aunque el AI Act busca uniformidad, el ejemplo italiano podría alentar a otros países a aprobar marcos aún más estrictos o, por el contrario, a mostrarse reticentes ante la carga regulatoria. En última instancia, el dilema de Italia es el mismo que afronta prácticamente todo Occidente: cómo proteger a la sociedad frente a los riesgos de la IA sin quedar rezagado en la carrera tecnológica global.

Imagen | Pexels

En Xataka Móvil | El 27 de mayo Meta comenzará a usar tus datos personales para entrenar a su IA: así puedes decir que no antes de que sea tarde 

En Xataka Móvil | A los estudiantes les prohibieron el móvil para que no usaran ChatGPT. Nadie imaginó que el problema serían los profesores 

En España, la polémica de los bloqueos asociados a las emisiones no autorizadas de partidos de fútbol lleva levantando ampollas desde comienzos de año, pero la lucha contra el acceso ilícito al fútbol no es algo exclusivo de nuestro país. Uno de los países más restrictivos es Italia, que en 2024 implementó el sistema conocido como ‘Piracy Shield’ con el objetivo de bloquear las retransmisiones no autorizadas de deportes en directo en cuestión de minutos. Aunque las medidas han empezado a dar sus frutos, los daños económicos provocados por las transmisiones no autorizadas han aumentado.

Así lo asegura el estudio anual realizado por IPSOS en colaboración con FAPAV del que se hacen eco desde el medio especializado Torrent Freak. El estudio refleja que las pérdidas económicas asociadas a las emisiones deportivas sin derechos aumentaron en 2024 un 23% respecto al año anterior (hasta alcanzar los 350 millones de euros) a pesar de la reducción del 6% en el acceso a las mismas. Es decir, Italia reduce el acceso a emisiones sin derechos en términos de volumen, pero los daños económicos aumentan.

En 2024, Italia tuvo pérdidas de 350 millones por los usuarios que no pagaron por ver fútbol

El estudio del que hablamos analiza el impacto de la distribución ilícita de contenido durante el año 2024, el primer año en que ‘Piracy Shield’ ha estado operativo. Los datos demuestran que Italia va por buen camino, ya que el número de personas que acceden a contenidos protegidos ha empezado a bajar: según el estudio, en 2024 hubo 295 millones de accesos a contenidos protegidos, un 8% menos que el año anterior. El principal afectado por el acceso a los contenidos protegidos por derechos en la población adulta es el fútbol, seguido de la Fórmula 1, el tenis y MotoGP.

En Xataka Móvil

Netflix y los principales gigantes del cine presionan a las VPN para luchar contra las emisiones ilegales de partidos de fútbol

El estudio no solo se centra en el acceso no autorizado a contenidos deportivos, sino que también analiza el impacto de la distribución no autorizada en la industria del cine, de las series y del software. En términos generales, el acceso a contenidos protegidos en mayores de 15 años pasó del 39% en 2023 al 38% en 2024, por lo que no estamos hablando de una reducción significativa. Llama la atención que en el caso del acceso a emisiones deportivas ilegales, el porcentaje en 2024 se mantuvo igual que en el año anterior: un 15% de la población accedió a retransmisiones deportivas ilegales al menos una vez durante el año.

Los datos también reflejan el impacto que el acceso no autorizado al contenido protegido tiene en el país, señalando que las pérdidas económicas en 2024 fueron de 2.200 millones de euros (un 10% más que durante el mismo periodo del año anterior). Según los datos de IPSOS, los métodos que los ciudadanos de Italia utilizan para acceder a los contenidos protegidos por derechos varían: un 22% lo hace por IPTV, un 18% vía streaming, un 15% mediante P2P, un 13% por las redes sociales y un 10% usando las aplicaciones de mensajería.

Los datos anteriores ponen de manifiesto que a pesar de que el acceso no autorizado a contenidos protegidos por derechos ha disminuido ligeramente en términos de volumen, Italia aún está lejos de acabar con el problema. Si nos centramos en ‘Privacy Shield’, la plataforma solo bloquea eventos deportivos en directo, aunque el país ya trabaja para extender su alcance y utilizarlo para proteger series y películas. En este punto, es interesante recordar que los ciudadanos de Italia que accedan a emisiones deportivas no autorizadas pueden enfrentarse a multas de hasta 5.000 euros.

Imagen de portada | Composición con foto de Zach Rowlandson (Unsplash) e imagen de Anatol Rurac (Unsplash)

En Xataka Móvil | España no es el único país que sufre los bloqueos de IPs. Qué ocurre en el resto con la guerra de las IPTV

En Xataka Móvil | Cloudflare lleva los bloqueos de LaLiga al Constitucional y tiene un mensaje para Europa: el bloqueo debe ser el último recurso

Los bloqueos asociados a las emisiones ilegales de partidos de fútbol no son solo cosa de España, sino que también ocurren en otros países. Uno de los ejemplos más relevantes lo encontramos en Italia, que cuenta con una de las plataformas más duras en la lucha contra la piratería. Nos referimos a Piracy Shield, una plataforma automatizada con la que los propietarios de derechos pueden alertar de infracciones para que los proveedores de servicios realicen el bloqueo casi inmediato de las sitios web señalados.

En menos de dos años, Piracy Shield ha ido haciéndose más fuerte y cada vez hay más empresas obligadas a participar. El pasado mes de marzo, desde Torrent Freak se hacían eco de la decisión de Italia, que ordenaba a Google el bloqueo a través de su servicios de DNS el acceso a sitios de IPTV que emitan contenidos ilegales. La Corte de Milán dictaminó que Google debía cumplir las órdenes de bloqueo o se enfrentaría a multas de 10.000 euros diarios.

Italia es uno de los países con medidas más estrictas en la lucha contra la piratería

Aunque Google no participó directamente en el juicio y aún no ha tenido oportunidad de defenderse, la compañía se ha visto obligada a colaborar con Piracy Shield y los primeros efectos ya han empezado a notarse. Tal y como explican desde Torrent Freak, durante los últimos partidos de la Serie A, Google bloqueó los dominios reportados por Piracy Field a través de sus DNS públicos. El número de direcciones IP o dominios bloqueados no está disponible oficialmente, pero la fuente asegura que la compañía bloqueó 988 dominios FQDN y 78 direcciones IPv4 en los días previos al 25 de mayo de 2025.

En Xataka Móvil

Netflix y los principales gigantes del cine presionan a las VPN para luchar contra las emisiones ilegales de partidos de fútbol

El motivo por el que Italia tiene a empresas como Google, Cloudflare o Quad9 en el punto de mira es que sus DNS pueden permitir que los usuarios se salten los bloqueos impuestos por los operadores del país, algo que Italia querría evitar a toda costa. Los recientes bloqueos de Google son parte de una especie de ensayo, pero la idea es que la compañía colabore plenamente con Piracy Shield muy pronto. La plataforma italiana destaca por su rapidez a la hora de bloquear los sitios reportados, ya que los operadores y proveedores de servicios deben adoptar medidas en menos de 30 minutos desde la recepción de la solicitud.

Con este nuevo movimiento, Italia demuestra que está intensificando sus esfuerzos en la lucha contra la piratería y amplía aún más el alcance de los bloqueos. Dejando a un lado el caso de Google, el primer objetivo de las justicia italiana fue Cloudflare, que al igual que Google se vio obligada a colaborar en los bloqueos a las páginas asociadas a las emisiones ilegales de partidos de fútbol. A pesar de que Cloudflare había rechazado unirse voluntariamente a Piracy Shield, la justicia italiana considera que los servicios de la compañía facilitan el acceso a las emisiones ilegales y ordenó a Cloudflare su colaboración.

En España, la polémica con los bloqueos asociados a las emisiones ilegales de partidos de fútbol no ha dejado de escalar desde el pasado mes de febrero, cuando comenzaron los bloqueos. El debate saltaba al terreno político hace solo unas semanas, mientras que los afectados han llevado los bloqueos al Tribunal Constitucional. Por su parte, Telefónica ha acudido a Europa y pide nuevas medidas contra las emisiones deportivas ilegales, a la vez que acusa a Cloudflare de no cooperar en la lucha contra la piratería.

Imagen de portada | Composición con foto de Michele Bitetto (Unsplash) e imagen de Connor Coyne (Unsplash)

En Xataka Móvil | “Es solo cuestión de tiempo”. Cloudflare advierte que LaLiga está poniendo en peligro los servicios de emergencia con sus bloqueos

En Xataka Móvil | El fútbol en abierto se marcha de la TDT: DAZN toma el relevo del partido en abierto de Primera División

Italia es de los países europeos que más esfuerzo está poniendo en la guerra contra las emisiones de contenido no autorizado. Tras más de un año del arranque de Piracy Shield, las autoridades italianas reformaron la Ley de Derechos de Autor para añadir responsabilidades a empresas de VPN, de DNS y otras compañías relacionadas con el alojamiento en internet.

La lucha contra las emisiones deportivas no autorizadas sigue en auge y seguramente no se detenga, porque a cada servicio que se cierre seguro que abren dos nuevos. En España tenemos multitud de bloqueos cada semana gracias a una sentencia en favor de LaLiga. Y en Italia construyeron su propio escudo antipiratería: Piracy Shield. Está en constante evolución para adaptarse a las circunstancias.

Italia reforma la ley para vigilar a las empresas que ocultan la identidad de los usuarios

Piracy Shield es un escudo que no solo lucha contra los que comparten las emisiones sin derechos, también persigue a los usuarios que consumen ese contenido. El IPTV está en su punto de mira, como en otros muchos países de Europa, incluida España: Italia plantea hasta penas de cárcel.

En Xataka Móvil

Los afectados por los bloqueos de LaLiga dicen basta: han pedido a la Justicia anular la sentencia

Con más de un año en vigor, las autoridades italianas fueron introduciendo enmiendas de cara a mejorar la efectividad del escudo, también con la intención de hacerlo más disuasorio. La última se produjo el pasado 10 de marzo: según comunicó Agcom, la Autoridad para la Garantía en las Comunicaciones, y de la que depende Piracy Shield, todas las empresas que colaboren en ocultar la IP de los internautas deben tener oficina y personal en Italia para así responder ante cualquier requerimiento.

El objetivo de la nueva reforma en la Ley de Derechos de Autor, introducida como urgencia mediante decreto ómnibus, es que todas las empresas que sirvan servicios de ocultación y alojamiento de IP deban comunicar a las autoridades italianas esos datos si se usan para compartir, o ver, contenido de manera no oficial. Esto atañe a los VPN, proveedores de DNS o alojamiento de datos: estas empresas deben tener un representante legal en Italia incluso aunque no tengan oficina allí.

La reforma italiana aborda unas medidas que ya había pedido LaLiga para España. Plataformas como Cloudflare, que ofrecen servicios de seguridad y de ocultación de IP, entran en los nuevos supuestos de Piracy Shield. Mientras las autoridades italianas han reformado las leyes para luchar contra el contenido sin derechos, LaLiga de momento se conforma con aprovechar la legislación existente en España.

Imagen de portada | Imagen 3 en Gemini editada

En Xataka Móvil | Si usas VPN para abrir páginas web pronto puede ocurrir lo contrario: Francia quiere que bloqueen. Los VPN han respondido

‘El tren de los niños’ es una de las películas del catálogo de Netflix que hay que ver sí o sí. No solo porque todo el mundo ya hable de ella o porque fue un exitazo en el Festival de Cine de Roma de 2024.

En su bagaje, cuenta, además, con hitos como ser la película con más likes de la plataforma y apuntar a convertirse en la más vista de la historia de Netflix. Y, esta vez, no se trata de ninguna superproducción americana: es un drama italiano basado en hechos reales.

Ahora que Netflix vuelve a subir el precio en algunos países, contar con este tipo de producciones refuerzan el catálogo de contenidos de la plataforma.

I treni della felicità, una drama histórico muy lacrimógeno

‘El tren de los niños’ es una película ambientada en la Italia de los años 40 y concretamente en aquel treni della felicità que, impulsado por el Partido Comunista, llevaba a los niños más pobres del país hacia la zona norte, en busca de una vida mejor.

Con el fin de la Segunda Guerra Mundial como telón de fondo, en esta película conocemos la historia de Amergio, un niño de ocho años que, a pesar de su desacuerdo, sube a este tren como su único billete de ida hacia una vida mejor.

En Xataka Móvil

Pocos la conocen, pero es la secuela de una de las mejores series de todos los tiempos. Esta serie de guerra de Spielberg vale mucho la pena

La difícil decisión de una madre, la pobreza de una Italia castigada tras la Segunda Guerra Mundial y las dificultades de la vida que este pequeño encuentra en su destino son los ingredientes comunes de una historia muy cruda, basada en hechos reales, que te arrancará más de una lágrima.

Dónde ver ‘El tren de los niños’

Esta película de origen italiano ha sido doblada a idiomas como el español y ya se puede ver en Netflix.

Y si te gusta el cine italiano, te dejamos por aquí otras dos recomendaciones imprescindibles. Es imposible hablar de películas italianas sin mencionar ‘La vida es bella’, disponible también en Netflix o ‘La juventud’, que se puede encontrar en el catálogo de Movistar Plus+ y de Prime Video.

En Xataka Móvil | Esta miniserie de Netflix nos recuerda por qué las series nórdicas están en otro nivel: su historia tiene un final impredecible

El streaming de contenido sin derechos está a la orden del día, especialmente en los eventos deportivos: el IPTV lleva tiempo en la diana de entidades como LaLiga. Para atajarlo, Italia puso en marcha uno de los sistemas de control más avanzados contra las emisiones no oficiales: Piracy Shield. Este escudo resulta tan agresivo que hasta empresas como Google piden a Europa que se retire.

Italia lleva más de un año con su escudo activo, el denominado como Piracy Shield. Dicho escudo bloquea URLs detectadas como fuente de contenido sin derechos en menos de media hora; lo que puede hacer inútiles las típicas listas IPTV no autorizadas que se distribuyen por canales como Telegram. Ahora bien, el rango de bloqueo de direcciones web es tan amplio que provoca fallos masivos en empresas como Google. Y no están dispuestas a tolerarlo.

Google, Apple, Amazon, Meta y demás piden a Europa que revise el Piracy Shield italiano

Empresas que agrupa la CCIA

El escudo italiano lleva en activo más de un año en el país. Durante ese tiempo no ha reducido en exceso las emisiones de contenido sin derechos, incluso a pesar de que se endureció seriamente su aplicación (hasta con penas de cárcel). Y para quienes reproducen el contenido, no sólo para quienes lo emiten.

En Xataka Móvil

Ni IPTV ni streaming directo, la pesadilla de Tebas y LaLiga será YouTube y las transmisiones con personajes de Wii Sports

Una de las armas de Piracy Shield es el bloqueo de direcciones IP para así cortar el acceso a aquellas URLs que estén emitiendo contenido no autorizado. Dicho corte, que deben efectuar las operadoras italianas, puede realizarse en menos de media hora. Y existe una complicación añadida a la propia velocidad de acción: el rango de bloqueo de URLs corre el riesgo de ser muy amplio.

A raíz de hechos sucedidos por la aplicación de Piracy Shield en Italia, como un corte masivo a los usuarios de Google Drive, la entidad que agrupa a las principales empresas relacionadas con Internet (CCIA) emitió una carta a la Comisión Europea en la que planteaba serias dudas en torno a la aplicación de Piracy Shield en Italia y en cualquier otro terreno europeo.

Según la CCIA, el Piracy Shield italiano entra en conflicto con la legislación europea en los siguientes puntos:

• Vulnera el Reglamento de Internet Abierto (Open Internet Regulation) que limita los bloqueos de tráfico a supuestos muy concretos.
• Vulnera la Ley de Servicios Digitales (DSA), específicamente el Artículo 9 sobre órdenes de actuación contra contenido ilegal y derechos de apelación.
• Va en contra de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y el Tratado de Funcionamiento de la Union Europea, pues restringe la libertad de expresión y la prestación de servicios de internet.
• La CCIA destaca que las dos últimas enmiendas italianas relacionadas con el contenido no autorizado, incluido Piracy Shield, no fueron comunicadas a Europa utilizando el procedimiento TRIS que evita posibles obstáculos en el mercado interior europeo.

Por todo lo anterior, la entidad que agrupa a empresas como Google, Apple, Amazon, X o Meta pide a la Comisión Europea que se asegure de que Piracy Shield cumple la legislación de la UE. Y es un toque de atención a cualquier escudo similar que planee desplegarse dentro de Europa: la CCIA subraya la importancia de tener mecanismos efectivos, proporcionados y transparentes para combatir la piratería; siempre alineados con la normativa europea y respetuosos con los derechos fundamentales.

Imagen de portada | Imagen 3 en Gemini editada

Más información | CCIA

Vía | TorrentFreak

En Xataka Móvil | Cuando llego a un hotel ya no pido el Wi-Fi, conecto mi móvil al puerto Ethernet: esto es todo lo que gano

En Xataka Móvil | Cómo borrar tu cuenta de Instagram de manera temporal o para siempre

LaLiga mantiene una dura confrontación contra los servicios IPTV y aplicaciones compatibles con la reproducción en streaming. Demandas en los juzgados, amenazas de llevar ante la justicia a quienes utilicen un IPTV... Y en Italia mantienen una confrontación parecida, aunque con medidas más extremas: allí amenazan con multas de 5.000 euros a quienes vean fútbol con servicios ajenos a las plataformas que poseen los derechos.

Si en España queremos ver todo el fútbol sólo hay dos maneras de lograrlo mediante los cauces legales: o contratar una tarifa completa de Movistar o hacer eso mismo con Orange, ambas con DAZN integrado. Debido a que DAZN comparte los derechos del fútbol con Movistar, y que dichos derechos no son baratos, las plataformas trasladaron los altos costes a sus clientes. ¿Resultado? El florecimiento de las cuentas IPTV, algo que España comparte con Italia.

Fútbol IPTV en Italia: multas de hasta 5.000 euros y un año de cárcel

Si bien en España LaLiga ha preferido ir principalmente contra quienes ofrecen los servicios de transmisión a través de las listas IPTV, por más que los clientes también se encuentren amenazados, en Italia se volcaron en ambas vías de ataque. Allí AGCOM, la Autoridad para las Garantías en las Comunicaciones, puso en marcha Piracy Shield, una plataforma para el bloqueo de sitios web que ofrecen emisiones de fútbol sin derechos.

Xataka Móvil

Todas las tarifas de Orange compatibles con Orange TV Libre con fútbol gratis hasta 2025

Italia cuenta con la ley 93/2023 aprobada el 14 de julio de aquel año con entrada en vigor el 8 de agosto siguiente. Dicha ley persigue las infracciones en los derechos de autor y la difusión ilegal de emisiones. Y prevé multas de hasta 5.000 euros para quienes reproducen dichas emisiones, como es el caso de las listas IPTV.

Pese a que la ley lleva un año en vigor, lo cierto es que Italia aún no ha multado a ningún usuario por ver fútbol en IPTV. Como confirmó Massimiliano Capitanio, comisario de AGCOM, al Corriere della Sera tras la pregunta de si ya se habían emitido multas:

No, multas impuestas por el intercambio de datos recopilados con Piracy Shield, no. Por el momento todavía no ha habido una campaña de acciones por parte de las autoridades competentes, como la Guardia di Finanza

Con más del año que lleva la ley en vigor, esta misma semana se introdujeron dos enmiendas que pretenden reducir el acceso a la IPTV a fuerza de endurecer las acciones legales: quienes reproduzcan contenido sin derechos, como en el caso del fútbol, se enfrentan a una pena de un año de prisión; aparte de las multas antes mencionadas. Además, éstas no son automáticas: como  aclara Massimiliano Capitanio, dichas multas requieren la identificación de los usuarios y la intervención de las autoridades competentes.

Qué tienen en común España e Italia en su lucha contra el fútbol IPTV

Pese a que ambos países luchan contra los proveedores de contenido sin derechos y contra quienes consumen dicho contenido, las medidas que han planteado no son las mismas. Veamos los parecidos y las diferencias.

• Bloqueo de dominios. Ambos países luchan contra los dominios que distribuyen y ofrecen acceso a fútbol sin derechos.
• Colaboración con la Europol. Tanto Italia como España colaboran con la policía europea para luchar contra las redes de emisiones.
• Italia tiene un mayor enfoque hacia los usuarios. Pese a que LaLiga recientemente comentó que quería perseguir a los usuarios, es Italia la que tiene una ley de propiedad intelectual que habilita dicha persecución. Como hemos comentado, se prevén multas de hasta 5.000 euros y hasta un año de prisión.
• Ambas prevén duras sanciones para proveedores. Hasta cuatro años en España y tres años en Italia, multas según el delito, cierre de plataformas y bloqueo de páginas web.

Imagen de portada | DALL-E 3 editada

En Xataka Móvil | Limitar la carga de la batería del iPhone al 80% promete mejorar su vida útil. Un estudio lo pone a prueba y revela los resultados

En Xataka Móvil | Cómo saber si te han bloqueado en WhatsApp, éstas son todas las maneras posibles

Aunque el rechazo a las llamadas de teléfono es cada vez más habitual y la mayoría de las comunicaciones tienen lugar a través de apps como WhatsApp o redes sociales, de vez en cuando tenemos que responder alguna que otra llamada. En España tenemos por costumbre contestar al teléfono con un “¿diga?” o un “¿hola?”, algo que suele ser habitual en la mayoría de países.

Una excepción es el caso de Italia, donde no contestan las llamadas diciendo “ciao” (hola, en español) o usando alguna fórmula similar al “¿diga?”. En lugar de ello, la gran mayoría de italianos responde al teléfono diciendo “¿pronto?”, una palabra que significa “listo” o “preparado” en español. En este artículo te contamos qué hay detrás de esta costumbre.

En los inicios de la telefonía era necesario conectar las llamadas manualmente

A pesar de que el significado de la palabra “pronto” es “listo“ o “preparado”, los italianos la utilizan como saludo de cortesía al responder al teléfono. Al parecer, los orígenes de esta costumbre están relacionados con la forma en la que se establecían las comunicaciones telefónicas en el pasado.

En Xataka Móvil

Lo nuevo de ChatGPT es impresionante: GPT-4o puede traducir en tiempo real y tener conversaciones más naturales

El hecho de sacar el móvil del bolsillo y poder llamar por teléfono a cualquier persona es algo normal a día de hoy, pero no siempre ha sido así de sencillo. El origen de la costumbre no está del todo claro, aunque la teoría más aceptada apunta a que viene de la época en la que una operadora tenía que conectar manualmente las llamadas.

Una vez que la operadora había conectado la llamada se decía “pronto” para hacer saber a la otra persona que estábamos listos para hablar y comprobar si la conexión se había efectuado correctamente. Al parecer, el uso de esta palabra siguió utilizándose incluso después de que dejase de ser necesario conectar las llamadas manualmente.

Responder una llamada de teléfono diciendo “¿pronto?” sigue siendo la fórmula habitual en cualquier parte de Italia cuando no sabemos quién llama, aunque hay contextos en los que se responde de formas distintas.

En caso de que sepamos quién está llamando es normal responder con un “ciao” seguido del nombre de la persona que nos llama. Además, si llamamos a una empresa es muy probable que respondan con el nombre de la compañía seguido de alguna fórmula de cortesía, como preguntarnos en qué pueden ayudarnos.

Algo similar ocurre en México, donde es habitual responder al teléfono diciendo “bueno”. Al igual que en el caso de Italia, se cree que la costumbre proviene de la época en la que era necesario conectar las llamadas manualmente con nuestro interlocutor: al decir “bueno” se confirmaba que la conexión se había efectuado con éxito.

Vía | Morning Italy

Imagen de portada | Image Creator de Microsoft Designer

En Xataka Móvil | Los mapas de China no son como los del resto del mundo y por eso vemos carreteras en lugares donde no corresponde

La resistencia al agua de los teléfonos móviles ha sido siempre una característica controvertida. Fabricantes como Xiaomi, por citar uno de los más conocidos, afirmaron en el pasado que no querían promoverla dado que cualquier desperfecto en el teléfono provocado por el uso causaría que se perdiese la protección, y marcas como Sony, promotoras de la 'inmersibilidad' de los teléfonos, frenaron bastante en materia de publicidad.

Sin embargo, la característica ha seguido ahí y se ha seguido promocionando en mayor o menor pedida, y parece que en Italia se han cansado de la publicidad de Apple en varios modelos de sus últimas generaciones. La autoridad antimonopolio del país transalpino ha decidido multar a Apple con 10 millones de euros, y esto abriría el camino a sanciones para más fabricantes.

Las pruebas de laboratorio no reflejan el uso real

Según cuentan desde El País, Italia ha multado al gigante norteamericano con 10 millones de euros por considerar que la publicidad sobre varios de sus últimos teléfonos móviles es "engañosa y agresiva" en lo que respecta a la protección de sus iPhone contra el agua. Algo que habría provocado que los iPhone destacasen sobre la competencia de una forma que consideran maliciosa y, por tanto, sancionable.

En Xataka Móvil

Qué significa que un teléfono tenga certificación militar MIL-STD-810G

Los teléfonos afectados por esta sanción son los modelos lanzados entre las temporadas de 2017 y 2019, a saber: iPhone 8 y 8 Plus, iPhone XR, iPhone XS y XS Max, iPhone 11, iPhone 11 Pro y 11 Pro Max. Todos ellos se beneficiaron de anuncios que promovían su resistencia al agua, pero la AGCM, siglas de la Autoridad de Defensa de la Competencia y el Mercado de Italia, cree que el testeo en laboratorios no se corresponde al uso de los productos en la vida real.

"La publicidad no dejaba claro que esta propiedad sólo puede encontrarse en condiciones específicas, por ejemplo, durante ensayos de laboratorio controlados con el uso de agua estática y pura, y no en condiciones normales de uso de los dispositivos por parte de los consumidores", indica la AGCM

Además, desde la AGCM se considera que la política de Apple de no cubrir los daños por líquidos en la garantía de los citados productos no se detallaba en la citada publicidad e inducía a error a los uusuarios debido a que no "contextualizaba adecuadamente las condiciones y limitaciones" con respecto a la citada resistencia al agua. Así pues, la AGCM ha elaborado un documento de 45 páginas hablando de que Apple ha incurrido en lo que denominan "práctica comercial agresiva" y ha procedido a multar a la marca con 10 millones de euros en el país.

Vía | El País