Meta, la empresa que está detrás de aplicaciones que usas todos los días, como WhatsApp, Facebook o Instagram, se ha puesto las pilas para aumentar sus ingresos económicos y en los últimos días ha comenzado a desplegar diferentes opciones de pago para que los usuarios pasen por caja.

Primero fue con WhatsApp Plus, que por 2,49 euros al mes ofrece cambios de color, iconos alternativos y hasta 20 chats fijados como funciones principales. Ahora, es Instagram Plus quien quiere nuestro dinero a cambio de reforzar nuestro ego.

Qué cambia en Instagram Plus. Estamos ante la nueva suscripción para Instagram, que incorpora ahora funciones exclusivas para “ayudarte a expresarte, conectar más profundamente con tus amigos y personalizar tu experiencia de nuevas maneras”.

En Xataka Móvil

Desde hoy ya es efectivo: Instagram elimina de los DMs el cifrado de extremo a extremo

La mayoría de los cambios afectan a los Stories, demostrando la importancia de este formato dentro de esta red social:

• Que tus Stories salgan los primeros en la lista de Historias de tus amigos.
• Poder responder a las Historias con corazones que estallan en la pantalla.
• Crear diferentes listas de audiencias para tus Stories.
• Extender la duración de los Stories, de 24 horas a 48 horas.
• Poder ver los Stories de forma discreta (sea lo que sea que signifique esto).
• Saber cuántas veces volvieron a ver tus Stories.
• Buscar directamente si una persona ha visto tu Storie.

Además, también se podrá personalizar la tipografía de la biografía, elegir el icono de Instagram y fijar hasta seis publicaciones en tu muro (hasta ahora solo se permiten tres).

¿Tiene sentido? La pregunta es si merece la pena pagar. Y la respuesta es que depende. A priori, nada va a cambiar en tu forma de subir los contenidos y la personalización es casi anecdótica.

Pero sí que son bienvenidas las mejoras en los Stories. La lupa para buscar si alguien en concreto lo ha visto es algo que se ha venido pidiendo por parte de la comunidad de Instagram durante muchos años.

Y si no quiero pagar. No pasa nada, todo seguirá igual. Al menos, de momento. La propia Meta ha querido eliminar las dudas y ha explicado que “el Instagram que conoces y amas hoy no cambia y seguirá siendo gratuito. Esta nueva suscripción es simplemente una mejora opcional para quienes quieren más control, información más detallada y funciones premium”.

Cuándo en España. De momento, sabemos que “Instagram Plus se está lanzando a nivel global a partir de hoy”, por un precio de 3,99 dólares al mes. De momento, no se ha hablado del momento exacto de llegada a España ni el precio, aunque lo más lógico es pensar que o bien respetarán el cambio de moneda (lo que nos costaría unos 3,40 euros al mes) o harán la conversión 1:1 y pagaremos 3,99 euros al mes por Instagram Plus.

Imagen de portada | Generada con Gemini

En Xataka Móvil | Los hackers encontraron la forma más tonta de robar cuentas de Instagram: pedírselo a la IA de Meta

En Xataka Móvil | Instagram Instants quiere que vuelvas a sacar fotos como antes

El panorama de las redes sociales sigue virando hacia los modelos de suscripción. Lo que hasta hace poco eran rumores y pruebas limitadas, hoy es una realidad. A través de un vídeo publicado en su cuenta, la jefa de producto de Meta ha anunciado el lanzamiento oficial de los planes de suscripción para usuarios en sus tres aplicaciones insignia: Instagram, Facebook y WhatsApp.

Lo que busca la compañía de Zuckerberg con estas suscripciones es claro: ofrecer funciones avanzadas a los usuarios más intensivos y diversificar sus fuentes de ingresos más allá de la publicidad en un momento en el que la base de usuarios está llegando a su techo. Tal y como detallan desde TechCrunch, esta ofensiva solo es el principio: Meta agrupará toda su oferta bajo una nueva marca denominada «Meta One».

Todo lo que ofrecen y cuestan los planes 'Plus'

Las nuevas suscripciones han sido diseñadas a medida para exprimir cada plataforma. Mientras que las redes sociales buscan potenciar al creador y su alcance, la app de mensajería se centra en la personalización visual.

En Xataka Móvil

El CEO de Instagram cree que usar la app 16 horas al día no es adicción. Su justificación ignora las matemáticas básicas

Empezando por Instagram Plus y Facebook Plus, ambas suscripciones comparten filosofía y un precio de 3,99 dólares al mes (aproximadamente 3,50 euros). Están pensadas para aquellos que quieren un control total sobre cómo se muestran y quién ve su contenido. Entre sus características exclusivas destacan:

• Analítica de Stories: podrás ver cuántas personas han vuelvo a ver una historia y buscar directamente en la lista de visualizaciones.
• Flexibilidad y alcance: capacidad para extender una story más de 24 horas y la opción de «Destacar» una a la semana para potenciar sus visualizaciones.
• Privacidad: creación de listas ilimitadas fuera del habitual «Mejores Amigos», previsualizar historias de otros de forma invisible y publicar en tu perfil sin que aparezca en el feed de tus seguidores.
• Cosmética: iconos de apps personalizados, fuentes para la biografía, reacciones animadas y pines adiciones para el perfil.

Y WhatsApp Plus, que abraza las funciones más demandadas por los usuarios en materia de personalización. Con un precio de 2,99 dólares al mes, esto es lo que ofrecerá:

• Temas para la aplicación y personalización de listas.
• Tonos de llamada personalizados para contactos específicos.
• Más chats fijados: hasta 20 conversaciones.
• Stickers premium exclusivos.

La ironía de WhatsApp Plus

En Xataka Móvil levamos tiempo siguiendo la pista a este movimiento, y no deja de resultar curiosa la elección del nombre. Durante años, Meta combatió a quienes utilizaban «WhatsApp Plus»: una modificación no oficial que añadía colores y temas a la app, llegando a bloquear cuentas de usuarios. Hoy, Meta oficializa ese mismo nombre para cobrar por lo mismo: personalización, esta vez oficial.

Es importante recordar un detalle que ya adelantamos cuando se filtró el precio de esta suscripción en Europa: WhatsApp Plus no elimina la publicidad. Las funciones básicas seguirán siendo gratuitas, y si un usuario europeo desea eliminar los anuncios en lugares como los «Canales» deberá seguir pagando la suscripción de privacidad (ronda los cuatro euros).

Meta One: planes para IA, creadores y empresas

Si los planes 'Plus' se centran en el usuario, Meta tiene preparado algo para los perfiles profesionales bajo el paraguas de Meta One: los planes «Meta Verified» no desaparecerán de momento, pero convivirán con nuevas modalidades que se probarán pronto en países como Singapur, Guatemala y Bolivia, además de en mercado asiáticos y africanos.

¿Qué planes conforman Meta One? Así queda el reparto:

• Meta One Plus: desbloquea capacidades de generación de imágenes y vídeos más avanzadas. 7,99 dólares al mes.
• Meta One Premium: pensado para los más exigentes. Ofrecerá un acceso a un modelo superior y beneficios vinculados a las gafas Meta Ray-Ban. 19,99 dólares al mes.
• Meta One Essential: incluye la clásica insignia de verificación, protección contra la suplantación de identidad y una página de enlaces mejorada. 14,99 dólares al mes.
• Meta One Advanced: el plan definitivo para negocios. Ofrece mayor visibilidad en la búsqueda, posicionamiento destacado en el feed, un botón grande de «Seguir» en Reels, analíticas de la competencia, envío de invitaciones y herramientas de gestión de moderadores. 49,99 dólares al mes.

Aunque Meta ha dado el pistoletazo de salida a este despliegue, todavía quedan incógnitas por resolver. La compañía no ha desvelado los precios en euros para nuestro continente, ni cómo se adaptará esta compleja maraña de planes a la normativa de la Unión Europea. 

Por ahora, tocará esperar a que estas opciones vayan aterrizando de forma paulatina en nuestros teléfonos para comprobar si el grueso de los usuarios está realmente dispuesto a pagar una mensualidad por cambiar el color de un chat o descubrir quién cotillea sus historias.

Imagen de portada | Xataka Móvil con Nano Banana 2

En Xataka Móvil | Si te meten en el grupo de WhatsApp del trabajo sin avisar el problema no lo tienes tú, sino tu empresa

No hace falta mirar alrededor para comprobar que cada vez nacen menos niños: la natalidad ha descendido en la mayor parte de países industrializados. Países como España están envejeciendo más rápido de lo que parecía. Hasta China tiene un problemón relacionado, y eso que fue uno de los países que más representaron el boom de la natalidad. Ante los datos objetivos, y las gráficas que se desprenden de dichos datos, sorprende que la línea descendente vaya casi al mismo nivel con otra en sentido alcista: la del uso del smartphone.

¿Una correlación o simple coincidencia? Sobre la mesa tenemos un par de datos objetivos: durante las dos últimas décadas la caída en la natalidad ha sido pronunciada; en este mismo lapso, el boom del smartphone, y el de las redes sociales, ha hecho que su popularización creciese de manera notable. Diversos estudios trazan cierto paralelismo entre un fenómeno y el otro, en especial debido a un elemento muy concreto: la reducción en el tiempo que pasan juntos los adolescentes debido al uso del móvil.

Un estudio, llamado “El colapso de la fertilidad adolescente en la era digital”, quiere explicar la caída en la natalidad de los jóvenes con el uso del smartphone. No está revisado por pares, sus resultados son todavía preliminares. Y tiene un alcance estrecho de fiabilidad: han encontrado correlación en los adolescentes de la franja de edad correspondida entre los 15 y 19 años. El estudio encontró cierta causalidad más modesta entre la caída en natalidad y el uso del móvil en la siguiente franja, hasta los 24 años. Más allá de aquí los datos no avalan la teoría del smartphone como culpable.

En Xataka Móvil

El impacto de las redes sociales no es igual para todos los niños. La edad, el género y la salud mental previa marcan la diferencia

Los móviles no son precisamente inocuos. Atraen nuestra atención y tienen instaladas aplicaciones que son objetivamente adictivas. Nuestra simbiosis con el teléfono ha hecho que nos aislemos en las relaciones, que hasta las reuniones sociales se sucedan con buena parte de los asistentes mirando su smartphone. Suena plausible que esta reducción en la interacción social se traslade a la intimidad.

El smartphone nos ha abierto la puerta al mundo y nosotros nos la estamos cerrando a lo que nos rodea. Pero eso no implica que sea el culpable de todo, como especifica Jesús Fernández-Villaverde, economista de la Universidad de Pensilvania que investiga la caída de la natalidad:

¿Y cuáles son esas fuerzas que están actuando actualmente para que los nacimientos estén en clara recesión incluso en países que no se encuentran entre los primeros puestos por PIB? Jesús lo explica en una conferencia de la Universidad de Pennsylvania:

• El coste y el tipo de vivienda. Teníamos asumido que este es uno de los grandes problemas actuales (está en el primer puesto del último barómetro del CIS). Faltan casas más accesibles y mejor ubicadas.
• La sobreeducación. Los jóvenes necesitan pasarse muchos años formándose y, después, otros tantos años más para obtener un empleo lo suficientemente bueno como para tener estabilidad.
• El impacto del “margen extensivo”. La caída no se debe tanto a que las parejas tengan menos hijos, sino a que directamente una gran cantidad de personas no se casa ni tiene ningún hijo. Esto reduce el número de familias, incluso pequeñas.

El móvil no es la causa, solo acelera el problema. La natalidad en Occidente lleva cayendo desde los años sesenta. La caída de la mortalidad infantil, el acceso universal a la anticoncepción, la incorporación masiva de la mujer al mercado laboral y la educación superior femenina explican la mayor parte de la transición demográfica. El móvil llegó tarde a esa fiesta. Lo que el smartphone parece haber hecho, mirando los datos con honestidad, es pisar el acelerador de una tendencia que ya estaba en marcha. No encenderla.

Vistos los datos, Jesús Fernández-Villaverde reflexionaba en su cuenta de X con un “Los smartphones parecen los candidatos obvios”. Las cifras coinciden, ya tienen un aura negativa y resulta mucho más sencillo desprendernos de la culpa para asociarla a un objeto que no puede defenderse. El problema es que apagar el móvil no abre paritorios. Si las fuerzas que hunden la natalidad son la vivienda, la preparación interminable para la edad adulta y la dificultad para formar pareja, tocaría incentivar políticas que promuevan esos cambios; por más que en los países nórdicos no haya terminado de funcionar la fórmula. Trasladar la culpa al individuo tampoco arregla nada.

Imagen de portada | PublicDomainPictures (restaurada)

En Xataka Móvil | Qué es el sharenting y por qué cada vez más expertos piden proteger la identidad de los niños en TikTok o YouTube

Dar a los hijos su primer móvil puede convertirse en una fuente de preocupaciones para sus padres. A pesar de las ventajas (por ejemplo, la de estar siempre localizado, especialmente desde el punto de vista de los progenitores) también puede traer unos cuantos dolores de cabeza si el joven no lo utiliza de una manera responsable.

El uso del móvil durante la adolescencia está siendo objeto de numerosos estudios y ya se está relacionando con problemas de sueño e incluso menor rendimiento académico. Motivos suficientes para que esta decisión sea consensuada en casa, pero la realidad no dice lo mismo. La presión social es uno de los motivos por los que algunos padres ceden a las peticiones de sus hijos incluso antes de la edad recomendada por los especialistas.

Un pacto familiar para promover una ‘Adolescencia libre de móviles’

Cataluña parece haber tomado la delantera en esto de retrasar la adopción del móvil en los más jóvenes y en los últimos años ha puesto en marcha varias iniciativas muy interesantes. Desde organizarse a través de grupos de Telegram hasta pedir la firma en lo que han bautizado como ‘Pacto de familias’, como promueve la plataforma ‘Adolescencia libre de móviles’.

En Xataka Móvil

La generación Z ha crecido con internet y se siente cómoda con la tecnología. Eso sí, no les pidas usar Excel

Nacida en Cataluña pero con influencia en el resto del país, el objetivo de esta plataforma es retrasar la entrega del primer smartphone hasta los 16 años. Esta es precisamente la edad recomendada por la Asociación Española de Pediatría (AEP), quien recomienda que antes de los 16 años los menores no deberían pasar más de dos horas al día frente a las pantallas, incluyendo tiempo escolar y deberes.

Mediante esta iniciativa, que ya han firmado más de 29.500 familias en toda España, los padres se comprometen a retrasar la entrega del primer smartphone hasta los 16 años. Este compromiso se renueva de forma automática cada año, pero el padre o madre puede darse de baja en cualquier momento si sus circunstancias cambian.

El objetivo es, entre otros, frenar esa presión social que existe actualmente en torno a la tecnología, especialmente a edades tan tempranas. El “todos mis amigos tiene móvil” es el nuevo “es que a Fulanito le dejan hasta las 11”, una realidad a la que las nuevas familias se están teniendo que acostumbrar a marchas forzadas y que ha derivado en un deseo colectivo de organizarse para rebajar esta presión social.

Xavi Casanovas, vicepresidente de Adolescencia Libre de Móviles en Cataluña, explica a Xataka Móvil que "el pacto sirve para visibilizar en cada colegio y en cada curso cuantas familias se comprometen a retrasar la llegada del móvil. Al hacerlo, conseguimos eliminar esa presión social que los padres sienten cuando piensan que son los únicos que no van a dar el móvil a sus hijos".

Asimismo, un dato muy interesante que aporta Casanovas es el de que "solo que el 20% de los niños y niñas de una clase o de un curso ya no tengan móvil, esa presión social desaparece. Se trata de que las familias puedan mantenerse en la opción que han tomado y que pongamos un cortafuegos a lo que hasta ahora se venía realizando por inercia".

Imagen principal generada con Freepik.

En Xataka Móvil | Mejores móviles pequeños: cuál comprar y modelos recomendados

En Xataka Móvil | Cómo obtener un número de teléfono virtual para un segundo WhatsApp

Una versión de este artículo se publicó en 2025

Francia continúa avanzando en su camino para prohibir las redes sociales a los menores de 15 años. Una decisión que ya ha pasado por el Senado y que contiene una curiosa clasificación: algunas plataformas estarán totalmente prohibidas, mientras que a otras podrán acceder previa autorización parental.

El pasado. Francia sentó precedente en Europa al convertirse en el primer país de nuestro continente en plantear la prohibición de las redes sociales entre los menores, siguiendo el ejemplo australiano.

En Xataka Móvil

España aún no ha impuesto la verificación de edad y ya hay gente creando herramientas para saltársela

Esto abrió la puerta a que España anunciara poco después una intención similar, aunque de momento no hay más avances al respecto. Los problemas que plantea la verificación de edad digital, algo que ya hemos visto en los casos como el de Discord, por ejemplo, 

El presente. Ahora, el Senado de Francia ya ha aprobado el proyecto de ley que marca el inicio de esta prohibición, con algunas modificaciones respecto a la versión original. Lo más destacado es que se recogen ahora dos tipos de categorías de las redes sociales.

Por una parte, están las que perjudican el desarrollo físico, mental o moral de los más jóvenes, y que estarían totalmente prohibidas para los menores de 15 años. El resto de redes sociales, consideradas menos dañinas, tendrían algo más de benevolencia en el acceso y solo se necesitaría el permiso parental para poder utilizarlas. La forma en la que van a controlar estos accesos todavía es una incógnita por los problemas que plantea la verificación de edad. De hecho, en Australia ya se han detectado fallos en estos sistemas.

Y el futuro. Tras la aprobación por parte de la cámara baja de la Asamblea Nacional en pasado mes de enero y la nueva aprobación del Senado en el último día de marzo, ahora debe pasar la última aprobación en la Comisión para llegar a convertirse en ley.

La intención del país galo es que esta prohibición entre en vigor el próximo mes de septiembre, coincidiendo también con el inicio del año escolar. De hecho, también incluye la ausencia de móviles en las aulas, algo en lo que España también está de acuerdo.

En Xataka Móvil | Con los niños teniendo móvil cada vez más pronto, las redes sociales son un peligro real. Europa quiere prohibírselas

En Xataka Móvil | Aquel Internet salvaje de los 2000 no va a volver, pero la alternativa no puede ser un estado policial digital

Los ‘millenials’ somos la última generación que vivió la vida antes de Internet. Tenemos recuerdos de las llamadas al teléfono fijo y las cabinas telefónicas a pie de calle, pero también descubrimos qué eran las redes sociales cuando empezaron a llegar las primeras, coincidiendo con nuestra adolescencia.

Reconozco que por aquella época me apuntaba a un bombardeo: tuve cuenta en Fotolog, en Tuenti y por supuesto viví las gloriosas tardes de Messenger. Pero el punto de saturación al que hemos llegado es tal que a día de hoy tengo claro que quiero deshacer el camino: no solo es que busque eliminar las cuentas de las plataformas en las que estoy presente, es que, además, no quiero caer en la tentación de abrir ninguna más. Y no soy la única.

Vivir en tiempos de Fotolog. La primera red social que recuerdo fue Fotolog. Su premisa, en cierto modo, me recuerda un poco a la que propone actualmente BeReal: una única foto por día. No había ediciones, no había postureo, simplemente las ganas de compartir lo que nos rondaba la cabeza de una forma sencilla y enfocado sobre todo a nuestros amigos. Nadie pretendía ser influencer ni vender una vida que no se ajustara a la realidad. Éramos mucho más transparentes.

En Xataka Móvil

Una millennial, una gen Z y un gen X cambiaron sus móviles por 'feature phones': solo uno de los tres disfrutó la experiencia

En mi caso, que siempre fui muy de darle a la tecla, la parte que más me importaba de Fotolog, más allá de las fotografías, era el espacio para dejar plasmadas mis ideas y escribir aquello que le quisiera contar al mundo. Un mundo en el que los desconocidos no entraban a comentar o lanzar ‘hate’ y el ‘feedback’ que recibíamos era directamente de nuestros amigos.

El punto dulce. Tras Fotolog y otros tantos servicios similares, llegó Tuenti para fijar recuerdos de nuestra adolescencia. Al igual que con el resto, también me di de alta en esta red social en cuanto la descubrí. Comenzó el ‘stalkeo’ y, aunque la inocencia fue la clave de su primera etapa, se fue enrareciendo.

Facebook le quitó la corona y, tras ella, Instagram, Twitter y hasta el mismísimo TikTok. Parecía un negocio redondo, el punto al que todos nos queríamos dirigir, un cambio social ¿sin vuelta atrás?

No quiero bolsa, gracias. Desde luego que las redes sociales nos han cambiado. Han modificado nuestra manera de relacionarnos, comunicarnos e incluso expresarnos, creando códigos propios y otros tantos problemas de salud mental. La lista no para de crecer y desde Threads hasta BlueSky, soy consciente de que hemos llegado a un punto importante de saturación.

En mi entorno, cada vez más amigos están cerrando sus cuentas en las redes sociales que antes utilizaban a diario, porque sencillamente se han dado cuenta de todo el tiempo que les está robando.

En mi caso, tengo claro que voy a tomar un camino similar. Lo tengo algo más complicado en el sentido de que alguna de ellas la utilizo como herramienta profesional y es un vértice que no quiero perder (al menos, no todavía). Pero poco a poco estoy cerrando cuentas de aquellas que no me aportan nada más allá de calmar el hambre del fomo. Sea como sea, lo que tengo clarísimo y de ese burro no me bajo es que no voy a abrir ninguna cuenta más de lo nuevo que esté por llegar. El grifo se cierra aquí.

El Fomo. Llegados a este punto, aquellos que fuimos ‘early adopters’ de las redes sociales y que estamos empezando a abandonarlas tenemos que lidiar con una fuerza superior: el fomo. ‘Fear of missing out’, es decir, el miedo a perdernos algo, nos lleva a muchos de nosotros a mantener nuestras sesiones abiertas y echarles un ojito de vez en cuando, “para ver qué está pasando”.

Tomar la decisión de dar de baja una cuenta de una determinada red social que lleva años activa es más complicado de lo que parece. Implica una decisión madurada, un cambio de propósitos y una intención evidente de restarle presencia a lo digital para reconectar con lo personal.

En Xataka Móvil | Hacemos todo con el móvil, pero hay una cosa en la que la generación Z y los millennials nunca nos pondremos de acuerdo

En Xataka Móvil | La Gen Z no quiere usar funda en su móvil. Una reivindicación del ‘Carpe Diem’ en la que los millenials suspendemos

Como la inmensa mayoría de personas hoy en día y diría que absolutamente cualquiera que "esté en Internet", tengo cuentas en la red. En redes sociales, en foros, en tiendas, en aplicaciones... De hecho sería incapaz de contar en cuántos sitios tengo cuentas. De ahí precisamente viene que de un tiempo a esta parte me haya propuesto eliminar mi cuenta de todos aquellos servicios que no utilizo. Sin obsesiones, dado que tampoco me perjudica tenerlas, pero tampoco obtengo beneficio de ello.

Así, me he cruzado ya con unos cuantos casos de malas prácticas por parte de algunas empresas a la hora de facilitar estos procesos. Tanto que ha hecho que me lo tome más en serio que nunca y haya incluso logrado que una gran empresa nacional cambie su proceder en estos puntos.

Primero, un poco de leyes para conocer nuestros derechos

La madre de todas las leyes a este respecto viene con la LOPDGDD, siglas de 'Ley Orgánica de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales'. Ley que se recoge en el BOE 294 desde 2018 y fue actualizada a finales de 2025.  

Esta es una normativa que se aplica también de la mano de las leyes europeas. En concreto esto se trata en buena parte en el Reglamento UE 2016/679, en el cual se habla del Derecho a supresión de datos que también contemplan las leyes españolas. Así es como obtenemos un doble respaldo para que las empresas admitan y tramiten la eliminación de nuestros datos siempre que queramos.

Tal y como ya veíamos, a modo de aclaración, es que la supresión de datos no tiene por qué ser inmediata y completa. Lo primero, por razones evidentes de tiempos, ya que la eliminación de datos de un sistema requiere en ocasiones de una ejecución manual por parte de la empresa y de ahí que haya un plazo de hasta 30 días desde que se solicita.

Con respecto a lo otro, hay ocasiones en las que las empresas no solo pueden, sino que deben conservar ciertos datos. Véase como ejemplo que tengamos una cuenta en una tienda online. Bien, podemos solicitar eliminar la cuenta y todos nuestros datos, pero la empresa deberá mantener durante al menos 4 años datos básicos relativos a las operaciones comerciales mantenidas con nosotros y que figuran en la factura. Tales como nuestro nombre y apellidos, así como el DNI.

Eso sí, en ningún caso podrán hacer uso indebido de estos datos para enviarnos promociones y similares. Tan solo deben conservarlos a efectos legales ante posibles requerimientos de entidades como la Agencia Tributaria.

Así todo, la eliminación de una cuenta de un servicio, aplicación o similares está recogida como parte del proceso de supresión de datos. Por lo que sí, tenemos derecho a eliminar nuestras cuentas siempre que queramos. Que luego se facilite, ya es otra historia.

En Xataka Móvil

El verdadero lujo en 2026 no es viajar más: es poder ignorar el móvil

Mi odisea tuvo premio

Al hilo de cómo acababa el anterior párrafo, recalco que las normativas europeas y españolas no contemplan un mecanismo claro con respecto a cómo las empresas deben ofrecer a sus usuarios la eliminación de su cuenta. Y hecha la ley, hecha la trampa.

Nota: Con el fin de mantener la presunción de buena fe a las empresas con las que he experimentado problemas, no concretaré sus nombres en este artículo. Así, aunque figuren algunas capturas de pantalla, estas pueden haberse modificadO ligeramente con el fin de no identificarlas. Todas ellas cuentan ya con toda la información necesaria remitida por mi parte tras detectar las irregularidades en sus sistemas.

La tienda que me llamó "Señor Borren"

No, no me llamo Borren. Más adelante lo entenderás.

La inmensa mayoría de veces que he procedido a eliminar una cuenta, ha sido sencillo. Pero hubo excepciones. Siempre hay excepciones. Empezaré hablando de una conocida tienda online especializada en productos de segunda mano.

Hace unos meses me abrí una cuenta con idea de comprar una tablet para un familiar. Sin embargo, tan solo añadí el producto a la cesta y jamás llegue a comprarlo. No en esta tienda. Olvidé por completo que me había abierto una cuenta con ellos y cuando procedí a borrarla... Sorpresa: tenía que enviar un email a una cuenta de correo que no existía solicitando la eliminación de la cuenta.

Lo de que el email que figuraba en su web no existía me di cuenta cuando envié la solicitud, claro. Atónito, traté de contactar con ellos. Segunda sorpresa: tampoco tenían teléfono de contacto en España. La única vía de contacto directo era su cuenta en Twitter.

Eché un vistazo y vi que la actividad de la cuenta en la red social azul era cuanto menos escasa. Aún así, les escribí. Dos días sin respuesta y les volví a insistir. Así varias semanas hasta que, casi cuando me había olvidado, obtuve como respuesta otra cuenta de correo electrónico a la que remitir la solicitud. Esperaba que este correo si estuviese activo. Por suerte, sí lo estaba.

Solo tardé un día en recibir respuesta y me concretaron que tardarían un mes. Mi buena intuición me hizo anotar un recordatorio y, tercera sorpresa, pasó un mes y medio y mi cuenta seguía activa. Nuevo contacto por correo y vía Twitter e idéntica respuesta. ¿Otra vez un mes? ¿Será esta la definitiva? No, no lo fue.

Casi tres meses después, harto ya de la situación, procedí a cambiar mis datos para que al menos que la cuenta seguía activa, mis datos fuesen tan irreales como la cuenta de correo de contacto que figuraba en su web. Nombre: Borren. Apellidos: Mi Cuenta.

Así, cuando ya me había casi olvidado, me escribieron desde una tercera cuenta. Esta vez fue una responsable de la empresa y el mensaje lo tengo guardado (y grabado en mi cabeza):

Sí, tras esto doy fe de que añadieron un botón bien grande y claro para eliminar la cuenta de forma rápida. Espero, eso sí, que funcione bien. Personalmente, agradezco la cercanía de la responsable que envío el correo. Honestamente, pese a que su sistema no era el idóneo, vi desmesurada la disculpa.

Los que quisieron ser tan rigurosos que se pasaron de frenada

En esta ocasión me refiero a una sencilla aplicación de calendario que en su día utilicé de forma habitual, pero que hacía años que tenía desinstalada. Su origen es canadiense, por lo que en cierto modo se puede entender el choque legal. Aunque dejo claro que, independientemente de su origen, si una empresa ofrece servicio en un territorio, debe acogerse a la legalidad de ese territorio.

En Xataka Móvil

Llevar el DNI en el móvil no es obligatorio, que lo acepten tampoco. Solo hay una forma de garantizar la identificación

En este caso el procedimiento para borrar la cuenta fue de lo más sencillo. Sin embargo, lo hice en un móvil de uso secundario, por lo que me olvidé de borrar la app. Pasaría alrededor de un mes y al tomar ese dispositivo recordé la app y recordé que no la había borrado y, para mi sorpresa (otra más porque fue después del caso anterior), seguía con la sesión iniciada.

Entonces sí, abrí un hilo de chat con el equipo de soporte para ver qué había pasado y me comentaron que no podían eliminar mi cuenta si no les adjuntaba mi DNI. Algo que me parece fantástico para evitar usurpaciones de identidad, pero es que cuando me registré no se me exigió en ningún momento este documento. ¿Qué más daba entonces?

Que sí, podría haberme callado, adjuntarlo y adiós. Pero es que eso tampoco era legal. Efectivamente, al poco de conversar con el soporte de la app, entendí que estaba hablando con un tipo canadiense que no estaba teniendo en cuenta mi localización y ni siquiera mis datos. Si me apuras, no parecía ni enterado del procedimiento de la app porque parecía estar más destinado a resolver problemas técnicos.

Finalmente, creí entender que iba a derivar el caso y al instante mi cuenta desapareció sin tener que adjuntar ningún documento. Podría haber sido así desde el principio, pero no... Y si llego a desinstalar la app olvidándome de ella para siempre, probablemente mi cuenta seguiría activa.

En Xataka Móvil

Qué fue de las Páginas Amarillas y Blancas: cuando la privacidad nos daba igual y nuestros teléfonos y direcciones eran públicos

Otros casos llamativos en los que la ley no se cumple demasiado bien

Como ya venía advirtiendo, creo en la buena fe de las empresas y estoy seguro de que en la inmensa mayoría de casos no tienen problema en proporcionar una eliminación de cuenta y datos satisfactoria. Sin embargo, son los sistemas los que no parecen funcionar muy bien. Y aquí algunos casos resumidos que no ejemplifico de forma concreta porque han sido comunes en muchos casos:

• Las apps que sí o sí te hacen ir al navegador para eliminar la cuenta. Normalmente no dan problemas, pero parece cuanto menos hecho aposta para que al usuario le de pereza borrar la cuenta y al final rehuse de hacerlo. Y más viendo que hay casos en los que se puede eliminar una cuenta desde la app perfectamente.
• Las que esconden al máximo la posibilidad. Más allá del ejemplo comentado antes con la tienda, la cual encima ofrecía un correo electrónico ya inoperativo, hay otras muchas que directamente no muestran de ningún modo cómo borrar la cuenta en ningún sitio de su web. Finalmente, es en el contacto vía email o redes sociales que logras saber el procedimiento.
• Las newsletter que nunca cesan. Aquí si ejemplifico varios casos de apps de envíos de comida a domicilio, ya que ha sido dónde lo he experimentado. En su caso no quise borrar mi cuenta, pero sí darme de baja de sus newsletter y en hasta tres ocasiones seguí recibiendo sus correos pese a desuscribirme siguiendo las pautas que en los propios correos indicaban. Finalmente hablando con sus respectivos servicios de atención al cliente logré que cesaran comunicaciones.

Imagen | Andy Makely

En Xataka Móvil | Llevar el carnet en el móvil era la gran promesa de la app MiDNI. Un año después, sigue sin cumplirla

Con el auge de los discursos de odio en las redes sociales, y el daño que estas hacen en la sociedad, el Gobierno de Pedro Sánchez se marcó dos caminos: proteger a los menores y combatir la dejadez de las plataformas en la moderación de contenidos. Mientras la prohibición del uso de redes a los menores de 16 años aún no se ha concretado, el segundo camino se despeja: la herramienta para combatir los discursos de odio se llama HODIO. Esta plataforma usa la base técnica de los bloqueos de LaLiga.

La tecnología. Pedro Sánchez presentó HODIO en el marco del I Foro contra el Odio. Esta herramienta de vigilancia y control combina revisión automática del contenido publicado en las plataformas sociales, análisis de todos los datos extraídos y revisión experta para extraer las futuras conclusiones. El Gobierno publicará informes cada seis meses con una clara intención: presionar a las plataformas para que moderen los contenidos relacionados con el odio.

¿Y cómo se llevará a cabo dicho análisis? La base técnica se encuentra en la relación entre el Gobierno de España y LaLiga: HODIO usa tecnología cedida por LaLiga, la misma organización que utiliza herramientas similares para vigilar internet en busca de emisiones no autorizadas de sus partidos. En definitiva: el análisis del contenido relacionado con los discursos de odio hereda la tecnología cedida por LaLiga tras el acuerdo de 2024 con el Gobierno. No tiene por qué ser exactamente la misma tecnología: LaLiga dispone de un equipo amplio y completo dedicado a la antipiratería.

HODIO es una herramienta del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia

De dónde viene HODIO. Para llegar hasta lo que Pedro Sánchez presentó recientemente, hay que echar la vista atrás, hacia los pasos que precedieron a la nueva herramienta. Javier Tebas presentó MOOD (Monitor de Observación de Odio en el Deporte) en 2023. Es el antecedente de FARO (Filtrado y Análisis de Odio en las Redes Sociales), el sistema que el Ministerio de Inclusión lleva operando desde 2025 tras el acuerdo con LaLiga de 2024. Curiosamente, el Gobierno no ha presentado nada nuevo, ya que HODIO no es más que un renombrado de FARO.

La paradoja. La herramienta de vigilancia y análisis de los discursos de odio se basa en tecnología de LaLiga, similar a la que Tebas y los suyos llevan utilizando desde hace meses para tumbar medio Internet en España cada vez que hay fútbol. Que el Gobierno haya mirado para otro lado desde el principio resulta doblemente paradójico porque:

• No ha actuado para defender a los ciudadanos de los bloqueos injustificados de Internet y sí piensa protegerlos de cierto contenido que se publica en Internet.
• Apenas ha valorado públicamente la estrategia de bloqueo mientras estaba utilizando la tecnología de LaLiga para sus propias actuaciones.

Durante los últimos meses de bloqueos el Gobierno ha guardado silencio. Cuando ERC preguntó en el Congreso, la respuesta fue que «el Ministerio de Cultura no ha recibido hasta la fecha comunicaciones o quejas formales que acrediten casos concretos de sobrebloqueo». El PSOE se abstuvo en la PNL de Sumar que pedía actuar. El Ministerio de Transformación Digital, con capacidad de intervenir, no ha intervenido. Y mientras tanto, el Ministerio de Inclusión seguía operando tecnología cedida.

En Xataka Móvil

"No se puede permitir": el Gobierno quiere que TikTok, X y Meta sean penados por difundir pornografía infantil con IA

Silencio solo para lo que conviene. No hay duda de que la escalada del odio en las redes sociales es real, basta con darse un paseo por X o TikTok. Que el Gobierno pretenda combatir ese odio parece legítimo, aunque ya existen herramientas europeas que, en principio, actúan contra ese contenido: la Ley de Servicios Digitales o DSA. La irrupción de HODIO apunta más a un objetivo político que a uno social. De ahí el silencio durante tantos meses de bloqueo: las consecuencias técnicas no suelen desembocar en un dilema político. Además, la estrecha relación entre el Gobierno y LaLiga también ha debido pesar en ese silencio.

HODIO publicará sus primeros informes en los próximos meses. Medirá quién elimina el odio de las plataformas, quién lo ignora y quién se beneficia de él. Cada fin de semana, mientras tanto, parte de esas mismas plataformas seguirá siendo víctima de los bloqueos. El Gobierno ofrecerá conclusiones sobre el odio que circula en las plataformas digitales. Lo que no ofrecerá, salvo que cambie de postura, son explicaciones sobre por qué llevan más de un año sin actuar por qué llevan más de un año sin actuar mientras los bloqueos se sucedían.

Imagen de portada | Montaje con fotos de Iván Linares y del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia

En Xataka Móvil | El Gobierno acaba de prohibir a las eléctricas volver a molestarnos con sus llamadas SPAM

Si el año pasado la prohibición de los móviles en clase fue uno de los temas más debatidos, en este 2026 se ha puesto sobre la mesa una nueva extensión: la prohibición de las redes sociales a los menores. Australia dio el primer paso y Francia recogió el testigo poco después. España también ha hecho lo propio y recientemente Pedro Sánchez anunció la intención de bloquear el acceso a estas plataformas a los menores de 16 años.

Una medida que la población ha recibido con gusto, según los datos de un nuevo estudio de Fundación BBVA, pero que en la práctica es mucho más complejo y difícil de gestionar. Discord ha sido la primera que ha pagado el pato.

Los españoles, a favor. El estudio ha analizado la actitud de la población ante la tecnología, Internet y el teléfono móvil. Para llevarlo a cabo, Fundación BBVA ha empleado una muestra de 2.000 personas mayores de edad. En base a los resultados obtenidos, se aprecia un “amplio consenso en torno a la prohibición del acceso a las redes sociales en menores de 16 años”.

A la pregunta de si estaría de acuerdo con la medida de prohibir que los menores de 16 años tengan redes sociales, un 77% de la población se ha mostrado “muy de acuerdo”, siendo los jóvenes entre 18 y 24 años y los estudiantes los que han mostrado algo más de recelo.

No es tan fácil. Más allá de que la población esté o no de acuerdo, hay un problema de fondo en todo este asunto y es la complejidad que supone implantar un sistema de verificación de edad que realmente sea seguro, privado y confiable.

En Xataka Móvil

Cómo pretende España bloquear las redes a menores: fiándose de una tecnología que todavía no existe

La clásica casilla de edad ya no sirve, no es suficiente para poder atajar el problema que tenemos encima como sociedad. Subir la documentación a un tercero puede plantear nuevos dilemas de seguridad, por lo que algunas plataformas están optando por IA para predecir la edad de una persona mediante un selfie. Es el caso de Discord, que se ha dado de bruces con la realidad al tratar de ponerlo en marcha. El caos ha sido tal que se ha visto obligado a retrasar el lanzamiento global del sistema de verificación de edad hasta la segunda mitad de 2026.

Qué esperar. Desde la Comisión Europea, llevan meses trabajando en un sistema de verificación de edad que sea fácil de usar y que preserve la privacidad. Esto, junto con el despliegue que se espera para finales de 2026 de la Cartera Digital Europea, marcan el pulso de los cambios a la hora de confirmar nuestra identidad, que se esperan más pronto que tarde.

Mucho se ha hablado de alternativas como una especie de “pajaporte” que, de momento, todavía está en fase de desarrollo. Hasta la fecha, en España contamos con sistemas como los certificados digitales o Cl@ve, que nos permiten hacer trámites online y que están reconocidos como un método de identificación oficial.

Imagen de portada | Pepu Ricca para Xataka | Pexels

En Xataka Móvil | No hay que esperar a que el Gobierno limite las redes sociales a los jóvenes: Orange tiene una efectiva solución

En Xataka Móvil | Ante la prohibición de los móviles en clase, estos polémicos accesorios son la solución de los estudiantes de China

Si la guerra comercial entre Estados Unidos y China se mantiene en alto, con vetos a chips que Huawei sufre especialmente, la guerra regulatoria que mantienen los yanquis con Europa de recrudece. Que países como España prohíban las plataformas estadounidenses a los menores de 16 años es el primer paso para establecer un filtro de contenidos en toda la Unión Europea. Y a los de Trump se les ha encendido la bombilla.

Si Europa bloquea, Estados Unidos es libertad. La línea que divide la censura de la libertad de expresión es demasiado fina. Por eso las redes sociales no se prestan de entrada a la moderación: en Estados Unidos no se considera que la plataforma sea responsable de lo que comentan en ella sus usuarios. Esto es debido a:

• La primera enmienda de la Constitución. Protege la libertad de expresión frente a la censura del Gobierno de Estados Unidos. No prohíbe estrictamente la restricción de contenidos, pero sí es la base legal para que la administración intente meterse lo mínimo posible en lo que hacen las plataformas.
• La sección 230. Forma parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Establece que ningún proveedor de servicios de Internet será tratado como el «editor» de la información proporcionada por un usuario. Y allanó el terreno a las redes sociales que tenemos hoy en día, donde las plataformas, y el Gobierno de Estados Unidos, moderan los contenidos al mínimo.

Portal de entrada Freedom.gov

Las dos premisas anteriores explican por qué hemos llegado al momento actual. Las redes sociales han ahorrado ingentes cantidades de dinero por su casi nula obligación de moderar. Y los algoritmos de recomendación han aprovechado para extender contenidos dañinos maximizando el beneficio gracias al mayor alcance de las publicaciones. Todos ganan, menos los usuarios. Especialmente los menores.

Europa ha dicho basta. La legalidad de Estados Unidos no es la misma que la europea. Si allí las redes sociales tienen base para reducir sus actuaciones sobre el contenido, en Europa está la Ley de Servicios Digitales. Esta DSA impone la moderación a plataformas como TikTok, Instagram y X. El problema es que dicha moderación no está siendo palpable.

En Xataka Móvil

Temu, Shein o AliExpress van a cambiar: los nuevos aranceles de Europa serán incluso más altos que algunos productos

La posición de la Comisión Europea es mantener las acciones contra las plataformas dentro del marco de la DSA. El Parlamento Europeo ya planteó la prohibición total de las redes a los menores de 16 años, justo lo que van a hacer algunos Gobiernos por su lado, como España, Portugal y Francia. En este camino hacia una mayor regulación, Estados Unidos busca defender a sus empresas.

Un caballo de Troya con forma de portal libertario. Ante la ola europea de regulación, Estados Unidos ha tenido una idea: un portal hacia la libertad. Tal y como destapó Reuters, Freedom.gov servirá para que cualquier usuario europeo que sufra bloqueos en Internet pueda navegar hacia los contenidos bloqueados sin necesidad de VPN o DNS. En la práctica, es como si un Gobierno piratease las leyes de otro.

El portal está en línea, pero aún no funciona. Está desarrollado por el Departamento de Estado y no debería tardar mucho en ponerse a funcionar. Y para aquellos que estemos mosqueados por el seguimiento que podrían hacer Trump y los suyos:

Teniendo en cuenta antecedentes como el escándalo de espionaje destapado por Edward Snowden, parece más fiable usar un VPN ruso que un portal creado por la administración de Trump.

Un importante precedente. Los ataques entre administraciones son habituales, que una cree una herramienta para vulnerar las leyes de la otra no tanto. Lo que está haciendo Estados Unidos implica un ataque directo contra la soberanía de Europa: como no puedo hacer que cambies las leyes a mi favor, voy a hacer que tus ciudadanos se subleven en tu contra. Casi parece una incitación a la sedición digital.

Freedom.gov no funcionará como un VPN al uso, aunque sí planea permitir que sus usuarios accedan a los contenidos con una IP estadounidense. Como curiosidad, sería una auténtica paradoja que LaLiga bloquee los VPN en España y Estados Unidos ofrezca una herramienta oficial para esquivar la medida. Aunque aquí hay otro obstáculo: como destaca Banda Ancha, Freedom.gov está detrás de CloudFlare, el servicio que suele quedar bloqueado con cada acción de LaLiga.

Imagen de portada | Midjourney editada

En Xataka Móvil | 72 alternativas europeas para el móvil a Google, Gmail, Maps, Drive, WhatsApp y otras apps