Guía de compras: Móviles (VI)

Oscar J. Baeza 31 de diciembre de 2008 10 comentarios

andoid
Ahora toca ~~finalizar~~ continuar con la Guía de compras sobre qué criterios hay que tener en cuenta a la hora de comprar un terminal móvil estas navidades, pasando a los sistemas operativos disponibles en los distintos terminales que existen en el mercado. Eso si, obviaré los propietarios y los minoritarios, ya que para un usuario medio tal vez no sea relevante.

Windows Mobile
El primer sistema que voy a revisar será Windows Mobile que parece que ha echado mano de la mayoría de los terminales de gama alta para negocios y profesionales (junto con Blackberry OS) y que parece que ha tenido un gran renacimiento de la mano de HTC, que está colocando terminales de gran belleza e impresionantes características como el HTC Diamond o el HTC Touch HD.

Una de las mayores pegas de Windows Mobile es el interfaz optimizado para su uso con puntero, que HTC está intentando cambiar con el TouchFlo3D, aunque al final siempre acabaremos utilizando ciertas herramientas de WinMo al acceder a opciones avanzadas. Eso si, otra de las pegas del TouchFlo3D es que cuando accedemos tanto al correo como a los datos de los contactos pasamos a Windows Mobile, mientras que la gestión de la reproducción de audio se ha trabajado en un diseño limpio, accesible e intuitivo (3 puntos de los que Windows Mobile no ofrece). Y si optamos por un terminal sin TouchFlo y sin pantalla táctil como los HTC de antaño, la usabilidad se va al traste.

Sin embargo, Windows Mobile dispone de uno de los más amplios catálogos de aplicaciones (si no es el que más aplicaciones posee), por lo que ante cualquier problema que se nos presente, seguro que existe una aplicación que lo solucione. En versatilidad, a Windows Mobile no le gana nadie, aunque peque de falta de usabilidad y limpieza, a menos que nos decantemos por un HTC con TouchFlo3D.

Symbian S60
Si queremos versatilidad, Symbian S60 es otra de las opciones con mayor catálogo de aplicaciones, disponible en la mayoría de terminales de gama alta de Nokia, como los Nseries, y en algunos de Samsung, entre otros.

Lo bueno del Symbian S60 es la posibilidad de configurar enormemente el sistema, al igual que ocurre en Windows Mobile, con la misma pega. La cantidad de carpetas, y carpetas, y opciones, y más carpetas, y más opciones, y más pestañas, y más opciones, y más menús de los que dispone y donde se sitúan las distintas configuraciones me parecen excesivas, aunque una vez que localizas la mayoría se vuelve relativamente sencillo.

Personalmente, el mejor Symbian S60 que he visto jamás es el que se ha incluido en el Nokia 5800 y en el Nokia N97, donde todo esto se ha simplificado (¡al fin Nokia se ha caído del burro, leñe…!) limitando a unas pocas opciones de configuración (aglutinadas en lugar de dispersas como solía ocurrir), 12 iconos en pantalla sin necesidad de hacer scroll en el menú principal (viniendo de serie) y enormemente intuitivo. Sin duda, serían los únicos terminales con Symbian S60 que recomendaría a un usuario no avanzado.

En ningún momento digo que no sea recomendable para cualquiera, pero considero que no es muy usable para un usuario medio.

Blackberry OS
RIM no es que cuide en exceso el diseño del interfaz de su Blackberry OS, aunque parece que poco a poco va mejorando. Los aspectos más interesantes de Blackberry OS es que disponen de la mayoría de aplicaciones realmente útiles, y oficiales, en un smartphone como los distintos clientes de mensajería (Windows Live Messenger, Yahoo! Messenger, AOL Messenger, Google Talk, ICQ, etc.), aplicaciones dedicadas para Gmail, Facebook, MySpace, etc., un impecable sistema push para la recepción de correo, conectividad para la mayoría de sistemas de red como Blackberry Connect, Exchange, etc., y mi amado Google Sync.

Sin embargo, los terminales que soportan Blackberry OS (obviando la reciente virtualización sobre terminales con Windows Mobile) suelen disponer de conectividad GPRS/EDGE (obviando la Bold y la Storm), por lo que las opciones a nivel de navegación web de alto rendimiento (vídeo, podcast y otros archivos de peso) se hace bastante inviable.

Sin duda, la recomendación de un terminal con Blackberry OS sería para usuarios que realmente quieran comunicarse: correo, mensajería y telefonía. Sencillo y potente.

OS X
La niña de sus ojos de la mayoría de los usuarios, aunque no de todos (entre los que me incluyo), es OS X integrado en el único terminal que lo soporta: el iPhone.

El OS X es el sistema operativo, a día de hoy, con mayor usabilidad, limpieza de interfaz y con un buen catálogo disponible en su tienda online y totalmente cerrado, a menos que jailbreakees (dios, qué mal que suena al castellanizarlo) el terminal para hacer con él lo que quieras.

La lista de pegas que posee es larga, entre las que podemos destacar la imposibilidad de realizar transferencias a través de Bluetooth con otros terminales (sin importar cuál), la inexplicable falta de de copiar y pegar, y la inexistencia de las aplicaciones en background (por lo que como mucho, se cierra aunque mantenga el estado). Se supone que en próximas versiones se añadirá las Push Notifications con el fin de solventar la última pega comentada sin afectar a la ajustada autonomía, aunque no me convence mucho.

Android
Y finalmente Android es el niño nuevo en el colegio, acaba de llegar y todos quieren hacerse amigüitos de él. Parece que a pesar de ciertas reticencias por parte de Nokia (que puede que también lance algún terminal con Android), casi todas las compañías manufacturadoras de móviles se han unido a la Open Handset Alliance con el fin de desarrollar terminales con sistema operativo Android.

Lo bueno, es que Android tiene pinta de tener un largo futuro por la gran aceptación que ha recibido, aunque la pega es la gran facilidad de la que disponen las distintas compañías para hacer su propia versión de Android (al ser libre) con lo que tendremos un gran abanico de posibilidades que van a llegar a marear (es como lo veo).

De momento, parece que Android se ha dado cuenta de las faltas que compartía con otros sistemas, lanzando actualizaciones periódicas que implementan nuevas funcionalidades. No parece estancado, posee un roadmap detallado (qué gusto) de lo que se va a implementar o solucionar, e integra un poco de todos los sistemas operativos comentados.

En el tintero me dejo LiMo (Linux Mobile), Symbian UIQ (que su cadáver comienza a oler) y Palm OS, entre otros que van a ir desapareciendo y dejando paso al resto. Sin duda, en 2009 vamos a pegar una patada a una piedra y van a aparecer 20 móviles con Android.

Más información | Guía de compras de móviles

1 voto

Comentarios

1

titooo7 |

↓

Creo que en breve la batalla la ganará a Android, el ser libre hará que surgan muchisimos desarolladores, aplicaciones, etc.

Symbian hace poco que es libre, pero ya tiene competencia y no podrá con Android.

OS X en el móvil... será siempre bueno, pero nunca dará de sí tanto como los demás. No porque sea peor sino porque a Apple le gusta castrar a sus productos (lo de capar se queda corto)

W.Mobile: O espabilan mucho, mucho o adiós.

RIM: Ni idea...

31 dic 2008 10:34
normal
2

allfreedo |

↓

Amen. Winmo y symbian no los considero como opciones. Blackberry aun no lo he probado (aunque ya tengo una storm en mi casa y esta tarde empiezo con ella), pero android es la esperanza de un sistema operativo movil avanzado.

31 dic 2008 10:38
normal
3

Fransexy |

↓

Pues yo la verdad todavia tengo la esperanza que llegue algun otro nuevo, revolucionario y compacto; porque como el futuro vaya de la mano de estos apañaos vamos

31 dic 2008 11:47
normal
4

Marcuss |

↓

Quienes no conocen a fondo Windows Mobile ni Symbian, pocos puntos positivos pueden sacar de ellos, es normal encontrar gente que diga que no les gusta, simplemente por tener algunos bugs o ser un poco más lento que la competencia, pero por usabilidad, soporte y aplicaciones, estas dos destacan por encima del resto y por mucho. Para cuando las demás plataformas se pongan a la altura de estas dos, habrán sacado versiones lo suficientemente buenas y mejoradas, como para no optar por la competencia.

A nivel profesional, lo que ofrece Windows Mobile y Symbian no puede ofrecerlo ninguna otra plataforma y esto es lo que desconocen los analfabetos de las tecnologías, que no las conocen a fondo y se inclinan más por lo bonito que por lo útil, cuando la eficiencia que buscan depende solamente de factores como la rapidez y que no dé algunos fallos, te encuentras con sistemas novatos como Android, que está empezando a despegar, como OS X, el más inutil de todos, aunque sea rápido y bonito (capado hasta el cuello, cosa que no ayuda precisamente a que sea completo), en fin, que hay mucha gente que habla mal de Symbian y de WM sin conocerlo a fondo, simplemente porque han tenido un móvil capricho de última generación al que no han sabido sacarle provecho, es por eso que se lleven tantas críticas algunos productos tan buenos como el Diamond, el Omnia y veremos cuando salga el HTC Touch HD, al que muchos tildarán de mal aparato por tener WM. Un consejo, primero que lo prueben bien, no que se dediquen a trastear y cargar cuatro tonterías para chatear y ver fotos, además de jugar. Para jugar y hacer el ganso, mejor una consola. Quien quiera unos equipos completo en prestaciones y con un buen catálogo de programas muy útiles, WM y Symbian es lo que tienen, y nadie les puede hacer sombra si se usan como es debido.

1 ene 2009 09:27
normal
5

allfreedo |

↓

¿Son suficientes 5 años con WM y 2 con symbian para opinar que son un ASCO MAYUSCULO?

Lo que mas gracia me ha hecho ha sido lo de la usabilidad, "exquisita" en WM y symbian, XDDD.

1 ene 2009 13:35
normal
6

Marcuss |

↓

Yo llevo desde el 2001 conociendo WM con un Sendo Z100 comprado por internet (y he tenido muchos más modelos con WM) y desde entonces las mejoras que ha hecho Microsoft ha sido impresionante, no me refiero a trastear los terminales por simple frikismo, sino a trabajar con ellos y tenerlos como herramientas de trabajo. Primero, antes que nada, yo lo que hago es meterles programas para optimizar la memoria y el consumo de energía de los terminales y a mi nunca me dieron ningún fallo. En cuanto a Symbian, para hablar con propiedad, hay que conocerlo bien, es complicado de configurar de manera eficiente, pero es muy estable y preciso, además, para conocerlo bien, habría que haber tratado más con terminales Symbian, en mi caso desde el Nokia 9210 desde el 2001, un terminal muy completo y que demuestra la solidez de un S.O. para móviles, a mi que alguien me diga que ha manejado el N80, el N95 y poco más no me dice nada, hay que trabajar con él y como he dicho antes, usarlo como herramienta de trabajo, instalarle programas que te sirvan y convertirlo en algo imprescindible en el día a día, en cuanto a la usabilidad ¿que problema tienes? ¿que no te funciona bien la n-gage? las chorradas que tiene uno que escuchar, por Dios. Si lo que te va es el Iphone, pues perfecto, de frikies está el mundo lleno, pero que critiques sin fundamento y simplemente trasteando terminales por entretenerte, la verdad que poco dice de quien critica sin conocer. De momento ni Android ni OS X pueden conseguir lo que han conseguido Symbian y WM, por el poco tiempo que llevan en el mercado, no descarto que lleguen lejos, por supuesto y sería lo mejor que podría ocurrir, pero engalanar a estos dos SO y denostar a los otros dos es de analfabetos tecnológicos, de tocarlos por tocarlos y de no tener ni pajolera idea. Tanto Windows Mobile como Symbian en todas las versiones, incluida UIQ, son sistemas operativos funcionales, eficientes, completos y que pueden ser una gran herramienta d

1 ene 2009 20:31
normal
7

Marcuss |

↓

...trabajo, eso si, si se sabe usar bien, porque para ello debes de conocerlos bien. Hay mucha gente que dice que no le gusta tal terminal o tal otro porque lo ven lento y que fallan, ¿las aplicaciones que instalan? ¿les instalan las actualizaciones de mejoras? ¿trabajan con ellos y programan para ellos? ¿los usan por mero entretenimiento? si es así, por supuesto que tendrás quejas, no son un juguete, son herramientas con muchas posibilidades y opciones. Cuando se saben usar bien, pocas quejas se puede tener de ambos. Yo de momento, tengo pocas, y por lo que veo, día a día salen mejoras que hacen que fallen cada vez menos. Hay que ser menos friki y hablar con conocimiento, pero no de trastear un poquito cada cosa, sino de conocerlo en profundidad.

A mi solo me falta conocer Android, tenerlo en mis manos, que pronto caerá, mientras tanto, hablar de Android como el padre de los SO para móviles y de que es lo mejor del mundo, es de poco entendedor, para hablar de algo bien, debes conocerlo bien.

El Iphone me parece un terminal impresionante, obviamente se hacen muchas más cosas que navegar por internet y lo que la gente corriente suele hacer, es rapidísimo y muy estable, pero ponerlo por encima de WM y Symbian, es poco menos que una locura, demosle más tiempo y que saquen más terminales, además de más completos y sin opciones capadas, para que se pueda hablar con propiedad de este SO.

1 ene 2009 20:41
normal
8

Marcuss |

↓

Te recomiendo la siguiente entrada, han hecho un estudio exhaustivo de cada terminal de gama alta que existe actualmente en el mercado y poco se puede decir de lo aqui expuesto, ya que los han analizado desde todos los puntos posibles y de manera inteligente, sin frikismos:

http://www.urania.es/smartphones.htm

1 ene 2009 20:45
normal
9

Tito |

↓

Perdona Oscar, pero si se pueden enviar fotos de iPhone a iPhone ;) .

1 ene 2009 21:27
normal
10

Javier Romero |

↓

Estoy 100% de acuerdo Markus y respecto a la velocidad que hablan del iphone, si yo configuro mi htc touch hd para que no minimize aplicaciones, sino que las cierre, trabajando asi en monotarea como el iphone, va igual sino mas rapido.

13 ene 2009 17:58
normal