Como respuesta a las declaraciones Horacio Gutiérrez, uno de los responsables de la propiedad intelectual en Microsoft, Google también ha querido manifestar públicamente lo que piensa sobre la presión que está realizando con los fabricantes que eligen Android.
Tim Porter, abogado de Google y encargado del tema de las patentes, ha declarado en The San Francisco Chronicle que el principal problema de Microsoft es que no les está funcionando su sistema operativo, y tienen que buscar formas de ingresar:
Esta es una táctica que Microsoft ya ha utilizado en el pasado, con Linux. Cuando sus productos no se traducen en éxito en el mercado, y se ven situados en segunda línea, como en el caso de Android, tiran de la gran lista de patentes que tienen en su haber.
Si Android es el líder mundial en el mercado, es normal que sea el centro de todas las miradas, y de paso, del ataque de patentes. Oracle, Apple y Microsoft son los principales protagonistas en contra de Google, con una diferencia, la primera ha disparado contra la empresa del buscador, mientras que las otros dos, contra los fabricantes de productos Android.
Para Tim el sistema de patentes actual está roto, y sólo está haciendo que todos los implicados pierdan tiempo y recursos:
Durante muchos años las patentes han estado siendo creadas de manera muy poco concreta, con la única intención de obstaculizar la innovación o recibir ingresos con productos de éxito de terceros.
Aunque a Porter no le guste el sistema, cree lógico que Google salga de compras a IBM y otras empresas para reforzar su propiedad intelectual, y de esta manera poder defender sus intereses y los de sus socios.
Vía | Cnet
Comentarios
En resumen, como han sido los ultimos en llegar, quieren pasarse por el forro todo el sistema de patentes, sin inversiones en investigacion de ciertos aspectos, porque estos ya han sido creados, que pasaria si esta situacion fuera al reves, pues que google estaria diciendo todo lo contrario, en fin... otra tonteria mas dicha por un abogado, y como diria el gran GROUCHO MARX: estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros. Frase muy aplicable al mundo actualmente de las empresas.
Los últimos en llegar? Hola Windows Mobile?
Edito:
Toda la razón.
-- editado por última vez a las 13:22
Creo que se refiere a que Google ha sido la última en llegar.
De esos tiempos vienen muchas de las patentes "violadas". Microsoft tiene mucha tecnologia patentada sobre las bases de los smartphones actuales y Google por lo que se ve no sabe como hacer muchas cosas sin violar esas patentes.
Ah perdon. Estoy demasiado acostumbrado a ver fanboys de Android/Apple que mi mente me la jugó.
Mola. ¿Me pasas la lista de cosas que google no sabe hacer sin violar esas patentes?
No hace falta, sostén en tus manitas cualquier movil Android y el 63% de él te estará dando la respuesta a tu pregunta...
Ejemplos concretos por favor. Y no me vengas con patentes "conceptuales".
http://fosspatents.blogspot.com/2011/09/samsung-takes-android-patent-license.html
Microsoft gana dinero por cada móvil android vendido por htc o samsung...
Concretanto, compañero:
Samsung
HTC
Wistron
Quanta
Acer
ViewSonic
General Dynamics Itronix
Velocity Micro
Onkyo . . .
(y alguno más que está por venir)
Esos son los que pagan porque Android está infringiendo patentes, me la suda lo conceptuales que puedan ser algunas de ellas (parece que cuando las reglas del juego se nos vuelven en contra queremos romper la baraja y toca patalear... pues que pena, pero las reglas del juego permiten patentar simples conceptos, Y TODOS LO HACEN, el mundo es injusto, ¿verdad?) no hay nada más conceptual que un abogado y los abogados de todas estas han considerado que o pagan o se meten en problemas.
Así que sí, si todos estos gigantes corporativos están pagando, es que infringen la propiedad de otro, en este caso Microsoft.
Lo demás es justificar lo injustificable.
-- editado por última vez a las 14:47
Me refería a ejemplos concretos de patentes, no de empresas que prefieren dedicarse a lo suyo (que es fabricar) y no dar de comer a los abogados. Además, que yo sepa, el sistema de patentes es diferente según qué países. Por ejemplo, hay cosas que se pueden patentar sin problemas en Estados Unidos, véase máquina del tiempo, que en Europa no hay posibilidad de registrar. Por eso te he dicho lo de ejemplos concretos de patentes, porque las "conceptuales" tienen vigor en pocos sitios a parte de EE.UU.
Porque tan pancho sueltas "el 63% de tu móvil Android usa patentes de Microsoft" sin dar ninguna justificación.
-- editado por última vez a las 14:57
Ahí yo no veo un 63% de la tecnología que se emplea en un Android, si no un listado de empresas que pagan a Microsoft ciertas licencias (que no se han especificado cuales son) por fabricar teléfonos Android (lo cual parece indicar que es Android quien "infringía" estas patentes pero no lo certifica hasta que se sepa cuales son), pero obviamente ese 63% te lo has sacado de la manga simple y llanamente por sensacionalismo.
Crear una maquina virtual de Java sin pagar la licencia obligatoria, debido a que una tal SUN estaba muy enferma por entonces y no podía hacer frente a los costes de una demanda?
En Europa no se puede patentar software. Se hace como copyright.
En EEUU puedes patentarlo todo. Lo que a mi me parece mal (a parte del sistema de patentes de EEUU) es que entren en el mercado jugando las leyes que TODOS siguen desde hace años, quebrarlas y una vez se ven atacados pretender cambiar el mundo en su beneficio (y el de todos, pero ellos lo hacen por el suyo) y encima hacernos creer que ellos son los buenos y nunca han roto un plato.
No fastidiemos que esto no fue así: Android independiente primero y Google cuando la compró ofrecieron a Sun entrar en Android, y Sun pasó, porque no le veía futuro o por lo que fuera.
Y Sun nunca estuvo tan mal como para no poder pagar un abogado y poner una demanda por el empleo de Java (que es evidente a tal punto que Google está intentando sacar una salida pactada en ese juicio), sencillamente consideró que no entraba dentro de sus objetivos atacar Android. Hasta que fue comprada por Oracle. Si los directivos de Sun hubieran tenido la visión de participar en Android como se les ofreció, nunca hubieran tenido que aceptar la oferta de Oracle, y ahora no estaríamos pendientes del futuro de tantas patentes sobre proyectos OS y FS. Como con Novell...
Crear una máquina virtual de... ¿QUÉ? ¿Desde cuándo la máquina virtual de android ejecuta bytecode de java? ¿O es que acaso insinúas que está bien patentar la idea de la máquina virtual y que nadie más pueda trabajar sobre eso sin pagar?
"...debido a que una tal SUN estaba muy enferma por entonces y no podía hacer frente a los costes de una demanda?..."
SUN estaba encantada de que Android se basara en JAVA para su funcionamiento. Repasa las declaraciones de sus dirigentes antes de la compra de Oracle. Fue llegar el nuevo dueño y comenzar "los cambios" (en éste y en otros sentidos).
Precisamente por eso no implementa bytecode de java, por que J2ME requería licencia, así que se hicieron otra implementación con otra MV y compilador con otro bytecode diferente (aunque se traduce fácilmente a bytecode java) para saltarse esa restricción.
Como resultado los usuarios nos comimos un SO que funcionaba en un intérprete durante 1 año y 8 meses hasta que implementaron JIT, con la lentitud que eso acarreaba.
brillante
Personalmente creo que no hay que hacerle mucho caso a las declaraciones que hacen los directivos de las empresas. Después de esto saldra otro y le respondra com más tonterías.
Exacto.
Esta claro que cada uno arrima el ascua a su sardina y no podemos esperar declaraciones muy objetivas de gente que son juez y parte.
Coincido en que el sistema de patentes necesita una reforma para favorecer la innovación de verdad, pero esta claro que no son unos angelitos y de estar en la posición contraria tanto unos como otros en este caso actuarían, si no igual, si de una forma similar.
+1
Es casi lo mismo que dijo Eric Schmidt cuando Apple comenzó a atacar a Samsung, pero con otras palabras.
¿Y Apple por qué lo está haciendo según Google?
La película que se está montando Google es que ellos son los buenos , y los demás están todos en contra de ellos , ¿no?
interesante
Más o menos la película que se monta el CEO de cada compañía. En eso Jobs era todo un maestro.
+1
cierto....
Pero es que Apple es la compañía que más apesta de todas, y sus fanáticos seguidores más.
Lo que apesta es tu forma de generalizar, la poca tolerancia que tienes y la ignorancia que muestras sintiéndote superior a los demás.
zas en toda la boca, 22. totalmente de acuerdo con luisito
Entiendo que cada empresa desee "resguardar" su propiedad intelectual, pero deberia existir una ley para que no se prohiba innovar o competir porque todo lo que se hace se debe pagar a alguien mas, aunque a Google no le gusta debe entrar en el mismo juego que Apple y Microsoft y ya lo empezó hacer con la compra de Motorola y algunas patentes a IBM. Ademas ya se publicó una noticia hace unas semanas de que Microsoft ganaba más con cada Android vendido (en relación a pago por patentes) que vendiendo el su WP7.
interesante
Google ha pasado de ir de defenseora del Software Libre, a defender el Software robado.
Sólo saben utilizar el Software libre para su beneficio.
Puro egoísmo. Son igual que todos los demás.
¿Ves como cuando quieres dices cosas coherentes? +1
¿Software robado? ¿eres capaz de discernir entre que 2 programas sean iguales o que hagan la misma función? Porque 2 programas pueden realizar la misma función y, a nivel interno, parecerse lo mismo que una pera se parece a una piña.
El código de Android es libre y el supuesto código patentado de quién demanda a los fabricantes de Android es cerrado. Digo yo que alguna filtración habrá tenido que haber en esas empresas tan hipercelosas de sus desarrollos para que Google hubiera podido copiarlos, o eso o los de Google tienen la capacidad de leer mentes y discos duros ajenos.
Además, no conocemos el código de esos presuntos desarrollos que han sido copiados como para poder asegurar que se han sableado esos desarrollos. Normalmente, en un proceso judicial es quién acusa el que tiene la carga de la prueba y, al menos públicamente, el acusador no ha probado nada.
Lo único que sabemos es que los fabricantes que apuestan por Android han preferido pagar la "Microsoft Tax" a meterse en líos judiciales. A partir de ahí, todo lo que digamos son meras especulaciones.
Esa es una de las grandezas del software libre, y gracias a ello, google nos da buenos productos.
Yo creo que algo innegable y que de ninguna manera podemos entrar a discutir son las violaciones de patentes, por algo es que tantas empresas ya pasan sus Androids por cajas de MS ya que de poder demostrar que no estan en infraccion no pagarian un centimo, sean estas patentes conceptuales o tecnologicas. Al fin y al cabo utilizan tecnologia ajena y lo mas sencillo es pagar dado que MS da esa opcion en lugar de ir a bloqueos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect