Actualización, y Google responde: Microsoft presiona con sus patentes porque Windows Phone 7 no funciona
No es una sorpresa encontrarnos con declaraciones de este tipo por parte de Microsoft, ya que sabemos la opinión pública que tienen sobre el trabajo de Google en Android, y de alguna forma el mercado le da la razón, al ver como los fabricantes pasan por la caja de la empresa americana cada vez que venden un dispositivo Android.
Uno de los responsables de la propiedad intelectual en Microsoft, Horacio Gutiérrez, se han manifestado al respecto en una entrevista a SFGate. En ella opina que Google se sostiene en los hombros de terceros para crear Android.
Nos explica que Microsoft se ve obligada a actuar sobre los fabricantes que eligen Android, al estar utilizando tecnología de su propiedad. No creo que queden dudas sobre este tema, prácticamente el 50% de las empresas que fabrican Android, han establecido un acuerdo con Microsoft.
Horacio quiere que no veamos como un hecho negativo que los fabricantes paguen licencias, sino que se trata de una solución al problema de patentes originado. Precisamente sobre las patentes involucradas en este impuesto generado por Microsoft, nunca se ha hablado.
En la entrevista se hace mención a que hay involucradas una serie de tecnologías, críticas para confeccionar un Smartphone. Por ejemplo, la posibilidad de sincronizar contenido que tienes en el teléfonos con los servidores, o con tu ordenador.
También hay otras características más internas en el sistema operativo, que lo hacen más eficiente, en las que Microsoft ha trabajado por décadas, y ahora se están utilizando en Android.
Vía | Win Rumors
Comentarios
interesante
Supongo que en lo de la sincronización de datos se refiere a Microsoft Mail for exchange, aplicación que uso para sincronizar mi symbian con Google y va de lujo. Ésto es especialmente útil para las empresas, y es algo que si Android quiere avanzar en el mundo corporativo no tiene más remedio que pagar licencia y callar.
¿Que más patentes creeis que Android tiene que pagar a Microsoft?
el codigo del lenguaje de programacion puede ser que exista algo muy pero muy dentro de android que no quieren revelar
Parece que el antiguo monopolizador no se deja monopolizar por el nuevo monopolizador...pero tanta arrogancia por parte de Microsoft sobra... Egun on a tod@s!!!
-- editado por última vez a las 10:19
Por algo están pagando las empresas a Microsoft. No creo que paguen porque sí.
Ya esto se ha discutido mucho, dejad la ignorancia y hablen con conocimiento.
interesante
Cuanto conocimiento desparramas con tu argumento por dios, mas aun cuando lo sostienes con frases como "no creo que paguen porque si". Que manejo de tu parte y por sobre todo conocimiento del tema.
Instrúyenos mas por favor.
-- editado por última vez a las 11:04
Cuando se vea cuales son las patentes hablaremos. Por que hay patentes que son de lo mas idiotas. Y que solo se deja patentar en EEUU. Realmente el sistema de patentes necesita una revisión a nivel mundial y un organismo que no dependa de un país. Sino algo a nivel mundial.
Arrogancia no chaval!!! Lo que no puede ser es que llegue Google y le robe las patentes a Microsoft que han tardado años en crearlas y les habrá costado millones en desarrollo, y estos de Google lleguen de repente cogiéndolo todo de gratis sin invertir ellos ni un duro en desarrollo y forrándose a costa de los demás por la cara bonita, eso no es arrogancia por parte de Microsoft eso es defender tu propiedad, tu esfuerzo y tu trabajo de muchos años años, como para que llegue un cara dura y un espabilado y se quiera forrar a costa de los demás.
Así también se ase un SO libre con cara dura y sin pagar nada a nadie, mira como ahora que tienen que paga por patentes las empresas que implantan android Google solo habla mucho pero no actúa.
Aquí cada uno defiende lo suyo, Microsoft le cobra las patentes y Apple simplemente intenta que no se vendan productos con android, por qué?? Por algo será, pero cada uno se defiende a su manera, los unicos cara duras son los de Google.
Una cosa es la investigación, otra el desarrollo y otra las ideas felices. Patentar la idea de que "tu smartphone sincroniza con tu pc" no es investigar ni desarrollar nada. Por eso las patentes tienen sentido en el mundo de lo material y no en el software. El día que Google use código de Microsoft (que no sea de Linux), hablamos.
-- editado por última vez a las 11:56
Estoy de acuerdo contigo +1
Cómo he dicho en el primer comentario, me imagino que se refiere a Mail for exchange, y eso no es precisamente una idea, sinó que es una aplicación que lleva muuuuchos años en el mercado.
+1 me has ahorrado el responder al cansino este...
no ve vengas con chorradas NENE, porque para chorras ya estan las ideas que patentan... ademas no me vengas con cosas como
"lleguen de repente cogiéndolo todo de gratis sin invertir ellos ni un duro en desarrollo y forrándose a costa de los demás por la cara bonita" y "eso es defender tu propiedad, tu esfuerzo y tu trabajo de muchos años años, como para que llegue un cara dura y un espabilado (..)" ¿¿¿QUE PASA QUE TU NO TE BAJAS NADA DE INTERNET, NI PELICULAS, NI SOFTWARE...??? ANDA YAAAAAAAAAAAAAAA!!!
ese caso concreto me parece perfecto, que pague quien quiera esa funcionalidad
En USA y otros países se puden patentar conceptos... ideas...
Y aquí señores tenemos al típico Usuario que quiere todo gratis, el típico free software talibán.
Y aquí tenemos al típico bocachancla que no conoce a alguien y le juzga...
Pues ya podemos empezar a hablar porque microsoft ayudo en el código del kernel de linux y por lo tanto a ayudado a Google
-- editado por última vez a las 01:55
En verdad, ese código no tiene por qué estar en el kernel compilado para Android. De hecho, el código con el que contribuyó Microsoft, si no recuerdo mal, es para ejecutar Linux en Hyper-V (software de Microsoft para virtualización), por lo que supongo que esas características no hacen falta en un dispositivo móvil.
Hasta uno se ha adjudicado la propiedad de la luna. Están locos estos yankees.
Mi opinión es que el tema de las patentes debería, en parte, ir por ese camino. Lo que no me parece lógico es que alguien que se gasta los cuartos en desarrollar algo, luego vea como otros lo utilizan para lucrarse/beneficiarse sin haberse gastado un duro en desarrollo, por lo que creo que lo lógico es que aquellos que gastan en I+D luego reciban las compensaciones apropiadas de los que utilicen dicha tecnología (siempre y cuando esta compensación sea justa y equitativa). Lo que no me parece apropiado ni justo es que estas nuevas tecnologías sean privativas, y que no puedan utilizarlas otras empresas (ej. lo que hace Apple con Samsung), ya que a quien realmente perjudica es al usuario, que no tendrá elección para usar estas nuevas tecnologías, a la vez que perjudicará al progreso de estas, por no dejar que otros las desarrollen y utilicen ¨a su manera¨.
Me gusta Microsoft y en cierta medida me disgustan las patentes, pero también me disgustan los copiadores, así que es un mal necesario.
Este hecho no hace mejor a Windows Phone, sino a Microsoft por tener patentes que usan millones de dispositivos.
interesante
Pues bien, el tema patentes de forma civilizada.
La verdad es que siento curiosidad por saber de qué patentes se trata, y lo que me extraña precisamente es que Apple no esté demandada también si se trata de cosas básicas para smartphones... O que HP con sus patentes y las de Palm no esté jugando a este juego de las demandas porque estoy convencido de que más de una de las cosas que tendrán patentadas deben de estar usándose hoy en día e incluso otros sistemas operativos.
En fin, mucho misterio pero MS ingresando pasta gracias a Android, probablemente con razón.
Pero la realidad es que cobran porque otros han hecho bien lo que ellos durante muchos años hicieron de forma bastante ineficiente (Windows CE/Windows Mobile)
MS y Apple tienen un pacto de no agresión desde aquel acuerdo que alcanzaron Jobs y Gates en el 97, por el que Microsoft entró en el accionariado de Apple por valor de 150 millones de dólares. Claro que ya no están ni Jobs, ni Gates, así que veremos si ese "acuerdo" se mantiene en el futuro.
¿Tu tienes pruebas de ese acuerdo?
Microsoft NO ES accionista de apple. Lo fuè, pero ya no lo es....
Microsoft invirtio una cantidad ingente de millones en Apple... el acuerdo duraba 5 años, durante los cuales Microsoft no podía vender.. y lo que fue mas importante, Microsoft no tenia ni voz ni voto en Apple...
Apple ponia como default browser Explorer... pero como Steve dijo... hay otras muchos opciones... También Microsoft se comprometía a seguir dando soporte para sus productos estrella (Office)...
Pero claro... esto ya es agua pasada...
Lo cierto es que han ido juntitas de la mano en la ultima gran compra de patentes.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/01/navegante/1309511007.html
brillante
Me parece correcto y lógico que alguien que tiene tecnología patentada cobre por el uso de esta tecnología. No me parece correcto y lógico que se prohiba la comercialización de productos por utilizar tecnología patentada.
Debería existir un comité independiente que decidiera el "precio" de incorporar tecnología patentada a tus productos. Así todos ganarían. Por un lado no se limitaría la evolución en los productos prohibiendo la venta de otras compañias y por otro se protegería económicamente a las empresas que invierten en I+D.
O sea. Estoy totalmente de acuerdo con la política de Microsoft y totalmente en contra con la política de "gastaré-todo-lo-que-tengo-para-hundir-a-Android" de Apple.
Me parece totalmente correcto lo que dices, aunque viendo las opiniones de algunos parece que les paguen algunas empresas por defender sus posturas intransigentes y privativas. Creo que hay algo por encima de los intereses particulares de una empresa, que es el bien común. Con esto lo único que digo es que estoy de acuerdo con los pagos por uso de patentes, pero creo que hay que dar acceso a estas a todos, pagando un precio justo por ello, para el beneficio del consumidor, y por lo tanto de todos.
"Estoy totalmente de acuerdo con la política de Microsoft" Pasmado me quedo con la poca memoria colectiva: MS tiene condenas por eliminar a la competencia comprando empresas y patentes para hacerlas desaparecer del mercado y evitar que tuvieran tecnologías y productos mejores que los suyos.
"Me parece correcto y lógico que alguien que tiene tecnología patentada cobre por el uso de esta tecnología." ¿Las patentes de software son tecnología? ¿Se nos ha ido la olla o nos han abducido el cerebro? Estudiaos el caso Eolas. En el que por cierto terminó pagando MS (y como consecuencia todos nosotros) poco menos que por el clic del ratón.
De verdad que estoy asombrado de que haya un mundo de "buenos y malos" que cambian cada cierto tiempo sin que se ataque al mal de base: las patentes de software.
"Vd. no ha inventado nada. La máquina ya era capaz de hacer eso. Vd. sólo la ha programado." Sentencia europea (2007) contra la pretensión de Amazon de patentar el "carrito de la compra". Y menos mal, porque si se la conceden puede que cada compra fuera más cara o que sólo se pudiera comprar a Amazon.
¿Qué diantres pasa en los foros? ¿Ahora nos han convencido de que arrastrar sobre la pantalla para encender/apagar o hacer gestos en una pantalla táctil es inventar algo? El desarrollo es la pantalla táctil, lo otro es llegar el primero a la oficina de patentes.
Nunca se mencionan las patentes aplicables (aparte de en las denuncias, con los abogados y esas cosas) porque dejaría a la vista dos cosas:
- Cómo hacer para implementar la tecnología de forma que se evite la patente. - Si la patente es inevitable (no hay forma de implementar esa tecnología sin pagar), en cuyo caso la patente resultaría nula (batalla que ocurre con las patentes de codificación de vídeo).
Dicho esto, cualquier patente que resulte de la estupidez de "tecnología para sincronizar smartphone con pc" me parece tan aberrante que debería ser nula por sentido común.
Pues por eso denunciaron a HTC por la sincronizacion
Totalmente de acuerdo. Y no sólo eso, debería aplicarse un tiempo de validez de las patentes con el fin de aplicar las tecnologías a más compañías y dispositivos y aumentar la competencia y bajar precios. Algo así como los derechos en la música, creo que duran 50 años, que en estas tecnologías tan cambiantes no debería ser de más de 5 años e incluso reducirlo a 1 ó 2 años.
Parecen críos chicos con el tema de las patentes, me recuerda a los derechos de autor de canciones donde una persona crea algo y viven de lo mismo hasta varias generaciones posteriores.
La compra de Motorola por parte de Google es más inteligente de lo que parece. La compañía americana se puede decir que casi es la inventora del teléfono móvil y muchas de las tecnologías que actualmente se usan en muchas de las comunicaciones móviles.
Supongo que empezarán a hacer pactos porque sino Google puede golpear muy duro con estas patentes.
y sin casi tambien...
interesante
Por lo menos el 48% de las patentes compradas a motorola por google son inadecuadas u obsoletas
http://www.m-cam.com/patently-obvious/foregone-conclusion-intellectual-property-analysis-google-s-motorola-mobility-paten
http://www.techdirt.com/blog/wireless/articles/20110831/01030115745/are-any-patents-google-got-with-motorola-mobility-any-good.shtml
En el ranking de las 10 empresas de tecnologia con mas patentes, la 1º es IBM, la 3ª Microsoft, google no sale en ese ranking.
En el ranking de VALOR de esas patentes, la 1ª es microsoft, google tampoco sale en ese ranking.
http://wmpoweruser.speedymirror.com/wp-content/uploads/2011/08/image121.png
si no me equivoco, los datos son del 2009
Interesante información.
Por cierto: vaya con Samsung: 2ª mundial en nº de patentes y 2ª mundial por valor de las mismas.
Las patentes tendrían que ser exclusivas para quien inventa algo, y no para el que primero piense en patentar.
Hay demasiados casos en la historia de gente que ha inventado algo y como no podia pagar los costes de la patente no lo hacia, luego iba un espabilado con dinero y se quedaba con todo el merito.
Algunos parece que se creen lo que dice Microsoft, no es mas que marketing para desacreditar a Android y beneficiar a su sistema.
El sistema Android no tiene nada de Microsoft, es lo que le añaden los fabricantes de móviles lo que puede tener algo "patentado" por Microsoft. Si tuviera algo ya se lo habrían cargado, y no son tan tontos los de Gooogle.
Es una lastima la irresponsabilidad de Google para los fabricantes (que se forran con los royalties para MS).
Tal vez esta situación beneficie a SO Linux auténticos móviles: por ejm a Tizen y a Ubuntu
http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/ubuntu-llegara-a-smartphones-y-tablets-en-2012
Aunque me pregunto si Microsoft podría también reclamar patentes a un SO móvil 100% Linux. Hay quien dice que MS no reclama en la actualidad porque la cuota de mercado de Linux es muy muy pequeña (en el mercado de PCs de consumo), pero, por contra, su cuota en el mercado de servidores es enorme y en el mercado de SO embebidos aún mayor y no parece que ahí las demandas de MS hagan mucho ruído.
¿Alguien puede arrojar luz respecto a posibles demandas de MS a SO Linux auténticos?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect