Uno de los vicepresidentes de Microsoft para la división de Windows Phone Program Management, Joe Belfiore, ha concedido una entrevista en la que ha dejado bastantes afirmaciones muy interesantes en el devenir de Windows Phone 7. Una de las más llamativas ha sido sin duda cuando se le ha preguntado sobre cuándo habrá gama baja en Windows Phone 7:
Quizás no veamos terminales Windows Phone 7 de bajo coste hasta dentro de un par de años
Debajo de esta afirmación se esconde una clara estrategia de mercado, en la que Joe Belfiore hace hincapié en que la idea es facilitar la creación de aplicaciones proporcionando un sistema multiplataforma estable y fiable. Evitando la fragmentación que sufre Android y tendiendo hacia el modelo iOS, pero con varios fabricantes montando el software sobre un hardware mínimo fijo (1GHz, 512 ram, memoria integrada).
En la entrevista también reiteró la actualización de uno de los puntos más criticados en su salida:
Copiar y pegar llegará a principios de 2011 a todos los Windows Phone 7
Hablando de cara al futuro, resulta interesante cómo afirman que saben que tienen un muy buen producto entre manos, y que conociendo que el mercado no cambiará drásticamente, sí que pueden obtener una buena posición en el mismo. Es curioso como dejan en un segundo plano a Blackberry y Symbian en esta andadura, citándolas como ejemplos del pasado:
Blackberry y Symbian pelearon en el pasado, nosotros veremos cómo nos va en el futuro
Cuando se le pregunta por tablets con Windows Phone 7, cierra casi la puerta indicando que este sistema esta ideado para dispositivos con pantallas de pequeñas dimensiones, y que para el resto ya tienen Windows de escritorio. Aunque no cerró la puerta del todo en función del éxito de Windows Phone 7.
Igualmente respondió sobre si Microsoft tendrá un “Microsoft Phone”:
“Preferimos usar fabricantes de hardware variados a aventurarnos a crear un teléfono por nosotros mismos”
En clara referencia a Google con su saga Nexus, aunque en este caso también usan fabricantes independientes.
En resumen, la entrevista que le hicieron a Joe Belfiore fue bastante llamativa en titulares, como podéis ver, y deja algunos visos de lo ambicioso del proyecto Windows Phone 7, y su posicionamiento en el mercado, enfocados claramente a luchar con iOS y Android, pero al margen de la fiebre de los tablets por ahora. El tiempo dirá si sus predicciones le acompañan, porque jugar a tener sólo terminales de gama alta es un riesgo que sólo Apple ha asumido hasta ahora, y no le ha ido del todo mal.
Vía | All Things Digital.
Comentarios
Pues me parece bien, así pues el sistema de actualizaciones de Windows Phone 7 será similar al de Apple y no se comprara ya un terminal desfasado, habrá teléfono para rato.
Seamos sinceros (y me incluyo) cuándo compramos un terminal Android por ejemplo: el que se compra un Galaxy S con Android 2.1 y que se actualiza a Froyo, justo cuándo Samsung acaba de anunciar un Nexus S con Gingerbread y que encima que te digan: no sé si te actualizaremos, yo personalmente me sentiría frustado (por lo menos así me sentía con el Hero) a pesar de que Android es un gran sistema operativo.
-- editado por última vez a las 01:00
2 Comentario moderado
18Jamanel, de hecho en la entrevista menciona de pasada que no son tan flexibles y abiertos con Windows Phone 7 como lo fueron con los Windows Mobile al dejar que muchos fabricantes metieran el sistema de mala manera en dispositivos no capacittados, provocando una experiencia de usuario nefasta.
-- editado por última vez a las 01:07
4 Comentario moderado
18“Preferimos usar fabricantes de hardware variados a aventurarnos a crear un teléfono por nosotros mismos”
Claro, después de Kin...
Este tio confunde terminales de gama media o baja con terminales baratos, a mi estos terminales me parecen de gama media, porque es incomprensible que se hayan saltado a la torera características de terminales de gama alta, como slot MicroSD y algunas carencias que aún tiene comparado con terminales reales de gama alta. Que sean caros no significa que sean de gama alta, porque a mi no me lo parecen ni mucho menos, capar un teléfono o restarle características que tienen los de gama alta no me parece a mi lógico cuando la mayoría de terminales tienden a aumentar dichas características.
Como puedes decir que estos telefonos son de gama media, los requisitos minimos del sistema impiden claramente los telefonos de gama media?
El Samsung Onmia 7 lleva practicamente el mismo hardware que un galaxy S.
Por otro lado no veo la slot MicroSD como una caracteristica de un telefono de gama alta, yo he tenido nokias con ranura para tarjeta de memoria hace años que eran mas bien de gama baja.
El slot MicroSD no tiene cabida en un telefono sin sistema de archivos, desde mi punto de vista con 16Gb vas sobrado.
El problema no es solo el slot, son muchas características que tienen los gama alta y de la cual carecen estos terminales, en cuanto a lo del sistema de archivos, pues otra chorrada supina, ya que android si lo tiene y no por ello deja de ser gama alta. Yo también he tenido móviles Nokia con slot de memoria, y para tí los 16 Gb están bien, pero para otras personas no, en cuanto al hardware que dices que es como el del Galaxy S, la diferencia radica en muchos aspectos en los cuales con el Galaxy puedes hacer lo que te dé la gana mientras que con ese no puedes hacerlo y pasamos al tema hack, en uno tienes que hacerlo para hacer lo mismo que en el otro sin hackearlo ¿desventaja? que la garantía se va al garete.
Tengo un Galaxy S y un Iphone4 de 32Gb, y te puedo decir que los 16Gb del Galaxy más los 8 de la memoria que le añadí, los tengo bastante completitos y a veces pienso que debería meterle una memoria de 16Gb más para andar con soltura, el iphone ya lo tengo repleto de aplicaciones, un par de discos de música variada a mi gusto y un par de pelis y de los 32Gb me quedarán libres como mucho 5 o 6 Gb, todo depende del uso que quieras darle al terminal.
Con respecto al sistema de archivos que dices que no tiene el WP7, decirte que no es necesario, podría ampliarse perfectamente la memoria y tomarla como parte del sistema en caso de que quisieras hacerlo, el Galaxy S lo hace así, la toma como propia y puedes instalar aplicaciones en la principal o en la SD sin requerir acceder a nada del sistema de archivos, ¿no podían haber hecho lo mismo? ¿me tengo que conformar con 16Gb solamente cuando usando otro SO puedo ampliar lo que quiera?
En cuanto a referirme a gama media, es sencillo, está capado, limitado por software y por imposiciones del fabricante de software para poder implantar el SO en el terminal, no limitan solo al usuario, sino también al fabricante.
¿Tanto cuesta tomar como ejemplo Android o WM, pedir unos requerimientos mínimos y optar por dar más libertad al usuario? con un terminal de gama baja puedes usarlo como unidad de almacenamiento sin requerir un software especial, puedes hacer lo que te dé la gana, en estos no, no sé si me entiendes.
por dar "libertad" en android cada dos meses se devaluan terminales ... alguien dijo fragmentacion?...bien por wp7 cada vez me gusta mas.
¿Se devalúan los teléfonos? Me parece a mi que la única fragmentación se encuentra en la cabeza de algunos consumidores que piensan que el SO debe ir por detrás del Hadware. ¿Acaso si no actualizan el SGS a al versión 2.3 ya tenemos un mal teléfono?
Cuanta más variedad, mucho más dónde elegir. Más variedad de precios y más variedad en terminales. Además una de las cosas por las que me decanté por android es su núcleo abierto y la gran comunidad que ha detrás de él SO. Tuve un HTC hero con Froyo gracias a la comunidad y las cientos de Roms que corren y customizan al máximo nuestros teléfonos.
Microsoft calca la política iOs para capar los terminales y depender de absurdas actualizaciones para tener SO completos (copiar y pegar, activar BT, etc...)Cada uno elige lo que quiere, pero que no me vengan con el tema de la fragamentación en el SO más flexible y custimizable de todo el mercado.
Eso sí, lo único que pasa es que la mayorías que compra estos términales no tiene ni repuñeterísma idea de lo que tiene en la manos y no sabe sacarle ni un diez por ciento del potencial.
Yo soy de los que nunca he esperado la actualización oficial, entre otras cosas porqué me gusta el android "a pelo" sin los "adornos" que se empeñan en poner las compañías que hacen, entre otras cosas, el retrasar la actualización del terminal.
Pero no seamos bobos, el negocio está en vender terminales, no en alargar la vida indefinidamente de los que ya hemos comprado. Y ya se encargará Microsoft, al igual que apple, de que sintamos la necesidad de cambiar de terminal: bien por hadware obsoleto, por actualizaciones que ralentizan nuestros viejo terminal o por reinventar un buen diseño.
Por eso, android me gusta. Siempre habrán buenos cocineros de Roms dispuestos a darle la eterna juventud a nuestros viejos terminales.
Z
para windows mobile tambien hay miles de coicineros, por si no lo sabes ,y tooodos lo consideran obsoletos...
Según esto, el iPhone nunca ha sido un terminal de gama alta. Creo que el slot SD además de influir claramente en la velocidad de ejcución de los programas, no es para nada una característica de gama alta, sino un extra para los fabricantes que se ahorran una nand integrada que es más cara.
Pienso como tú, Jaimitoedn, es mejor tener una multiplataforma equiparable en hardware donde sepas que cojas el terminal que escojas todas las aplicaciones seguirán funcionando y con el mismo nivel de calidad a tener que estar pendiente de qué versión de soft lleva para poder saber las compatibilidades.
A un usuario medio que desconoce que no todas las apps corren en todos los androids, se les hace un favor siguiento un mercado tipo iOS o Windows Phone.
Perdóname pero eso es una chorrada, y demuestras tener muy poco conocimiento de lo que se habla.
Actualmente pocos android no tienen la versión 2.1 (Eclair) y que yo sepa, hay muy pocas aplicaciones que no corran en Eclair. Por otro lado, parte de la culpa de que esas pocas aplicaciones no corran en Eclair se debe en su mayor parte a los desarrolladores, y en muy pequeños casos a limitaciones de hadware.
De todas formas, esperar que un terminal como el G1, que tiene ya cerca de tres años pueda equiparse en rendimiento a terminales de última generación, es hacer un ejercicio de demagogia digno del periodismo más "desinformado".
Pero ya te digo, actualmente un terminal como el HTC hero puede correr Roms con Froyo (2.2) perfectamente. Instalar una custom Rom y tener tú terminal actualizado es cuestión de 5 minutos.
Respondiendo a jaimitoedn,
El problema de WM no son sus cocineros, sino el propio SO, que ha demostrado a lo largo de los años ser un pésimo SO para terminales móviles. El lavado de cara de esta nueva versión es de agradecer, pero el problema es que ha eliminado lo único que merecía la pena en el SO anterior: su posibilidad de customización y desarrollo. Por desgracia ha tomado el tortuoso y comercial camino de iOS, capando al máximo sus terminales y aplicando políticas proteccionistas que ofrecen sencillez al usuario no avanzado, pero en realidad nos cuelan un sistema hermético y capado.
Z
-- editado por última vez a las 19:44
Asumes que todo el mundo sabe que se cocinan roms y que un terminal es actualizable al margen del operador de forma "sencilla", y eso es una minocría de los usuarios, y tampoco tienen por qué arriesgarse a tener un ladrillo fuera de garantía.
La fragmentación de Android es real, todos sabemos que meter una rom acarrea efectos secundarios en bastantes casos porque es complicado afinar una rom para tanto hardaware diferente del mercado.
Y tú asumes que esa misma mayoría de la que hablas está al tanto de las actualizaciones oficiales.
A la mayoría, como tú dices, lo que le importa es que le vaya el angrybirds y las aplicaciones nativas del móvil.
Y no sigas desinformando. Las Roms se ajustan a los distintos terminales, y una vez afinadas no dan menos porblemas que las Roms oficiales.
Por otro lado, cuando quieres te das un paseo por las estadísticas y me dices que procentaje hay de terminales con versiones inferiores al 2.1. Y después de eso, nos cuentas que aplicaciones son las que no funcionan con Eclair.
Es muy fácil soltar eso de la fragmentación sin tener la menor idea de lo que se está hablando.
Z
Cuando hay actualización oficial te llega un mensaje informando de ello, por lo que ya el usuario decide si actualizar o no.
En las Magic por ejemplo se ha visto que las roms cocinadas nunca han ido perfectas, en otros modelos quizá sí pero porque en otros mercados han tenido su actualización oficial y luego han sido habilitadas mediante cooking para otros sitios.
Sin buscar mucho, aún hay bastantes X10 mini y mini pro pendientes de Eclair en muchos mercados. Las HTC Magic no tienen un año apenas y ya han sido desterradas a 1.6 de por vida. Ejemplos, haylos.
Y en poco tiempo ese caso de 1.6 y 2.1 puede ser extrapolable a 2.1 y 2.2/2.3, igual que en su día pasó con 1.5 y 1.6.
Perdona pero la HTC magic es un terminal del 2009, y ya entramos en el 2011, querido Villena.
Por otro lado, cuando hay una actualización oficial es la campañía quién te avisa, así que para el usuario "profano" no es importante la versión de android que tenga mientras no le informen de ello.
Ahora, para quién le importen estas cosas, android es un magnífico SO abierto y facimente customizable. Te aconsejo que te pases por los foros de htcmania: magic Roms y sueltes ahí que las Custom Roms de la magic funcionan mal. ¡Bendita ignorancia!
El SE es un ejemplo de como un fabricante pretende "capar" un terminal a través de su política de actualizaciones. Pero ya te digo, más tarde o más temprano todas van actualizándose.
Por otro lado, todavía estoy esperando a que me digas cual es el porcentaje de terminales que están por debajo de la 2.1, y si eso es significativo.
Z
Un terminal anunciado en Mayo de 2009, que llegó al mercado en Octubre de 2009. Ha pasado apenas un año aunque hables de fechas tan distantes en el tiempo.
El porcentaje de fragmentación: http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/el-83-de-los-terminales-android-estan-en-versiones-2x
Tú no consideras fragmentación entre 2.1 y 2.2, puede que algún día la tengas en cuenta porque surjan incompatiilidades. 40% con 2.1, 40% con 2.2 y el resto con inferiores.
Las roms que he usado en la Magic, son evidentemente obtenidas de HTCManía y no he dicho que sean malas, sino que siempre se acaba encontrado unos defectos o bugs que una rom oficial no tendría. Pero no digo que sean malas porque sé el trabajo que lleva detrás cocinar un rom, se agradece pero siempre será mejor una rom oficial. E insisto, un usuario común desconoce la existencia de estas roms.
Android es un gran sistema operativo, pero también tiene sus defectos, como todos. Pero decir que la fragmentación en Android no existe, no es real, otra cosa es que los usuarios lo noten o no en el uso que le den al móvil.
Yo teniendo un x10 mini pro con qwerty he tenido que recurrir a ponerle 2.1 por mi cuenta porque era libre y no podía usar whatsapp.
El Magic se anunció en Febrero del 2009 y el Abril ya estuvo disponible. Me parece que te estás confundiendo con el HTC Hero.
Y sí, te doy la razón que puede ser que algún día los que tengan la 2.1 o la 2.2 (si te das cuenta, la magic se actualizó de un 1.5 a 1.6 y luego a 2.1, todo ello en menos de año y medio), se queden desactualizados, al igual que yo me quedé descactualizado con mi TV Sony y mi DVD Pioneer en ese mismo tiempo; y es que creer que los terminales van a tener una actualización indefinida por parte de sus fabricantes es ser un poco "palurdo" en los tiempos que corren, o ser un oportunista que aprovecha cualquier chorrada para arremeter contra un SO, al igual que los artículos que salieron con los famosos y prácticamente inexistentes problemas de antena de el iPhone 4.
Aquí se parte de la premisa de que el consumidor es gilipollas o se chupa el dedo. Hablar de fragmentación en un SO que acaba de salir y está en periodo de expansión es hacer demagogia pura y dura. Y no por decir muchas veces una mentira se va a convertir en verdad; y es que me parece lamentable que el "método Goebbels" rija la ética profesional del periodismo actual. Aunque no me extraña, estoy seguro que pocos saben quién fue Goebbels...
El principal problema no es el SO, y eso lo sabrías si te molestaras en informarte un poco y no en seguir la cadena de bulos y rumores en los que se han convertido los Blogs de tecnología, pues esto ya parece "El Moros y Cristianos" del inspector Gadget. El problema de la actualización de los distintos terminales se debe a las modificaciones que se hacen para personalizar la experiencia de usuario y asociarlo irremediablemente con la compañía. En la mayoría de terminales se usa este "recubrimiento" para facilitar el cambio de terminal, ya que la compañía gana dinero de venderte terminales no actualizando los que ya ha vendido.
Eso sería un problema para el usuario avanzado sino fuera porque puede instalar android "a pelo" y olvidarse de esos "recubrimientos" para siempre.
Te recomiendo que te pases por una de las mayores comunidades que se encargan en adaptar android "a pelo" a cualquier terminal: http://www.cyanogenmod.com/
Resumiendo, hoy en día cualquier dispositivo electrónico y con más ahínco en los smatphones, tienden a quedarse "desfasados" por muchos motivos. Pero pretender parar el ritmo de actualización de un SO porque hay funcionalides que iremos perdiendo por requerimientos varios (hardware, recubrimientos, etc..) es la mayor memez que he escuchado en tiempo, y aún suena más absurdo cuando, como solución a esto, se intenta colar un sistema completamente hermético y cerrado que se quedará igual de desfasado, algo completamente yuxtapuesto a lo que hablamos.
Ya veremos y nos reiremos de lo que van a ser capaz de mover en un años estos terminales sin "modificación alguna". Me refiero a los Windows Phone 7.
Z
No me gusta para nada que no haya telefonos economicos para corto plazo, eso le cortara muchas ventas, ya esta claro, me ire por el Pre, pense que si habria algo no tan caro y me cortan las palabras, o esperar que alguien lo venda usado, planes ya no mas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect