Y por si no fueran pocas las batallas entre fabricantes por diseños plagiados, las batallas por culpa de las patentes que obligan a cierta gran compañía a comprar a una empresa entera para defenderse y demás historias variopintas del día a día, ahora llega una nueva batalla, la batalla por ver quien la tiene más grande y definida.
Hablamos de las pantallas y sus tecnologías, claro. Samsung suele ir a la cabeza en esto de las tecnologías de bajo consumo y alto rendimiento para las pantallas de dispositivos móviles, su tecnología AMOLED y sus posteriores derivados se han consagrado como imbatibles.
Ahora llega LG con su tecnología AH-IPS diseñada para las nuevas pantallas HD de 4.5 pulgadas, que, bajo una certificación que lo demuestra, tiene más precisión de color que las Super AMOLED Plus de Samsung.
La tecnología Advanced High Performance In-Plane Switching (AH-IPS) de LG está diseñada para pantallas de 4,5 pulgadas de tamaño y cuenta con una densidad de píxeles de 329ppi gracias a sus 720 × 1280 píxeles de resolución HD.
LG ha obtenido una certificación de la compañía Intertek, que le otorga su sello “Quality and Performance” (calidad y rendimiento) a la tecnología AH-IPS por la precisión de sus colores.
Comparando ésta nueva tecnología con la pantalla Super AMOLED Plus del Samsung Galaxy SII, la AH-IPS muestra los colores con mayor precisión y la pantalla en sí misma ofrece mucho menor consumo.
Ejemplos de terminales con pantallas IPS en el mercado son el iPhone 4, con su pantalla Retina Display, y el iPad. Éste tipo de pantallas AH-IPS sin embargo aún están a la espera de ser lanzadas, pero parece ser que competirán frontalmente con la nueva tecnología de Samsung, las Super AMOLED HD, que tienen la misma resolución. En unos meses tendremos más detalles sobre ellas.
No sabemos si este paso de LG tendrá validez definitiva cuando las mencionadas Super AMOLED HD estén compitiendo cara a cara con las AH-IPS, el hito de LG, por tanto, no parece ser tan acusado teniendo en cuenta que se enfrenta a un tipo de pantallas de una “generación anterior”. Ya veremos como se las gasta Samsung después de esta noticia.
Vía | Phone Arena
Comentarios
brillante
Pues bienvenida sea la competencia en este caso que nos traerá mejores pantallas a todos.
Cuanta más competencia mejor... pero hay una cosa que no entiendo
"y la pantalla en sí misma ofrece mucho menor consumo"
¿eso que significa? ¿que no cuentan la retroiluminación?
interesante
Que consumen menos batería.
+1 por cachondo, jua, jua, jua
Me encanta que LG y Samsung se tengan tanta competencia... los coreanos dando lo mejor de sí.
Me encanta que LG y Samsung se tengan tanta competencia... los coreanos dando lo mejor de sí.
Y esto acaba de empezar...Ahora a ver como responde Apple, Samsung y Htc
Apple no fabrica pantallas, usa las pantallas que le fabrican precisamente LG y Samsung.
La pantalla del iphone 4 es de sharp, apple de momento de el solo tiene el sistema operativo
Pues yo siempre he escuchado que la pantalla del iphone4 es producción de LG, pero ciertamente no he averigüado mucho. De Sharp no había escuchado ¿tienes algún enlace?
La pantalla del iPhone 4, en el planeta tierra, está fabricada por LG.
http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone_4#Display
Y ésta que se presenta en el artículo podría ser una candidata a entrar dentro del iPhone5, pero al parecer según la rumorología, se la va a adjudicar Sharp.
Que mania teneis de usar la wikipedia, una de cada 3 cosas que aparecen son mentiras, vosotros de verdad pensais que si LG hubiera fabricado esas pantallas no las hubiera usado en sus modelos??? que son tontos?? van a vender lo mejor a su competidor?? pareceis nuevos. Estas pantallas del iphone 4 digo que son de sharp, porque es el único que a presentado un movil con el mismo tamaño, la misma resolución y la misma tecnología y se llama sharp ish-03 y porque según se dice será el fabricante de pantallas de apple de ahora en adelante. Repito, quien es el tonto que diseña algo cojonudo y se lo vende a la competencia??? ser un poco sensatos anda
La repuesta es para el 12
-- editado por última vez a las 13:13
Pues puede ser por la sencilla razón de que es un encargo o que para el fabricante, deseoso de sacar stock de pantallas con resoluciones mejores o amortizar la maquinaria que las produce no quiere sacar este tipo de pantallas hasta tiempo después. Razones puede haber muchas, otra puede ser que se considere que tantos píxeles en 3.5'' sean demasiados.
Respondeme solo a una cosa, si samsung vendiera a apple sus pantallas superamoled plus HD para el nuevo iphone 5 y samsung montara unas lcd tipicas, ¿no lo llamarías gilipollas? pues esto es lo mismo.
jajajaja, chico...
¡¡Las pantallas del iPhone 4 están fabricadas por LG, que parece que no te enteras!!
He puesto Wikipedia porque sabía el enlace de memoria.
Repito: La pantalla del iPhone 4 está fabricada por LG.
Pero vamos... que esto es una cosa que se sabe desde hace un año y cualquiera que haya paseado un poco por aquí lo sabe.
¿Cómo gana más dinero LG? ¿Vendiendo 100 millones de pantallas a Apple para su iPhone? ¿o vendiendo 5 millones de teléfonos propios? ¿Fabricar para Apple les impide fabricar para sí mismos?
LG, al igual que Samsung, son fabricantes y una parte grande de sus ingresos proviene de lo que fabrican para otros... incluso para su competencia.
Ni Sharp es la única con pantallas con esa resolución desde hace mucho tiempo, ni mucho menos es el fabricante de la Retina Display.
Te lo digo para que no hagas el ridículo si hablas con otra persona.
Si quitamos todas las faltas de respeto, por una vez tengo que darle la razón a cancamo, ya que la pantalla es LG.
Eso si cancamo, dices:
"¿Cómo gana más dinero LG? ¿Vendiendo 100 millones de pantallas a Apple para su iPhone? ¿o vendiendo 5 millones de teléfonos propios?"
Lo que le interesa es vender 105 millones de pantallas, las de Apple y las de los suyos (donde sacan más tajada al fabricar varias piezas a parte de la pantalla).
Samsung ya lo hace, LCD para el Galaxy SLCD y Amoled para el S normal.
A algunos desde el resurgimiento de Apple les da por intentar ajustar el modelo de funcionamiento de la compañía de la manzana al resto de compañías. Samsung está diversificada a un nivel que en Cupertino sólo pueden soñar. Tiene líneas de negocio que van desde la maquinaria pesada, a los electrodomésticos, a la informática, etc (creo que en Corea hasta fabrican coches y motos). Las ventas de pantallas para dispositivos móviles son un buen pastel, pero la compañía tiene mucho más dónde picar. Además tienes que tener en cuenta que hasta la salida del Galaxy S no disponía de todo lo necesario (procesador, pantalla, memoria, sistema operativo) para competir "a lo grande" en telefonía móvil, por lo que hasta ese momento no necesitó reservarse lo mejor de su producción para sí misma.
Un caso equivalente es LG (otra compañía Coreana) que hasta la gama Optimus no ha entrado fuerte en los smartphones. Si no tienes un buen producto muy vendible en el mercado, por muy bien que hagas un componente, el producto tiene todas las papeletas para ser o un fracaso no no ser un éxito. Por ello es más rentable para ti venderlo a otros porque te permitirá recoger beneficios e ir mejorando la tecnología para cuando tengas lo necesario para entrar "a saco" en el segmento.
Conforme los productores de las pantallas que se usan en los dispositivos de Apple vayan teniendo dispositivos que compitan en el mismo segmento que despunten en ventas, el stock de sus mejores desarrollos iran primero para sus propios productos y luego para el resto.
Por todo ello, y después de la compra de un par de compañías para diseñar e implementar sus propios procesadores (sin salirse todavía de la licencia ARM), el siguiente paso para Apple sería adquirir un fabricante de pantallas. No la división de Samsung o la de LG (que se le sale del presupuesto por mucho valor en bolsa que tenga la compañía) pero sí alguna otra como Sharp o tal vez algo más pequeño.
Los consumidores salimos ganando, pero me pregunto realmente si en una pantalla de cuatro pulgadas y media necesito alta definición. Esta vez el trabajo para los de marketing es más difícil, porque tienen que convencerme de que necesito algo que creo que dificilmente podré apreciar, y además hacerme soltar un pastón por ello. A ver cómo lo hacen, que casi siempre lo logran.
es fácil, con esa pantalla se fuerza menos la vista que con una de menos resolución, y más si te dedicas a leer feeds
-- editado por última vez a las 22:50
Antes o había ningún certificado pero en cuanto a precisión de color, me parece que esto no es ninguna novedad. SAMOLED es una de las peores pantallas respecto a calibración de color... comparada con la SLCD del Moto Droid o la Retina Display(o cualquier otra IPS o Super LCD decente)... y con diferencia.
Y en cuanto a definición, creo que tampoco es una novedad.
Si además tiene más brillo(que sería lo normal) y consigue que consuma menos... estaríamos hablando del pantallón del sigo, a falta de ver el comportamientos con los negros, punto fuerte de las amoled, claro está.
Este tipo de riñas entre empresas y fabricantes son las que mejores resultados nos dejan ver al comprador.
Me encanta,ojala alguna saque pronto las pantallas con cargador en ellas,para aliviar su consumo,por que ahora gastan emnos que hace 3 años,pero es que sigue siendo una pasada el porcentaje final de bateria que se nos comen las pantallitas e?jeje
+1 al avance!
Me canso de la constante confusión de la pantalla del DESIRE HD. Han dicho de ella que era una SLCD, luego BLACK LCD y ahora leo SLCD 2 cosa que no había visto antes. Lo cierto es que si miro en la configuración del bootloader de mi DHD pone claramente que es de la marca SHARP. SLCD es fabricada por Samsung y SE, por tanto no puede ser esta la tecnología.
Nos aclaramos?
Y el ganador es: Corea.
Empresas públicas, no lo olvidemos. Ambas lo son (Samsung y LG).
Y el ganador es: Corea (del Sur).
Empresas públicas, no lo olvidemos. Ambas lo son (Samsung y LG).
-- editado por última vez a las 04:33
¿Empresas públicas? Me gustaría ver alguna enlace sobre el tema, porque he mirado por varios sitios y no veo nada de eso: http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung
De LG no he mirado, pero será lo mismo. Samsung aparece descrito como empresa privada desde el año 1938.
Me alegro jeje y tengo un Galaxy S II. Si es mejor y consume menos es que bienvenido sea y que se ponga las pilas Samsung y se peleen para dar cada compañía lo mejor de si.
Además así el Super Amoled no es tan exclusivo porque tiene competecia que encima ya lo supera y deberían bajar los precios supongo... :P
Me alegro jeje y tengo un Galaxy S II. Si es mejor y consume menos es que bienvenido sea y que se ponga las pilas Samsung y se peleen para dar cada compañía lo mejor de si.
Además así el Super Amoled no es tan exclusivo porque tiene competecia que encima ya lo supera y deberían bajar los precios supongo... :P
Demanda por patentes de brillo, de pantalla y de lo de lo fuerte de la luz del sol por parte de aple en 3, 2, 1...
pero que dices? para empezar se escribe apple, y por que deberia demandar? a quien?? a LG? por si no lo sabes la pantalla del iphone 4 no es de apple! es de LG! todas las patentes son de LG! apple no tiene nada de poder en esa pantalla que es 100% LG
Creo que lo dice por eso de que Apple demanda por cualquier cosa.
¿pero muestra los negros como son o negros blanquecinos como todas las LCD?
sí es así, que me definan "precisión en color"
-- editado por última vez a las 12:03
Yo creo que en negros los dos cumplen, como minimo Super Amoled (no plus). La tengo en el Omnia 7 en 4" y los negros son PERFECTOS (me refiero a que no pueden ser mas negros, imposible distinguir el marco negro de la pantalla en negro) y los angulos de vision increibles
Lo que no entiendo es que lo he comparado a un galaxy SII (que tienen una super amoled plus) y el brillo en esta ultima esta por debajo de la mia. En diferencias de colores tampoco he visto ninguna difencia. Supongo que la mejora vendra en el consumo
pero en ángulos de visión y en negro gana al super amoled plus
"la batalla por ver quien la tiene más grande y definida." ¬¬
http://www.youtube.com/watch?v=bcYppAs6ZdI&NR=1
(era un chiste, y de los malos)
-- editado por última vez a las 23:04
SUPER AMOLED HD woww me faltaran ojos... una vez tuve un sueño SUPER AMOLED FULLHD! (@_@) madness
SUPER AMOLED HD woww me faltaran ojos... una vez tuve un sueño SUPER AMOLED FULLHD! (@_@) madness
sshh que como venga el tito Jobs, nos demanda por usar pantallas de alta densidad....
No es por nada, pero la comparación, es un poco...buff...
Si he leido bien, hacen la comparación con una pantalla de LG con resolución de 720x1280 píxeles con la pantalla de Samsung SUPER AMOLED Plus de resolución 480x800... jijiji... ¿han tenido que llegar a la resolución "HD" para obtener ese "certificado"? ¿Y si la comparación la hacen con pantallas con la misma resolución? ¿Estarán en igual de condiciones no?...
Seguramente Super Amoled HD ganara a Lg AH-IPS (vaya nombre)...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect