Estaba en todas las quinielas, el procesador del nuevo iPhone 4, iba a ser el mismo que da vida al iPad, conocido como A4 y diseñado por la propia Apple. Según podemos leer en Engadget, los especialistas en circuitería UBM TechInsights han anunciado que el núcleo de este procesador, con arquitectura ARM Cortex A8 a 1GHz, es el mismo que podemos encontrar en un Samsung Wave.
Analizando el procesador de aplicaciones del Samsung Wave, el S5PC110A01 y comparándolo con el del chip A4, nos informan que además de contar con el mismo núcleo, ambos están fabricados por Samsung, usando tecnología de 45nm.
Quizás el Samsung Wave y su prometedor bada se quede en el camino, y no sea más que un grano de arena si lo comparamos con las ventas del iPhone 4 o el iPad, pero el chipset del modelo de Samsung también aparecerá en el Samsung Galaxy S, e incluso en la próxima tablet que están preparando los coreanos.
Por lo que podemos asumir que ya en 2009 Samsung era líder en la fabricación de procesadores móviles, en cuestión de meses no habrá fabricante que le tosa a la compañía coreana.
Vía | Engadget.
Comentarios
Solo hace falta que los chicos de Samsung incluyan software a su Wave del mismo calibre que iOs para plantar cara.
Manda narices lo que presume Apple de micro a medida, echo por ellos, blablabla...
brillante
A ver, a nivel físico Apple no puede fabricar ningún procesador, se lo tiene que fabricar alguien que tenga esa capacidad como por ej Samsung que es uno de los grandes fabricantes mundiales de semiconductores.
A nivel de diseño, Apple sí puede diseñar un SOC de núcleo ARM (e incluso más si lo deseara y estuviese dispuesta) pues compró la compañía PA Semi que diseñaba procesadores IMPRESIONANTES bajo la arquitectura PowerPC.
La noticia dice que ambos tienen el mismo "núcelo" no quiere decir que Apple no hiciera su trabajo. Un SOC es mucho más que el núcelo y casi todos los fabricantes, excepto Qualcomm y poco más, implementean los diseños de los núcleos de ARM: lo hace TI, lo hace Motorola/FreeScale, lo hace Samsung, etc... Lo mismo sucede con la GPU, la mayor parte usan una GPU PowerVR.
Hoy día casi todos los SOC ARM se hacen así y Apple ha personalizado mucho su A4 para el mercado al que estña dirigido, especial y principalmente para minimizar el consumo todo lo posible. En ese sentido parece que habría hecho un trabajo excelente, si bien un poco "caro" (a tenor de lo que dice que le ha costado, que yo no sé si incluirá parte del gasto de la compra de PA Semi :D).
Por cierto, a Qualcomm LE FABRICAN los chips porque ellos son una compañía fabless, o sea sin fárbricas, sólo poseen propiedad intelectural, al igual que ARM (que tampoco fabrica).
De tu comentario se podría destilar que el verdadero esfuerzo en el diseño del A4 ha sido por parte del personal técnico de PA Semi. Más o menos viene a ser como si una empresa compra la división de semiconductores de Samsung y al primer chip que sacan al mercado ya lo ponen como "gran revolución del sector". Es innovación a base de talonario, cuyo único mérito está en saber elegir qué empesa comprar y tener el dinero necesario para la operación.
Será en futuros desarrollos cuando se pueda ver si desde Cupertino se está ofreciendo capacidad de desarrollo en este sector, porque el A4 nace de un desarrollo que PA Semi ya tenía muy avanzado.
Y sí, un SOC es algo más que el núcleo, pero mucho de lo que le rodea (radio, procesador gráfico, etc) suele estar también desarrollado y a veces fabricado por terceros (los chips de radio los suele especificar/fabricar Broadcom, por ejemplo). Esto deja poco margen de maniobra para que desde directamente Apple se haya podido mejorar el rendimiento de la arquitectura ARM.
Por favor, no más reinvenciones de la rueda ;)
"...cuyo único mérito está en saber elegir qué empesa comprar y tener el dinero necesario para la operación..."
Y te parecerá poco... anda que no hay mala inversiones por el mundo...
Land-of-Mordor: Desde hace tiempo las compras de empresas/tecnologías están al orden del día, incluso casi se podría decir que ha sido así desde el principio de los tiempos :) para casi todas las empresas. Todos lo hacen; es habitual. Mientras que la empresa comprada se integre bien y no se "desmonte" su tecnología (por ej cuando se compra simplemente para eliminar a un competidor) no veo nada negativo.
Donde dices "porque el A4 nace de un desarrollo que PA Semi ya tenía muy avanzado" no estoy totalmete de acuerdo :) PA Semi tenía buena parte de las mejores cabezas mundiales de desarrollo de procesadores -supongo que todavía seguirá teniendo una buena parte-, pero lo que desarrolló eran procesadores de aqruitectura PowerPC y que no tienen nada que ver con un ARM (excepto en que ambos son arquitecturas RISC modernas y muy eficientes); por lo tanto el diseño del A4 no lo tenían ni pensado antes de que Apple se interesase por la compra de PA Semi. NO obstante SÍ ES CIERTO que hay muchas tecnologías que desarrollaron entonces para sus impresionantes procesadores PWRficient -eran PowerPC pero diseñados integramente por ellos-, y ciertamente esas tecnologías permiten un ahorro energético considerable entre otras cosas. O sea que el diseño del A4 no se produjo hasta que Apple se interesó por la compra, pero sí es cierto que tenían tecnologías -no el diseño del A4, pero sí tecnologías y experiencias aplicables en el diseño del mimso- para conseguir una gran eficiencia energética (que ya de por sí es excelente en los ARM, superior en este sentido a casi todos los demás).
Cierto que la mayor parte -casi todos- los componentes de un SOC ARM son diseños de otras compañías y lo que se suele hacer en un SOC es añadir esos componentes y coordinarlos de forma personalizada. Pero por lo visto Apple/PA Semi ha incorporado tecnología propia -originaria de PA Semi- que permite mejoras y han personalizado el A4 hasta el extremo para las necesidades de Apple -Ipad, Iphone, etc- eliminando componentes innecesarios que otros SOC, al tener un objetivo de mercado más amplio, si incluyen.
-- editado por última vez a las 16:52
interesante
Vaya vaya, pues a ver a que se agarran algunos para asegurar ahora que el procesador del iphone 4 es un 25% más potente que el Cortex 9 a 1Ghz que llevan otros Tfs...
Por la misma razon que un Lexus LFA o un McLaren MP4 corren mas que un Beyron, no es solo cuestion de caballos, todo lo demas cuenta, y cuenta mucho
Hace muchos meses que se sabe que está basado en un núcleo Cortex A8. Al principio no había datos oficiales de qué núcleo usaba y en los sitios técnicos más "apresurados" se asumió que eraun Cortex A9 y se generó mucha expectación. Por cierto, en Xataka/Xatakamovil fueron muy prudentes y no afirmaron ni una cosa ni la otra hasta que no estuvo confirmado por Apple.
Veyron. Y offtopic, el mp4 no corre más, viste el programa de fifth gear?xD
interesante
Hamijo, pero lo "demás" no es el procesador.
La comparación de los procesadores y decir que es un 25% más potente "porqueyolovalgo" es una demostración o bien de fanboyismo extremo o de ignorancia. Elige la que prefieras.
No he apuntado con mi dedo a Xataka o XatakaMovil, si no a algunos usuarios habituales.
Cohincido... hay gente que se saca la información del culo.. si dás datos, pon webs para cotejar esa info.
Salu2
interesante
Esa va por mi, que pensaba eso del 100% y 125%, pero estaba visto que me equivoque
@19 Pues no era por ti precisamente, pero te honra el salir al ruedo ;)
se sabe si es éste procesador mejor que el snapdragoon?
El núcleo, lo que es básicamente el procesador, o sea el Cortex A8, es menos veloz que el núcleo de un Sanapdragon a la misma frecuencia -MHz o GHz-. Aunque la diferencia no es abismal. Otra cosa es la potencia de la GPU -muy importante para juegos, etc- que depende con qué Snapdragon se compare, etc.
Tan importante como la velocidad, es el consumo y/o la relación potencia/consumo.
Si Apple hubiese querido usar un Snapdragon podría haberlo hecho sin ingún problema, en Qualcomm habrían estado encantados y habrían celebrado una fiesta por ello.
Globalmente podría ser mejor. O sea, teniendo en cuenta consumo, calentamiento (algunos Snapdragon se "calientan"), etc. Ahora, según vayan saliendo máquinas como el Tegra 2 (con dos Cortex A9 más aceleradores muy potentes) y otros Cortex A9, el Apple A4 podría palidecer en cuanto a potencia. Pero así es el mundo de la inforamática/teleco, aunque no hay que olvidar que los Apple A4 ya están en la calle, mientras que los tegra 2 fueron anunciados hace muchísimo tiempo y todavía no han llgado.
-- editado por última vez a las 15:25
Algunos rumores apuntan a que quizás veamos esos Tegra 2 en la 3DS en breve...
interesante
Yo tengo un Samsung Wave entre las manos, y dándole caña se calienta, supongo que el cuerpo de aluminio y la delgadez ayudan a propagar el calor, pero es curioso al menos de comentar
También en cierto modo es bueno que la carcasa sea de aluminio. Aunque de calor al usuario en la mano, el producto disipa mejor el calor que con una carcasa de plástico. Siempre y cuando no queme en las manos... ;)
que tal rula el wave??? era mi opción para cambiarme el xperia pero el bada y el proximo galaxy S estan haciendo que me espere. hago bien o mejor wave en mano que galaxias volando??? XD
Sí pero de momento son "rumores". Hace poco han aprecido rumores en el sentido opuesto: que no sería un Tegra 2, sino otro SOC, no de Nvidia, pero también muy potente a nivel gráfico.
En cualquier caso en el futuro tendrá una dura competencia con los smartphones según éstos sean los móviles habituales de todo el mundo (todavía no lo son peor no falta mucho). Yo tengo una DS, pero en el futuro no creo que me plantee una consola de bolsillo, con lo que van a ofrecer los smartphones creo que estaré mejor servido.
Entonces ¿A4 es diseñado por Apple sobre un núcleo ya existente?
Traducido: unos diseñan la arquitectura, otros lo fabrican y Apple le pone la marca y lo llama A4. Todos felices.
Ni apple ni casi ninguna compañia de telefonia , fabrica los procesadores , lo que me imagino que haya hecho apple es diseñar el dispositivo , con sus propias especificaciones
En el comentario nº6 lo explica muy bien
El caso es que apple siempre a la cabeza en calidad y usabilidad. Tambien se ponen ellos?
Básicamente lo que ha hecho Apple es comprar una empresa que ya hacía sus propias implementaciones de las arquitecturas ARM y ponerlos a trabajar en algo específico para ellos, nada más. Especificaciones pocas, ya que su sistema operativo ya funcionaba con el conjunto de instrucciones ARM.
PA Semi, la empresa comprada por Apple, no hacía implementaciones de arquitectura ARM. De hecho PA Semi nunca trabajó con nada relacionado con ARM. Sus diseños, procesadores -los PWRficient- eran de la arquitectura PowerPC, que nada tiene que ver con ARM.
Y entonces mi pregunta es: que tan rápido es el 4G comparado con el actual 3GS? la diferencia si es notoria?
los reviews de los que lo han probado en la WWDC dicen que es un 40% más rápido
-- editado por última vez a las 09:33
estos de audi son unos genios!!!, se sabe para cuando el s4???
-- editado por última vez a las 16:22
Hola a todos, una pregunta, siempre he tenido Nokia, porque me parecian moviles de muy buena calidad, ahora mismo tengo un 5800; pero estoy en camino de cambiar mi movil y la verdad no se por cual? Iphone 4, Samsung Galaxy S o Nokia N8.
Me pueden ayudar?, digamos que lo que más uso es el radio, la camara y navegación web.
Para escuchar la radio: Nokia, para fotos: habrá que esperar a que salga el nuevo iphone para decantarse, y para navegar indudablemente el iPhone. Seguro que hay gente que dice que para radio tenemos aplicaciones en el iphone, es cierto, pero dependemos de conexión 3G a internet y esta no siempre la tenemos disponible.
a ver si esto te sirve de algo
http://www.islabit.com/wp-content/imagenes/iphone-4-vs-n8-vs-evo-4g-vs-palm-pre-plus-vs-htc-hd2.jpg
aunque lo mejor es que te lo deje probar en la tienda
Camara y radio nokia navegar iphone.
Para navegar iPhone??? perdonad que os corrija, pero tengo un Nokia N900, he tenido un iPhone y puedo aseguraros que para navegar el N900 le pega mil patadas al iPhone (en especial con el ultimo update de maemo que posibilita el modo vertical). Incluso con el navegador propio de Nokia (al igual k con Firefox), el hecho de que Flash y Java funcionen a la perfección lo hacen imbatible. Prácticamente es igual que navegar con el PC. Aun no he encontrado una web que no se visualice perfectamente... y no creo que haya muchos sites optimizados para N900 ;-)
N900 mejor para navegar?? estais equivocado he comparado la navegacion en tres moviles, el iphone, el satio y el n900 y te digo que la diferencia es notoria, a los dos telefonos el iphone se las lleva por delante en cuanto a navegacion..
Pues no sé que N900 habrás utilizado hijo, porque la diferencia es abismal, y no precisamente a favor del iphone. Además de que en el N900, tienes a Microb (el que viene por defecto), Firefox, Opera, Chromium, Midori y Tear para elegir, y existe incluso una aplicación para hacerte pasar por el navegador de iphone de cara a la web. Ya me dirás tú con cual puedes hacer más y mejores cosas, y poder visualizar completamente la web sin problemas.
Pero vamos, si dices que has probado un N900, no puedo ponerlo en duda aunque en mi experiencia con el iphone3G y el N900 sea absolutamente el contrario.
Veo mucho despistado por aqui. Todos los SoC que estais nombrando son basicamente iguales. Tanto el snapdragon, como el apple a4, como el procesador de samsumng, que creo que es el hummingbird, son basicamente iguales. El hummingbird es mas desconocido pero moderno que el snapdragon original. Mas info aqui: http://www.xatakamovil.com/desarrollo/samsung-anuncia-hummingbird-una-version-del-cortex-a8-a-1-ghz Todos gastan un procesador arm cortex a8 a 1ghz. Y oh casualidad, el hummingbird tambien lo diseña intrinsity, ahora propiedad de apple. No se porque arriba se comento que qualcomm va por libre cuando personaliza cortex a8 como todos los demas. Todos en 45 nm y todos probablemente son fabricados por samsumg, dado que ni apple ni qualcomm tienen fabricas de semiconductores.
Dado que todos tiene la misma arquitectura en el procesador, nada nos lleva a pensar que uno u otro es mas rapido a igualdad de mhz. Seran por el estilo. La diferencia de potencia esta en el sistema grafico, que es independiente de si se usa un A8 o un A9. En este terreno los reyes son los Imation Technologies, parcialmente propiedad de apple pero que diseña casi todos los chips graficos de todos los telefonos. Aqui tanto el hummingbird como el a4, estan por delante, y bastante. El snapdragon tiene tiene unos 20millones de triangulos segundo, mientras que el galaxy S con un hummingbird con el SVX540 llega a los 90. Samsumg estima prácticamente el doble de potencia que el utilizado en el iPhone 3GS. Creo que el Apple a4 se queda a la mitad, aunque incorpora tambien el VXD375 para decodificacion de video. Por ejemplo, esta combinacion tambien la tiene intel en sus graficas integradas.
Espeque que quede todo mas claro. En graficos anda por encima del snapdragon, ambos. Seguramente apple personalizase mas cosas del SoC, para ajustar la gestion de energia en conjuncion con su SO. De hecho es de las ventajas de saber que hardware va a usar exactamente tu producto, que tu soft puede gestionar la energia como quieras.
Dices "Tanto el snapdragon, como el apple a4, como el procesador de samsumng, que creo que es el hummingbird, son basicamente iguales". También dices "No se porque arriba se comento que qualcomm va por libre cuando personaliza cortex a8 como todos los demas". Estás muy equivocado, los Qualcomm Snapdragon NO USAN NI PERSONALIZAN un Cortex A8.
Todos los Cortex A8, Cortex A9 y Scorpion (así es como se llama el núcleo de los Snapdragon) ejecutan el código de instrucciones ARM v7. Eso es lo que tienen en común esos núcleos, pero su implementación a nivel físico es totalmente distinta. Tanto es así que Qualcomm sólo licenció a ARM el juego de instrucciones/diseño lógico, pero no la implementación/diseño que realizó ARM con el Cortex A8. Por contra casi todos los demás fabricantes, licenciaron a ARM ambas cosas. Por poner un simil: un Intel y un AMD de la misma época implementan (básicamemte) el mismo juego de isntrucciones x86, pero su diseño interno es totalmente distinto; ambos son procesadores x86 pero con una arquitectura interna totalmente distinta y con diferencias en su rendimiento (incluso con los mismos MHz). Incluso la propia Intel tiene implementaciones muy distintas dentro de sus procesadores x86.
Además hay que añadir que los SOC tienen distintas extensiones y muchos más elementos aprarte del núcleo principal y varían de unos a otros. Y no sólo me refiero a la GPU.
Al final me matas cuando dices "Espeque que quede todo mas claro" y te quedas tan ancho :)
En lo que dices al final de Apple, vas más acertado. De hecho el A4 lo han personalizado mucho para que tenga el mínimo consumo, eliminando partes no necesarias para el uso que le van a dar, que por ej, SOC de otras casas sí tienen porque los diseñan para usos más amplios/genéricos.
Incluso un Cortex A8 y un Cortex A9, ejecutan el mismo juego de instrucciones ARM v7, pero son núcleos muy distintos internamente -enormemente distintos- y eso se refleja en su rendimiento.
A mi realmente me da igual el Core, quien lo fabrica, las instrucciones y todo lo que ejecute, lo que me importa es el resultado y apuesto a que samsung se queda varios pasos por detras, por mucho que partan con el mismo motor.
Sin acritud eh, veo que hay mucha gente interesada e informada de la fabricacion de micros, pero a mi como comprador, me importa solo el resultado.
Estas discusiones cada vez me recuerdan mas a las famosas discusiones de "los motorola a menos Ghz son mas rapidos que los intel" ademas el sistema operativo de apple es tan magico que con un motorola a 1.2ghz da el mismo rendimiento que intel a 3ghz. Claro, eso... hasta que Apple dijo que se pasaba a Intel, entonces en menos de tres meses derepente los intel eran una maravilla venida del futuro.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect