Intel ha anunciado en el día de hoy, como os adelantábamos en Xataka, la siguiente generación de procesadores Intel Atom, también conocidos con el nombre en clave Moorestown. Los desarrollos tomarán la denominación Z6XX, y traerán una potencia capaz de reproducir vídeo en formato 1080p o complejos gráficos 3D en nuestros pequeños teléfonos móviles, y las tan de moda tablets.
Uno de los apartados estrella del desarrollo de Intel está en la eficiencia de consumo de energía de sus procesadores de 45nm, apartado clave para los dispositivos en movilidad a los que van dirigidos. Volviendo a la potencia de proceso, que tal si vemos Quake III a 100 fps ejecutándose en la plataforma:
La autonomía estimada de lo nuevo de Intel es de unos diez días en reposo, por 6 horas en conversación, hasta dos días escuchando música, 5 horas con vídeo o 5 horas navegando. Entendemos que estos cálculos se realizan con una batería en la media de lo que suelen tener estos dispositivos en el mercado, unos 1500mAh.
Siguiendo con las especificaciones del núcleo de la plataforma, os informamos que funcionará a 1.5 GHz, con modelos de 1.9GHz destinados a tablets u otros dispositivos mayores que un móvil. No creo que los megahercios sean la mejor medida para comparar sistemas en el mercado, pero sin duda llama la atención. No faltaran en el chipset el soporte a las diferentes conectividades implantadas en el mercado, incluso WiMAX.
Entrando en detalles os informamos que los nuevos Intel Atom Z6XX (arquitectura X86) están compuestos por el procesador con tecnología de 45 nm, el controlador MP20 (Langwell) y el MSIC (Mixed Signal IC-Briertown). Para más información al respecto, Intel ha colgado un completo PDF.
Windows Phone 7 fuera del juego
Los nuevos Atom están dirigidos a los sistemas operativos Android y MeeGo, olvidándose curiosamente de Windows Phone 7, que según la propia Microsoft, está diseñada para trabajar en arquitecturas ARM.
Quizás la octava versión del sistema operativo de Microsoft sea bienvenida a la nueva plataforma de Intel, la verdad es que resulta paradójico recordar como Intel pregonaba que Moorestown era el sitio ideal para hacer funcionar Silverlight de Microsoft.
Es complicado aventurar la aceptación que tendrá en el mercado la plataforma Moorestown, actualmente es muy cómodo para los fabricantes ir a Qualcomm y llevarse un Snapdragon con toda la tecnología incluida para hacer andar un móvil de última generación, y sin problemas para convivir con Android o Windows Phone 7.
Os recordamos que ya hay algún damnificado en el camino, y es que antes de ser presentada la plataforma, el LG GW990 ya ha sido cancelado. Independientemente de esto creo que tendrá un éxito importante al acercarse a Google y Nokia, son los dos mejores amigos que podía tener en este competido mundo.
Vía | Pocket lint.
Sitio oficial | Intel.
Comentarios
X86 sigue sin convencerme... no me creo eso de X86 con 10 dias en reposo. Máximo 3 - 4 dias con la pantalla apagada.
Salu2.
Yo tampoco me lo creo, pero esto es solo el comienzo démosle 1 o 2 añitos y veremos chip impresionantes para Nokia y Android, que son los que yo creo tendrán un crecimiento espectacular en el futuro y porque ambos están manteniendo una política de liberalización de software que le traerán muchas alegrías.
interesante
En uno o dos añitos ARM también evoluciona. No se van a quedar ahí parados sin hacer nada mientras Intel si mejora.
Me temo que Intel siempre tendrá una penalización por la compatibilidad x86... un diseño tan antiguo.
Eso sí, tiene una ventaja: es un gran fabricante y eso le puede traer ventajas comerciales y el poder sacar sus productos con más agilidad al mercado: ellos diseñan, fabrican, venden, etc. En el caso de ARM es más complicado pues ARM diseña y otros fabrican (y diseñan otros componentes). Y en el caso de Qualcomm (los de los Snapdragon) otra parte más porque Qualcomm licencia a ARM, pero a su vez Qualcomm no fabrica nada, sino que nuevamente vende propiedad intelectual a otros que son los que hacen el resto.
La considero una muy muy muy buena opción a snapdragon, ya que ademas integra el procesador gráfico en el chip. Habrá que ver que autonomía tiene realmente, aunque no creo que varíe demasiado de los últimos y mas potentes procesadores para móviles y tablets que hay actualmente en el mercado.
seria una buena opcion , si lo que que quieres es cargarlo cada seis horas
Dices "ademas integra el procesador gráfico en el chip"... :( :( :( Vamos a ver, eso llevan años haciéndolo los ARM. Y no sólo la GPU sino casi todos los otros elementos. SOC = System On a Chip = sistema en un chip (casi el sistema entero).
El que va atrasado en eso es Intel, que hasta hace poco requería 2 o 3 chips para hacer con que los ARM hacían con uno. Ah, y uno solo de esos chips consumía más que el ARM entero... :)
x86, no podra triunfar nunca en los moviles, debido a su alto consumo entre otras cosas , y ya ssufren bastantes problemas de bateria los smartphones del mercado . como para encima ponerle un micro de estos
En cambio para tablet, mid, etc si que lo puedo ver mas utilizable
En cuanto a la ausencia de wp7, pues me parece bien , microsoft se debe de centrar en la optimizacion del sistema para arm , y mas cuando dentro de unos meses saldran los de dos nucleos y un poco mas adelante los de 4, y entonces se comeran a estos de intel, tanto en potencia, autonomia y consumo energetio, factores clave en aparatos en movilidad
ACOJONANTE ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Lo que me jode .... que vengan a enseñarnos "JUEGOS" flipantes ... y luego, el control ??? como jugamos a un QUAKE 3 en un movil TACTIL ???
No seria genial ... añadirle una "MINI SETA" en una esquina, mas 4 botones y en la otra, cuatro botones en forma de pad, como el pad de la PSX/PS2/PS3 ....
En fin ......
¿Acojonante? Hace mucho he visto ese Quake 3 corriendo en SOC ARM con un consumo seguramente mucho más bajo que es lo que es realmente importante en un móvil. Aparte de sin generación de molesto calor.
Yo no paso más de 4-5 horas sin tener un cargador a mano, ya sea en casa, trabajo, casa de un amigo..
Personalmente no tendría ningún problema en un móvil de estas características, además, una batería nueva me cuesta 12 euros así que en el peor de los casos andaría con 1 de repuesto y problema solucionado, sin problemas, la PSP la uso de este modo, siempre con 2 baterías cuando viajo.>
Seguiré a Moorestown de ceruqita cerquita ^
jajajajaja que buena noticia. Es fantástico que Intel este trabajando con Android para los futuros chip para móviles y para tablet conociendo que el potencial de Android es muy grande. Intel presenta esta gama de procesadores haciendo mucho hincapié en su bajo consumo de energía siendo hasta 50 veces menor que la primera generación de estos chips y hablándose de hasta 10 días en standby, que después se quedará en menos, seis horas en conversación 3G y dos días completos en reproducción de música continua.
Vamos que lo que quiere INTEL es parte del pastel que tiene actualmente ARM que vende a los fabricantes los derechos de explotación de sus diseños. Los perjudicados son Qualcomm, Samsung, Freescale y Texas Instruments; los procesadores basados en tecnología de ARM se encuentran en más del 90 por ciento de los teléfonos móviles del mundo.
Personalmente cuanta más competencia MEJOR con esto conseguimos todos precios más bajos y productos más eficientes.
http://www.androidsis.com/presentacion-del-intel-atom-z6xx-destinado-a-los-smartphone-android/
si si tu creete las cifras que da intel, que seguro que después te llevaras, una sorpresa
Esto lo que supone, por encima de su tecnología, la fusión de la informática con la telefonía móvil y la predicción de que el uso de la informática pasaría por el móvil, está cada vez mas cerca, dejando el ordenador potente para aplicaciones necesarias (el 10% de los casos) y para todo lo demás, el móvil, que serán cada vez mas avanzados, con mejores pantallas y autonomía mayor.
No hace mucho comprábamos un móvil y a nadie (o casi) le importaba la velocidad del procesador, la cantidad de memoria Ram, que SO tenía, ahora ya todo esto se mira, como si de un ordenador más se tratara...increible lo rápido que avanza la tecnología.
Pues esta noticia da algunas pistas de como será el sucesor del N900 en el tope de gama de Nokia, mientras la finlandesa trabaja en los teléfonos de gama media (N8), la gama alta se acerca.
Sumemos MeGoo + Z6XX + pantalla capacitativa + teclado deslizable + chasis de aluminio + cámara capaz de grabar 1080p
así podría ser el primer Nokia con MeeGoo, a menos eso es lo que espero.
estaria muy bien ese movil,la verdad , ahora bien no esperes que te dure mas de 4 o 5 horas
No seas tan negativa Darktux los primeros chips consumiran mucho es cierto pero esto es un comienzo y una GRAN PUERTA ABIERTA para Nokia y Android como he dicho anteriormente demosle 1 o 2 años y seguro que seran otra historia. La competencia solo nos beneficia a los consumidores finales osea nosotros.
Pues yo espero y deseo MeeGo con Cortex A9.
Los Atom todavía no son competitivos en cuanto a consumo o relación potencia/consumo frente a los nuevos ARM.
claro que mejorara por supuesto, si no tiene intel esa capacidad a ver quien la tiene
Pero arm tambien mejorara y mucho , con nuevos procesadores de 2 y 4 nucleos , y con menor consumo que los actuales, por eso intel nunca los cojera, aunque como todos sabemos intel, tiene sus propias tecnicas para meterse donde sea
Tocayo: No tengo duda de que los Atom mejorarán en uno o dos años, pero en ARM tampoco creo que se queden cruzados de brazos.
Para mi lo importante es que exista competencia asi tanto ARM como intel mejoraran mucho para la plataforma Android Nokia como siempre he dicho cuanta mas competencia mejor por eso Nokia y Android evolucionaran mas rapidamente que el resto y sino tiempo al tiempo. Al menos los tablet de Android se aproxima y mas despues de que google haya comprado BumpTop.
http://www.android-spa.com/mostrarNoticia.php?id=978
-- editado por última vez a las 14:40
¿Nos abrasarán la mano?
¿Venderán los móviles que lleven estos Atom con bolsitas de hielo?
Para el invierno iria genial estos procesadores.
La verdad es que un movil con sobrecalentamiento seria lo peor que te podrias encontrar.
Por cierto, estos Atom no funcionarán con Windows Mobile (en vías de extinción) o con Windows Phone 7, porque esos SO funcionana sobre procesadores ARM. Pero perfectamente puede funcionar sobre uno de estos Atom un Windows de mesa (con su interface adapatada a un móvil claro, si quieren tener un mínimo de oportunidad).
Cuando MS se dé cuenta de que con WP7 no se come nada (como le ocurrió con WM), su última esperanza será esa: Windows 7 de mesa (o Windows 8 de mesa) en el móvil.
Parece que este Atom todavía no incorpora casi todo lo necesario en el SOC, a diferencia de los habituales ARM. Parece que el Atom requiere el Platform Controller Hub MP20 para tareas de entrada/salida.
No se de donde han sacado que estos procesadores poseen arquitectura x86, ni en el "completo PDF" ni en la pagina de intel mencionan nada
Edito: Tampoco sale nada de la "arquitectura x86" en Pocket lint
-- editado por última vez a las 06:07
Todos los Intel Atom son procesadores de arquitectura x86. Como también lo son los Intel Core xxx, AMD Athlon yyy,...
¿Tú no has leido mucho cobre ordenadores o arquitectura de ordenadores, verdad?
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_atom Intel Atom is the brand name for a line of ultra-low-voltage x86 and x86-64 CPUs (or microprocessors) from Intel
http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom Intel® Atom™ es el nombre de una línea de microprocesadores x86 y x86-64 de Intel.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86
Supongo que con esos sencillos links podrás "culturizarte" algo en estos asuntos. Buena lectura y buen provecho del aprendizaje. Aprender siempre es bueno.
Evidentemente Intel se aprovecha en algunos casos de la ignorancia de la gente. Cierto es que no indican por todos lados "Atom =x86". Cualquier persona con un mínimo de conocimientos lo sabe, así que para ellos no hace falta estar indicándolo en todos sitios. El problema es que se pueden aprovechar de la gente más neófita en estos temas y que piensen que no tiene nada que ver con un x86.
Precisamente una de las pocas ventajas de un Atom es PRECISAMENTE QUE ES UN x86 y por ello puede ejecutar los SO Windows de PC de Microsoft, algo que no puede hacer un ARM (es una arquitectura totalmente distinta de la x86). Pero en un móvil o similar no hace ninguna falta la compatibilidad x86, así que aquí son un lastre que Intel intenta colar. Únicamente lo conseguirá por su gran poder económico e industrial, no porque en sí sea ventajoso.
De hecho hace unos años Intel adquirió el negocio ARM de otra compañía, y fue sacando procesadores ARM (los Strong ARM originalmente adquiridos de DEC y posteriormente los XSCale). Años después Intel se desprendió de su negicio y licencia ARM (excepto en unas aplicaciones puntuales), vendiéndoselo a Marvell Technology, para que la propia Intel no compitiese con sus subsiguientes Atom. Intel quería meter su arquitectura x86, en vez de usar la ARM, por la que tenía que pagar royalties a ARM.
http://www.intel.com/products/processor/manuals/ "Intel® 64 and IA-32 Architectures Optimization Reference Manual provides information on Intel® Core™ processors, Intel NetBurst® microarchitecture and other recent Intel® microarchitectures. It describes code optimization techniques to enable you to tune your application for highly optimized results when run on Intel® Atom™, ...."
http://software.intel.com/en-us/articles/developers-guide-to-intel-atom-part-2-evaluating-x86-applications-as-candidates-for-atom-platform-optimization/ "Developer's Guide to Intel® Atom™ Processor, Part 2: Evaluating x86 Applications as Candidates for Intel® Atom™ Microarchitecture Optimization"
Ahora, Atom tiene futuro, no por se una buena arquitectura, sino porque está Intel detrás de ella, por tener mucho músculo financiero y elevadísimos y altamenete eficientes procesos tecnológicos de fabricación. Por algo es un nº 1 en su sector (como Nokia lo es en los móviles).
Muy bueno el articulo david2200 para mi eres el mas experto de entre nosotros sobre chip, y por ello te quiero mostrar este articulo Los diferentes procesadores de la segunda generación Android y me des tú opinion un saludo y gracias por mostrarnos tus altos conocimientos un saludo.
http://www.elandroidelibre.com/2010/05/los-diferentes-procesadores-de-la-segunda-generacion-android.html
28, david_salsero:
Lo poco que yo sé de procesadores/arquitectura de ordenadores lo sabe cualquiera que haya estudiado un poco sobre el tema (a nivel "oficial" o amateur) y que haya leido sobre los mismos desde hace más de 20 años.
El Snapdragon no es realmemente un "A8 mejorado" como dice en el artículo. ARM diseñó la arquitectura ARM v7 -que es la que implementan los Cortex A8, Cortex A9, Scorpion (el "núcleo" del Snapdragon)- y también diseñó el nucelo Cortex A8 (y posteriormente el más avanzado Cortex A9). Muchas compañías licenciaron a ARM la arquitectura (ARM v7) y su diseño de núcleo Coretx A8; Sin embarho Qualcomm sólo licenció la arquitectura ARM v7, y en vez de "comprarles" su diseño Coretx A8, hicieron un diseño propio y totalmente distinto para implementar el ARM v7 (no se basaron en Cortex A8, sino en la arquitectura ARM v7 que es lo que licencian de ARM). Lo hicieron mucho mejor que ARM, y como resultado el núcelo Scorpion que usan los Snapdragon es más rápido/potente que el Cortex A8, ¡con la misma frecuencia de reloj! O sea si coges un Cortex A8 a 600 MHz y un Snapdragon a 600 MHz, el Snapdragon es más potente, da más rendimiento. Aunque la diferencia no es tan tremenda como cunado hay un salto generacional -como cunado se pasa de un ARM 11 a un Cortex/Snapdragon- pues ambos son de la misma generación.
De la mima forma que un Cortex A8 y un Snapdragon implementan el mimso ISA ("Instruction Set Architecture", el juego de instrucciones), pero consiguen disntintos rendimientos pues la implementan de distinta forma, el Cortex A9 también implementa ese mismo juego de instrucciones (ARM v7) pero también consigue un rendimiento mucho más elevado que un Cortex A8. El Cortex A9 tiene un montón de mejoras. ¿Cual es mejor un Cortex A9 o un Snapdragon? ¿Están a la par o el Cortex A9 supera al Snapdragon, como el Snapdragon superaba al Cortex A8? Habrá que esperar y ver. Yo tengo más esperanzas en el Cortex A9 porque éste lo usarán casi todas las casas, a excepción de Qualcomm que usa sus Snapdragon (núcelo Scorpion) y Marvell que usa diseños propios (sólo usados por ellos, como Qualcomm).
Lo que dicen en ese artículo del enlace de www.elandroidelibre.com tiene muchas cosas erróneas -se nota que son algo "interesados"-. A parte de lo que acabo de explicar que el Snapdragon no es realmente un "A8 mejorado" (aunque podría aceptarse como una especie de analogía, pues ambos implementan el mismo ISA ARM v7), dice otras cosas no correctas:
-"El SnapDragon está siendo usado en la práctica totalidad de los nuevos terminales". Si se refiere a terminales Android, es cierto que un porcentaje muy elevado salen con ellos, aunque no todos (un ej en gama alta de Android es el Motorola Droid/Millestone). Así mismo hay muchísimos Android que usan procesadores ARM 11 (bien de Qualcomm o bien de otras compañías). De hecho Android crecerá enormemente en este segmento -la gama baja o medio-baja de los smartphones- para convertirse en el 2º SO móvil sólo por detrás de Symbian. De momento los Snapdragon/Cortex van para principalmente para terminales de gama alta (obviamente con el paso de los años pasarán a la gama media y después a la baja según son sustituidos por otros superires).
-Dice "... ARM es la base de los procesadores Qualcomm desde hace años, y lo que les ha dado para comerse casi todo el pastel de las ventas de smatphones..." :D :D El que ha escrito el artículo se ha fumado una pipa :D Es vergonzosamente INCORRECTO. Mira las ventas de smartphones de 2009, o del primer trimestre de 2010, quien más vende con diferencia es Nokia y ha usado principalmente procesadores/SOC de Texas Instruments, Motorola (FreeScale); Así mismo Apple ha vendido un montón y ha usado chips de Samsung (con diseños ARM11 y Cortex A8). O sea, Qualcomm se ha comido su trozo de pastel pero ni de lejos "casi todo el pastel" como dice interesadamente el autor de ese artículo.
Por cierto, Qualcomm no fabrica chips, es una compañía fab-less (sin fábrica): ellos diseñan y venden su propiedad intelectual -exactamente como hace ARM-, y otros fabrican chips con los diseños de Qualcomm.
Qualcomm se adelantó, en cuanto a rendimiento, con los Sanpdragon, pero ahora con los COrtex A9, podría ser al revés: podrían ser los que están por detrás (aunque por poco, pues siguen siendo de la misma generación). La diferencia es que Qualcomm es una y las que usarán Cortex A9 serán un montón y muy gordas. Si encima es mejor el Cortex A9 (habrá que ver si es mejor, pero en el peor de los casos será más o menos igual o ligeramente superior) al ser mucho más grande que Qualcomm (son muchas compaías muy grandes), le veo mucho más futuro. De Qualcomm lo que sí me interesa es la tecnología Mirasol (pantallas en color no emisoras de luz y válidas para vídeo, uso a pleno sol, etc) muy por encima de sus Snapdragon que no me impresionan.
NVIDIA: El Tegra 2 (no así el 1) es algo realmente impresionante: 2 Cortex A9 en paralelo y un montón de aceleradores, incluido una potente GPU Nvidia. Es algo muy prometedor pero todavía no está en la calle y no sabemos cuando estará. Puede ser impresionante pero si no consiguen lanzarlo a tiempo y con fuerza puede perder posiciones. Hace tiempo vi un vídeo donde se muestra un Tegra 2 corriendo a sólo 500 MHz (0,5 GHz) frente a un Atom a 1,6 o 1,7 GHz(algo que ya estaba entonces en el mercado, cosa que el Tegra aún hoy día todavía no lo está), ambos corriendo exactamente el mismo software Linux: pese a que el Tegra 2 no estaba usando la aceleración gráfica (sólo los Cortex A9 a pelo y a 500 MHz) y el Atom sí; Pese a eso, consguían el mismo rendimiento renderizando páginas web. Imaginemos qué pasaría si ese Tegra 2 se pone a 1 o 2 GHz y se utiliza sus acelradores internos. Encima, el consumo de ese Tegra debe ser muchísismas veces mejor que el de un ineficiente Atom (ineficiente comparado con un ARM, no con otros x86; Frente a otros x86 el Atom sí es muy eficiente).
Evidentemente Intel con sus Atom tiene la ventaja de su músculo financiero y tecnológico: puede sacar Atom muy rápidamente al mercado pues le sobra dienro/poder y tecnología de diseño y de fabricación propia, logística, etc. Esta es la baza de Intel, su poder y su capacidad. Seguramente los nuevos Atom ahora presentados (hace unos días en Xataka se escribía sobre ellos) llegarán al mercado antes que los Tegra 2, presentados hace "bastante" tiempo. Esto es lo que da ventaja a Intel y daña a Nvidia.
SAMSUNG: Es un conglomerado industrial gigante, de los pocos fabricantes de semiconductores que hay en el mundo, además de un montón de otras tecnologías de todo tipo. En el artículo dice "... Hummingbird, ... monta en su núcleo un ARM Cortex-A8, al igual que los Tegra o los Qualcomm". Es FALSO: El Tegra 1 monta un ARM 11 (como procesador principal), y el Tegra 2 dos Cortex A9 (no A8); Los Snapdragon no montan un Cortex A8 sino un núcelo Scorpion de diseño propio que ejecuta el ISA ARM v7 (usado también por los Cortex). El chip de Samsung usa un núcelo Cortex A8 diseñado por ARM, mientras que el Snapdragin usa un núcelo Scorpion diseñado por Qualcomm.
Hay que hacer varias puntualziaciones generales: A parte de la velocidad -los MHz o GHz-, y los núcleos que se usan -ARM 11, Cortex A8, Cortex A9, Scorpion, etc-, en un SOC hay muchos otros elementos muy importantes; El núcleo sólo es uno de ellos. Tan importante como el núcelo es el tamaño de la caché y su rendimiento. Si aumentas mucho la velocidad del núcelo y no mejoras el tamaño y rendimiento de la velocidad, el rendimiento total del SOC no se incrementará con la velicidad del núcelo. En casi todos los diseños el tamaño de la caché de nivel 2 puede ser muy variablemente personalizada por el diseñador del SOC. También hay un montón de aceleradores distintos, empezando por la GPU y siguiendo por muchos otros que también son importantes.
Samsung tiene mucho potencial. Cuando empiece a hacer SOCs con núcelos Cortex A9, será muy muy interesnate y Qualcomm podría temblar en la gama alta. Aunque por otro lado Samsung es ante todo un fabricante y también puede hacer los chips que diseña Qualcomm y que Qualcomm no puede fabricar (sencillamente porque Qualcomm no fabrica).
INTEL: Dice "sus chips Atom (diseñados para el Asus Eee)" :D :D :D ¿Este artículo en español es del alguna persona o es una traducción automática de un bot? Los Atom no han sido diseñados para el Eee, sino que han sido diseñados con la idea de introducirse en mercados donde no podían entrar los otros x86 por consumo, calor, coste, etc. El Eee usa Atom, pero el Atom no ha sido diseñado para el Eee, más bien el Eee ha sido diseñado para usar los Atom que abarcan muchas más cosas y mercados. Dice "... chips Atom están precisamente pensados para dar buen rendimiento con un consumo de energía ridículo". FALSO. El consumo de un Atom es bueno comparado con los otros x86 de Intel, pero todavía es RIDICULAMENTE alto comparado con con un ARM.
Por cierto, los "móviles" con Atom tendrán problemas con el software Android: los programas que usen el NDK de Android no funcionarán sobre Atom. Casi todos esos programas usan el NDK bajo ARM, así que no se podrán ejecutar bajo Atom (x86). Aunque son pocos los programas que usan el NDK en Android, pues casi todos usan exclusivamente la máquina virtual tipo Java Dalvik. Más adelante habrá programas Android que usando el NDK tendrán dos partes una para Atom/x86 y otra para ARM.
Importante es señalar
-- editado por última vez a las 17:34
28, david_salsero: (parte 2)
Importante es señalar el acuerdo de Intel con TSMC para fabricar más Atom. Esto es imporante porque los Atom (o una parte de ellos) serían fabricados por una empresa -TSMC- que también Qualcomm y para muchas otras marcas. O sea que podrían usar la misma tecnología de fabricación y no una más ventajosa que posea Intel.
Dice "gran baza con la que cuenta Intel .... El juego de instrucciones es el más amplio dentro de los dispositivos móviles, y es el mismo que usan los procesadores Intel o AMD de escritorio". TOTALMENTE y otra vez vergonzosamente FALSO. El ISA más amplio con na diferencia enorme que se usa en dispositivos móviles es el ARM. Aún cuando consideren a un notebook como "móvil" (para mí es un "portátil" pero no algo "móvil" como si es un smartphone, una DS, una PSP, un MID o un extinto PDA, por ej), el nº de aparatos (smartphones, consolas, etc) que usan ARM supera en unas cuantas magnitudes a los x86 (Atom, Core, AMD,...). Sólo contando los móviles se superan unas cuantas veces los notebooks y netbooks. Por otro lado el ESTÁNDAR en smartphones, MID, etc (y en general en dispositivos móviles o de bajo consumo, y en los embebdidos también) ES EL JUEGSO DE INSTRUCCIONES DE ARM desde hace muchísimo tiempo. En estos mercados Micosoft/Windows (la única ventaja de los x86) no pinta prácticamente nada. El estándar ARM está muy asentado desde hace mucho. Además no es un casi monopolio como lo es Wintel en PC, sino un gran ecosistema interdependiente: habría que sumar el peso de todos los participantes que son muchos y muy gordos.
La compatibilidad x86 en un móvil sólo será útil cuando MS se dé cuenta de que con WP7 (ARM) no se come el mercado y juegue su última baza: lanzar móviles con SO Windows de mesa (convenientemente adaptado el interface). Como es posible que ahí tampoco triunfe, MS irá perdiendo importancia a medida que los móviles sustituyan al PC, y el Windows sea cada vez menos rentable a nivel económico. Como he dicho alguna vez, MS podría pasar a llamarse, en un futuro todavía lejano, Xbox Corporation para reflejar mejor su negocio (en ese futuro).
Dice "... con el nuevo Atom Z6XX. Este procesador es el primero que admite Android, y ha demostrado en una prueba que es capaz de correr Quake III a 100fps". En primer lugar, Android puedes correrlo en cualquier arquitectura (x86/Atom, ARM, PowerPC, MIPS, etc) porque está diseñado para correr casi todo sobre una máquina virtual tipo Java que es independiente de la arquitectura física: la mayor parte de él no corre sobre el procesador sino sobre una máquina/procesador virtual que no existe sino que es como "emulado" por software. Android ha sido diseñado con esa mentalidad -Y ESA PENALIZACIÓN-. Por otro lado que corra Quake III a 100 fps no me impresiona porque he visto correr Quake III en dispositivos ARM hace mucho tiempo, tal vez con algo menos de 100 fps, pero con un consumo sin duda muchísimo mejor que el de un Atom. El consumo/autonomía es lo que manda en un móvil.
Analiza los dispositivos Atom mayoitarios actualmente: los netbooks. Casi todos tienen didsipador, ventilador, su rejilla para que salga el aire caliente impulsado por el ventilador. Sólo hay unos pocos modelos que no lleven ventilador (yo he sabido de 2) y se calientan tanto que es molesto tenerlos en contacto con el cuperpo. En un móvil o MID es algo impensable: el calor es una muestra de ineficiencia y es energía de la batería desperdiciciada transformada en calor. ¿Has visto una DS o una PSP que queme? De los móviles, PDA y similares que he tenido ninguno me ha "quemado" o molestado con el calor (como sí hacen los notebooks o netbooks), ni cuando están al 100% de consumo durante largo tiempo. Lo peor que he sentido y oido es que se pueden llegar a poner templados (sólo algunos de ellos), pero no a quemar como hace un notebook o un netbook sin ventilador cuando se le da caña. Evidentemente un netbook con ventilador si no se le da caña tampoco se calentará molestamente.
Sobre lo que dice de las gráficas integradas de Intel: no le veo mucho sentido por la razón de que si bien esas las gráficas integradas de Intel son muy malas comparadas con las gráficas discretas, en un móvil y MID, bien utilizadas son muy buenas. La potencia 3D de los dispositivos móviles es evidentemente muy distinta de la de los PC. Mira el consumo de una GPU discreta de PC y verás que eso es imposible en un móvil: Te quemaría la mano (tendrías que usar el guante de sacar los pasteles del horno) y te duraría la batería poco más de unos minutos.
A mí, sinceramente, me molesta el calor/ruido de los notebooks y PCs. Estoy deseando que empiece la batalla Atom vs ARM porque tal vez así tengamos ARM válidos para netbooks, netpc e incluso para notebooks. Es un sueño volver a tener ORDENADORES que no hagan ruido y no requieran ventilador. Al mismo tiempo es algo mucho más ecológico porque el calor en un ordenador es síntoma de ineficacia y energía/dinero perdido y más contaminación.
CÓMO QUEDA LA BATALLA:
Dice "ARM que fabrica el procesador para Qualcomm, para nVidia y y para Samsung". ¿¿¿??? :( El artículo es para echarse a llorar. ARM no fabrica nada sólo vende su IP (propiedad intelectual). Qualcomm tampoco fábrica. ARM diseña la aruitectura y también implementaciones de esa arquitectura como son los núcleos Cortex que usan casi todos los fabricantes. Así mismo las otras compañías tampoco diseñan todos los otros componentes: muchas usan GPUs de otros fabrciantes (los PowerVR por ej, que son de los más usados). Ojo, que ARM también empezó a diseñar gráficas con su Mali, algo muy muy prometedor en el futuro. Cierto es que Samsung, Nvidia, TI, FreeScale, cogen esos componentes y otros suyos y los "unen" en un SOC.
No es que, como dicen en el artículo, Intel quiera meterse en la guerra de dispositivos Android: Intel quiere meterse en TODOS LADOS en los que pueda. Puede meterse y se mete en Android, MeeGo y futuros móviles con Windows de mesa. Evidentemente no puede meterse en Symbian, Iphone, RIM/BB, etc porque éstos funcionan nativamente sobre ARM (no sobre una máquina virtual como hace Android).
Curioso es que Linux y MeeGo (como Linux que es) funcionarán tanto sobre x86/Atom como sobre ARM (evidentemente con binarios separados para los programas nativos). Hace mucho que Linux es multiplataforma (con binarios separados no con emulación o máuquinas virtuales tipo Java).
Por fin dice algo interesante: "Lo que también está claro es que tanto los nuevos procesadores de Samsung como los de nVidia están haciendo que Qualcomm se quede desfasado en sus propuestas para dispositivos móviles, debido a que el rendimiento del HummingBird y el Tegra2 como mínimo doblan a la capacidad del mejor SOC de Qualcomm, al menos hasta que saque el esperado 8X72 (con doble núcleo) y lo acompañe con un un procesador gráfico que pueda hacer sombra a las soluciones de sus dos rivales". Es lo que yo decía: Qualcomm tomó algo de ventaja, pero ahora parece que los otros con Cortex (especialemente con los A9) podrían superarle y quedar Qualcomm por detrás con algo que sólo usan ellos, mientras que los Cortex los usan casi todos los demás ARM.
Éste y sobre todo los próximos años serán muy interesantes. Yo sigo soñanado con ordenadores portátiles y de mesa que sean tan eficientes como lo smartphones (que también son ordenadores) y con smartphones que tengan el rendimiento de un netbook e incluso cada vez más cercano al de un notebook, pero sobre todo con un consumo y relación consumo/potencia excelentes. También hay que recalcar que no hace falta que tengan la misma potencia que un notebook/PC: lo que han de tener es la potencia suficiente para mover bien la web. Potencia para jugar y para todo lo demás la tendrán (incluida reproducción y grabación Full HD, etc).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect