ARM ha vuelto a sorprender. Hace tiempo que anunció Eagle, la nueva generación de diseños de sus procesadores ARM Cortex, y la sustituta de los Cortex-A9, pero ahora ha sido cuando ha desvelado todos los datos de la novedades que traerán consigo.
El diseño pasará a llamarse Cortex A-15 (Cortex-A15 MPCore en su nombre completo) en lugar de Cortex A-10, y esto se debe a que consta de un rendimiento cinco veces superior a Cortex A-8 usando el mismo consumo que éste, múltiples núcleos, y la capacidad de alcanzar hasta los 2.5 GHz de potencia, según su finalidad.
Antes de nada, hemos de recordar que los ARM Cortex son los diseños base de cuyas arquitectura parten la mayoría de procesadores de los Smartphones de hoy en día, iPhone y Nexus One incluidos.
Con este tipo de avances ARM pretende abrir las puertas a introducirse en multitud de dispositivos diferentes, incluidos los teléfonos móviles. La estructura y potencia de los nuevos procesadores se dividiría en:
- Smartphones Avanzados: De 1 GHz a 1.5 GHz en núcleo simple o doble núcleo
- Sistemas de entretenimiento multimedia de alta calidad: De 1 GHz a 2 GHz en doble núcleo o cuádruple núcleo
- Servidores de bajo consumo: De 1.5GHz a 2.5 GHz en cuádruple núcleo
- Infraestructuras Wireless: De 1.5GHz a 2.5 GHz en cuádruple núcleo, óctuple núcleo o incluso mayores.
La culpa de esto lo tiene la capacidad del diseño de llegar a soportar hasta 16 núcleos, o quizá más de 16 en un futuro. Los chips estarán fabricados tanto en 32 nm como en 28 nm (y puede que incluso en 20 nm), serán retrocompatibles gracias al uso de las instrucciones ARM v7, ejecutarán tres instrucciones por ciclo de reloj en lugar de las dos que hacen Cortex A8 y A9, y además direccionarán 1 Tb de memoria.
El diseño base es una unidad escalable de 4 núcleos. Cada uno de éstos núcleos tiene bastantes componentes compartidos, incluida la caché L2. El componente responsable del escalado de todos estos núcleos se llama AMBA 4.
Como suele ocurrir en estos casos, aún quedan un par de años por lo menos para que Texas Instruments, uno de los socios de ARM y uno de los primeros en adquirir la licencia de éste ARM A15 para sus SoC (System On Chip), pase de tener una simple licencia a fabricar el circuito integrado. Samsung y ST-Ericsson son otras de las compañías que la adquirirán en breve.
En el momento de su lanzamiento, sólo disfrutemos de procesadores de un par de núcleos como máximo, ya que las licencias no permiten comenzar por el modelo de 4 núcleos. También debemos tener en cuenta que las técnicas de fabricación en 32nm y, sobre todo, en 28 nm, necesitan al menos hasta 2012 para estar plenamente desarrolladas.
El objetivo de ARM es ir a la caza de arquitecturas como x86 y fabricantes chips de escritorio como Intel o AMD, pero esta batalla de los x86 contra los ARM queda aún lejos de introducirse en el terreno de los dispositivos de telefonía móvil.
Os dejamos con el video de presentación que la propia ARM ha presentado:
Comentarios
¡La que se nos viene encima! Ya podemos empezar a ahorrar...
IMPRESIONANTE!, Esto ya es el mismo procesador de un portátil de gama baja/media, metido en un teléfono móvil...me pregunto si realmente hace falta ese potencial para mandar SMS, llamar y navegar por la Web, pero desde luego, como evoluciona la tecnología y que feliz me siento por ello :-D
-- editado por última vez a las 15:12
Destacar que "será 5 veces superior usando el mismo consumo".
Espero que salgan los que tanto lloriqueaban por la autonomía de sus terminales. Pues la autonomía, será la misma. Porque las baterías tendrán más capacidad, pero todo consumirá más, excepto el procesador.
-- editado por última vez a las 15:16
eso de "usando el mismo consumo" quiero verlo in-situ.
LO dice uno q tiene un Nexus One y la batería no llega a mediodia dándole uso..
Pues yo no sé qué decirte.
Tengo un móvil del que me "vendieron" los medios de comunicación (no el fabricante) que tenía una buena autonomía y que me llegaría al segundo día (quizá no entero el segundo) sin tener que cargarlo... y así es.
Tengo siempre la pantalla al 100% de brillo, conexión HSDPA / 3G constante, actualización de Facebook cada hora y recuperación de correo Gmail continua y dura lo que dura.
No sé. Yo les creería.
Yo creo que de aquí a dos años pueden pasar muchas cosas y ahora no podemos saber hacia donde iremos.
El tio de ARM da un poco de miedo, parece el del half life xD. Bromas aparte, a mi me empieza a dar un poco de miedo esto, y en la corriente por la que nos vemos arrastrados autoobligandonos a comprar dispositivos cada vez ams potentes, mientras que el que teniamos aun cumple sus funciones perfectamente...
Nadie te obliga a comprar Javier, eres libre de tener un Nokia 3300 de hace un porrón de años, esa nueva tecnología, está para que opcionalmente, alguien la compre, tampoco tenemos que seguir esa corriente consumista, como digo ;-)
No si la cosa está en que yo soy de los que los compran xD
Claro q si nos obligan. Ahi esta apple q dejo al iphone 3g sin el game center. O los muchos telefonos android de gama media q siguen en android 1.6 pudiendo soportar sin problemas froyo 2.2
"apple dejo el iphone 3g sin el game center" digamos que cuando compraste tu iphone no tenia susodicho game center, y además no creo que nadie nos obligue, si quieres tener el ultimo telefono/smartphone del mercado es cuestión tuya... miles de seres normales viven sin el ultimo cacharro que sacan al mercado... (ojo, yo soy igual de adicto a todo esto que quienes leemos en este blog y si quiero tener el ultimo cacharro, pero nadie me obliga...)
saludossss
Claro que si nos obligan a comprarlo
pero de una forma muy peculiar ya que todas las empresas saben como actuar para que a nosotros nos entre la necesidad de querer algo mas poderoso sin que lo necesitemos en lo absoluto
el iphone 3g y los android con 1.6 son una buena prueba, ya que todas las empresas siguen sacando muchos terminales que las personas que aun tenemos los primeros telefonos nos hacen pensar que nuestros equipos son obsoletos y afuerzas nos quieren meter ideas y demostrarnos para que compremos nuevos dispositivos
si las empresas no nos obligaran a comprar esto nisiquiera habria tecnlogia como ahora estariamos atascados en el nokia 1100 aun, por que sino toda la gente diria"para que lo compro si no lo necesito", imposible
interesante
Así ya se podrá tener una versión decente de Flash para móviles, si en los Froyo actuales tira bastante bien, con 5 veces mas potencia me imagino que "algo mejor irá".
Me parece buenísimo ya que cada vez será mas parecido navegar con un smartphone a navegar con un pc, sea del SO que sea salvo iOS, y lo digo sin malicia, pero es que siendo como es Apple y como es Steve Jobs, en iOS ni con esas lo van a permitir.
Ahora a aporrearme los que digan que "pues en mi Mac...".Lo siento, ya sabéis quien tiene que liberar información para hacer un plugin decente.
Flash ya está acelerado por hardware en Mac.
El codec h.264 ya está libre de cargo para siempre y no solo hasta 2015 como antes por lo que a flash le quedan dos días como contenedor de vídeo.
interesante
"...como contenedor de video", claro, como Flash sólo vale para ver Youtube y Vimeo...
http://es.engadget.com/2010/09/09/apple-rebaja-las-restricciones-en-su-programa-de-desarrollo-para/#comments
Si eso es verdad, me acabas de dar una alegría del copón :D
Me parece que la finalidad de estos procesadores no es exactamente Flash...
Hoy en día la aceleración gráfica marca el ritmo de los procesadores, no solo en móviles sino en todo tipo de componentes. Además mi Galaxy S no tiene nada que envidiar en velocidad de carga web a un ordenador. Vía Wi-Fi claro.
No, si ya se que no es Flash, era una ironía ya que como se hablaba de falta de potencia para Flash pues...
Quitando el vídeo, la utilidad real de flash es poco más que estética.
Los accesos a bases de datos son principalmente con PHP/SQL y la información se muestra con HTML.
Aplicaciones web medianamente complejas con bases de datos y contenidos dinámicos son un tostón con flash.
La principal utilidad de flash a día de hoy es el vídeo.
Ni blogs, ni foros, ni nada que no sea estética está hecho en flash. Por lo que he comentado antes.
-- editado por última vez a las 17:45
Quitando el vídeo, la utilidad real de flash es poco más que estética." Toda la razón tienes, juegos, RIAs, web multimedia, aplicaciones interactivas para stands, CD/DVD interactivo... eso no lo incluímos, ¿para que?
"información se muestra con HTML." Si quieres, si no, normalmente puedes linkar a un .swf, y aún así, ¿que problema hay?
"Aplicaciones web medianamente complejas con bases de datos y contenidos dinámicos son un tostón con flash." ¿Que tiene de tostón, por ejemplo, Gooveshark.com?
"Ni blogs, ni foros, ni nada que no sea estética está hecho en flash. Por lo que he comentado antes." Flash no vale para todo, hay que saber cuando usarlo y cuando no. ¿Tu para ir a comprar el pan irías en un Ferrari? No es lo mejor, pues con Flash pasa igual, el hecho de que no sea lo mejor para algunas cosas no quiere decir que no valga para nada.
Una vez mas, y van tropecientas, no sabes de lo que hablas.
interesante
"el hecho de que no sea lo mejor para algunas cosas no quiere decir que no valga para nada."
¿Eso has entendido?
Yo solo digo que como programador invertir en el aprendizaje de Flash a día de hoy es posiblemente lo peor que puedes hacer.
Flash va en contra de todo, va en contra de intentar consumir cada vez menos recursos, va en contra de ser accesible desde todas partes, va en contra de la indexación de contenidos(por mucho que digas tu que si), va en contra de la linea que sigue la tecnología.
A día de hoy sigue vivo porque tiene utilidad principalmente para vídeos, pero cada vez esa ventaja que tenía porque no existía otra cosa se va disipando y llegará a extinguirse.
No se puede luchar contra el avance tecnológico con tecnologías de hace 10 años.
Que esto no lo digo yo, lo dice el avance tecnológico. Flash está viviendo de las rentas del mismo modo que el iPhone lo ha hecho hasta ahora y es solo cuestión de tiempo que se acabe.
La capacidad de mejora de Flash el literalmente nula, que no son palabras mías... que ahí están los requisitos mínimos para ejecutarse en un móvil, el mínimo es la potencia de un iPHone 3GS así que ya me dirás tu... cuando hay móviles con mucha menos potencia con navegadores reales HTML y chip que descodifican h.264 desde hace mucho.
-- editado por última vez a las 18:17
interesante
"Yo solo digo que como programador invertir en el aprendizaje de Flash a día de hoy es posiblemente lo peor que puedes hacer." Es verdad, quien iba a estar interesado en crear RIAs, multimedia, web multimedia, 3D en web, juegos para web, juegos para Android, para el futuro Windows Mobile, desde hoy para iPhone... no creo que a nadie le interese eso, son chorradas.
"va en contra de la indexación de contenidos" Te lo he dicho mas de una vez, Flash se puede indexar, y aún en el caso de que no se puediera, un .jpg tampoco se puede indexar (el jpg en si, el bitmapData), y hay .jpg que son una maravilla. Igual que indexas o das a conocer un jpg en Google Images, puedes hacer lo mismo con un .swf en Google y/o cualquier buscador.
Claro que hay gadgets menos potentes que decodifican .h264, pero hacen eso y poco mas. Te lo he dicho mil veces y eres mas pesado que un collar de melones, Flash no es sólo video tío, a ver si lo entiendes de una santa vez, si me dieran un euro cada vez que te he dicho esto tenía para pagarte alguien que te mirar lo tuyo.
Esto si es una verdadera respuesta. Si en el fondo todos los que actualmente entienden de moviles y tienen un Iphone estan deseando que el tio Jobs lo libere de una vez, basta con tantas restricciones estupidas y sin sentido que solo va en perjuicio de todos los consumidores. Se prevee que el numero de juegos y aplicaciones en java se multiplique y sera operativo en todos los SO moviles excepto iOS que pena me da...... ya existen reclamaciones de muchos usuarios de Apple para que libere el uso de Flash yo les apoyo.
Gracias david.
No se si todos lo están desando, de hecho, realmente me imagino que no todos lo esperan, pero si que es verdad que conozco a unos cuantos que si lo quieren, al menos el poder probarlo y si no les convence pues se desinstala y punto.
Yo personalmente no se si algún día pasará, estos dicen que si, que tiene que llegar, pero no se, la verdad es que no me preocupa mucho ya que no soy usuario de iOS, aunque si que creo que cualquier SO debería ofrecer esa posibilidad al usuario.
Tambien es verdad que Adobe debería ponerse las pilas y mejorar su producto, el futuro es móvil y Flash va a estar ahí, espero que en todos los SO, si no pues seguirá según lo previsto, en todos menos en uno.
Hombre, no es por nada, pero las gracias debería dárselas yo, ¿no?
De todas formas, ¿quieres casarte conmigo?
Nadie habla de Apple ni de Steve Jobs y lo acabais sacando en todas las conversaciones.
¿Así como queréis que no sea el referente? Lo hacéis referente vosotros mismos.
Flash 10.1 no se puede ejecutar en terminales donde si se pueden descodificar vídeo h.264. Así son las cosas y así se las hemos contado.
Flash tiene una linea decreciente y el resto no, pero el resto es internet... es como ha nacido y es como va a seguir siendo, supliendo los aspectos que faltaban como vídeo.
http://muro.deviantart.com/
"Una vez mas, y van tropecientas, no sabes de lo que hablas."
Por cierto, el que decía que con la nueva resolución del iPhone 4 íbamos a tener que estar haciendo zoom todo el rato eres tú, que no entrabas en razón.
Eso si que es demostrar conocimientos.
http://www.xatakamovil.com/apple/la-pantalla-del-iphone-4g-al-microscopio-960x640-pixeles
"Pues eso, a andar tirando de zoom, por eso decía que para algunas cosas no es usable, término que tanto gusta en Cupertino."
"@cancamo, estás muy equivocado, si algo tiene un tamaño "fijo" de AxB píxeles, se puede interpretar así en pantalla, no se multiplican los píxeles que ocupa o al menos no siempre."
jejje
Te digo lo que te dije en su momento: tiempo al tiempo.
Y no entrabas en razón, lo cierto eran "tus conocimientos"
-- editado por última vez a las 21:07
@cancamo:"Pones 4 capas y 2 animaciones en adobe flash descargado de un torrent y te crees programador, en fin."
Ja ja ja, lo que me faltaba ahora era tener que mandarte el currículum a ti para que dieras el visto bueno a mi empresa a la hora de contratarme.
De verdad, que bocazas eres, no se si es que te gusto o si es que tienes alguna desviación parafílica con los que odiamos lo que tú amas.
El día que madures y aprendas a hablar te volveré a contestar, hasta entonces voy a pasar de ti en 3,2,1...
Que bueno, la "auténtica caña" es algo que con Flash puedes hacer desde hace años y años de una manera mejor.
Como esta sea vuestra revolución...
Voy a meter caña al asunto, pero tengo que añadir que para mi vision de la web actual, flash esta condenado casi al ostracismo. Basicamente porque su uso principal, que no único, es el video y las webs con mucha interactividad y efectos. Pero la interactividad con javascript puede alcanzar cotas sin limites. Y bien facilmente. Y con jquery o scriptaculous es sencillo. Incrustar video en la web, con html5 es sencillo no: trivial. Viendo que estos dos puntos se pueden hacer sin tirar de plugins externos, y es la forma más correcta de hacerlo, pues nos ceñimos a los estándares(los estandares están ahi para dar unas lineas de como sería deseable que se trabajase) y tiene mayor compatibilidad y mejor rendimiento, flash en este terreno perderá cuota sin prisa pero sin pausa.
El punto donde flash aun no está muerto es en juegos, porque sigue siendo más sencillo usar flash que usar canvas + js, pero eso va camino de cambiar. Pero aun asi, en estos aspectos, flash prevalecerá aun un tiempo. Y yo estoy haciendo mis pinitos con canvas 3d (webGL) y pronto va a haber una revolución de los juegos con graficos de calidad en la web.
Yo tambien, si tuviese que escoger entre formarme para flash o gastar mis energias en html5, canvas, webgl, y otras alternativas de diseño, ni de coña me metería a hacer flash.
¿cuantos fps consigues en un 3d corriendo en un canvas?
Ah, y por cierto, es que yo no tengo que perder mi tiempo formándome en Flash, ya lo hice hace tiempo y estoy mas que formado :)
Eso lo edite 7 minutos antes de que respondieras.
Antes te corregí diciéndote que flash ya estaba acelerado por hardware en Mac. Por ahí empezado todo.
Siempre te las das de listo, que si soy programador desde hace años, que si esto, que si lo otro... y al final te vienen los Zas! y como no sabes por donde salir la lías de la forma que todos sabemos para que te voten positivo.
Encantado con que me ignores, pero si veo que te las das de listo o mientes te voy a responder.
ya en estos tiempos cualquiera es programador sino preguntale a cancamo el es todo un experto
Es que esto es la ostia, alguien que no me conoce de nada, ni a mi ni nada de mi trabajo y se atreve a ponerlo en tela de juicio.
En fin, allá cada uno con su personalidad o su falta de ella.
Mis animaciones no son muy complejas, pero bueno, he probado animaciones más complejas de otra gente, y normalmente tengo siempre el limite (suelen estar capadas a 35fps)
Con animaciones tipicas como la tetera de newell dando vueltas, sin texturas ni nada, si no lo limitas pues sacas 110fps, todo esto con una grafica nvidia 9400. Siempre hablando de las nightly builds de chromium.
Nunca he visto un rendimiento así, pero me imagino que será por que tu miras mas Canvas que yo.
De todas formas, yo estoy empezando a salsear con él, así que con un poco de tiempo ya veremos como va la cosa ;)
jaja tranquilo amigo con ese tipo de personas ni hablar para que sacarse canas verdes con ese tipo de gente, son como animales ni a golpes entienden
Quién sabe si tal vez para cuando lleguen estos impresionantes Cortex A-15, Fllash podría haber empezadp a sucumbir ante otros estándares mása libres.
Puede ser que para aquel entonces haya pasado, de todas formas ya ha habido varias tecnología que iban a acabar con Flash... y ahí sigue, en su versión 10 del player!
Algún día desaparecerá, eso es evidente, pero muchos Nostradamus de la tecnología deberían ser un poco mas cautelosos o mas acertados a la hora de hacer sus vaticinios.
Torpedete: si bien es cierto que Flash tiene muchísimos más uso que el vídeo incrutrado en web, no es menos cierto que aparte de ese uso la mayor de las veces se usa para publicidad de modo algo abusivo -bien por la forma de "molestar" con esa publicidad entorpenciendo lel uso normal de la página, bien por el consumo excesivo de recursos para lo que muchas veces hace o bien otros motivos más que hay-. Si se mira el uso de la web, no el nº de páginas, sino cuanto se usan de habitualmente esas páginas, creo que el "consumo voluntario" de Flash por parte de los usuarios es menos elevado que el nº de páginas que usan Flash. Y digo "consumo voluntario" porque el uso de Flash en banners publicitarios y similares no es algo voluntario; Es decir alguien entra a una web para usar un juego en Flash -tanto si sabe que es Flash como si no- ese uso es voluntario, mientras que si alguien entra en una web porque le interesa el contenido de la misma y esa web contiene publicidad Flash, ese uso de Flash por parte del usuario es involuntario y no deseado.
En internet cada vez se accede más a blogs y redes sociales y otros servicios que no dependen necesariamente -a nivel voluntario- de Flash más allá de incrustrar vídeos.
Creo que si exceptuamos el uso de incrutrar vídeo y el de la publicidad (uso no voluntario por el usuario), el nº de páginas con Flash accedidas por día debe de ser mucho más bajo que el nº de páginas que contiene Flash que no recuerdo que porcentaje era pero sí era mucho menor del que yo creía (¿10% tal vez?).
Evidentemente, el no tener soporte Flash en un dispositivo duele, porque aunque el porcentaje de páginas sea bajo, uno no sabe qué se está perdiendo. Así que, hoy por hoy, es mucho mejor tener Flash :) En el futuro lejano quién sabe.
Me quedo con tu frase "Flash no vale para todo, hay que saber cuando usarlo y cuando no". Me parece muy brillante. Uno de los problemas es que a veces se usa Flash cuando no es necesario y el uso de Flash, sobre todo el innecesario, rompe algunas cualidades del acceso a la web: una página con Flash no se puede guardar de la misma forma que una página web normal, no se puede buscar igual en su contenido, y en muchas ocasiones hay que esperar y/o pasar a través de mucho contenido para acceder a lo que nos interesa, todo lo contrario que el veloz acceso a través de los medios web tradicionales.
+1. Por una vez estoy totalmente de acuerdo en la mayor parte de lo que dices :) Es más tratas temas muy importantes como la indexación web que pocas veces se memciona cuando es otra de las grandes plagas que conlleva el uso de Flash.
Es que siempre lo he dicho, Flash no vale para todo. Igual que un Ferrari no vale para irse al campo.
Yo a veces uso Flash, a veces html, según lo que tenga que hacer, depende si es una web, según que tipo de web o si es una RIA o un multimedia.
Yo no digo que haya que usar Flash para todo, es mas, soy consciente y estoy de acuerdo en que en web va a desaparecer o quedar muy muy reducido su uso, pero en web.
En multimedia, sea aplicaciones, juegos, para pc, para móviles, para tablets... creo que es la mejor o una de las mejores plataformas, diga lo que diga Steve Jobs y sus acólitos.
Si los susuarios de iPhone que desean un iPhone más libre son los mismos que usan Jailbreak -a fín de cuentas "libera" una parte de las ataduras- tenemos como un 10% o menos de usuarios con ese deseo. El usuario prototipo ideal del iPhone es el que está más que contento tal y como está bien porque no necesita más o bien porque desconoce que existen otras posibilidades; es más que feliz tal y como está. Los usuarios de iPhone que no estén descontentos con las "ataduras" que tiene tal vez se equivocaron de terminal, o tal vez eligieron lo menos imperfecto para sus necesidades de lo que había a elegir en el mercado.
¿Sinceramente crees que los usuarios que desean un iPhone mas libre son el 10% del total?
Según un estudio sólo el 10% o menos de los usuarios de iPhone tenían Jailbreak. O tal vez era que menos de un 10% habían oído hablar de él... :)
torpedete: si hablamos de usarios algo frikis -como muchos de los que leemos este blog- pues evidentemente será un 90%, pero no pensemos que todos son como nosotros. Al contrario, el usuario mayoritario del iPhone es de los menos técnicos y/o frikis de los smartphones de gama alta, así veo razonable que sólo una parte pequeña se cuestione lo de la mayor libertad. Para ellos los millones de aplicaciones de la Appstore son la libertad máxima :D y no les hace falta más, o no ven esa necesidad.
Pues eso será, pero vamos, yo toda la gente que conozco que tiene iPhone me ha dicho que les gustaría tener Flash o al menos el poder elegir.
No digo que todo el mundo lo quiera, pero vamos, que creo que mas de un 10% será, aunque puede ser como dices tu, por que me rodeo de gente un poco "geek".
Antonio Raya: En el artículo se dice algo incorrecto: "... los ARM Cortex son los diseños base de cuyas arquitectura parten la mayoría de procesadores de los Smartphones de hoy en día, iPhone y Nexus One". Si bien es cierto que la mayor parte de los SOC de gama alta usan núcleos Cortex A-8, no menos cierto es que hay un gran número de móviles que usan núcleos Scorpion en SOC Snapdragon, por el ejm el mismísimo Nexus One que citas como que parte de Cortex A-8. El Scorpion no parte del núcelo Cortex A-8, de hecho su diseñadora, Qualcomm, no licenció el núcelo Cortex A8, sino sólo la aruitectura con el juego de instrucciones (ISA) ARM v7, que comparte con Cortex A-8.
O sea la base común de los núcleos Scorpion (el núcleo diseñado por QUALCOMM para sus Scorpion) y del os núcleos Cortex A-8 es básicamente el ISA (la arquitectura del juego de instrucciones) ARM v7, siendo cada uno de ellos implementaciones totalmente distintas a nivel físico de esa arquitectura del juego de instrucciones, tan distinas como pueden ser un Pentium de un AMD.
Por lo demás el artículo me ha encantado :) Me encanta ARM pues tienen un diseño mucho más limpio, elegante y sobre todo mucho más eficiente que los Intel x86 que usamos en PC. Y los ARM les dan unas cuantas vueltas en relación consumo/potencia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect