Ayer leía con interés la comparativa de Applesfera acerca de la compatibilidad de distintos navegadores con HTML5. Por curiosidad y porque la evolución del HTML (en contraposición con la lenta muerte de Flash) es un tema candente en la telefonía móvil, reuní los teléfonos que andaban por casa e hice yo mismo la prueba con todos ellos; los resultados son llamativos.
El análisis consiste simplemente en fiarse de la web html5test.com, que devuelve el nivel de compatibilidad del navegador desde el que accedas. Éste dependerá de los elementos de la nueva versión de HTML que el explorador soporte. Vamos a ver los resultados de los navegadores por cada sistema y a continuación analizaremos qué significan:
Las puntuaciones son sobre 160. Se calculan probando en cada navegador muchas de las nuevas funciones de HTML5 y cada prueba satisfactoria suma uno o más puntos. Se tienen en cuenta, por ejemplo, el soporte de códecs de audio y vídeo, la geolocalización, bases de datos SQL web, etcétera. No es un test oficial y perfecto, ni mucho menos, pero al menos sirve de guía. Otra aclaración importante es que he hecho la prueba con los navegadores que vienen preinstalados en cada plataforma, como Safari en iPhone e Internet Explorer Mobile en Windows Mobile 6.5.
Como vemos el soporte no es completo en ningún navegador, de hecho el más compatible (Safari en iPhone OS 4 beta 3) no supera el 84% del test. Advertimos, eso sí, que las nuevas versiones de los sistemas operativos incluyen exploradores más compatibles; es notable la diferencia entre el explorador de Android 1.5 (39 puntos) y Android 2.1 (118 puntos). También llama la atención la sangrienta columna de Windows Mobile, cuyo Internet Explorer Mobile 6 queda en evidencia con un 11. Pero no es el único: aunque hace poco Opera haya declarado que no le gusta flash, Opera Mini 5 para iPhone saca un 14 de 160.
Pienso que la web se está mudando a HTML5 y la navegación web a las plataformas móviles, así que esta comparativa debería servir de algo. Al menos nos permite intuir por dónde van los navegadores móviles en el camino hacia el soporte completo de HTML5. Es, de hecho, hacia donde deberían estar yendo, pues son evidentes las bondades de éste ante Flash en una plataforma móvil, donde prima la autonomía de la batería y hay menos potencia. Con el test hemos visto que en el móvil está pasando como con los navegadores de escritorio: Google y Apple van en cabeza, los demás dan se quedan a mitad y algún rezagado todavía no muestra interés.
Comentarios
Android 1.6 (HTC Tattoo) ds 39 al igual que su anterior version!
Si, llevan el mismo navegador, solo cambia para Android 2.1, y hay que ver si mejora en Android 2.2...
Pues a mi me da en el nokia 5800 un 28
Probado ahora con un HTC legend (Android 2.1) y da 118 tambien.
interesante
La imagen de IE haciendo el ridiculo es musica para mis oidos.
Bueno, no olvidemos que todavía no es un estándar por lo que nadie obliga a MS a implementarlo. Y lo justo seria esperarse a ver como se comporta WP7 que es en donde deben estar poniendo sus esfuerzos…
interesante
Matias no sabes ya como fardar de moviles ;)
jajaja, se me ha visto el plumero, eh?
Matías, puedes responderme a mi en mi post #11, por favor?
Pues a mí me da un 39 en HTC Magic con 1.6 :(
pues a mi en casa me da en internet explorer 8 un 19/160 y con el Chrome me da 118/160, así que dan casi igual en PC que en un Desire
y 110 el skyfire en Android 2.1
Pues con pruebas en la PC, me salio el Chrome, 142 puntos, creo q es el mejor parado .... el FireFox 3.6 me dio 101 y el IE 8 19 =) ... es por eso q el Chrome es mi navegador predeterminado ;)
En mi casa el Chrome se llevó un 118 :S. El Firefox igual y el IE le tengo desactivado en el Windows 7 jaja.
Todo es muy relativo depende de la versión del sistema operativo, depende del navegador y depende del tipo de conexión y también del Hardware que se esté usando, por tanto este test tiene que hacerse con más rigor para hablar de cifras concretas y verdaderas. Es cierto que HTML5 esta avanzando pero no creo que Flash y menos Adobe se queden quietas y actualmente están reaccionando y mejorando su formato, todo sea por el bien de nosotros los consumidores finales.
Felicitaciones, creo que es el 1er mensaje que dejas en el que no dice la palabra Android o dejas algun link sobre telefonos android. Mis felicitaciones.
interesante
@Matías
Por curiosidad, puedes decirme por que hablas de "la lenta muerte de Flash"? Es que parece ser que el hecho de que HTML avance supone un retroceso de Flash, cuando no es así, ambas son tecnologías que están creciendo, HTML evidentemente mucho mas, tambien por que le hacía mas falta :)
HTML y Flash no son antagónicos, es mas, creo que se complementan perfectamente, por lo que he visto hasta ahora, me atrevo a decir que HTML no es capaz de hacer un 15% de lo que Flash permite. Flash no es sólo flv, banners y minijuegos, es muchísimo mas y hay cosas (RIAs, websites multimedia, soportes físicos multimedia bla bla bla) que HTML no permite ni plantárselo.
Simplemente eso, dar mi opinión de que el crecimiento de HTML para nada lleva implícita una "lenta muerte de Flash" y me gustaría que me explicaras por que a ti te lo parece, si no es mucha molestia :)
< opinión > Ok, no es mucha molestia. Como he subrayado, estoy hablando del desfallecimiento de flash en telefonía móvil (que dicho sea de paso pienso que será la forma en la que más accederemos a la web en un futuro), no sé qué pasará en PC ni viene a cuento. Es una cuestión de conjeturas y mi apuesta es que Flash en el móvil sí desaparecerá; al menos tal y como lo conocemos. En resumen, las necesidades cambian: en un móvil no puedes estar reproduciendo vídeo en Flash o webs multimedia hechas con Flash, porque requieren muchos recursos y se comen la batería. Y a lo otro que mencionas que hace Flash tampoco le veo mucho futuro en un móvil (por qué RIAs lentas y pesadas desarrolladas con Adobe Flash en lugar de webapps --las de Google funcionan de puta madre-- o apps específicas en los distintos markets de aplicaciones).
Como imaginas, no soy un experto en nada y para decir eso simplemente me baso en las declaraciones de Apple, Microsoft y Opera. Pero también tengo mi opinión, y es bastante triste: creo que la web se adaptó al iPhone (por ejemplo, cuando accedo a Tuenti desde un móvil táctil me redirige a iphone.tuenti.com) y se va adaptar al iPad; no sé muy bien por qué Apple es tan influyente o si merece serlo, pero lo es. La plataforma del iPhone no soporta Flash, así que la web acelerará la adaptación a HTML5 y formatos como H.264 y ya no hará falta Flash, de ahí mi frase "la lenta muerte de Flash". < /opinión >
-- editado por última vez a las 21:19
Bien, Flash consume muchos recursos, el cuento de siempre. Flash consume recursos, muchos, puede ser, pero por ejemplo hay pruebas de que haciendo lo mismo, HTML5 consume tanto (o mas) que Flash en muchos casos. Evidentemente, si en Flash te pones a darle caña al micro de tu dispositivo y en HTML te dedicas a abrir y cerrar webs, notas diferencia a favor de HTML, pero si haces cosas "parecidas" (dentro de las limitaciones de uno y otro) el consumo es bastante similar como tono general, este argumento, a mi, no acaba de valerme o al menos no lo considero suficiente como para vaticinar la muerte de una tecnología presente en el % en que está Flash.
Siguiente punto, RIAs lentas y pesadas. Está bien, en un móvil no puedes utilizar aplicaciones web del copón, pero si puedes utilizar aplicaciones como las que hay de Ebay, Facebook, Tweeter... que son "RIAs para móviles" digamos. Pues bien, estas aplicaciones se pueden hacer perfectamente en Flash y sacarlas a AIR para ejecutar en cualquier dispositivo (una de las grandes ventajas que va a tener Android próximamente).
Las opiniones en las que te basas (parece que sólo ves las de un lado) hablan de video (salvo Apple), y como he dicho muchas veces, Flash es mucho mas que ver videos en Youtube o en Vimeo, es infinitamente mas.
Entiendo perfectamente que no tu guste Flash, o que no quieras Flash, o cualquier opinión que tengas sobre Flash... pero que hables de "la lenta muerte de Flash" por que hay empresas que prefieren otra tecnología, me parece, en mi humilde opinión, que es hablar por hablar.
Por hacer un símil, es como si me hablas de la lenta muerte del automovil por que hay gente que prefiere ir en moto. No quiero entrar en polémicas ni en discusiones, pero creo que tu artículo es un poco desacertado, aunque tambien estoy seguro de que habrá gente que opinará justo lo contrario, eso es lo bueno, que podamos disfrutar de una opción o de otra, que podamos elegir esto o lo otro, cosa que en dispositivos móviles no todo el mundo puede hacer, pero yo al menos, como usuario de Android, si puedo elegir.
Claro, son opiniones y siempre habrá mínimo dos bandos. Es cierto que no me gusta Flash, pero aunque yo entiendo poco de Flash y no soy un desarrollador, mi opinión no es infundada, viene de mi propia experiencia. Mencionas AIR. Tengo un netbook con Windows y uso mucho twitter. Los mejores clientes de twitter para Windows están hechos en AIR. Mi netbook con 1GB de RAM era sencillamente inutilizable con un cliente AIR de twitter corriendo; le tuve que ampliar la RAM a 2 GB. No sé, es sólo un ejemplo. Espero que no se me tache de fanboy de Steve Jobs por no gustarme Flash o AIR. Yo sólo soy fanboy del dulce de leche y del chocolate blanco.
Respecto al consumo de recursos, la cuestión no está en si a día de hoy HTML5 consume más o menos que Flash. Es evidente, que una tecnología que todavía está en pañales no va a dar lo mejor de sí.
El punto clave está en que las especificaciones están ahí, son abiertas, y no hay una única empresa detrás del plugin, sino que existe una competencia real y quien se quiera apuntar, puede.
En mi Diamond con WinMo6.1 y Opera 10, un ridículo 33 XD
No entiendo la manía de machacar a Flash....Si Apple quisiera flash, a todo el mundo le encantaría flash
Antes de que existiera el iphone yo ya me ponia de los nervios al ver mi ordenador a tope cuando tenia 2 o 3 videos de youtube abiertos. O una mierda de juego flash consumiendo más recursos que el Far Cry. Cuando escuche que Microsoft estaba desarrollando silverlight me hizo una ilusión tremenda: Por malo que fuera, no podia ser peor que flash.
Asi que no, el asco hacia flash no lo ha inventado Steve Jobs.
Nadie por aquí ha dicho que el odio a Flash lo haya inventado Steve Jobs, yo al menos no lo he visto.
De todas formas, creo que habéis tenído muy mala suerte, por que es difícil encontrar un juego en Flash que consuma mas que el Far Cry por ejemplo, pero tú siempre los encuentras :)
Es difícil que alguien disfrute de tres videos a la vez, pero tú siempre encuentras el momento para hacerlo :)
Es difícil que tu digas algo positivo de Microsoft, pero si se trata de combatir Flash rápidamente encuentras motivos para hacerlo :)
Lo bueno es que puedes elegir si quieres Flash o no, que no te gusta, no lo usas. Que te gusta? lo usas, eso ya es al gusto de cada uno.
(Salvo para los dispositivos en los que no te dejan elegir y te imponen la decisión, la cual ya está tomada por "un señor")
Que el odio a flash lo ha inventado Steve Jobs va implicito en la frase "Si Apple quisiera flash, a todo el mundo le encantaría flash".
Lo de un juego flash que consuma más recursos que el far cry me ha pasado varias veces, aunque hace ya años que no juego a esos minijuegos.
Lo de los 3 videos de youtube a la vez es para que se vayan cargando mientras veo el primero, no es nada del otro mundo y JAMAS deberia ser algo que pusiese el procesador al maximo.
Y si, estoy de acuerdo en que lo ideal es poder elegir, pero no tener flash no me parece ninguna catastrofe. Es más, para el uso que yo hago de internet, no disponer de flash es más una ventaja que un inconveniente: 0% de cutre-publicidad.
-- editado por última vez a las 15:13
Pues desde mi n900: con el navegador que viene de serie 55 (aunque la primera vez que hice la prueba me salio 19, asiq no entiendo...) y con firefox 101
#19
¿En serio me dices que un netbook, con un 1GB de RAM no tira con un cliente de Twitter? ¿En serio?
Creo que ese problema tiene que venir de otro lado hombre, no es posible que un cliente de Twitter haga eso, esté hecho con Flash o esté hecho con palillos chinos :)
Creo recordar que Seesmic nativo para Windows tira considerablemente mejor que Seesmic en AIR. Pero me parece que nos estamos desviando mucho del tema del post, que era la compatibilidad de los navegadores móviles con HTML5.
Creo que hay una ausencia fundamental en este test y es la de probablemente el mejor móvil para navegar a día de hoy, el N900. A mí con el navegador de serie me da un pobre 55 de 160, pero si lo hago con Firefox (el que usará MeeGo) se va a 101, exactamente lo mismo que la versión de escritorio. Con Firefox 3.7 se supone que la cosa va a mejorar, no obstante. Además, es un tanto injusto que se puntúe el soporte del códec H.264 cuando no es ni mucho menos un estándar (y ojalá no se termine adoptando, aunque está muy complicado el asunto). Lo mismo para lo de MP3 y AAC.
-- editado por última vez a las 00:57
jaja... en mi Nokia E75 S60v3, con el navegador que viene de serie tira 28... con el Skyfire tira 18... x cierto, alquien me puede decir que demonios es HTML5 y porque es mejor que flash???? porque o veo que hablan y hablan de el, pero sigo sin entender que es exactamente!!!! gracias por adelantado..
HTML5 es mejor que Flash porque es una especificación abierta, estándar y por tanto oficial, que deben (o deberían) cumplir todos los navegadores. Gracias a esto, HTML se pone al día y permite hacer multitud de cosas antes imposibles sin recurrir a plugins como el de Adobe, que es propietario y depende de una única compañía. Además, no es que esté exento de diversos problemas graves (de rendimiento, entre otros). No obstante, teniendo en cuenta que al parecer finalmente se va a optar por el H.264 como códec para la web, una de las grandes ventajas de HTML5 se pierde (Mozilla tendría que pagar una licencia para que Firefox, navegador 100% libre, pudiera reproducir vídeos embebidos en HTML5).
mmm... me va quedando un poco mas claro... pero mi pregunta es: hace exactamente lo mismo que flash o no? gracias, MaQy...
Son tecnologías distintas y no directamente comparables. Pero para no liarte más, en cuanto a la reproducción de vídeo, sí, son iguales. Es decir, si las páginas de YouTube estuvieran en HTML5 (ahora mismo sólo están en pruebas) tú no notarías diferencia alguna. De todos modos, como te digo, HTML5 va mucho más allá que el vídeo en la web, y Flash por su parte también en otro sentido (juegos y demás).
Te recomiendo que leas este artículo: http://www.neoteo.com/html-5-y-el-futuro-de-internet-16399.neo
O sea, ¿cualquier opción abierta siempre va a ser mejor que una propietaria? Me imagino que serás usuario de Linux y ni se te pasará por la cabeza usar Mac OSX y/o Windows, no?
Y tanto que notarias diferencias, el tag video de HTML5 no admite subtítulos, por ejemplo, entre otras bastantes cosas.
La gran diferencia es que el tag video de HTML5 no tiene especificado ningún tipo de protección para el stream de vídeo (Hulu, Netflix, etc)
@29: Maqy, no se porque no me deja responderte directamente... con respecto al tema, muchas gracias... voy a leer el articulo... la verdad como he visto q dicen por ahi, en vez de q haya una o la otra, seria mejor que estuvieran las dos coexistiendo perfectament en el celular, no? gracias... Saludos!!!
Nokia x3 28 con el navagador original y 14 con opera mini :(
#35
Lo siento mucho pero no me creo nada de lo que dices, no me creo que un minijuego en Flash consumas mas recursos que el Far Cry por poner un ejemplo, lo siento mucho pero no te creo.
No me creo tampoco que cargar 3 video de youtube te ponga el micro al 100%, por que yo lo hago en ocasiones y no me pasa, no se me pone ni a la mitad vamos, por eso tampoco te creo.
Estoy de acuerdo contigo en que no disponer de Flash no es ninguna catástrofe, pero no se que tipo de páginas visitas para que lo único que veas en Flash sea "cutre-publicidad", de todas formas has hecho lo mejor que puedes hacer si ese es tu caso, desactivarlo.
Creo que hay que ser objetivo, estés de acuerdo con una tecnología o en contra. He visto decenas de comentario, de gente que dice que Flash no le gusta por esto o por lo otro, pero es que lo tuyo, con todo el respeto, es un conjunto de actos integristas encaminados única y exclusivamente a lapidar Flash y ensalzar por ende a "otra persona" a base de, lo que para mi, no son mas que mentiras, fábulas e historias de las mil y una noches de este asunto.
P.D. como consejo, a nivel personal, ya no entro a valorar esto... los radicalismos nunca suelen ser buenos. No pierdas las perspectiva de la verdad, aunque sea tu verdad, pero una cosa es "tu verdad" y otra cosa es ver un fictio mundo paralelo.
Cree lo que quieras. Ahora te voy a dar unos sencillos pasos para que compruebes lo que te digo:
-Coje un macbook pro 13" con Core 2 Duo a 2,53 Ghz y 4 Gb de RAM.
-Instala Opera 10.10 (ultima version disponible).
-Instala la ultima version de flash (10,1,81,3), que es capaz de utilizar el hardware grafico del ordenador (geforce 9400M en mi caso).
-Habre estas dos paginas http://www.eljueves.es/2010/05/09/media_espana_puede_ver_tele.html y http://www.eljueves.es/2010/05/06/moncloa_palace_vega_aun_mas_fea.html
-Abre el monitor de actividad y comprueba como Opera consume un 150% de procesador (sobre un 200%, 2 nucleos) y utiliza 1,2 Gb de RAM.
-Abre una tercera pestaña en Opera para escribir este comentario y comprueba como lo que escribes lleva un retraso inadmisible.
-Cierra las 2 pestañas de los videos para evitar quemarte con el portatil y apagar el molesto ruido de los ventiladores.
-Si despues de seguir estos pasos TIENES EL VALOR de decir que lo que digo "es un conjunto de actos integristas encaminados única y exclusivamente a lapidar Flash y ensalzar por ende a "otra persona" a base de, lo que para mi, no son mas que mentiras, fábulas e historias de las mil y una noches de este asunto" vuelve a escribir un comentario explicandomelo.
-- editado por última vez a las 17:20
Te lo repito una y mil veces :)
De todas formas, como te decía, tienes la suerte que de Flash sólo te suponga "cutre-publicidad", desactívalo y matas dos pájaros de un tiro
Lo he probado en PC, junto a un video de Youtube y varias pestañas mas que tengo abiertras y no me ha pasado del 30%. ¿A ver si va a ser un problema de Mac? Oooooouch!
-- editado por última vez a las 17:26
No, el problema no es de mac. El problema es de adobe por hacer una mierda de plugin para mac, en cuyo caso me alegro de que Steve Jobs ponga todo su empeño en desterrar flash de internet. Por cierto, que en el sobremesa que tengo (athlon XP 3000+, windows XP) flash tambien se atraganta.
Ahora bien, si tu ves normal que con 3 videos de baja calidad tu procesador pase del 30%, felicidades. Yo en mi macbook necesito abrir 6 videos simultaneamente con calidad DVD para que el procesador se ponga al 30%. Lo cual me hace pensar si no pecaras precisamente de lo que acusas: ser un taliban integrista, solo que en tu caso, a favor de flash.
-- editado por última vez a las 18:02
Abre los mismos vídeos en vimeo o youtube tanto en HTML5 como en Flash y comprueba los recursos que comen los dos sitemas.
A lo mejor nos llevamos una sorpresa.
#39
A ver alfreedo, no te lo tomes como algo personal y no te sulfures.
No creo que me puedas tildar a mi de integrista o de talibán ya que yo lo único que hago es explicar algunas cosas que la gente da por sentadas que son verdad y no lo son o al menos no lo son del todo.
Yo no voy diciendo que Flash es fantástico (mientras tu dices literalmente que es una mierda) y yo no voy deseando que se implemente por decreto ley en cualquier equipo con conexión a internet (mientras que tú deseas que sea desterrado de internet con la inefable lucha del noble caballero Steve Jobs).
A mi me da igual si a una persona le gusta Flash o no, a ti parece que no. A mi me da igual si usas Flash o no, a ti parece que no. Tu deseo, expresado por ti mismo literalmente, es que "Flash desaparezca", de ahí que te haya llamado integrista. Si no te gusta, no lo uses, pero no llegues a esos extremos.
Recapacita un poco y plantéate eso mismo, en tu vida diaria con algún tema, si le oyeras eso a una persona, ¿no creerías que es un radical?
A mi se me han ocurrido tres o cuatro casos, y todos me suenan fatal, así que ni los voy a escribir aquí. Tan sólo eso, no intentes darle la vuelta a la tortilla aquí, tu eres el que desea que algo desaparezca, el que lo tilda de mierda bla bla bla. Yo sólo pretendo que el que quiera lo use y el que no, no lo haga, no intento imponer nada, ¿tu podrías decir lo mismo?
Te equivocas de cabo a rabo. No quiero que flash desaparezca, pero me parece un sistema demasiado cutre y mal implementado. Si adobe consigue que ver un video de youtube no consuma más de un 3-5% de procesador y si mi ordenador no se calienta como una perra cada vez que una pagina tiene un anuncio flash, por mi perfecto. Pero mientras flash necesite TODOS los recursos del ordenador para hacer algo tan sumamente ridiculo, conmigo que no cuenten. Y la verdad, han pasado muchos años y no he visto una mejora en la gestión de recursos de flash.
Y no he dicho que quiera que desaparezca flash, lo que he dicho es que si el causante de que flash vaya tan mal en mac es el propio plugin de flash, me alegro de que Steve Jobs les meta caña. Asi al menos le dedicaran más esfuerzos a su trabajo.
En fin, ya te he dado mis motivos por los que no tengo simpatia hacia flash desde hace años (que nadie diga que le tenemos mania a flash por que Jobs nos lo ha ordenado), y te he demostrado lo terriblemente mal que funciona. Si esos motivos no te parecen suficientes (no pretendo que compartas mi postura, solo que la entiendas) poco más puedo hacer. Si quieres llamarme taliban, radical, integrista o fanboy, hayá tú. Por mi parte, esta discusión ha terminado.
Para no querer que Flash desaparezca, no entiendo muy bien esta frase tuya en el post anterior:
"El problema es de adobe por hacer una mierda de plugin para mac, en cuyo caso me alegro de que Steve Jobs ponga todo su empeño en desterrar flash de internet"
alfreedo dixit.
Deseas que Sir Jobs lo destierre de internet (repito, palabras literales tuyas) y ahora dices que no quieres que desaparezca? Que quieres, que lo destierren al cajón de una mesita de noche?
Por favor, hay que ser consecuente con lo que uno dice, no puedes decir una cosa en un post y justo lo contrario en el siguiente, queda fatal :)
Por mi parte tb se ha acabado la discusión, aunque ni la había considerado tal ;)
"EN CUYO CASO": He ahi la clave. Si Adobe hace una mierda de plugin para mac (cosa que te he demostrado con el consumo absurdo de recursos que hace), veo perfectamente logico, normal y hasta deseable que desde apple le metan caña a flash.
Si ese plugin mejora (permiteme que lo dude), por mi perfecto.
-- editado por última vez a las 19:00
jaja el tipico fanboy de apple, si a steve jobs no le parece algo tambien como idiotas los fanboys van tras sus medias pensando lo mismo que steve e ahi un clarisimo ejemplo, madura si tienes una mac que te come todos tus recursos con unos simples videos en flash entonces tira tu chingadera ala basura, si no estas a gusto con ella cambiate por otra lap para que andas sufriendo con la misma?????? tanto lloras por eso?????
Que adobe haga PLUGINS MIERDA para los idiotas de apple no es nuestro problema aya ustedes que steve les meta las caña a ustedes por donde gusten, pero porfavor no esten con su maldito FANATISMO sobre alguna marca y no me lo niegues por que todos los que te estan escribiendo se ve luego luego que te encantan las manzanas.
Y aparte primero dices una cosa y ya en el otro post te escondes como una niña diciendo lo contrario, gente frustada?????? si eres un tipico fanboy de apple me imagino que si jaa
Me parece lamentable que tengas que escudarte en eso, en serio, lamentable.
Has dicho que el plugin es una mierda y que deseas que Flash sea desterrado. Que ahora te escondas tras un absurdo argumento me parece mas que triste.
En fin, tu mismo con tu mecanismo.
interesante
Aca hay un gran problema, la gente lee lo que quiere leer y no lo que escribe la otra.
para el tipo de personas como allfredo son tipicos fanboys de apple, con su cerebro lavado y putrefacto, como si hablaras con animales, nunca entienden, dejalos en su pequeño mundo sin vida social ya que su mac les resuelva el futuro, simplemente no vale la pena pelear con ese tipo de personas son la peor escoria de la sociedad (si es que se llegan a integrar a ella)
#37:
-Tomo mi Netbook Vaio de 10" Intel N450 a 1,66 y 2Gb Ram -Os: Windows Seven -Opera 10.10 -Ultima version de flash -Abro estas dos paginas http://www.eljueves.es/2010/05/09/media_espana_puede_ver_tele.html y http://www.eljueves.es/2010/05/06/moncloa_palace_vega_aun_mas_fea.html -Opera consume un 60% de procesador 200 Mb de RAM. -Abro una tercera pestaña en Opera para escribir este comentario perfectamente. -Cierro las 2 pestañas abiertas y sigo disfrutando con el mi netbook y puedo decir que le gane una una mac con mi bebito ^^
Html5 vs Flash: Por que ahi que elejir una, por que no se puede coexistir con las dos? Igualmente por más que se discula los que llevan los pantalones son los diseñadores y desarrolladores. Si Apple va a seguir sostentando su plataforma con html5, se vera como se ve desde hace tiempo que saca la compativilidad con el plugin, y los usuarios de mac saben que es verdad, cuando Aplle quiere favorecer algo directamente lo borran de su OS, como es el caso de los conductos de sincronismo (graxias a dios alguien invento The Missing Sync), para favorecer otro teléfono. Además html5 esta todavia en pañales, mientras que Flash ya posee una gran trayectoria. Ojo, no es que no me guste HTML, ahi que darle una oportidad y ver como evuluciona, pero tampoco se puede hablar de una muerte del Flash ya, solo por que este saliendo algo nuevo. El tiempo y los bolsillos lo diran ^^.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect