Cuando Microsoft dice que hay margen de maniobra para pillar a Google y Apple en el mercado de los Smartphones, no sólo se trata de optimismo, echando un ojo a algunos informes nos damos cuenta de que hay mucha tarta que cortar todavía.
La gente de Vision Mobile han realizado un estudio de la situación actual y nos lo han resumido todo en unos estupendos gráficos, que compartimos con vosotros. Como podéis comprobar, la penetración de los Smartphones en la primera mitad del año, a pesar de su increíble crecimiento, es de un 27%.
Se estima que para estas mismas fechas, pero en el año que viene, la mitad de los teléfonos sean Smartphones, y en 2013 sean mayoría.
Los llamados “feature phones”, o teléfonos no tan inteligentes, dominan todavía el mercado. Son teléfonos servidos sin contratos con operadoras, y en gran mayoría, no con el sistema operativo Symbian de Nokia, sino S40, S30…
Las operadoras son principales interesadas en que los Smartphones triunfen, ya que suponen mayores ingresos gracias a sus posibilidades, pero también necesitan de mejores redes.
Echando un vistazo a la penetración de Smartphones por regiones importantes, tenemos que en Estados Unidos es de un 63%, en Europa de un 51%, en Asia de un 19%, en África y Oriente Medio de un 18%, y en América del Sur, de un 17%.
Hace unos días os hablábamos del dominio mundial de China en el mercado de los Smartphones, por delante de Estados Unidos.
Más información | Vision Mobile
Comentarios
¿Soy el único al que ese 27% no le parece poco? No todo el mundo necesita un smartphone ni mucho menos (ni muchos de los que lo tienen tampoco) por lo que con toda la gente y dispositivos que hay en el mundo, un 27% lo considero una buena cifra.
A mi tampoco me parece poco, pero el enfoque quería introducir es el de .. queda mucho que repartir
Totalmente de acuerdo, queda mucho pastel por repartir.
¿pero que hace Nokia ahí?
¿no había muerto?
Tan muertos estan que siguen teniendo ellos solitos mas de 1 cuarto de todo el sector... (de telefonia movil en general claro esta)
-- editado por última vez a las 13:17
Creo que es lo más destacado del gráfico. Nokia sigue siendo muy fuerte. Tiene tanta cuota de mercado en los smartphones como Apple y más que Samsung. Un dato interesante para considerarse en horas bajas.
Y sigue siendo el rey absoluto fuera del mercado de los smartphones. Sigue habiéndo muchísima gente que compra serie 40.
Ya se sabe... el rey ha muerto... ¡larga vida al rey! ¡Jajaja!
Qué de contradicciones veo en ese gráfico... y qué penosos empeños del marketing en rebautizar lo que interesa lo que ya está más que claro desde hace años. Un poco más abajo me explico.
El problema de Nokia no es que venda pocos terminales, el problema es que vende menos terminales a la par que pierde su cuota de mercado a pasos agigantados, encima, para rematar sus beneficios siendo la compañía que mas moviles (en general) vende son como 6 veces menores a los que genera el iPhone por poner un ejemplo.
Que no se trata de vender X telefonos sino de los ingresos que generan esas ventas, y a pesar, de que Nokia venda todavia telefonos como churros, sus ingresos son mucho menores que los de Apple (ya que citas a la manzana). Por tanto pueden vender lo que quieran, que si siguen reduciendose sus ingresos, la cosa no pintara bien para ellos.
Pues que sigan así, que aquí tienen un cliente. Incluso estoy por pillarme uno de gama baja, por la duración de la batería.
Ejem, lo que usa Nokia en los llamados feature phones NO es Symbian (eso es lo que usa en sus smartphones, salvo en los Lumia), sino Series 40 y similares. Que además es lo que pone en el gráfico de tarta.
Mentira cochina. Y me explico muy fácilmente: ¿qué era y es un smartphone?
Porque señores, cuando surgió el término hace bastantes años (y no cuándo salió el 'aifon' y las pantallitas táctiles hasta en la sopa), un smartphone (en cristiano teléfono móvil inteligente) era cualquier teléfono que iba bastante más allá de llamadas de voz, algún SMS, empleo como módem y hasta como medio para enviar y recepcionar fax (aunque sin imprimir claro está). Y obviamente el término se acuñó aún más en cuanto más modelos podían operar con correo electrónico e Internet (estamos hablando de la era del WAP y el GPRS dando sus primeros pasos).
Hoy cualquier móvil es un smartphone. Son teléfonos al uso, son completísimas agendas de contactos y direcciones, completísimos calendarios con recordatorios, citas y tareas, sistemas para realizar pequeñas y útiles anotaciones (de texto o voz), grabadoras, reproductores de música, radio FM RDS (y hasta con funciones avanzadas apoyándose en Internet), funciones GPS, cámaras de fotos (con sus limitaciones)...
Eso era y es un smartphone. Y hoy lo son hasta los terminales más básicos y baratos (algunos con más funciones, y otros con menos, pero prácticamente todos operativos para Internet -alguna transacción o consulta para la que poco más necesitas que el texto y la información en pantalla- más con todas esas funciones que tanta pupa han hecho a grabadoras, agendas electrónicas específicas, libretas de contactos y muchas más). Un vetusto Motorola StarTac no era un smartphone. Un Ericsson T39m, T68i, Nokia 7110, N70, 9110 Navigator, Blackberry y otros muchísimos otros sí que lo eran y lo son.
Este gráfico y estudio de "penetración" me parece demasiado sesgado al resultado y real penetración que tienen modelos de smartphone más o menos actuales y más de "moda". Llámense "aifon", "galaxis" y muchos otros de los que hoy tanto interesan vender... pero es que no son esos el principio y fin de los smartphones. Realmente los smartphones se vendían y se venden a patadas. Otra cosa es lo que se vendan de más o de menos modelos específicos de unos fabricantes y otros.
Marketing, mucho marketing... que lo que interesa es vender lo que interesa vender. Pero la realidad es la que es. El marketing está acuñando el término de teléfono inteligente a los cuatro modelos y tendencias de hoy... y no es así por mucho que se emperren. Hoy prácticamente cualquier móvil es un miniordenador, organizador y dispositivo de entretenimiento y conexión a Internet de bolsillo... y eso es lo que es de por sí un smartphone. Y así llevan siéndolo desde hace 10 años y más tranquilamente.
Que por cierto y por lo que deduzco... parece que el "aifon" y compañía no se venden tanto como pan caliente ¿no? A decir verdad yo no veo en la calle que cualquiera lleve uno de esos trastos en el bolsillo. Sin embargo llevar smartphones "de inferior categoría" y con más años encima sí que no es nada raro... a ver qué m****a de estudio es éste entonces. xD
Después de leer tu comentario, me surge la pregunta de:
¿Para este estudio, que es un smartphone?
Supongo que para este estudio, es un smartphone, aquel que incorpore Blackberry OS, Android OS, ó iOS.
Por que como bien dices, cualquier teléfono hoy día, tiene conexión a internet, email...
Supongo que el concepto de smartphone cambia a medida que se le añaden funcionalidades.
Podría decirse que hoy por hoy, lo son aquellos terminales que disponen de una tienda de aplicaciones.
''Supongo que para este estudio, es un smartphone, aquel que incorpore Blackberry OS, Android OS, ó iOS.''
Nokia no usa ninguno de esos SO, y tiene un 5% de smartphones ¬¬ Para mi un smartphone es desde el Nokia 7710, el primer smartphone de Nokia en ejecutar el sistema Symbian con su ARM 150Mhz xD en el 2004
-- editado por última vez a las 00:42
La definición de smartphone que insinuas en el primer párrafo me parece muy inadecuada.
Un smartphone era un móvil que disponía de un SO que le permitía instalar programas con bastante libertad (*) o posibilidades -sin las enormes limitaciones que tenía el Java 2 Micro Edition-, más o menos como sucede en un ordenador y que gracias a ellas podía ampliar enormemente sus posibilidades iniciales -lo mismo que sucede con un ordenador-.
¿Por qué un móvil con J2ME no era un smartphone? Pues porque lo que permitía ese J2ME era sumamente limitado, con esos programas y limitaciones no se podía ir mucho más alla de simples juegos o aplicaciones muy sencillas, los programas estaban como encapsulados sin poder ampliar la funcionalidad de la máquina. J2ME fue incorporando nuevas APIS intentado salir de ese caparazón, pero no iba bien y era demasiado tarde.
Realmemte el concepto de smartphone, tal y como lo expongo, no tiene nada que ver con internet; O sea, internet no es algo necesario para un smartphone originalmente aunque evidentemente se ha convertido en algo ubicuo en los smartphones a partir de cierta fecha, exactemente igual que ha pasado con los ordenadores.
Un móvil que traiga muchas funcionalidades incorporadas NO es un smartphone sino un "feature phone". O sea, no por tener muchas más funcionalidades -como las que citas- se convierte en un smartphone ni mucho menos. Por contra lo fundamental de un smartphone es que se le pueden añadir infinidad de programas que amplían su funcionalidad, que interactúan con el SO como no podía hacer una aplicación J2ME.
Por supuesto que con el tiempo se fusionarán ambos conceptos. Incluso posiblemente ya ha empezado esa fusión, pero en la mayor parte de los casos aún no es así.
Sobra la fusión: pensemos en los sucesores del S40 de Nokia (el S40 actualmente no es de smartphone) donde los programadores puedan hacer casi cualquier aplicación con Qt -e incluso podrían llevar un interface como el Swipe del Nokia N9-. Ahí sí estaríamos en una fusión de ambos conceptos o en algo muy muy cercano.
Hoy día cualquier móvil no es un miniordenador porque su SO no permite usarlo como tal, no te da la libertad de poder hacer programas que cambien radicalmente qué se puede hacer con él. ¿Dirías que un coche (un automóvil) es un ordenador? Claramente no. Y el caso es que un coche lleva unos cuantos ordenadores (computadores), pero pese a que usa esos computadores no es un ordenador en el sentido de "ordenador personal" (que es a lo que nos referimos normalmente). Del mismo modo un "feature phone" lleva un "computador" y un SO y sus programas ya incorporados (todos esos programas que citas) pero en cuanto que no puedes cambiar esos programas, meter otros nuevos e incluso algunos que cambien el funcionamiento radicalmente, no estamos ante un smartphone.
Ciertamente ya hay pasos en ese sentido y en algunos "feature phone" se pueden meter programas de terceras partes desde una tienda de aplicaciones, pero aún es algo limitado a pocos "features phone" del enorme parque en uso de los mismos y con "limitaciones". ¿Que se van a seguir ampliando esos límites y terminarán con las mismas capacidades? Pues seguramente, pero entonces ya sí serán smartphones, en lugar de "feature phone".
Por supuesto que siempre hay "excepciones". E incluso algún aparato que se vendió como uno de los primeros smartphones no cumple la definición. De hecho el primer Symbian comercial, que fue de Ericcson, no permitía instalar aplicaciones así que no era un smartphone auqnue se le mencionaba como tal. El primer Symbian comercial de Nokia sí lo permitía, aunque antes de ellos algunos Communicator eran smarphones porque permitían instalar programas de terceras partes (aunque el mercado era muy reducido).
E insisto: el nº de aplicaciones/utilidades/funcionalidades no es lo que define qué es un smartphone. Puedes tener un "feature phone" que tenga ya instalados un programa de navegación GPS, otro para tomar notas, otro para la agenda y así mil utilidades más y eso no lo convertiría en smartphone. Por contra puedes tener un smartphone que no tenga ninguno de esas utilidades pero siempre que sea posible añadírselas estaríamos ante un smartphone. En el concepto de smartphone la base no es lo que YA TRAE sino LO QUE SE LE PUEDE AÑADIR después, aunque lógicamente los fabricantes intentan meter más y más cosas de base en los SO de smartphone, pero suelen ser cambiable y sustituibles por otros progrmas mientras que en un "feature phone" no.
Notas: (*) Tema aparte son las "prohibiciones" que se imponen en sistemas hipercontrolados como iOS o WP7 donde el "dueño" del SO puede decidir qué se permite o qué no, a veces con motivos de no penalizar el rendimiento, a veces con el de no meterse en líos legales y otras por puro interés del mismo dueño del SO.
Del iPhone se ven cantidades ingentes en la calle. Y lo importante es que se ven esas cantidades siendo un aparato carísimo -no entro a debatir si su precio es injustificado o sobradamente justificado-. Puedes subir a cualquier vagón de metro que siempre hay varias personas usando un iPhone. En los países desarrollados no creo que haya ningún modelo de "móvil sencillo" que se haya vendido tanto como el iPhone.
A mí no deja de sorprenderme ver en España tanto iPhone teniendo en cuenta como están los salarios desde hace tiempo, el coste de la vida en relación a esos salarios, así como el paro que hay. Entiendo que para quien sea un friki es algo justificado como hobby o pasión, pero el iPhone se ve a muchísima gente que no es nada friki de los móviles.
Lógicamente hay muchos sencillos móviles tontos (no smartphone) pero la gente los usa básicamente para unas pocas llamadas -quien llama mucho tiene un smartphone gordo porque se lo "regalan" por tener buenos consumos-. Así que los móviles tontos se ven poco pues se llevan en el bolsillo o en el bolso y casi sólo se sacan para habar por ellos.
Buena tasa de penetración, sí señor!
Guau! En el apartado de sistemas operativos señalan a Symbian e iOS con el 5% de cuota, cada uno... Aún siendo ''obsoleto'' como señalan algunos, Symbian todavia tiene cuerda para rato, y mas de seguro con las actualizaciones que Nokia planea lanzar... Seguro tiene fecha de caducidad, valga la aclaracion, solo si el publico ya no responda ante este gran SO
Solo un 1% Sony Ericsson debe ser una joda no? :|
Creo que aquí la clave está en incluir a todos los teléfonos. Desde los de menos funcionalidad (cómo el Nokia 1100) hasta los topes de gama (Galaxy Note, Lumia 800, Radar, etc.).
Y la cosa es lógica...conozco gente que se compra uno de estos teléfonos de 20 USD (en pago a una sola exhibición y sin contrato) porqué incluye 30 minutos de llamadas utilizables en un mes y brindan la comodidad de traer un teléfono de respaldo.
Mucha gente mayor de 40 que utiliza un móvil no hace otra cosa más que presionar la tecla verde, la roja y algún número de vez en cuando. Este otro mercado, no tan interesado en la tecnología (generalizando, yo se que hay gente de 50 años que usa un iPhone 4S y que le saca todo el potencial) compra un teléfono sencillo, por lo mismo, ¿para qué comprar algo tan avanzado si no le entienden ni le sacarán provecho?.
Otra es que la mayoría de personas no tienen para un smartphone, y compran teléfonos más modestos, pero capaces de realizar varias funciones (reproducción de música, cámara, navegación por la web); pero, no se les considera "smart".
Los Smartphones no son un "Must" para todo el mundo, y mucho menos si lo miramos en el entorno mundial.
¿Alguien se ha molestado en mirar el peso porcentual que tienen Asia, Africa y Latinoamerica en el global?
En Europa y EEUU los porcentajes son más cercanos a lo que vemos en el día a día (penetración entre el 50 y el 70 %), pero cuando incluyes en la coctelera el resto de variables es logico que se disparen los porcentajes llevando el peso de la balanza a los Featurephones, sobre todo porque la base instalada pesa mucho.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect