Siguen llegando respuestas de los protagonistas del mercado, ayer lo hizo Nokia y RIM, como principales implicados, y hoy vemos como Google también se desmarca del software Carrier IQ.
Según Google, Android es un sistema abierto y ellos no pueden controlar lo que los fabricantes y operadoras terminan haciendo con él, pero en lo que a ellos respecta no hay ningún tipo de afiliación con Carrier IQ.
Acompañando a la información también nos cuentan algo que ya sabíamos, que los dispositivos Nexus en el mercado no cuentan con ese tipo de software (tampoco Motorola Xoom), ya que está controlado por ellos.
En el caso de Windows Phone no se ha encontrado ninguna relación, y Microsoft ha salido al paso para confirmarlo. Mientras que en iOS, Apple ha informado que antes de la versión 5.0 se había estado utilizando, pero que cada vez va quedando menos rastro de él.
Es claramente un tema que está relacionado con operadoras y principalmente con Estados Unidos, por ello las principales empresas del país, como Verizon, Sprint y AT&T se han pronunciado. La primer ha asegurado que ellos no tienen integrado Carrier IQ en sus equipos, la segunda y la tercera dicen que lo uso para mejorar el rendimiento de la red.
La pregunta final que nos hacemos todos es qué hace realmente Carrier IQ para haber iniciado este escándalo. No hay duda de que es un recolector de información, pero según podemos leer en All Things D, nunca utiliza información personal, sólo datos que permitan mejorar el funcionamiento de la red, como llamadas caídas. Incluso han realizado un vídeo explicando qué hace Carrier IQ:
En Android Market ya están apareciendo algunas aplicaciones como Supercurio para comprobar si un teléfono está “contaminado” con la aplicación, y en Xataka Android os contamos cómo comprobarlo.
Vía | All Things D | SlashGear
Comentarios
brillante
Creo que ya va siendo hora, de que Android se cierre un poco, y obligue a las operadoras/fabricantes, a no meter mierda en el SO. Que "regalen" Android, pero a condición de que este no se modifique. Así no habría ni estos problemas, ni de actualizaciones ni nada.
interesante
Eso sólo lo hace Google con sus móviles Nexus, libres, sin personalizaciones y con actualizaciones directas de Google. Curiosamente luego son los móviles que luego menos se venden.
interesante
Rim OS e iOS (una versión menos heavy,las cosas como son) también estan "contaminados",y son cerrados. De hecho los usuarios de estos dos SO habrían tardado mas en saber de este software de no ser por la existencia de Android.
interesante
Precisamente por ser abierto se ha descubierto todo el pastel gracias a los ojos de miles de cocineros y desarrolladores, de haber sido cerrado habría sido más difícil, y gracias a esto también se ha descubierto en el resto de sistemas (cerrados o no).
también porque curiosamente son caros de cojones...
Cerrarlo no es la palabra, mas bien poner condiciones de uso, yo estoy cansado de retrasos en actualizaciones sobre todo por parte de las Operadoras, mira que SE, Samsung y Motorola ultimamente lo han hecho bien, pero las operadoras de México no las sacan por sus Aplicaciones que no sirven para nada es mas... NADIE LAS USA!
Tienes toda la razon amigo, aqui en Mexico las operadoras llenan los telefonos de aplicaciones inservibles que nadie usa!!
All Things D lo que hace es publicar una entrevista con un representante de CarrierIQ, no lo dicen ellos. Para mi estos casos tendría más valor que por ejemplo vosotros dijerais que habéis estudiado el temay habéis llegado a X conclusión que lo que diga este señor.
Lo de Google es de una hipocresía... "No pueden controlar lo que se instala o se deja de instalar", pero si por casualidad no se quiere instalar Google Maps y si una de la competencia, Google amenaza con no poner su sello de compatibilidad y aprobación (Caso de Motorola hace un año y medio), en cambio para estos casos se lava las manos alegando que es libre.
interesante
No veo la hipocresía de Google. No tiene sentido que Google ponga en un móvil el sello "With Google" si luego ese móvil no lleva las aplicaciones de Google... ya que ese sello significa eso, que lleva de serie las aplicaciones de Google.
Que manera de tergiversar. La licencia implica que el móvil lleva las aplicaciones de Google. Si no lo lleva,no puede tener un sello que certifique lo contrario. Otra cosa sería que ADEMÁS de Googlemaps llevara lo que quisieran de la competencia.
Por mucha licencia que haya, sigue siendo hipocresía, lo que te estan diciendo... es libre excepto cuando se tocan nuestras apps.
Eso sin contar, que Google Maps no es el unico servicio de Google. Porque no venga preinstalado, no quiere decir que no haya más servicios.
interesante
¿Y?
Obviamente las aplicaciones de Google tienen licencia "privativa" y el resto del sistema es libre cosa que nunca han negado, Android es un sistema libre y como tal puedes instalarlo en el aparato que te salga de los mismisismos, y Google que es una empresa y no una hermanita de la caridad esta claro que cobra de una u otra forma por las aplicaciones que emplean sus servicios (su servicio de correo, su servicio de búsqueda, su servicio de mapas, su servicio traductor, etc) y si quieres el sello With Google te toca pasar por caja.
¿y?
Si quieres el el sello RedHat o los servicios de Canonical también te toca pagar, ¿deja por ello de ser libre Linux?, tenéis una empanada importante con lo que es libre y lo que es gratis, si a Google le saliera de los huevos podría cobrar por la versión de Android que hiciera y seguiría siendo libre porque si a ti también te sale de los huevos puedes hacer una versión de Android con los servicios que quieras preinstalados y mantener un desarrollo ajeno a Google, el ejemplo te lo da Amazon, por esa razón es diferente del caso de Windows y el problema en Europa con IE, porque en Windows yo no podía hacer una versión del código de Windows sin los servicios de Microsoft.
Donde esta la hipocresía, ¿en que cobran por sus servicios? venga ya, que me digas que Google podría presionar algo más con sus servicios pase pero google no puede obligar, como no obligo a Motorola, donde simplemente le dijo que si quería el sello With Google eso es lo que había, no que no pudiera instalar Android sin servicios Google (vease un montón de tablets como los Archos que no lo llevan o el Fire).
+1, Cristalino!!!
Google no impide a nadie instalar una aplicacion que haga lo mismo que los servicios de google, caso de HTC que instala una aplicacion que hace lo mismo que el navigation de google, lo que dice es que si quieres el sello "with google" debe llevar las aplicaciones suyas.
Google nos aporta unos smartphones con sus programas y con su sistema operativo, pero a diferencia de otros fabricantes, no veta a nada ni a nadie, si acaso vetaría aplicaciones malignas o troyanos, pero nos da, a nosotros y a los fabricantes, una gran libertad para instalar lo que nos apetezca.
Es la compañía que ofrece un sistema operativo propio menos restrictivo, nos da lo suyo, que suelen ser aplicaciones ligeras y basadas principalmente en la web (si no las conectas, apenas ocupan gran cosa), pero no impiden instalar sus competidoras; si no fuera así, ¿por qué iba a hacer Google un sistema que acabaría siéndole totalmente ajeno?
Míralo de otra manera: Android es libre, su código está al alcance de cualquiera. Es perfectamente lícito en lo que dices que Google diga "no puedo GARANTIZAR (es decir, poner sello de compatibilidad) a toda aplicación que lancen terceros para Android".
En lo que dices lo que dice Google es que garantiza que en Android con o sin Nexus de por medio, Google Maps funciona al 100%. Pero lo que no va a hacer es digamos, poner el sellito de Google a una aplicación de Tom Tom, Garmin o cualquier otra... que resulte que funcione como el culo por culpa precisamente de sus creadores.
Creo que es a eso a lo que se refiere Google. Ellos no vetan a nadie en Android ni en los Nexus, vigilará que no haya troyanos ni porquería que se le parezca... pero no le echan el capote por encima a ninguna aplicación de terceros en particular. Se agarran a eso mismo: es libre, el cógido está ahí... si un usuario se perjudica por el mal funcionamiento de TU programa, rezas tú y nada más que tú.
En el sentido contrario estaría Apple con su App Store. Veten o no, controlan y vigilan todo lo que sale en ella. Y si está, es que han recibido el visto bueno. Pues si un día dan el visto bueno a una aplicación que sale rana, aquí sí que Apple saldría también señalada. Y por eso mismo se cuidan mucho más.
Ahora en este caso... claro que sí, Google dice que sus aplicaciones funcionan estupendamente con Android... ¡porque así se preocupa que sea! Lo que viene a decir es que los demás pueden y se supone que quieren hacer lo mismo. Aquí no se pueden agarrar a excusas como "es que hay código privativo del SO al que no podemos acceder y nos impide hacer las aplicaciones mejor"... como tantas veces se ha oído y criticado de Windows por ejemplo.
brillante
Pues oye, no sé porque se ha montado tanto revuelo, si este software no lo incluye ningún fabricante, ninguna operadora y es totalmente inocuo.
Nótese la ironía.
+1,diría que se descubrió en un móvil de Sprint,y Nokia y Rim pueden decir lo que quieran,pero ha sido con su beneplácito. Al menos Samsung y Htc, que son los que mas se han plegado a los deseos de las operadoras,ofuscando incluso los menús,no han tenido la desfachatez de negarlo,solo faltaba.
¿Y que se supone que tiene que decir la app estaa? Lo digo porqué dice que "detection score 0", lo cual supongo que quiere decir que no tengo nada.
Bueno, pues lo mínimo que deberían hacer las autoridades es investigar hasta que punto se recopilan datos, ya que el software registra demasiada información solo para el uso que dicen que hacen de ella. Perfectamente pueden saber cuando entramos en la página de nuestro banco, el pin que metemos y la firma digital o interceptar las comunicaciones privadas, ya sean por sms o por correo. No creo que un keylogger sea necesario para saber si se cae la red o se cortan las comunicaciones. Es más, yo apuntaría ha que es una trama del gobierno estadounidense para interceptar comunicaciones entre los usuarios ya que después del 11-S se aprobó una ley para hacer esto, y Carrier IQ sería una forma muchísimo más efectiva que las formas tradicionales de hacerlo. En fin, como mola esto de las conspiraciones.
Pues que bien... ahora, de repente, nadie tiene nada que ver con CarrierIQ. Ya está, problema resuelto...
Tendrán cara dura...
Quienes no pueden decir eso, son las operadoras o fabricantes, en los que se ha descubierto.
CIA, MOSSAD, MI:6 & lobby del copyright dixit.
¡Anda que no! Que los han pillado con el carrito de los helados... XD
Qué rule un WiskiLeaks para celebrarlo... jejeje.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect