Con la resaca de los últimos acontecimientos tras el recientemente celebrado foro Google I/O, los desarrollos realizados sobre la plataforma Android no han dejado indiferente a nadie, tanto para bien como para mal. Los que esperan poder adquirir un terminal equipado con la versión 2.2 Froyo buscando una plataforma que satisfaga sus necesidades están por un lado. Sin embargo, el punto más negativo lo representa el colectivo de usuarios que esperan poder unirse a los primeros con unas actualizaciones que nunca llegan.
Lo que parece dar buena cuenta del “ligero” descontrol que sufre el mercado de Android, el cual parece haberse escapado al control de la empresa que lo creó. Buenas expectativas y un cada vez mayor número de usuarios descontentos que se ven como Google y los diferentes fabricantes se pasan la pelota de un tejado a otro, olvidando el gran parque de terminales que ha sentado las bases de la expansión del que posiblemente sea el único sistema operativo que pueda hacer temblar los cimientos de los de Cupertino y su iPhone.
El panorama se presenta como sigue; los usuarios europeos de los HTC Hero aún no tienen una fecha fija para la actualización de sus terminales a lo que podría ser la última versión de Android. No así los HTC Dream y Magic, los cuales necesitan de ciertas triquiñuelas para soportar Froyo en sus entrañas. Nada que ver con los recientes Desire, Legend, Tattoo y Nexus One.
Más flagrante si cabe es el caso de algunos modelos de Acer con pocos meses en el mercado, así como el Motorola Dext y el LG GW620, cuyo futuro parece del todo incierto. Aunque lo más sonado ha venido de la mano de la surcoreana Samsung, la cual parece no tener intención alguna de llevar versiones más avanzadas del sistema operativo a sus Galaxy Spica, Lite, Portal e i5700. Quizás con las miras puestas en el futuro de Bada a corto plazo, pero haciéndose a la vez un flaco favor a su imagen como empresa. Quién sabe.
El asunto ha llegado hasta el punto en el que los usuarios se unen en foros virtuales en los que recogen el apoyo y las firmas de miles de usuarios con intención de enviar sus correspondientes peticiones a grandes del panorama tecnológico actual como HTC o la mencionada Samsung.
Visto ésto, parece que Android se puede convertir en un arma de doble filo para usuarios, fabricantes y desarrolladores, los cuales parecen tratar de hacer su agosto y vivir de las rentas. Mientras, Google prefiere mirar hacia otro lado y deleitarnos con palabras bonitas. Pero ya todos sabemos en qué queda todo esto.
Comentarios
Esta pasando lo mismo que ocurrio con la ultima actualizacion de Iphone OS que ya, algunas caracteristicas no eran soportadas por los modelos anteriores de Iphone. En cualquier caso parece haber un pequeño descontrol con als actualizaciones.
Saludos
No es comparable ni por asomo.
El iPhone 3G tiene 2 años de vida y el 2G tiene 3. El iPhone 2G queda obsoleto pues nadie lo usaba ya y el 3G actualiza aunque no tendrá multitarea... pero actualizar actualiza(incluyendo 98 de las 100 nuevas caracteristicas del OS 4... iMail, GameCenter con su iChat, folders, mejoras en el sistema, etc).
No es comparable.
-- editado por última vez a las 00:23
No te quito razon, pero habrá gente que siga usando el 2G sin ir mas lejos un compañero mio lo tiene. De todas formas en mi ultima frase se ve claramente mi opinion al respecto. Yo a lo que me referia es que en cierto modo es normal que los moviles mas antiguos se vayan quedando sin actualizaciones.
ya ya... yo no lo he dicho por ti en concreto.
Digo que no es comparable porque lo normal es que se queden obsoletos los más antiguos, como tu bien dices, y no móviles con meses de vida.
En cuanto al 2G creo que hace un par de meses AdMob publicó que solo el 1-2% de los usuarios de iPhone OS lo poseían. La gran mayoría cambió a un 3G o 3GS.
yo tengo un 2g y no lo cambio por un 3g porque no tengo tarifa plana y el gps no lo uso, pos eso prefiero un 2g que el tema jailbreak es mucho mas fácil siempre y luego es un mundo y a parte en tema materiales, espero que se acuerden del 2g en la próxima actualización.
saludos
No es lo mismo ni mucho menos que Iphone OS ni mucho menos, iphones hay 3 y todos sacados por la misma compañía.
Android hay tropecientos y sacados por mil compañías distintas, cada una sacando muchos más productos al año que compiten con sus propios productos antiguos...
Los fabricantes no actualizan porque no les da la gana y Google hizo un SO libre y abierto que imposibilita imponerles nada.
Claro no tienen otra cosa que hacer los de apple que pensar en la gente que no se gasta un duro en iTunes.
brillante
Llevo varios años leyendo los blogs de xataka, y es la primera vez que me animo a escribir un comentario, y lo he hecho para expresar que estoy totalmente de acuerdo con lo mencionado anteriormente.
Android es el futuro de los S.O. (o almenos uno con mucha proyección) de terminales moviles y dispositivos táctiles en general. Lo que está ocurriendo con la segmentación del propio S.O. es una vergüenza, cuando te pones a desarrollar una aplicación para android, lo primero que tienes que hacer es mirar para qué versiones quieres hacer compatible tu aplicación, (hay versiones que son compatibles unas con otras pero no todas), y ya no solo por el hardware (como si tiene o no gps o acelerómetro), si no por las propias pantallas, es una locura tener que hacer layaout para las diferentes resoluciones, aunque eso se va subsanando poco a poco en el sdk, pero me parece una tomadura de pelo para un sistema tan importante.
En fin que me enrollo, soy poseedor de un motorola dext y de un iphone 2g, y sólo digo que ya me planteo incluso aunque es un curro bestial, en verano ponerme a recompilar mi propio kernel de 2.2 o la versión más actual que haya en el momento para mi dext, porque esperar a que motorola se acuerde de nosotros para la 2.1, nos pueden dar las uvas.
En fin una vergüenza, y perdonad por escribir tanto.
Un saludo a todos.
interesante
yo lo resumiría en:
quien mucho abarca poco aprieta...
Dices "Android es el futuro de los S.O.". Creo que te has pasado :) Correcto es decir "Android es un SO con mucho futuro" que es más o menos lo que pones entre paréntesis.
Así mismo no estoy de acuerdo en que sea el futuro de los "dispositivos táctiles en general". Android está muy pensado para los smartphones y parece que los planes de Google, para tabletas por ej, es Chrome. De momento usan Android porque Chrome no está listo para las tabeltas. Ahora, también puede suceder que como están emezando a meter Android de momento, éste tenga más éxito del esperado y finalmente sigan con Android porque se haya hecho un hueco grande en ese mercado y ya no merezca la pena meter Chrome. Algo así pasó con los procesadores Intel 8086 -eran para salir del paso y ser abandonados en cuanto saliera la siguiente arquitectura y mira qué cosas, que todavía estamos con ellos (sus sucesores x86)-.
+1 por el resto de tu comentario. Muy bueno e interesante.
Si, todas se han querido subir al carro de Android y luego no han dado el soporte que se merecía...
Yo espero que la cosa cambie en breve, o al menos que Google se pronuncie, al menos sobre las actualizaciones de los móviles que se supone que dependen de ella, como el HTC G1 y la HTC Magic... ya que se supone que van a actualizar los Android Dev Phones, ADP1 (G1) y ADP2 (Magic) y si actualizan estos tendrían que actualizar los otros... Se dice que el G1 no podrá soportar Android 2.2, pero dicen que técnicamente es posible ¿?
Google tendría que exigir para que un móvil lleve el logo "With Google" que este tenga soporte durante dos años en actualizaciones como mínimo, y que se actualicen en un plazo razonable... así seguro que la gente o ya solo pilla un Google Phone o un "With Google"...
Espero que se pongan las pilas, porque hace una semana que disfruto de android, y estoy encantado de haberme decidido, me alegro de no haberme comprado un "ifon". Saludos
Yo, al contrario que tú, que te alegras de "no haber comprado", de lo que me alegro es de "haber comprado". No entiendo, es como si fueras a comprar un Renault y te alegraras no de haberlo comprado sino de no haber adquirido otra marca. Perdona, eh? Es que hay mucho sectarismo por acá, de uno y otro lado. Y espero no haberte ofendido.
Saludos.
interesante
Supongo que lo que queria decir era que android no le ha defraudado nada en comparacion con un iphone. Cosa que tambien opinio yo que he probado un iphon3G y acabo de comprar un Desire.
Gracias luiyi87 por la aclaración que me haces, me referia a lo que comentas, hace tres meses estuve tentado a tener un iphone, pero en cuanto pude ver y tocar un android por primera vez quedé totalmente convencido de que lo mio es android, por eso me alegré de no haber sido impulsivo (no comprar el iphone) en la compra del movil. Saludos!!!
-- editado por última vez a las 11:25
jejje
Aquí hay dos cosas, si comparas un Desire de ahora con un iPhone de hace 2 años pues normal que te guste más el Desire... y en cuanto a lo de "he probado" quieres decir que has tenido y no te has quedado satisfecho? o que se los has visto a un colega?
No te ofendas, es curiosidad.
@cancamo Yo lo he "probado" con todas las de la ley... Y lo siento, PARA EL USO QUE LE DOY "YO" A UN MÓVIL, no me es funcional...
Yo soy de tener mi programa de VoIP en background conectado constantemente o escuchar la radio online, mientras permite navegar o hacer otras cosas aparte de forma simultanea, y de ver Megavideo y otros contenidos Flash... Lo siento, pero es que con el iPhone no puedo hacer eso... Me alegro de que incluyan al menos la "pseudo-multitarea" en el iPhoneOS4 con el tema Skype, pero es una lástima que solo sea con Skype, pues también me llaman desde Gtalk...
No se, que cada uno puede ser feliz con lo que quiera, eh? Pero bueno, yo solo argumento lo que usualmente uso, y lo que el iPhone no me cumpliría...
Y no soy un Anti-Apple, pues tengo mi MacBook Pro 17" que lo uso para currelar, y un iPod Video 30GB que aun hoy en día llevo a todos lados!
Si no digo que seas anti-apple.
Solo he dejado claro para el que no lo sepa que estabas comparando un Desire con un móvil de hace dos años, nada mas.
Por otro lado en el OS 4 hay un servicio encargado del VOIP... Con skype fue el ejemplo que pusieron en la keynote pero cualquier programador puede usarlo para lo que quiera.
-- editado por última vez a las 15:35
Yo puedo decir lo mismo de un 3GS y todavía no llega al año.
Precisamente la molestia es que mr Jobs haya elegido solo Skype, que yo no utilizo... Tendría que convertir a mis amigos que son perezosos o echarme otros (lo siento chicos o skype o no hay donetes)
@badmalote
¿No has leido mi anterior comentario?
SKYPE SOLO FUE UN EJEMPLO DE USO EN LA KEYNOTE.
Cualquier programador puede usar multitarea VoIP en el OS 4.0 en la aplicación que quiera(para Gtalk, para lo que sea)
No es que Steve haya elegido ese como único, fue solo un ejemplo en la presentación.
-- editado por última vez a las 17:03
#cancamo, el del Desire era luiyi87, no yo... Jajaja
Interesante lo que me has dicho de que Skype solo era un ejemplo, lo cierto es que en la Keynote parecía darte a entender que era "exclusivo"... A pesar de todo, sigo prefieriendo Android, pero me parece cojonudo que permitan cualquier VoIP (no solo Skype) en background, sobre todo por los futuros usuarios del iPhone4G! Gracias por el dato!
Entonces rectifico como buen xatakiano. Lástima, lo de los donetes tenía su gracia...
La tecnología es canibal, crece y se debora a sí misma a pasos agigantados. En la actualidad, un terminal con el hardware "justo", está condenado a ser limitado en poco tiempo. Un G1, Hero, Dream o Tattoo, nunca serán un Nexus One o Motorola Milestone, aunque mejoren.
Quien compra ha de asumir la responsabilidad de invertir en perspectiva de futuro, y quién vende ha de responsabilizarse de su mantenimiento y mejora de la experiencia. Lamentablemente, aunque algunas compañías se preocupan por ello, lo cierto es que si compras un coche, tendrás lo que has comprado al cabo del tiempo, lo mismo una tele, un portatil o un notebook.
Algunas actualizaciones claman al cielo (G1, Hero, Galaxy, Dream...)pero no todos los equipos están preparados para soportar una mejora de la experiencia sin que se resienta.
Sobre la fragmentación, es puro negocio. Puede interesar desarrollar algo para un terminal con mayores posibilidades y pantalla, pero al final del día, si aparcamos un poco el ego, interesará desarrollar aplicaciones para los terminales más vendidos. Apple ofrece mayor estabilidad en este sentido, pero un publico más limitado. Android, con sus diferentes terminales, llega a todos los rincones. No siempre se puede estar en todas partes, y ese es el reto.
De acuerdo, pero a medias.
Como usuarios exigentes, sí, estamos en todo el derecho a exigir un soporte continuo durante los primeros años de vida de nuestra compra. Pero es que acaso ese móvil que nos enamoró meses atrás ahora ya no vale nada? Valdría aquello de ojos que no ven... Pues quienes no hayan leído nada del Google I/O seguirán igual de contentos que siempre.
Con esto no defiendo a estas empresas (más bien me posiciono en su contra). Sólo quiero dar otro punto de vista en esta pequeña (y con razones eh) histeria colectiva.
Como ya he comentado en multitud de ocasiones no habria el mayor problema si no fuese porque aplicaciones que hemos pagado religiosamente empiezan a dar problemas por cuestiones de fragmentacion, fragmentacion tienen casi todos los terminales a escasos meses de su lanzamiento aqui no estamos hablando ni de tan siquiera un año de vida de los terminales y esto es lo que nos toca la moral a los usuarios y nos hace desconfiar.
Otro valor añadido a nuestras quejas es el simple hecho de que android siga sin ser a dia de hoy un sistema operativo totalmente maduro, y que la experiencia completa en nuestros terminales solo haya sido posible gracias a la "scene" como los devs de xda no a la propia compañia, esto tambien dice mucho de google.
brillante
Google ha sacado puntualmente sus actualizaciones y las ha suministrado a los fabricantes. Ahí termina su tarea. Si los fabricantes no proporcionan esas actualizaciones, es deber de los clientes saturar sus SATs con peticiones para que así lo hagan, no quejarse en blogs de tecnología.
interesante
Correcto. Esa es exactamente mi opinión.
Muchos fabricantes han querido subirse muy rápido al caro de Android sacando todo tipo de terminales de muy diferentes características, y luego no están cuidando sus actualizaciones y su mantenimiento, bien porque no tienen recursos con el rollo de la crisis, bien porque no quieren destinar recursos y prefieren invertirlos en sacar más terminales, bien porque no tienen ni idea al ser una tecnología medianamente reciente, a saber.
El caso es que Google suministra las versiones y en el caso de los teléfonos que no son "with Google" su responsabilidad acaba ahí. Pero manda huevos que haya cocineros que estén sacando auténticas joyas y las grandes empresas (empiezo a mirar con mla cara a HTC como poseedor de un Hero) no sean capaces de hacer lo mismo, ya no mejor, pero al menos lo mismo, en un plazo razonable de tiempo.
En parte te doy la razón. Ahí acaba el trabajo de Google relativamente. Tendría que exigir un mínimo a los fabricantes que implementen su SO. No puedes (o no deberías) decir yo os lo doy, si queréis lo implementáis y si no, pues no. Pero vamos, entiendo que google hace su trabajo. Pero entiendo que deberá ser difícil exigir mucho a los fabricantes ya que si no el SO lo implementarían menos teléfonos.
De acuerdo a medias. Porque una empresa tan grande y capacitada como Google se ha empeñado en vendernos un SO a cachos?. Esta misma práctica también la ha hecho Apple con su SO, y ambas tienen un denominador común: lo van vendiendo como la panacea cuando en realidad son productos sin terminar, muy prometedores eso si, PERO SIN TERMINAR. Nos engañan y nosotros (yo no en realidad) nos dejamos. Cuando Andorid llegue a su versión 3 veremos si han terminado de añadirle cachos, y entonces si, podemos empezar a alabarles y a compararles con Sistemas mucho mas viejos pero al menos terminados como symbian y Winmo
-- editado por última vez a las 14:17
interesante
Sólo estoy parcialmente de acuerdo con esto.
Sí que me parece cierto que Google debería exigir cierto control sobre los productos a los fabricantes de dispositivos with Google, pero, ¿responsabilidad sobre la fragmentación por los tamaños de pantalla o los procesadores? Me parece un poco absurdo, la parte de Google debería ser (a mi modo de ver) diseñar el SO, y, si tienen un dispositivo propio en el mercado, asegurarse como distribuidor de dicho producto de mantenerlo al día, pero pedirle explicaciones sobre lo que hacen HTC, Motorola u otras empresas me parece descabellado. Lo que hay que hacer es castigar a la empresa que no cuida su producto como se merece. Google sólo se ha cargado al hombro el Nexus One y funciona perfectamente (además de recibir Froyo sólo días después de su anuncio).
Y sobre la enésima comparación con el iPhone, la verdad es que estoy un poco hartito del tema: -iPhone OS funciona estupendamente: coño, claro, como que es un SO diseñado ESPECIFICAMENTE para funcionar en ese HW, si funcionara mal sería para matarlos. Apple crea SU sistema para SU dispositivo, te puede gustar más o menos, pero su gran eficiencia se basa en lo cerrado de la configuración HW. Además, recuerdo la primera vez que vi un iPhone (2G) y flipé con su pantalla tactil y la velocidad de respuesta, hasta que vi que no tenía la opción de mandar un simple MMS (y que tardó más de un año en habilitarse), me pareció vergonzoso para el precio del dispositivo y la excelencia que se le supone a semejante producto.
En resumen:
-¿Google responsable de los problemas con los dispositivos? ¿y el fabricante qué? -¿Comparación entre iPhone OS y Android? No son sistemas ni parecidos, el funcionamiento, el dispositivo destino, e incluso el planteamiento original del sistema son completamente diferentes en uno y otro, para mí no son comparables en justicia.
Cuando anteriormente he mencionado la fragmentación y como ejemplo he citado el tema de las dimensiones de pantalla, quiero añadir, que el tema de fragmentación de pantalla si que es culpa de google, y voy a explicar porqué.
Cuando te pones a programar, te bajas el sdk la maquina virtual de java, el eclipse, etc..., tu te haces tu programa ahí muy currado y con tu esfuerzo, y cuando te vas y enchufas el movil, pasas el apk de prueba y ves, que sí, con el terminal virtual del sdk queda perfecto, que es lo que ocurre, que cuando ejecutas tu aplicación para probar en un termnial físico, la apariencia no suele ser la misma que cuando has estado compilando y probando el programa en el terminal virtual. Éso es debido a que el propio sistema operativo no es capaz de ajustar la imagen al tamaño que debería, por lo que el tamaño de pantalla da lo mismo, si android no es capaz de auto escalar, es problema de google y no de los fabricantes. Es como si me dices que claro,te instalas un windows o un linux en tu pc, y ves los iconos descolocados porque tu pantalla es de 15 pulgadas, de 17 o de 19, creo que me pillais por donde voy, todo el tema de fragmentación es pura y llanamente culpa de google, y esperemos que sean conscientes (que a poderosos no les gana nadie), y acaben por solucionar esos detalles que hacen que cada compañía tenga que hacer sobre el kernel de lo que les da google y "fabricarse" sus propias interfaces y "drivers" para los terminales.
Tambien es culpa de google la fragmentacion en terminales que tienen licencia oficial de google los famosos "with google" como la htc magic Española, estos dependen directamente de google para su actualizacion no de HTC, parece que muy pronto se olvida esto.
Me temo que no estas en lo cierto. "With Google" solo hace referencia que tiene sus aplicaciones. No que pertenezca a Google.
"With google" significa que han pagado una licencia oficial del sistema operativo a google, las aplicaciones de google las llevan todos.
Y te añadire mas en el caso de mi Magic las dos unicas actualizaciones que me han llegado, una de seguridad para la 1.5 y la 1.6 fueron ofrecidas por google y lanzadas de la mano de vodafone nada tubo que ver HTC en el asunto.
-- editado por última vez a las 09:35
Sigo diciéndote que no es Google quien ha de hacerse cargo del mismo. El único apadrinado es el Nexus One. Y no todos llevan esas aplicaciones, o no todos tienen porque. Samsung mismo
Pues entonces nos actualiza el espiritu santo, intenta entrar a la pagina de htc y veras como a las magic 32b no las deja actualizar a nada, todos los terminales "with google" tienen licencia oficial de google y las actualizaciones vienen por via OTA por parte de las operadoras y facilitadas por google.
Creo que interpretamos las cosas de forma distinta pero google es el que debe de proporcionar su sistema operativo y las operadoras enviarlo via OTA.
-- editado por última vez a las 09:57
Supuestamente eso estaba corregido en la 1.6 Donut, pero el desarrollador tenía que adaptar su aplicación para que soportara varias resoluciones.
"With Google" significaba que el móvil era experiencia Google, con todas las aplicaciones de Google y Android Market ilimitado, y nunca se dejo claro de quien dependía el soporte, ya que los dos primeros "With Google" dependían de Google, pero por problemas Google tuvo que cambiar la definición de "With Google" a los pocos meses donde salieron el Sprint Hero, Samsung Moment o Droid Eris siento los tres "With Google" pero con la interfaz personalizada donde básicamente significa que esos móviles llevan todas las aplicaciones de Google y Android Market ilimitado, pero también es cierto que esos móviles en poco tiempo actualizaron a Android 2.1 por parte de operadoras y fabricantes...
En principio las actualizaciones del G1, Mytouch 3G y HTC Magic (Vodafone) depende de Google, era un acuerdo entre la operadora, el fabricante y Google, pero no se si el acuerdo era de por vida o solo durante un tiempo o que, porque según rumores parece que Google solo va a actualizar a la HTC Magic (Vodafone), dejando sin actualizar el G1 y MyTouch 3G (La Magic en EEUU) ya que según se dice, el G1 no va a recibir Android 2.2, aunque técnicamente sea posible, y T-Mobile ha dicho que va a actualizar a su MyTouch 3G en breve a Android 2.1 con una versión de HTC Sense para que tenga la misma interfaz que el MyTouch Slide... Vamos, que están dando a entender que el acuerdo con Google caduco... aunque esperemos que no sea cierto, o al menos que con Vodafone siga vigente...
Es la primera vez que escribo algo aqui en xataka movil, pero esto es un tema digno de decir algo sobre el al respecto.
Soy propietario de un HTC Hero, movil el cual ha recivido premios diversos dos años consecutivos, y el cual esta totalmente abandonado por parte de HTC.
Cuando una empresa decide crear un telefono no solo piensa en hacerlo con todo lo mas bestia del mercado, piensa en que cada parte de las piezas sean compatibles con el SO que va a llevar ese telefono que van a crear. Y lo que estan haciendo es una lucha absurda para ganar a Apple con su Iphone, haciendo el que?, sacando un telefono diferente dia tras dia, malgastando autenticas salvajadas de dinero, en vez de sacar UN telefono que se coma al Iphone en Hardware, lo cual ya han conseguido en muchisimos aspectos y procurar con la compañia que han contratado para poner a ESE telefono su SO un trabajo en conjunto para que no le falte ninguna actualizacion, tal y como hacen Apple, solo que Apple tiene su propio SO. A donde quiero llegar es que opino que estan haciendo el bobo en sacar y sacar telefonos de debajo de las piedras todos los dias para al dia siguiente sacar otro y asi sucesivamente, dejando olvidados los pedazo de moviles que sacaron 1 o 2 meses atras (GUAU cuanto tiempo...). HTC en particular deberia de aprender de Apple y centrarse mas con Google en tener un SO para sus moviles que cada dia destroce mas al Iphone sin despilfarrar dinero en crear otros dispositivos en una lucha absurda y sin sentido, porque no lo estan haciendo nada bien.
Conozco a mucha gente que se compro en su dia un telefono con SO Android y que al final lo han vendido por ni tan si quiera la mitad de lo que les costo y se han comprado un Iphone, y son unos cuantos eh?, no ablo de 1 o 2 personas, y yo a este paso con mi HTC Hero creo que terminare haciendo algo similar porque el trato que da HTC a los propietarios de un mvl suyo es detestable.
Si alguien no esta contento, es libre de marcharse.
De todos modos: http://www.androidsis.com/wp-content/uploads/htc-correo.png Visita esta nota.
Yo tengo una HTC Magic, y disfruto de Eclair 2.1. Si realmente se quiere actualizar, hay maneras de hacerlo. Depende de nosotros querer hacerlo o no.
Esta claro que HTC debería currárselo un poco mas, pero yo no me voy a quedar sentadito y llorando a que ellos hagan lo que yo necesito. Gracias a Dios, hay una comunidad detrás de Android que se mueve y esta muy viva.
Y no dudo que en menos de un mes tendré Froyo en mi Blanquita.
Android es un sistema operativo libre y opensource, como tal se va desarrollando constantemente por la comunidad google y la comunidad de usuarios, que reportan bugs, mejoras, etc. el problema viene cuando otra compañía adapta ese sistema operativo y se despreocupa completamente de adaptar las mejoras a sus sistemas CERRADOS (moviles en este caso), prefiere estar preocupandose de otros menesteres como sacar cada mes un terminal nuevo. Si fueramos nosotros mismos los que pudieramos actualizar nuestros moviles os aseguro que no habría ningun problema.
Yo me compré el HTC Dream, pero directamente a google, el terminal para programadores, está abierto y puedes instalar cualquier actualización (incluido la 2.0 aunque va de pena y el sistema se cuelga por falta de RAM) cuando yo tenía la 1.6 los de htc tardaban 2 meses en mandar la actualización y ya los de movistar ni te cuento (ya que tienen que adaptarlo aun mas a sus condiciones como CAPAR internet, CAPAR las llamadas VoIP...)
Pero dentro de poco los que tengais algun sistema con el 2.0 las actualizaciones les llegara por el Android Market.
Yo compré una Dream el verano pasado y a los pocos meses ya estaba cambiando la Radio, el recovery e instalando firmwares no oficiales. Ahora lleva la 5.0.7 de Cyanogen (2.1) y desde luego es la versión que va más suelta con diferencia, incluyendo la que venía de fábrica (1.1), teniendo cosas como 5 escritorios llenos de widgets, efecto exposé en el launcher y live wallpapers.
Por ahora mi operadora no me ha "capado" ninguna funcionalidad, pero sigo atento.
Estoy de acuerdo en que las empresas están mas interesadas en vender con el tirón de Android que en cuidar de los que ya tienen, realmente era algo de esperar, tanto como que si te compras un terminal personalizado por la operadora X, las actualizaciones o no las hay o llegarán casi cuando te cambies de teléfono. Lo cierto es que cuando yo me compré mi Magic, consideré el "With Google" pensando en que sería mas fácil tener las actualizaciones que en otros que dependiera mas del Fabricante. Realmente soy mas impaciente, y gracias al carácter abierto de Android no es difícil actualizar el terminal, de hecho como decían mas arriba, yo tengo la 2.1, y estoy convencido que en un mes o dos podría tener Froyo en mi terminal sin ningún problema. Si hay gente que lo puede hacer, por que no lo hacen los fabricantes? pues por que no les interesa, por ellos mejor que te compres un terminal nuevo. Google no creo que tenga la culpa, pq realmente su S.O. puede ser soportado todavía por todos los terminales.
Eso si, estoy de acuerdo que Google tendría que ser mas exigente con los fabricantes y poner unas fechas máximas para actualización oficial por parte de estos para que primero nadie tenga necesidad de tener que actualizar por su cuenta, y para tener un parque móvil con el mayor numero de terminales en las mas altas versiones, que sabiendo que los terminales lo soportan, es una pena que la mayoría de los usuarios no las disfruten. Creo que para conseguir un numero mayor de terminales en el mercado los han dejado un poco por libres y en algún momento tocará exigirles algo que no es realmente complicado para empresas del nivel que hablamos.
Ya no se acuerdan del xperia ni para quejarse jajaja. Que lástima de teléfono, ignorado por todos.
El problema de la fragmentacion es unicamente para los desarrolladores. Porque para el usuario no es asi. Si te has comprado un terminal con X hardware, no le quieras meter un software para lo ultimo que ha salido... es como si kisieras meter un Windows7 a un 386, pues no va a ir... es la ley de la tecnologia!
En esto te equivocas hay aplicaciones que las actualizan porque funcionan mal en x terminal o en x version del sistema operativo tu como pardillo cuando ves que hay una actualizacion le das sin mas y zas la aplicacion empieza a fallar ahora en tu terminal.
Yo me incluyo en el grupo de los usuarios descontentos con Android por el tema de las actualizaciones. Lo que a mi no me parece normal es que en un año un móvil quede absolutamente obsoleto, habiendo prometido tanto, hablo del Htc Magic un móvil que salio como el segundo móvil con android y que ha sido ignorado como el que mas. Esto lo que crea son dos bandos los que están orgullosos de android por ser de Google y libre y por otro lado los que no quieren ni volver a verlo no vaya a ser que su móvil tenga la "mala suerte" de no ser actualizado, porque parece que ahora comprar un móvil con android es como jugar la lotería si tienes suerte se actualizará si no..... Yo lo que tengo claro es que hasta que la situación en android no se normalice, si es que algún día lo hace, no me vuelvo a compre un móvil con este S.O
La Magic hasta la semana pasada tenía la ultima versión oficial de Android en Europa... Ahora en Europa ya esta Android 2.1 con el Nexus One, y ahora es cuando podrían sacar Android 2.1 para la HTC Magic, pero no lo van a hacer porque en una o dos semanas sale Android 2.2 para en Nexus One, y seguramente después de actualizar Android 2.2 los Nexus One actualicen las HTC Magic...
interesante
No creo que eso que dices sea así , porque en USA no han actualizado tampoco las magic ... que alli creo que se llaman de otra forma.
A ver yo ahora mismo tengo 3 cosas . 1 Una Magic , me va bien en el añito que tiene . Versión 1.6 de Android , pobre : sin BT nativo , sin poder usarlo como punto wifi de forma nativa , sin marcación por voz en Español , sin poder instalar apps en una tarjeta SD ...
2.Tengo un cabreo razonable , de que eso se pueda hacer con una actualización QUE YA EXISTE y que no tengo porque simplemente alguien que se considerará un sabiondo del marketing no quiere que la tenga. Algún listo me dirá que meta una ROM cocinada ... bueno pues hacer root a la magic es más bien complicado para un usuario medio , no es ni por asomo como hacer un jailbreak a un iphone con blackrain por ejemplo.
3. Tengo una intención de renovar mi movil después de verano y ahora mismo , hoy por hoy , tengo TOTALMENTE DESCARTADO otro movil con Android por el tema de las actualizaciones . Tengo en mente o el nuevo Iphone o el HTC HD2 si finalmente confirman que se actualiza a WM7.
Tal vez si muchos usuarios hiciesen como yo , Google pegaria un golpe en la mesa para eliminar la fragmentación y primar que SUS clientes , que al final es lo más importante que tienen , esten contentos por encim de los distribuidores.
Si, tampoco las han actualizado en USA, pero T-Mobile ha dicho que se actualizará en Junio. Quizás en USA también estaban esperando a Android 2.2, dicen que va más fluido que Android 2.1...
Si te fijas los Android Dev Phones aun siguen con Android 1.6, y ,según CyanogenMod, Google ha confirmado que esos dos móviles van a recibir Android 2.2... con lo que si esto se confirma Android 2.0 y Android 2.1 no estaban preparados para esos móviles...
A ver si tenemos suerte y en un par de semanas al menos vemos actualizados los Android Dev Phones y los Nexus One a Android 2.2... Una vez actualizados los ADP ya creo que es cuestión de días para que salga la OTA...
Yo ya he declarado publicamente en mas de una ocasion lo mismo que tu aqui ahora y no somos los unicos creeme hay muchisimos usuarios muy descontentos con android, en persona tengo un par de colegas que estan igual que nosotros y en los foros puedes leer a muchos mas y es una lastima porque estas cosas le estan haciendo mucho daoño a la imagen del sistema operativo.
A nivel de programadores lo esta mantadno la fragmentacion tanto de software como de hardware y la nula auditoria de las aplicaciones, donde dejan entrar cualquier morralla y los usuarios tenemos grandes problemas para encontrar aplicaciones que realmente son de calidad.
A nivel de usuario la inseguridad que nos causa la situacion actual, como bien apunta algun compañero o te compras el nexus one (veremos hasta que salga el nexus two que no tardara) o te la juegas a la loteria, y luego comprar aplicaciones para que luego en meses no te funcionen del todo bien
Señores, mucha queja en los foros y blogs y creo que poca en los servicios técnicos y en los de atención al cliente. No hace mucho pregunté en HTC por las actualizaciones de la Dream y a parte de decirme sin decirme que lo único que habrá será la 1.5, me comunicaron que apenas recibían quejas por parte de los usuarios sobre actualizaciones.
Aquí en España mucho quejarse en los bares y en internet pero poca queja seria ante quién pueda hacer algo al respecto. Es como si le tuviéramos miedo a las empresas fabricantes y proveedoras de servicio.
contéstame, por favor, con sinceridad a una pregunta (es sólo por curiosidad): ¿te pasas al iPhone porque es más sencillo hacer Jailbreak en iPhone que root en Magic para que el teléfono acabe haciendo lo que tu quieres... o hay alguna otra razón?
No es por defender a Android a capa y espada, porque tiene sus cosas buenas y sus cosas malas como el resto, pero... en el fondo me gustaría saber cuántos de los que pasamos por blogs y foros de tecnologías (llamémonos usuarios avanzados, en comparación con mi madre y gente como ella que tiene un iPhone también pero no entiende nada de nada) se quejan de la fragmentación de Android teniendo la versión de Android "oficial" para su terminal y cuántos poseedores de un iPhone se quejan de verdad teniendo el iPhone sin "jailbreakear".
-- editado por última vez a las 21:57
Pues yo no creo que sea como para montar el drama que se está montando; tengo una Desire y una Tatto ya cada cual le pido lo suyo. Si no han recibido actualizaciones a la 2.2 y 2.1 respectivamente, pues bueno... el móvil sigue funcionando perfectamente con cientos de aplicaciones disponibles. Tú pagas por un terminal en presente, las actualizaciones si han de venir vendrán y si no... pues si el teléfono funciona y te gusta, guay. Y si no, también. Es un poco como el problema de la coca cola y los niños: "jo papa, que ha fulanito le has echado un mm. más de cocaaaaa"
el problema es de las compañias, no de google, no comprando terminales de compañias que no actualizan se soluciona el problema y los que ya los han comprado a quejarse se ha dicho
Lo que no es normal es que Google deje a miles de usuarios tirados en la cuneta, que hace la gente que tiene el Android 1.5 o 1.6 y no pueden actualizar ?
Yo seguiré con mi 3GS por mucho tiempo.
Hay algo que está muy claro y es que los fabricantes y/u operadores no están haciendo su trabajo. Me explico: un terminal como el HTC Magic que lleva poco más de un año en el mercado, sigue con la versión de Android Donut 1.6 y no se sabe nada ni de Eclair ni de Froyo. Hay cocineros de ROM que pese a tener que buscarse la vida para conseguir los drivers, poder rootear los terminales y crear los SPL apropiados para poder instalar los updates, muchas veces "a ciegas", consiguen lo que no hacen las grandes compañías.
El HTC Magic ya funciona con la 2.1 y la mueve perfectamente fluida (mucho más que la 1.6). La batería dura más y entonces... ¿por qué no se han dignado a actualizar (compañía o fabricante) vía OTA para todos los usuarios la 2.1 que ya llevaba tiempo en el mercado? Si ahora les da por sacar la 2.1 será una "cagada" estando la 2.2 plenamente operativa y a sabiendas que terminales como el HTC Magic la soportaría... pero si dan unos cuantos meses pues descatalogan el móvil (cosa que ya está hecha) y eliminan el soporte de actualización y eso que se ahorran.
Como los usuarios estamos atontaos pues nada, guardamos en el cajon las Magic y compañía o se las regalamos a la novia, esposa, niños, etc... y nos compramos un Nexus o un Desire y a esperar que dentro de 1 año nos pase los mismo.
Ni que decir terminales tan potentes como el Xperia X10 con la 1.6 todavía porque supongo que Sony-Ericsson al igual que HTC con su Sense tienen que adaptarlo a la 2.1 o 2.2 y no están muy por la labor en hacer eso sabiendo que si dentro de unos días sacan el Xperia X11 con Froyo se empezará a vender bien y la gente terminará guardando los X10 en el cajón...
Hasta que Google o alguien decida que Android ha de dar soporte a los terminales durante al menos 2 años con actualizaciones rápidas, el SSOO tendrá ese lastre.
Y para los fabricantes, estaría bien que diesen la posibilidad de actualizar rápidamente a la última versión de Android y luego desarrollar y dar como opción su capa de software extra (Sense o Xperience...) y no esperarse infinítamente a que la desarrollen.
¡Qué lástima de tanto terminal desaprovechado!
Yo lo reglamentaría por normativa europea. Si has firmado una permanencia de X meses con la operadora de turno, en el contrato de permanencia se debería especificar que durante ese periodo se suministrarán las actualizaciones que su sistema permita. No es lo mismo que presione a un fabricante un usuario de a pie, que lo haga una multinacional como Vodafone o Movistar. Pero claro, la CMT está para otras cosas.
Sobre el Xperia X10 comentarte que el trabajo de adaptar Timescape y Mediascape no tiene nada que ver con el correspondiente de adaptar Sense. Yo pondría que viene a ser como el doble. Si tardan 3 meses en adaptar Sense a una nueva versión de Android, se debería tardar 6 en adaptar las aplicaciones propietarias de S.E.
Todos teneis razon pero asi no se venden los nuevos terminales que salen al mercado, en cambio si no se actualizan tendremos que comprarnos o nos quedaremos atras, esto es asi y es un negocio.
Un saludo!!
Si y no... Mucha gente no se esta comprando el HTC Legend o Desire por miedo que les pase lo mismo que con la HTC Hero...
Es cierto que si actualizan un móvil es ventas que pierden, pero fidelizan a su clientela y cuando vayan a renovar el móvil lo harán sobre esa marca... Por una parte son ventas que pierden pero por otra ventas que se garantizan...
Yo por ejemplo he renovado mi HTC Magic por un Nexus One, y seguramente ambos teléfonos en un mes tengan Android 2.2, pero hay cosas que la HTC Magic no va a poder, ni va a ser la misma experiencia, ya que van a empezar a salir aplicaciones y juegos que requieren más potencia, y yo he elegido renovar por hardware, no por software... Si HTC hubiese actualizado en su momento el HTC Hero seguramente tendría más ventas del Legend y Desire...
brillante
Google lo hizo bien, según su filosofía, os explico:
Google está promoviendo una red libre, SOs libres para smartphones, netbooks y tablets, etc. Creó un SO libre y abierto, y eso fue bueno para todos nosotros. Pero libre y abierto implica que no puede obligar a nada a las compañias (y las operadoras) que lo utilicen. Puede recomendar, pedir, hablar, pero no obligar...
SI LLEGA A PONER ALGUNA RESTRICCIÓN A LAS OPERADORAS SE LE HUBIERA CRUCIFICADO: blah blah blah, ¡es que no es libre!, Mr Steve Jobs frotándose las manos comentando lo "libre" de Android y los fabricantes que no les saldría tan rentable, se lo repensarían... Android no se habría introducido con tanta fuerza. Con restricciones, algunos de los que estamos aqui no hubieramos tenido tanto acceso y tan variado a Android.
¡Nosotros elegimos un terminal libre!, sin que nadie nos dijera que podemos visitar o no, ni que programas se pueden instalar ni que podemos hacer con el teléfono. Y YO ESTOY MUY CONTENTO Y ORGULLOSO! (Estoy obviando el tema permanencia porque no tiene nada que ver) Pero de cara a un nuevo móvil, que sería Android seguro, voy viendo que fabricantes lo hacen mal y cuales fatal (bien no tengo ninguno :-) )
Ahora mismo tengo mi HTC Magic con 2.1 y esperando que CM me saque el 2.2. No tengo intención de cambiar en algún año, porque va perfecto, a no ser que me quiera dar un capricho o que aprovechar que la novia me lo quiere robar. Mi antiguo Iphone que es más para gente que no quiere tanta multitarea ni complicarse la vida se lo colé a mi madre, que como es tan sencillito, va perfecto.
Los fabricantes son mu tunos. Les salía barato y nos lo trajeron, hay montones de smartphones con Android, pero actualizarlos les supone pérdidas de ventas de nuevos productos o de los que ahora tienen su propio SO como Bada...
El mercado debería poner en su sitio a HTC y compañía que abandonan sus productos después de venderlos. =>En el mundo del libre y abierto, gobierna el consumidor.<= ...
...Pero aqui nos joden las operadoras, que son las que nos ponen a disposición los móviles y las que deciden que móvil se venderá en su pais y a cual le sacan más provecho.
Resumen: -Un abrazo a Google -Fabricantes caca -Operadoras tanzanitos
PD: Espero mejor futuro para Android, pero si viene vendrá de la mano de que ya los terminales no estarán tan limitados frente a un SO tan potente (y me refiero a potencial y libertad) como es Android y para los fabricantes será mucho menos costoso adaptar las nuevas versiones. Cruzo los dedos.
-- editado por última vez a las 12:54
¿Cómo es que si yo meto Ubuntu (por citar un ej) a mi PC -un SO REALMENTE LIBRE- sí lo tengo ACTUALIZADO automáticamente y puedo bajar e instalar fácilmente nuevas versiones en cuanto salgan?
¿No será que Ubuntu ES MÁS LIBRE que Android? ¿Porqué en muchos Linux se tiene la libertad que no se tiene en Android?
En el soft libre hay muchso GRADOS DE LIBERTAD: por ej hay sistemas en los que el desarrollo es LIBRE (con distintos grados) y hay SO libres en los que el desarrollo no es libre.
¿No podría haber hecho Android un sistema como Ubuntu o Debian (en el que se basa Ubuntu)? Evidentemente no le interesa porque en Android -del que no tengo dudas que seá exitoso y uno de los grandes SO- es de GOOGLE: quien lo controla, quien manda, quien decide en Android es GOOGLE. Ellos son quienes desarrollan el SO, no una comunidad libre.
Hasta los nuevos Symbian^x son mucho más libres que Android, pues su modelo de desarrollo es mucho más libre.
¿Quieres decir que Ubuntu tiene más restricciones que otros SO? Me parece que Android tiene muchas más que Ubuntu.
Dices "¡Nosotros elegimos un terminal libre!". Si hubiéramos elegiudo un SO móvil libre tendríamos todas las actualizaciones y nuevas versiones DISPONIBLES sin problema, como ocurre en los SO totalmete libres y de desarrollo libre (Ubuntu por ej).
No dudo del potencial y éxito de Android, pero te aseguro que no es lo más libre. Infórmate bien.
Mezcla churras con merinas todo lo que quieras y aún así no te dará la ecuación.
Ubuntu es para PC, aquí la adaptación a hardware es via drivers. En PC hay múltiples fabricantes que, o sacan ellos mismos los drivers, o le dan la info necesaria a ubuntu para que los cree el, o se basan en chips conocidos y los linuxeros son capaces de crear los drivers por ellos mismos. Y seguro que hay hardware que no detecta o lo pone con drivers estandar.
En este caso, Android, cada hardware es de su padre y de su madre (incluyendo desde el mismo procesador que tienen libertad de poner cualquiera). Y el factor oscurantismo de los fabricantes es radical, no esperes encontrar info de ellos.
Sin embargo existe una única analogía, COMO ES LIBRE y existe comunidades que se dedican a su desarrollo, yo me he bajado de esas comunidades LIBRES una adaptación de Android 2.1 y me he actualizado la Magic.
¿qué me informe bien? ¿porqué no te lo aplicas antes de hablar? Dime que no cumple de las condiciones de software libre:
-1 la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
-2 la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
-3 la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
-4 la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Por favor, ilústrame...
Vamos a aclarar algunas cosas:
Evidentemente Es "difícil" hacer un SO de la máximoa libertad con drivers propietarios. Siempre ha sido uno de los caballos de batalla para los linuxeros. En los móviles casi todo el hard va con drivers cerrados. Eso incluye a los móviles Android (y a todos los demás). Posiblemente los primeros móviles comerciales (omito los "no comerciales" por su poco éxito/importancia y limitaciones) serán desgraciadamente los equipados con Atom -y mira que no me gustan los Atom para un smartphone-. Tengo esperanzas de que en el futuro también haya SOC ARM con GPUs y demás incluyendo drivers/especificaciones libres.
En un SO de la MÁXIMA LIBERTAD, no deberías tener nada propietario y debería ser desarrollado por una comunidad libre y sin más intereses comerciales. Debian por ej es un SO muchísimo más libre que Android. Casi en comparación, a un auténtico friki de Debian, Android no le parecería casi libre. Es eso lo que no quereis entender: aquí la gente piensa que lo "LIBRE" es todo igual, cuando hay muchísimos grados de libertad dentro de lo libre y Android está bien abajo dentro de esa escala de distintas libertades.
Las comunidades de las que hablas NO desarrollan Android. Android lo hace GOOGLE: ES SUYO. Esas comunidades hacen modificaciones de Android o lo "adaptan", no hacen el Android en sí. En otros SO hay comunidades que HACEN el SO: es decir lo que ellos hacen es el SO propiamente dicho.
De las condiciones que pones me has dejado impresionado porque no has entendido una de las razones: Android no lo hace una comunidad libre, lo hace GOOGLE y Google tiene el control. Hay sistemas que sí hace la comunidad y/o donde la comunidad hace grandes aportaciones y/o la comunidad tiene el control. Esfuérzate y lo entenderás. Yo no insisto más pues si no sabes eso sabes algo de software libre pero no lo suficiente. Te disculpo porque cuando yo empecé a conocer el soft libre tampoco lo sabía.
¿perdón? A lo mejor no deberías hacer esos comentarios a la ligera. En una muestra de carencia total de humildad te voy a poner al día sobre mi relación con el software libre:
Soy Ingeniero Superior de Teleco, allí entre muchas otras cosas tuve que programar modulos del kernel de linux para alguna asignatura de nombre impronunciable. He trabajado en 2 ocasiones como científico investigador de la UMA: y la mayoría de los proyectos que desarrollé TENÍA que hacerlo con software libre y leyendo bien las licencias de las librerías que utilizaba. Trabajé en I+D de una empresa en la que tuve que rehacer un producto nuevo casi enterito porque el listo que lo llevaba antes lo había desarrollado entre otras con una librería que impedía que se comerciarizara.
Por favor te lo pido, no intentes darme lecciones al respecto, porque tengo conocimientos y una opinión bien formada al respecto.
No hay escalas de libre, eso es de las chorradas más gordas que he escuchado. Hay tipos de licencias, algunas permiten que después se cree software propietario con ellas. Por ejemplo la licencia APACHE (compatible GPLv3 por si no te suena el nombre, ya que Ubuntu está entre otras en GPLv2) permite que tras la modificación puedas no publicar el codigo fuente, que es lo que hacen los fabricantes, cabrones ellos.
Dices con desdén que los que modifican Android sólo adaptan, como te oyeran ellos se les saltaban las lágrimas. Que incluso le metieron la máquina virtual Dalvik antes que la misma Google...
Insultos hacia ellos aparte, ¡compruébalo! entra en http://source.android.com/ tienes el código de todo el sistema operativo. Y puedes HACER el sistema operativo todo lo que tu quieras.
Madre mía, peor que mis alumnos.
"No hay escalas de libre".
Creo que sigues sin entenderlo. Las licencias sólo son las vallas no el campo. No insisto porque ya me resulta cansino que tras repetirtelo de un montón de formas distintas sigas sin captar la diferencia. Si no la has captado ya no creo que la captes por más que te lo cuente de mil formas. Tal vez te des cuenta algún día.
-- editado por última vez a las 20:44
No, no, por favor, no me prives del placer de escuchar algún argumento válido.
Ah!, y las licencias de software libre son totalmente necesarias para protegerlo, no para limitarlo.
Si ves a Debian y a Android como el mismo modelo de soft libre, con el mismo grado de libertad; Si no distingues la diferencia y crees que es lo mismo, que las comunidades tienen la misma libertad, decisión, etc... mejor apaga y vámonos. Yo no insisto más. Conozco gente que no tiene estudios y que lo entiende perfectamente, aunque normalmente es gente muy metida en el soft libre por puro placer. Curiosamente uno de ellos está considerado un experto Linux de muy alto nivel y da clases muy bien pagadas a ingenieros y profesionales de carrera. Contigo soy optimista, te presupongo la capacidad lógica e intelectual, así que algún día verás la diferencia. Saludos
PD: No entiendo como alguien puede jactarse de ser teleco y haber trabajado con soft libre y no entender esas cuestiones. Esto me recuerda al "ingeniero" que trabajaba en un CPD y me decía que había había programas hechos en ensamblador que corrían nativamente tanto en un M68000 como en un PowerPC. Yo le decía que era imposible que un programa nativo de uno corriese en el otro pues eran arquitecturas totalmente diferentes y el erre que erre que cómo no lo iba a saber "ÉL". Todavía estoy esperando que me muestre ese programa.
-- editado por última vez a las 09:58
1 Si tuvieras algún conocimiento de lo que estás hablando no me habrías puesto como ejemplo Debian. La comparación habría sido:
Ubuntu/Canonical, SUSE/Novell, Android/Google (en realidad, Android/Open Handset Alliance)
Y aunque ya se vería una similitud enorme, aún así no sería una comparación válida, lo que me lleva al punto 2.
2 Si de verdad supieras de que estás hablando no mezclarías una distribución de PC con una distribución de un sistema empotrado.
Dime algun linux-empotrado que tenga una comunidad de tanta gente desarrollando código, versiones, aplicaciones... Nos tendríamos que ir a frikadas maravillosas como Pandora y aún así no se le acercaría.
Google no es la mano que lleva el látigo de Android, es el vehículo que lo ha llevado a todas partes, la madre que le obliga a seguir creciendo sin estancarse y el profesor que intenta poner orden sin éxito en el patio del colegio, porque la libertad le ató las manos...
-- editado por última vez a las 11:00
Me impresiona que haya gente que haya trabajado con soft libre y no distinga entre el "soft libre de desarrollo NO libre/NO abierto" y el "software libre de desarrollo libre/abierto". Y que piensen que todo lo "libre" es igual como si no hubiese distinciones: ¿Todo lo verde es igual? ¿No hay distinciones entre más o menos verde? Como dice algún bruto "No me joda oiga" :)
Eso no me responde a nada de lo que te planteo.
Mejor hablo tu idioma: habrá verde, verde oscuro, verde botella y verde césped. Y cualquiera es más verde que el rojo.
Linus Torvalds a lo mejor no se enfrentó a Unix abogando por gratuidad para que varios años después RedHat cobre más de 1000 dolares al año por soporte individual por un enterprise. Sin embargo, seguro que entiende que sin negocio en otro punto, no habría libertad de distribución para la gente de a pie.
La anarquía no existe, siempre saldrá un demente con un arma que se haga con el poder. Mejor pongamos unas normas y busquemos un método para que todo sea sostenible.
El martes estuve casi 3 horas de tutoría con la misma alumna explicando el mismo concepto del mil maneras. No encontrarás alguien con más paciencia y más cabezón a este lado del islote de Perejil.
#85: Te pongo el ej de Debian porque es una de las comunidades más libres y democráticas (dentro de lo que es el soft libre que tampoco es perfecto).
Ciertamente los Linux empotrados más abiertos son "frikadas" o sistemas con poco éxito y sin mucho futuro por no tener el tamaño o apoyo necesarios. Hace años que tengo un Zaurus y he seguido unas cuantos intentos de la comunidad en este pequeño nicho. Sobre Pandora -estube apunto de encargar una pero por suerte no lo hice, visto el retraso que ha tenido- cierto que es una frikada "maravillosa", a parte de que como usan el OMAP3 no tendrán driver abierto para la GPU.
Como Linux que tendrá presencia en los smartphones -sin limitarse a ellos- tienes (o tendrás en poco tiempo) a MeeGo. No sé si estás al tanto sobre él: Nokia e Intel han elegido la base del mismo, pero la idea (es lo que han dicho) es que una, vez puesta la base, el poder sobre el mismo se pasa a la Linux Foundation y seguirá un modelo de desarrollo totalmente abierto al más puro estilo Linux bajo la LF.
MeeGo para mí es muy importante, porque es un Linux de verdad, podría ser lo más abierto que hay en smartphones (muy por encima de Android), y tiene apoyo de dos gigantes. Sin ese apoyo podría quedar en una "frikada" muy libre pero sin éxito en el mercado. Y es más importante porque lo veo como la última oportunidad de que un Linux sea un SO de los mayoritarios (en PCs normales el Linux es algo totalmente minoritario, con lo que eso conlleva).
Dices "Google no es la mano que lleva el látigo de Android, es el vehículo que lo ha llevado a todas partes...". ¿Tú crees que Google no manda en Android? ¿Crees que Android es de desarrollo abierto como será (si cumplen lo prometido, que yo de momento no lo pongo en duda) MeeGo? ¿Es lo mismo?
Yo veo en Android un control total por Google: que puedas acceder al código fuente, hacer con él prácticamente lo que quieras, etc son puntos a favor sobre sistemas cerrados como los de MS por ej; puntos a favor que tienen infinidad de sistemas abiertos. Pero quien determina como será Android, como cambiará, qué estará permitido y qué no, es Google, no quienes modifican Android fuera del control de Google. Por contra el desarrollo de MeeGo será abierto como en los Linux más abiertos. Creo que es una diferencia muy clara de ver: desarrollo cerrado (con posterior liberación de un código desarrollado de forma no abierta) vs desarrollo abierto.
Prefiero a Android frente a los sistemas cerrados -tener acceso al código y poder modificarlo es algo positivo-, pero no deja de preocuparme que Google tenga el control total sobre el mismo (la OHA es un nombre muy bonito con lo de "open") y vaya a ser uno de los SO mayoritarios. Si en el futuro Google chrominiza Android, se pasa al todo en la nube en Android porque le da la gana a Google y te controlan prácticamente TODO -detrás de Google están enormes corporaciones financieras, no los dos simpáticos universitarios que montan en patines y la crearon hace mucho y siguen dando la cara "oficial"-. No darse cuenta de los peligros que supone todo esto es casi suicida, pero bueno así va el mundo.
Y me impresiona la cantidad de fanáticos que hay de Android (no me refiero a ti) que no se dan cuenta de esas diferencias, o los que piensan que Android es Linux... :( Si les dices que Android no es tan libre como ellos creen te cae el negativo (cosa que a mí me da igual, yo digo lo que pienso tanto si gusta como si no, y si estoy equivocado no tengo problema en rectificar y aprender; ya lo he hecho muchas veces).
¿Son MeeGo (el futuro MeeGo) y Android igual de libres? ¿Es Android de desarrollo abierto (desarrollo, no apertura de una versión una vez desarrollada?
"Nokia e Intel han elegido la base del mismo, pero la idea (es lo que han dicho)"
Futurible. Lo que han dicho es lo mismo que dijo Google, que también dijo que no se iba a separar de linux y luego mira. Siento quitarte la ilusión pero Meego/Nokia-Intel va a ser lo mismo mismo mismo que Android/Google
"¿Es Android de desarrollo abierto (desarrollo, no apertura de una versión una vez desarrollada?"
Si, totalmente. Ya que veo deseoso aquí tienes para apuntarte: -http://groups.google.com/group/android-building
-http://groups.google.com/group/android-kernel
Y aquí tienes el enlace para el resto de las contribuciones: http://source.android.com/community/index.html
-------------------------------------- He captado que no es que no puedas entenderlo, lo entiendes y lo sabes, pero no quieres reconocerlo. Puede ser un personaje de dos tipos: o anti-google o pr0-apple. En cualquiera de los dos casos no es problema de que no lo entiendas, es que te autociegas.
Dicho esto, resumen: Android es libre, tan libre como Ubuntu, Suse o RedHat de las que nadie ha dicho que no lo sea. Tan libre como lo será Meego, y yo apostaría que Meego será tan linux como Android. Y por supuesto es la portación más exitosa del kernel de linux a ningún sistema empotrado.
Y que no se me quede por decir, por si eres pro-Apple: Ningún producto de la manzana tiene ninguna tonalidad de verde, son todas rooojas. Y hago énfasis en esto porque son más rojas que cualquier sistema de microsoft. (para el que se lo haya perdido verde=libre, rojo=cerrado)
Aclaro: lo de pr0-Apple lo digo porque tanta cabezonería contra cualquier cosa que venga de Google no la he visto en otros especímenes humanos, no porque hayas dicho nada al respecto.
-- editado por última vez a las 17:36
En la discusión del "desarrollo abierto" ciertamente he de dar mi brazo a torcer :) Aunque sigo opinando que Debian es mucho más libre -creo no equivocarme aquí- pero no tiene presencia ni la tendrá en los móviles. Y es cierto que la supuesta ligeramente mayor libertad de MeeGo está por ver pues es un futurible.
En http://source.android.com/ tenemos: "Android is an open-source software stack for mobile devices, and a corresponding open-source project led by Google". Dejan claro que el proyecto lo "lidera" Google.
Cuando Nokia e Intel dicen (http://meego.com/about/faq) "MeeGo is an open source project hosted by the Linux Foundation that encourages community contributions in accordance with the best practices of the open source development model", no hay que olvidar que si bien se rigen por ese modelo la mayor parte de los ingenieros son de Intel y Nokia y por lo tanto éstos serán los que tengan el poder (aunque fuese un sistema democrático ellos tendrían el poder por ser los mayores contribuidores) y la decisión final de qué se hace y qué no, al final más o menos lo mismo que pasa con Android, donde seguramente los ingenieros de Google son los que posiblemente tengan mayor poder en la OHA (curiosamente Intel también está en la OHA).
Supongo que al final las diferencias en ese sentido (el de la libertad del desarrollo) serán ciertamente muy pequeñas, si es que las hay.
Así que supongo que las posibilidades de alguien normal de influir en el desarrollo tanto de Android como de MeeGo serán muy pequeñas. Y ciertamente estas cosas no importan a los usuarios normales.
Supongo que también tengo en mente muchas críticas que he leido hacia Android como la de http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/symbian-se-posiciona-y-critica-a-android que ya no tienen "relevancia". Aunque, ni que decir tiene que no todo lo que se lee en la red es cierto, pues también hay muchísimas cosas falsas como en cualquier medio. http://www.networkworld.com/community/node/57577 : "it appears that Android is going to be established as a “middle ground” in the openness spectrum: more open than proprietary competitors (iPhone, Windows Phone, Blackberry, WebOS, etc.) and possibly less open than others (MeeGo, Symbian)".
En http://the-world-is-analog.blogspot.com/2010/05/android-vs-meego-two-approaches-to.html hay un artículo muy bueno sobre Meego y Android.
No soy pro-Apple: reconozco sus méritos, es mucho mejor que Windows, me gusta el Iphone y admiro su éxito y logros, y hasta se lo recomiendo a mucha gente, peor no es para mí. Soy demasiado friki como para tener algo tan sencillo. De Apple lo único que tengo es una plaquita de reuerdo con un PowerPC de IBM (sí, me gustaban los PowerPC más que los x86).
Tampoco es que sea anti-Google. Si soy anti-algo soy ANTI-MS hasta la médula porque sé qué el gran daño y abusos que ha hecho MS durante mucho tiempo, así que no puedo más que alegrarme cuando una vez tras otra se estrella en el mundo móvil que tendrá más importancia en el futuro que el PC. Por aquí podría empezar el fin de MS como la conocemos hoy en día.
La cuestión sobre Google y Android es que mucha gente lo alaba ciegamente -hay auténticos fanáticos- sin plantearse sus puntos negativos o altamente peligrosos como por ej la tendencia al "todo en la nube": que una compañía de USA tenga TODA tu información y datos personales no me parece lo más adecuado en cuanto a privacidad y seguridad. No creo que se tengan las mismas leye sy mentalidad a ese respecto en USA que en los países nórdicos de Europa. Ya han comentado en Google la muy posible "convergencia" futura entre Chrome y Android: seguramente incuyendo, entre otras cosas, el paso al "todo en la nube" de Android.
¿Que hay cosas que no me gustan de Android? Sin duda y unas cuantas:
· Me parece mejor solcuión hacer un SO partiendo de un Linux, más que coger sólo el kernel.
· No tiene X ni las librerías estándar GNU. Que no utilicen las librerías estándar GNU y utilicen unas propias no me parece lo mejor. Tal vez ahora sean más ligeras las suyas, pero en poco tiempo ese "ahorro" no significará nada.
· Lo que más me desagrada de Android es su IMPOSICIÓN de una máquina virtual tipo Java (Dalvik). No me importaría que fuese algo disponible pero OPCIONAL de usar: lejos de eso el modelo de Android es esa MV y lo "raro" y limitado es la ejecución de código nativo: sólo disponible desde el verano si no recuerdo mal y con enormes limitaciones -sólo código ARM v5, nada de ARM v6 de los ARM 11 ni ARM v7 de los Cortex/Snapdragon-. Aparte de que el uso del NDK dará problemas futuros de compatibilidad y hasta estabilidad. Sé de las pocas ventajas que tienen las MV -principalmente el poder ejecutar ese software en cualquier plataforma independientemente de qué aruqitectura de procesador use-, pero no compensa las desventajas. Naturalmente mejorará mucho con el Android 2.2 y JIT (casi me pegan en los comentarios cuando hace tiempo comenté la posibilidad de usar JIT como se usa desde hace muchísimo en Java SE; un lector decía que yo no tenía ni idea de lo que decía pues la compilación se hacía cuando se desarrollaba el programa no en el momento de la ejecución).
· Uso de la sintaxis Java como algo casi impositorio. Me parece que en Linux tienes más "libertad". No es que en Android no exista, sino que en Meego posiblemente tengas "más" o te sea más fácil usarla en ese respecto.
· La increible fragmentación de Android da miedo. A mí me lo da tanto a nivel usuario como a nivel de posible desarrollador.
· Por último: MeeGo valdrá para infinidad de aparatos mientras que Android está pensado para smarphones (hasta su uso en tabletas es "casual" al no estar listo Chrome; aunque si Android tuviera un éxito no esperado en este segmento podría quedarse en él sin haber sido pensado como un nicho para el mismo). Y al mismo tiempo lo que aprenda con MeeGo, como Linux que es me puede ser útil en el PC con Linux y viceversa y en muchos tipos de aparatos. Mientras que en Android, al no ser un Linux (no es Linux de verdad por mucho que use el kernel), no tengo la misma reciprocidad.
¿Que MeeGo va a ser lo mismo que Android? Ya veremos. Si son algo "diferentes" y hay lucha entre ellos todos saldremos ganando. Si sólo quedase Android, todos perderíamos (menos competencia y estaríamos más cerca de un posible cuasi monopolio).
En 12 o 24 meses veremos si MeeGo tiene posibilidades; y lo mismo para Symbian, veremos si se mantiene o no.
Te agradezco tus respuestas; Finalmente creo que he aprendido algo y me he enriquecido un poquito.
Jejej por partes:
1.- Si, debian es más libre. Habrá que ver como de cabezotas sean los que lo coordinen, pero en principio son de una comunidad y no de una empresa. Por eso te dije que no lo compararas con Debian sino con una distribución detrás de una empresa como las que he citado. Si me he puesto cabezota en ese sentido es porque es el argumento de muchos para decir que android es totalmente cerrado y yo lo veo comparable a ciertas distribuciones de las que nadie se queja. Pero si, en cierto sentido yo también doy a torcer mi brazo, pues no es un debian.
2.-Meego será algo muy bueno para todos nosotros, competencia. No ya en SOs libre para smartphones (que ya esta symbian, del que no se mucho) sino basados en linux. Veremos si consiguen no separarse, pero le quitaría un poquitito de mérito que los dispositivos objetivo estarán menos limitados que los primeros Android. Además será gracioso ver como portan algún Nexus One a Meego xD.
Android debería volver a linux, desde google lo han dicho, que en un futuro... blah blah. Hombre, hay que reconocer que los primeros sistemas se quedaban a veces cortos.
En parte aquí esta el problema de la fragmentación, el coste para las empresas de llevar 2.1 o 2.2 a sistemas con tan poco RAM y relativamente lentas, no les renta. No si además quieren vendernos los siguientes dispositivos como una mejora.
Cuando esté más libre este verano quiero tontear con alguna cosa que voy a hacer entre un arduino y mi android, y creo que el tema de la maquina virtual me dará problemas en la comunicación, ¿o me lanzo al código nativo?, ya veremos. Me da rabia no poder ponerme ahora.
3.- Yo estoy esperando Chrome OS, para mi netbook. Pero para cuando lo pruebe probaré tambien Jolicloud y el ubuntu que sacaron a ese propósito que no recuerdo el nombre. Ahora es que estoy sin tiempo por las opos. Todo ese tema de la nube que te asusta, a mi me resulta atractivo (aunque también soy consciente de los riesgos, luego lo comento)
Me parece muy aventurado lo que dijeron de que iban a converger a lo mismo. Pero bueno, Android ya está haciendo sus pinitos fuera de los teléfonos: Google TV meterá android a las teles ¿? que cosas!. (donde también tiene metida la cabeza Intel que le va a pelo y a lana)
4.- Yo tampoco estoy de acuerdo en que una empresa americana tenga todos mis datos. Me resulta muy cómodo y es un avance, y lo utilizo intensivamente. Pero me gustaría que la relación Nokia-Yahoo prospere, y yo pueda diversificar.
Sin embargo me gusta su éxito, porque en el futuro más asociaciones de ese tipo seguirán su modelo de negocio. Y yo lo veo como el futuro, quizá es una visión personal. Gratuidad, libertad (aunque parcial) e integración de servicios.
5.- Te voy a añadir como experto en esto de xatakamovil. No había incluido a nadie, pero si no lo hago contigo después de haber aprendido cosas con esta conversación no se cuando lo iba a hacer, ;-)
Un saludo.
-- editado por última vez a las 14:46
El badma malote ese soy yo desde otro ordenador (el de descargas), se ve que el navegador está vinculado a otra cuenta de facebook que no me acordaba ni que tenía. Hallazgos! ejeje
david2200, o como sus fobias hacen que suelte una de tonterías inacabables.
El mejor es Nokia y su Symbian: lo enchufas al ordenador, si hay actualizaciones nuevas para TU móvil bien, y si no andando, sigues tan contento con él.
Todo esto de los iphones, de los androids y demás es solo un engañabobos, un sacacuartos, que a la hora de la verdad te encuentras con un móvil chufla que hace lo mismo que un Symbian pero que, encima, lo pagaste más caro.
Por otra parte, Google no tiene culpa de que los fabricantes no quieran, no puedan o tengan otras cosas en que pensar que actualizar el maremágnum de terminales Android de todas clases y tipos que han ido saliendo, porque Google no va a ponerles una pistola encima... se supone que Android era "libre", y no un desarrollo cerrado como el del iPhone, por lo tanto no, no son comparables en ese sentido, porque parten de una base de filosofía totalmente diferente.
Eso es lo mismo que decir que el mejor es un Google Phone y su Android...
Symbian también es libre, y si empiezan a salir móviles con Symbian seguramente pase lo mismo... es más ya pasa con Nokia, que si ahora tienes Symbian^3 y quieres Symbian^4 lo más seguro es que te toque cambiar de móvil, como siempre ha pasado, que si querías un Symbian nuevo te tocaba cambiar de móvil...
Nokia (todo hay que decirlo) habrá actualizado al menos 5 veces su terminal 5800 Xpressmusic, pero hay que decir también, que pese a las mejoras incorporadas (que han sido bastantes) no consigue con ella la fluidez de su hermano menor (aunque más nuevo) el 5230 (creo recordar).
Con esto lo que intento decir es que una bicicleta, por muchas mejoras que incorpore, seguirá siendo una bicicleta, puedes pasarte a una electrica o adaptarla, pero seguirá corriendo como una bicicleta
Pero seamos sinceros: la mayoría de la gente no necesita tantas mierduchas en su móvil, que la mayoría de ellas no sirven de nada y las que sirven no funcionan nunca bien ni hacen lo que prometen.
Esto queda para los geeks, que en cuanto a un móvil que sale le ponen un botón de otro color ya quieren cambiarlo.
interesante
habla por ti. Yo tengo mi vida organizada en el calendario de google donde hasta mi novia me manda de lo que tengo que acordar. Tengo la gestión de muchas cosas del curro gracias al correo instantáneo. Me mantengo en Gtalk para consultar cualquier cosa rápido con gente sin llamarla. Gestiono el utorrent de mi casa y el de mis suegros desde mi móvil y literalmente le saco humo. Cada vez que me mandan a algún sitio raro en el curro miro donde es en google maps o pongo el navegador para que me lleve si es en coche. Y todo con mierduchas del móvil.
Incluso el shazam se le podrá decir que tiene una utilidad limitada aunque existente, pero di tu que no funciona ni hace lo que promete...
Vaya burrada as soltado jeje
Seguramente nunca hayas usado un móvil "mierdunas" de estos porque si no no pensarías eso.
No soy para nada un geek pero tengo un iPhone y no sabría vivir sin el(escritorio remoto, msn, redes sociales, juegos, musica, recetas de cocina, en fin... todo lo que quieras y más)
Es convivir con uno de estos en el bolsillo una semana y ya te crea cierta dependencia. Aunque mejor que hablar así que parece insaludable, mejor decir que aumenta tu calidad de vida.
Simplemente: cuando estoy esperando en cualquier parte es imposible pensar que estoy perdiendo el tiempo, puedo navegar, leer, estudiar e incluso trabajar. (Y shhh no se lo digas a nadie, pero a veces jugar)
Es lo que dije el otro día. El problema de un SO abierto, son sus actualizaciones. Y más cuando hay por el medio empresas, como HTC, que crean interfaces. La fragmentación a mi me hace tirar para atrás, no lo veo claro. Es una putada lo del HTC Hero, SE X10, HTC Magic...
Friamente la mayor putada es la de los pobres HTC Hero, porque es donde hay más programas que no pueden ejecutar (1.5). El resto de los androides antiguos con 1.6 estamos deseosos de nuevas versiones, pero no son tan acuciantes.
Yo tengo la htc magic con la 2.1, pero hace poco estaba en la 1.6 y nunca me ha fallado un programa (habré tenido suerte, pero la verdad que ha tenido que ser mucha suerte porque pruebo muchos, muchos, demasiados) Y a parte de un par de detalles yo no noto que haya cambiado mucho en la 2.1. Las animaciones están chulas, pero no son importantes.
No justifico a los fabricantes, que es pa'matarlos, yo ahora mismo estoy poniendo una queja a HTC para que tenga constancia de ello (me refiero a engordar los números de quejas en ese sentido).
Si no se arregla el tema de la fragmentación, y a alguien le molesta demasiado y tampoco quiere andar con ROMS, muy a mi pesar y al suyo propio tendrá que ir al único terminal que depende de Google: el Nexus One.
Yo me he quejado a HTC pero por lo visto ha servido de poco, y eso que todavía no soy cliente, simplemente estoy a la espera de un HTC legend por que es el que mas se ajusta a mí, sin embaro, donde pongo HTC pongo Samsung, acer, sony, etc... que tampoco están haciendo demasiado caso a sus telefonos...
Y bueno HTC tampoco se moja demasiado:
Voy a aportar un poquillo de info sobre Legend y froyo adicional:
Vamos, que todavía estan pendientes de google…
Esperemos que se sepa algo pronto, sino diría mucho de HTC.
Lo curioso es que luego me vengan con HTC Desire, jeje
http://i46.tinypic.com/2rdzw36.jpg
Android es como un error que aumenta exponencialmente
Yo tengo desde febrero un Motorola Dext, me cuesta entender porqué en USA el Cliq (Dext en el resto del mundo) saben que será actualizado para antes de agosto (según una nota que publicaron en facebook), y en Europa te dicen que la actualización para el Dext está "bajo evaluación".
¿¿Pero el Cliq y el Dext no son el mismo teléfono??
Te has confundido, has puesto galaxy spica y i5700. Son el mismo, el que también está jodido es el mio, el i7500 (Galaxy original) sigo con donut...
En estos momentos android es como videojuego a pc y el iphone lo q videojuego a consola
Las aplicaciones para iphone estan bien depuradas y mejor diseñadas al ser programadas para una sola configuracion de hardware en cambio android... bueno ya saben. Pensando seriamente en vender mi nexus one y esperar el nuevo iphone
Creo que te han colado un Nexus One de cartón.
Sinceramente pienso que la culpa de las actualizaciones "perdidas" la tienen las operadoras. Vereis, tengo un nokia 5800 el cual tengo actualizado a la ultima version de su firm que, si no me equivoco, es el v50.0.005 (a no ser que haya otro mas reciente). Para poder acualizar a dicho firm tube que hacer un chanchullo con el product code y ponerle el de un 5800 "libre" para poder descargar y actulizar de forma oficial (desde Nokia Software Update) porque el que tengo lo saque con una operadora y cuando queria actualizar decia que era la ultima version. Supongo que a alguno os habra pasado, bien con este terminal o bien con otros modelos. Pues esto es mas comun de los que nos pensamos. Simplemente a las "operradoras" no les interesa gastar tiempo y dinero en adaptar las actualizaciones que salen para cada terminal que venden. Digamos que la filosofia es la siguiente: "Quieres la ultima version de este sistema operativo que tanto te gusta, pues comprame este modelo que acabamos de recibir que la trae instalada".........(Veis el negocio??) En resumen, para poder disfrutar de todo el potencial de nuestros terminales o del sistema opertativo que calzan debemos recurrir a chanchullos y metodos poco ortodoxos solo porque hayan cuatro o cinco que miren mas por su bolsillo que por el usuario. En fin, perodon por la parrafada.
Salu2!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect