Pensé que sería un detalle que quizás os gustaría conocer, ya que en un mundo tan competido cualquier diferencia puede llamar la atención, os hablamos de la profundidad de color con la que trabaja la galería incluida en Gingerbread.
La última versión del sistema operativo de Google utiliza 16 bits de profundidad de color en su galería, en contraste con el resto del sistema que sí hace uso de los 24 bits. Según nos informan, parece que no hay muchos planes de cambiar esta situación.
Al comparar un par de imágenes mostradas en las dos profundidades de color nos damos cuenta la importante diferencia de calidad, echad un vistazo (galería y navegador web):
Las primeras versiones Android tenían 24 bits de profundidad de color en la galería de imágenes, pero en el cambio de 2.0.1 a 2.1 se recortó esta capacidad hasta los 16 bits. Algo que se mantuvo en Froyo, y como podemos comprobar también en Gingerbread.
Cooliris es el desarrollador de la aplicación para Google, y preguntándole directamente a ellos nos informan que estaban trabajando en una versión que aceptara la máxima calidad, pero dejaron de darle soporte a la aplicación que desarrollaron para Google y ahora están en otros proyectos, como LiveShare.
Vía | PCMag.
Comentarios
Pues me parece una cagada mayúscula, para que quiero una pantalla superamoled si no puedo ver las imágenes con una calidad suficiente por culpa de una aplicación del sistema.En mi Hero con 2.1 no me da esa impresión de perdida de calidad (quizás tenga algo que ver el Sense).
Bueno, yo soy poseedor de un Nexus One y con la última rom de cyanogen cm7, la cual viene ya con la versión 2.3 (gingerbread). Me he pasado un rato largo mirando mis imágenes y fotos sacas nuevas, y he de decir que para nada son de 16bits, a no ser que haya sido modificado en la rom para mejorarse, la calidad de la galería y las imágenes es exactamente la misma que en versiones anteriores. No alarmarse!
Sense probablemente no use el visor de archivos de android normal. Pues entras en el market te bajas un buen visor de imagenes, que los hay y ya esta
¿Y cuál es la calidad en otros SO móviles como iOS o Symbian? Nunca pensaría que fuera en algo tan básico donde fallaría Android. Mira tú, Android fallando en el software, como si de un Nokia se tratase.
Bueno, dejando de joder ¿Alguien sin que se lo digan se había dado cuenta? Yo tengo Eclair, lo desconocía y jamás me percaté. Por otra parte, quienes tengan pantallas AMOLED o mejores, no sería de extrañar que la pantalla al ser tan buena pormenorizara el defecto de software.
Yo sí me había dado cuenta de que algo raro había, pero vamos, minucias.
Querido Emilio Arenas Ruiz, Android tiene muchísimas más carencias que Symbian, aunque no sea de su agrado :)
Y corregidme si me equivoco, pero otra gran carencia de Android es que el direccionamiento de red ipv4 se fija a nivel de interfaz y no a nivel de ESSID. Luego están los bugs sin corregir, o la marcación por voz, etc...
direcionamiento a nivel de essid? mande?
La principal carencia que le veo a Android respecto a los terminales de Nolia es en el apartado de multimedia, tanto en la reproducción de música, vídeos, etc (que se puede suplir con aplicaciones de terceros pero ya te tienes que buscar la vida) como el no tener el típico "Nokia PC Suite" que te permite sincronizar con tu PC las fotos, datos del Outlook (contactos, agenda, notas, tareas...), etc. He probado varias aplicaciones para esto último no cumpliendo ninguna...
En todo lo demás me quedo de calle con Android.
-- editado por última vez a las 12:12
interesante
Si estoy de acuerdo contigo en que Android tiene muchísimas carencias, de hecho ironizaba y dejé una pistilla al inicio del segundo párrafo, el caso es que en el 99% de los casos en que se habla de Nokia es para criticar Symbian y alabar las virtudes de Android. Todas las críticas contra Nokia son del plan, "Oh que buen hardware, pero falla el SO", pero se ve que no hay SO perfecto, unos no soportan Flash, otros tienen un menú con pocos efectos gráficos (que debe de ser muuuuuuy importante) y otros no son ni capaces de sacar una imagen a 24 bits de color.
En todo caso me hacen gracia los expertillos, que les están metiendo color de 16 bits y tardan dos años en darse cuenta y porque lo pone un blog. Lo dicho, expertillos.
E igual no se ve de la misma manera la misma imagen en una TFT, AMOLED o Super AMOLED, y seguro que hasta por hardware con tanta GPU, algún tipo de realce (como si de un escalado se tratase) es capaz de hacer, y si no se pudiera, nunca se vio igual la misma imagen en una TFT y una AMOLED, ni siquiera en dos TFT de dos marcas distintas ¡Ni de la misma! Compré dos Motorola Defy a la vez (mío y de mi mujer) y el suyo saca los tonos más cálidos y el mío más fríos.
Con lo que más me voy a reir de todo esto es que ya habrá quien esté buscando en el market un visor de imágenes porque ahora desde que sabe esto de los 16 bits de color no podrá soportar que sus retinas vean un color de menos calidad. Lo más gracioso es que seguramente el visor de imágenes que baje seguramente usé el motor de renderizado del SO y sólo sea una skin, pero por fin podrá dormir tranquilo :)
amen
Si que es raro..... Pues tendremos que usar una de la buenas cosas que tiene Android, el fácil acceso a las aplicaciones gratuitas de terceros.
Pero lo que esta claro es que si quieres sacar el máximo partido a tu Android, te tiene que gustar cacharrear :-))))
Y tan cierto que es. Pero aún así para mucha gente que duda entre iPhone y Android yo les recomiendo(ahora, no hace un año) un Android, no solo por el precio, sino porque no tiene las ESTÚPIDAS limitaciones de Apple. Además que cada vez el Jailbreak es más difícil y jode el terminal, mientras que en android, aunque tenga una interfaz más compleja(a mi no me parece peor, pero no es tan sencilla) tiene muchas menos carencias como el bluetooth, el Flash, teclado físico opcional, personalización(tono de llamada y mensaje fácil de poner), descarga sin límites, ausencia de ITunes(que si no te gusta es un engorro, además que te obliga a pasar por el aro). Vamos, cosas básicas que hoy en día van en todos los móviles menos en los de Apple sin Jailbreak(opción cada vez peor)
Cuando dices que "dejaron de soportar la aplicación"... te refieres a que dejaron de darle soporte? Pareciera que utilizaste el traductor de Google xD
Cuando leo noticias en chino, coreano, alemán o francés suelo recurrir al traductor, pero por ahora no me hace falta con el inglés :D
gracias por el apunte
Molaba más antes! Parecía que no aguantaban más trabajando con esa aplicación, jejeje! Una lástima, porque ver el escritorio a alta calidad.... vale. Pero las fotos? Es fundamental!!
-- editado por última vez a las 11:12
Para mí soportar no está mal dicho para "dar soporte a X cosa".
Pos vaya, ya habían dicho que les faltaba personal en el equipo de android, y esto lo confirma... No es un fallo crítico, así que a esperar sentados.
O a buscarse la vida, que estando a la vera de google se te pasa la vida, mira lo que tarda ginger en el Nexus One.
Hombre, por lo menos en el Nexus "tarda", en otros "no llega"...
Como ya han comentado. Existen multitud apps en el market que hacen las funciones de galería unas más vistosas que otras pero que mantienen la resolución y colores de la foto original e incluso dan información interesante al fotógrafo (EXIF) como pueden ser Just Pictures!, Multitouch Gallery, QuickPic, etc. Así que ese defecto de base se suple gratuitamente de manera fácil.
Un usuario de a pie, la gran mayoría, no creo que diferencie mucho entre 16 y 24 bits y un usuario más avanzado ya se preocuparía de descargar otra app si la de base no le basta.
Pero que conste que esto no quita que me parezca por lo menos curioso que Google no se haya preocupado por que una aplicación dedicada a mostrar fotos no las muestre a la máxima calidad (no solo de colores, si no también su limitación a la hora de hacer zoom).
-- editado por última vez a las 12:25
interesante
Parece que vale más la pijadita del 3D y el efecto de las fotos que una reproducción de colores correcta.
Vivir para ver.
pues todo depende de lo que hagas más a menudo... ¿te pasas todo el día viendo fotos sin parar?
A ver, google dijo que iba a quitar el dithering, y las aplicaciones normales ser en 24bit y las opengl en 16 bit, así se consigue muy buen rendimiento, la galeria 3D, logicamente, es OpenGL, de todos modos, el fondo de la galeria 3D aplica un filtro de blur para el fondo de las imágenes
Pues estoy comparando la imagen de la noticia viendola en el navegador y desde la galeria y se be exactamente igual. Como deberia verse?
No cojas una foto del blog, que seguramente comprimen bastante las fotos para ahorrar espacio perdiendo un poco de calidad.
Haz una foto, subela a Picasa y mira si se ve mejor en el navegador o en la galería.
Solo con que la pongas de fondo de escritorio ya se verá la diferencia, digo yo.
No se si ustedes estaran ciegos pero es color banding es horrible en la galeria y no solo en la galeria sino cuando fijas la foto como fondo de pantalla se ve horroroso , pasa especialmente con fotos con gradientes , subi unas fotos para que las usen en sus telefonos y comprueben por ustedes mismos :
http://www.sendspace.com/file/re093n
Arreglado en 3.0 xD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect