Microsoft sigue buscando el provecho de su propiedad intelectual entre los fabricantes que utilizan el sistema operativo Android. Empezó sacando grandes beneficios con HTC, lo está intentando con Samsung, y las dos siguientes en la lista son Acer y Viewsonic.
La empresa de Redmond ha anunciado que ha llegado a acuerdos con las dos compañías, en los que se tratan las condiciones en las que Acer y Viewsonic tienen que trabajar con tablets y Smartphones Android, con el correspondiente paso por caja de Microsoft.
La noticia salta el día en el que conocemos como HTC responde a Apple con patentes compradas a Google, procedentes a su vez de empresas como Palm o Motorola. ¿Servirá la propiedad intelectual de Google para ayudar en los conflictos que se puedan abrir con Microsoft?
No se han dado detalles de las cantidades que tendrán que pagar ambas compañías por cada dispositivo Android que vendan. Menos conocidos son los acuerdos que los de Redmond también han realizado con empresas como Wistron, General Dynamics Itronix,Velocity Micro y Onkyo.
Tendremos que crear a Steve Ballmer cuando decía que Android no era tan gratuito como parecía. Desde el punto de vista de Google, afirman que hay una campaña organizada por Microsoft, Oracle y Apple contra Android, y va a hacer lo posible por combatir la estrategia.
Vía | Win Rumors
Comentarios
Hombre me parece bien que les paren un poco los pies a Android o acabará siendo todo un monopolio, además así podrán seguir invirtiendo en WP7.
Si quieren pararle los pies la técnica es desarrollar algo mejor, no poner palos a las ruedas de forma rastrera.
interesante
forma rastrera? si inventas/desarrollas -gastando dinero- algo y lo patentas, no tienes derecho a que te paguen otras empresas por usarlo? O_o
interesante
Microsoft ha hecho muchas cosas, varias de ellas muy buenas, si alguien quiere usarlas, paga y las usa, hasta aquí no hay problema.
Nadie creo que discuta el hecho de que si HTC usa la tecnología ActiveSync de Microsoft (por decir algo) pague a Microsoft por usarla.
Si han llegado a un acuerdo sin marear la perdiz y sin interponer una demanda judicial, seguramente es porqué Microsoft tiene derecho a reclamar y Acer y ViewSonic lo encuentran correcto.
Al igual que Microsoft paga a muchas empresas por incluir software suyo en sus productos, otros pagan a Microsoft por hacer lo mismo en los suyos.
El problema viene cuando las demandas son por conceptos genéricos que se pueden aplicar a cualquier cosa, des de un televisor hasta un teléfono fijo, demandar por una patente sobre "sistema gráfico orientado a objetos" es para mí, absurdo, otra para reproducir MP3 o ActiveSync, perfecto.
-- editado por última vez a las 16:53
Pues dependerá de la patente que sea. EL problema no esta en si inviertes en investigacion y desarrollas una cosa, el problema esta en patentar cosas como que al presionar un boton virtual se despliegue un menú y cosas de ese tipo. Ahi cosas que son justificables y cosas que no.
Obviamente, me refería a esto de arriba.
La culpa no es de microsoft lo mismo que patentan ellos lo podia haber hecho otra empresa el problema lo tiene EEUU con su sistema de patentes no microsoft. Hay un dicho que es el que no corre vuela y si en microsoft son los mas avispaos pues bien por ellos
Vaya mentalidad. Si mucha gente piensa como tu, nos espera un gran futuro...
¿Entonces Microsoft desarrolla ActiveSync en Exchange y los demás a usarlo por la cara?
Que estamos hablando de patentes serias, no de las chorradas de iconos en una posición o similares.
-- editado por última vez a las 19:39
A mi me hace mucha gracia eso de menospreciar la propiedad intelectual cuando se trata de un diseño o de un simple icono.
Si hablamos de Acer, me parece muy bien, la gente no conoce a Acer por sus diseños principalmente, pero si eres Apple, tus diseños son de por sí un reclamo para el público y si una empresa hace algo similar, queramos o no, se está aprovechando(por muy poco que sea) del atractivo que tienen sus productos para los usuarios... ese atractivo puede ser curiosidad, moda o lo que sea... pero existe y por lo tanto creo yo que puede defenderse.
A nosotros nos puede parecer que copiar un icono o la forma de un teléfono es una tontería pero si las mayores empresas del mundo se están gastando una millonada para defender eso, será por algo...
Si el sistema de patentes es una basura, me parece muy bien, pero que se aplique de la misma forma para todas las empresas.
Así que eso de las "patentes serias" es una línea tan difusa como la concesión de las mismas.
Para Microsoft un trozo de código será tan serio como las dimensiones del botón HOME del iPhone para Apple... eso es así y no podemos ser los jueces que decidan qué patentes merecen más y cuales menos.
P.D: Por supuesto, estoy completamente de acuerdo que Microsoft reciba lo que tenga que recibir en conceptos de patentes por el uso de Android, todo el mundo paga por usar la propiedad de otros y el problema viene cuando la usas y no pagas por ello... ahí es cuando vienen las denuncias.
-- editado por última vez a las 19:53
Chorradas de iconos en una posición y similares son patentes, ActiveSync no.
Y para alguien del barrio de Salamanca o Pedralbes que le salga un grano será tan serio como para un obrero perder un brazo. Pero eso no justifica nada.
si claro,un gran futuro donde no haya I+D ya que gastar pasta en eso para que luego todo quisui la pueda usar by the face....
No me referia a eso, pero el desarrollo humano es anterior a las patentes, que cosas.
Es tu opinion cancamo, yo opino que patentar el tamaño de un boton (no el diseño) es una estupidez. Lo gordo, y ya que hablas de apple, es que se pongan demandas no porque sean iguales sino porque a ellos les parezca (repito, a ellos) que algo tiene un aire a un aparato suyo.
Y por cierto, hoy en día, el 70% de la gente que compra un Apple lo compran porque lleva el logotipo de la manzanita, si sacasen un ladrillo con la manzanita, bajarían las compras un 30% pero el resto lo seguiría comprando y defenderían a muerte lo chulísimo que es su ladrillo.
El incentivo es lo que hace que haya desarrollo. Sin ningún incentivo de ninguna clase, nadie haría nada y la especie desaparecería.
Las patentes son parte del incentivo, ya que permiten a los desarrolladores y creadores poder obtener un beneficio por sus ideas o creaciones. Y ese incentivo los hará trabajar mejor y más para lograr mejorar.
Y esto vale para cualquier cosa en la vida.
Los conceptos son genéricos, cuando se utilizan por varias partes, pero para que un concepto exista, debe haber alguien que lo haya inventado.
Si yo, soy el primer desarrollador que inventa un cuadrado, tengo todo el derecho del mundo a reclamar, que quien quiera utilizar un cuadrado, me pague por ello y por algo pago dinero para patentarlo, que parece que no entendeis que las patentes se pagan, no te las dan gratis en la oficina...
Si Apple a inventado el tipo de iconos por el que reclama, o le a comprado la patente a quien se le ocurrio en su dia, tiene todo el derecho de reclamar, que quien use ese tipo de icono, pague por ello.
El dia que dejeis de ser unos fanboys de Android y veais mas allá de vuestro Google, comprendereis, que las cosas se deben de pedir y si te lo dejan, lo implementas, si no, a pagar como todo el mundo, que para algo ya huvo alguien que inventó las cosas.
"...A mi me hace mucha gracia eso de menospreciar la propiedad intelectual cuando se trata de un diseño o de un simple icono..."
Es que una cosa es diseño y otra la forma natural de un producto. Es tan absurdo patentar eso como una rueda "redonda".
"...Si hablamos de Acer, me parece muy bien, la gente no conoce a Acer por sus diseños principalmente, pero si eres Apple, tus diseños son de por sí un reclamo para el público y si una empresa hace algo similar..."
Ahhh, ya decía yo que por algo no entendía tu razonamiento. Si lo hace Apple, está bien, si lo hace otro fabricante, es discutible. Es más, sin quererlo estás afirmando que la "imagen" y no el desarrollo o la investigación es el pilar de la compañía, que raro que te contradigas.
"...será por algo..."
Será por miedo a la competencia al ver como tu cuota de mercado merma cada trimestre a pesar de aumentar en ventas.
"...Así que eso de las "patentes serias" es una línea tan difusa como la concesión de las mismas..."
Una patente seria es una patente en la que hay una investigación y desarrollo real. No un visionado de las películas y series de ciencia ficción de los últimos 60 años y ver qué se puede patentar. Meter las patentes de diseño de Apple en el mismo saco que las que tienen en telefonía móvil empresas como Motorola, Nokia, Siemens, etc es como comparar un mensaje de texto que escribas tú con el Quijote. Los 2 son textos escritos, pero no hay color en cuanto al trabajo de inventiva y redacción que hay tras cada uno de ellos.
"...Para Microsoft un trozo de código será tan serio como las dimensiones del botón HOME del iPhone para Apple..."
Espero que a nadie le de por patentar el método por el cual haces una división o una multiplicación "a mano", cosa que no deja de ser un algoritmo y, por tanto, código. Es sólo una muestra de lo absurdo de las patentes de software.
"...todo el mundo paga por usar la propiedad de otros y el problema viene cuando la usas y no pagas por ello... ahí es cuando vienen las denuncias..."
Estoy de acuerdo cuando hablamos de cosas serias, pero cuando hablamos de patentes por el doble click, rectángulos, materiales, etc, siento vergüenza ajena.
"...Si yo, soy el primer desarrollador que inventa un cuadrado, tengo todo el derecho del mundo a reclamar, que quien quiera utilizar un cuadrado, me pague por ello y por algo pago dinero para patentarlo, que parece que no entendeis que las patentes se pagan, no te las dan gratis en la oficina..."
Claro que se pagan, pero sale más rentable patentar conceptos naturales y chorradas similares (que para ti tienen coste de desarrollo 0) que algo en el que has invertido años de investigación en personal, maquinaria, etc.
"...para algo ya huvo alguien que inventó las cosas..."
Si a los griegos les hubiera dado por instaurar un sistema de patentes, o a los renacentistas, todavía estaríamos anclados en esas épocas. Nada hubiera avanzado. ¿Te imaginas pagando a los herederos de Pitágoras por hacer uso de su teorema?
y google mirando para otro sitio, claro menos si se trata de apple , que entonces le pasa patentes a htc , para que ellos hagan el trabajo sucio , en vez de actuar correctamente y tomar ellos el mando de la situación
Don't be evil
interesante
Microsoft no demanda de la manera que lo está haciendo Apple.
Si no hubiera acuerdo, habría demanda, tenlo por seguro. Aquí nadie regala nada.
A lo mejor lo desconoces , peor por ejemplo hace relativamente poco, microsoft pidio al ITC, que detenga la importacion y la venta de varios modelos de motorola en los Estados Unidos,
De todas formas vuelvo a decir lo que he dicho en otras ocasiones , apple no es ni de lejos la que mas demanda, o mas conflictos tiene, ese honor lo tiene nokia , no confundamos las cosas
Microsoft a hurtadillas, Apple directamente a la cara. Ambas válidas mientras las empresas demandadas demuestren su inocencia.
Esa es la diferencia, que Apple no busca ningún acuerdo, demanda directamente.
En el caso de Apple(con Samsung) no puede haber acuerdo alguno.
No podrian llegar a un acuerdo de pago de royalties o licencias por terminal vendido?
Primero se sento con Motorola a negociar, no quiso pagar y entonces fue cuando Microsoft la demando, y a ver eso de la prohibición lo piden todos, lo pide Samsung, lo pide Apple,HTC,etc... es lo normal en ese tipo de demandas.
Sí, es que estuvieron 2 años desarrollando el rectángulo fino de aluminio y claro, eso es mucho trabajo y es irrenunciable todo tipo de acuerdo.
Sobre lo de Oracle he leido que van a llegar un acuerdo Oracle - Google.
La gente da a Microsoft por muerta, pero se nota que están ahi y que aún tienen mucho talante para conseguir cosas de los demás sin necesidad de andar denunciando a todo dios (Aunque si Android viola patentes hay que pagar, pero la forma que lo consigue Microsoft es rastrera hay que decirlo xD). Creo que Microsoft tiene más ingenio que Apple para éstas cosas. Un saludo
-- editado por última vez a las 16:11
interesante
rastrera? en mi opinión, para nada, aquí es google la culpable que actúa de manera muy diferente si se trata de apple o de microsoft
Por que no nos olvidemos , que microsoft quiere que una multitud de empresas que utilicen android, les paguen, ademas de que como he dicho microsoft pidió al ITC, que detenga la importación y la venta de varios modelos de motorola en los Estados Unidos, compañía recientemente comprada por google ¿ que mas necesita google para salir de la cueva???
Completamente de acuerdo también. Un saludo
interesante
Google no tiene cojones a atacar a Microsoft de frente porque sabe que no tiene nada que hacer, ni con las patentes de Motorola le sirve para atacar a Microsoft. La diferencia con Microsoft es que esta licencia y punto Apple solo se dedica a dar por culo.
No presupongamos nada, nadie sabe si apple intento llegar a un acuerdo con samsung/ htc, antes de demandarles , aquí no hay ni ángeles ni demonios
Cada mes por una cosa o por otra siempre aparece alguna noticia sobre las Patentes-Android-Fabricantes, otro gallo cantaría si desde el principio los fabricantes hubiesen pagado licencias.
Apple pretende frenar a la competencia,no recaudar con ella. Microsoft teniéndolo chungo para competir, prefiere que pasen por caja mientras se hace un hueco en el mercado.
-- editado por última vez a las 17:31
Toda la razon , por eso microsoft pidió al ITC, que detenga la importación y la venta de varios modelos de motorola en los Estados Unidos,por que solo pretende recaudar y no frenar
interesante
¿Pero hablas de Microsoft o de Paul Allen a titulo personal? Conozco la demanda de Allen a Motorola, pero no la de Microsoft: http://www.alcancelibre.org/article.php/paul-allen-patentes-google
Me da la impresión de que te estas confundiendo con el demandante.
-- editado por última vez a las 00:03
si mi ingles no me falla, es microsoft como compañía, la que ha pedido eso
http://www.bloomberg.com/news/2011-08-22/microsoft-says-motorola-s-android-phones-infringe-its-patents.html
http://wmpoweruser.com/microsoft-starts-itc-trial-against-motorola-asks-to-block-all-droid-imports/
Lo de paul allen , lo conocía un poco por encima, pero tampoco le preste mucha atención, la verdad
Tienes toda la razón. Es la misma demanda a los sistemas Android que la de la noticia, pero no conocía la parte de paralizar ciertos productos de Motorola.
Mis disculpas.
disculpas? no hombre no, nadie conoce todas las noticias y acierta siempre , lo interesante siempre es debatir , tu el otro día me recordaste la definición de s.o y no pasa nada , que por cierto no oía desde mis tiempos universitarios, hace ya unos años
Para mi dentro de todos estos conflictos Google es la cobarde en ves de dar la cara y combatir al enemigo le da las armas a otros como es el caso de Htc para que se enfrente contra Apple.
Pero todo esto sucede por que androide no es una creación de Google fue comprada pero en cambio iOS y Windows Mobile si son creaciones de Apple y de Microsoft y ellos si quieren defender lo que es suyo y a la ves los productos que lo llevan implantado, si androide hubiese sido una creación propia de Google ya veríamos como no se iban a quedar quietos y esconderse mientras que otros se parten la cara por ellos.
Google le da las armas a HTC porque es la que tiene la demanda de Apple. O visto de otra forma es que Google demanda a Apple usando el nombre de HTC.
La cosa es dar fuerza a HTC para que Apple retire las demandas. Si Google demanda directamente a Apple esto sólo conseguiría que Apple demandase a Google para defenderse.
La única demanda que tiene Google es con Oracle, que es con la que se esta defendiendo e intentando de llegar a un acuerdo.
"...en cambio iOS y Windows Mobile si son creaciones de Apple y de Microsoft y ellos si quieren defender lo que es suyo..."
O sea, que ni Microsoft ni Apple han comprado nunca patentes ni desarrollos de otras empresas o directamente han absorbido esas empresas para mejorar la tecnología de sus productos o incorporar productos que no tenían, ¿no? Si es que mola ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio ;)
Si este tema fuera realmente limpio, una cuestión de Justicia, fuera de toda duda, se haria una demanda colectiva contra todos los fabricantes de Android, por parte de las empresas que reclaman, y no unas si y otras no, solicitando compensaciones diferentes por la misma infracción y sin necesidad de artimañas legales.
Eso obviamente no se dá, asi que no se demanda por proteger la propiedad intelectual, ni para garantizar la libre competencia, ni el desarrollo, se demanda para eliminar la competencia o sacar partido del exito ajeno.
Si a eso le añades el maravilloso y democrático sistema de financiación de los partidos politicos en medio mundo que impide cambiar leyes que benefician a grandes empresas "que si no corren, vuelan" se me hace mas dificil entender defensas tan apasionadas de algo que NOS PERJUDICA A NOSOTROS.
Y conste que ya lo dije por ahí, en google no son santos, ni mucho menos, enseñaron a apple, microsoft y otras a evadir impuestos en Europa desde Irlanda.
Antes a las guerras iban a morir jovenes para mantener los privilegios de gente que los despreciaba, ahora no hace falta morir, pero...
Microsoft siempre ha sido muy avispada en el tema de las patentes y el cobro de licencias. Ademas con el pacto de no agresion que tiene con Apple y la estrecha relacion con Nokia (una de la que mas demanda), siempre tiene las espaldas cubiertas. Y si las demas empresas pagan es porque saben que van a gastar una millonada en abogados y aun asi seguramente pierdan.
Ahora bien, a mi me gustaria saber cuales son las patentes que infringe para poder dar un juicio de valor.
Android ya no es tan "chollo" parA los fabricantes. Hay costes añadidos y tanta demanda es factor de riesgo. Pero a corto plazo no tienen alternativa. ¿Donde estarian ahora samsung, motorola o tantos otros sin android? Acer esta sufriendo mucho en el mercado de pcs. Este pago a microsoft es un paso necesario . No puede permitirse "mas problemas"...
otro gallo cantaría si Google hubiese creado Android directamente desde linux, pero no solo una parte, sino todo, hasta la licencia GPL, , . Y no hacerlo con otras cosas y así poder usar otra licencia que si bien es libre tiene ciertos trucos, , En cambio si hubiese hecho algo así como MeeGO con licencia completamente GpL está sería respaldada por la Linux fundation, y nadie se atrevería a demandar a una organización sin fines de lucro,, Pero eso les pasa x querer sacar ventajas de licencias
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect