Si a vosotros, como a la gran mayoría de lectores del blog, os crea una tremenda confusión el baile de nuevas tecnologías de pantallas que pasan a diario por nuestros artículos, hoy vamos a intentar solucionar en parte este hecho.
Y que mejor manera de hacerlo, que interactiva e intuitivamente. En GSMArena nos proponen una serie de gráficos creados en Adoble Flash por Székely Zoltán, usuario que ha decidido emplear un microscopio industrial de 201 aumentos como herramienta para mostrar el cambio que ofrecen cada una de las tecnologías más actuales y usadas, a saber: Super AMOLED, LCD, IPS LCD y Super LCD 1 y 2.
Los terminales comparados para la ocasión son el exitoso Samsung Galaxy S con pantalla Super AMOLED, el HTC Desire HD con pantalla Super LCD 2, el HTC HD2 con pantalla LCD, el HTC Incredible S con pantalla Super LCD 1 y el LG Optimus 2X con pantalla IPS LCD.
El modo de uso de las siguientes presentaciones en Flash se limita a hacer clic encima de las imágenes de cada terminal situado a la izquierda, y nuevamente otro clic encima del punto indicado para comenzar la animación de Zoom. Para volver atrás y escoger otro terminal diferente, simplemente pulsa encima de dicho terminal situado a la izquierda en repetidas ocasiones, y escoge otro teléfono diferente.
Aprovechando la herramienta y su practicidad, Székely Zoltán tuvo tiempo de preparar un par de presentaciones más, en las que veremos detalles microscópicos de la construcción de dos de esos Smartphones en una vista de 360º, todo ello lo veremos simplemente haciendo clic en los círculos resaltados de la imagen.
Comenzamos por el HTC Incredible S:
Y seguimos con el nuevo y esperado LG Optimus 2X:
Vía | GSMArena
Comentarios
Entonces gana el Optimus 2X?
Parece un anuncio de LG, como queriendo decir que su terminal está mejor terminado que el del resto.
interesante
Pues si parece que Gana el LG Optimus X2 y bastante sobrado, pero falta saber el consumo de bateria, un dato muy importante y que en los nuevos moviles de ultima generacion de doble procesador es vital.
Creo, esta comparativa No es justa, deberia hacerse con los 4 grandes de doble procesador
LG Optimus X2
Samsumg Galaxy SII con sus superamoledPlus
Motorola Atrix
HTC Sensation.
Yo quiero ver una comparativa con rivales directos con similar Hardware, dobles procesadores, ya que es logico que el LG Optimus gane y supere con diferencia al resto, ya q son de una generacion ya pasada.
De todas maneras un buen trabajo y mi enhorabuena por LG que este año se esta superando.
-- editado por última vez a las 22:49
Me encanta esta web por sus fantasticas comparativas, me gustaria una comparativa de camara de video y foto entre los 4 superAndroid.
LG Optimus X2 = 479€ y Optimus 3D = 550€
Motorola Atrix =600€
Samsung Galaxy S2 = 600€
HTC Sensation = 600€
SE Xperia Play. = 550€
Y aqui os dejo una primicia comparando la camara del LG Optimus X2 y HTC sensation la verdad que algunas partes de edificio altos se ven mejor en Optimus X2 viendose bien las ventanas y en el Sensation se ve oscuro prueba real sin trucos. http://www.youtube.com/watch?v=ewmctC5gfvI&feature=player_embedded
-- editado por última vez a las 19:26
No se como estaran los precios en Europa, pero en Estados Unidos he conseguido un atrix (sin lapdock) a 520 dolares, nuevo y libre.
El Atrix aqui ufffff. costara algo mas que 600€ y digo Euros porque asi es €uropa jajajaja los precios aqui son mucho mas caros q en el resto del mundo.
Una lastima, por que es un pepinazo. Lastima que motorola insista con el motoblur, nadie lo quiere (y con razon), suerte que hay launchers muy competentes en el market.
Yo lo que no acabo de entender es por qué siempre se presupone que el desire HD tiene pantalla SLCD si es algo que no está confirmado en algún sitio.
A mi personalmente me llamó la atención el momento en el que se conocieron las especificaciones del teléfono en las que HTC se apresuró a retirar rápidamente que la pantalla era SLCD.
Incluso en esta aplicación interactiva de gsmarena se puede ver que las pantallas del incredible S y el desire HD son diferentes, y según ellos son las dos SLCD.
De hecho hubo hasta un operador móvil en dinamarca que estuvo dispuesto a abonar el dinero del terminal a los clientes descontentos por haber publicitado falsamente que el desire HD montaba SLCD cuando lo que monta es una LCD normal.
http://www.mobilsiden.dk/nyheder/tdc-desire-hd-kunder-kan-returnere-telefonen,lid.13999/
Y ya si miramos en la wikipedia (que bueno, puede no ser tan fiable) podemos ver que en teléfonos como el desire S especifica claramente que la pantalla es SLCD, cosa que no aparece en el desire HD.
La verdad es que todos los HTC con pantallas de 4.3" (del 2009 - 2010) no son S-LCD, ni el HD2, ni el HD7 ni el Desire HD...y usan el mismo panel.
Llevas toda la razón. Tengo una Desire HD y por la calidad de la pantalla y muchas otras razones estoy seguro de que no estoy ante una Super LCD. En otra página de weblog SL , creo recordar que fue en xataka definieron la pantalla de la desire HD como Blacklight LCD o algo así.
Lo dicerto es que en las características del bootloader una vez rooteado el terminal podemos encontrar que la pantalla es del a marca SHARP que para nada usa y dispone de tecnologías Super LCD.
No se si la pantalla es SLCD o no, pero yo tengo una desire hd y un HD2 y la del Desire HD es muy superior.
Que raro por que la pantalla del Trophy frente a la Desire HD que probe (eso si no fue a ciencia cierta, ya que la Desire HD era de un tio que iba en el autobus jaja), era bastante superior las del Trophy (que ya la considero mala), y del HD2 que tuve y poco mi duro xD ya ni digamos. Y creo que incluso en GSMArena comentan el mismo aspecto, que las pantallas de HTC de 4.3" son peores que las de menor tamaño de la misma marca.
Un saludo
Pues para mi en la a imagenes me parece mejor el samsung galaxy s, pues sus luces no se difuminan y se mantienen brillantes y con negros muy profundos. Ademas la comparativa falto agregar a los Clearblack Display de Nokia y el Super Amoled Plus del SGS2, asi que no puede tomarse como verídico, pues el Htc HD2 tiene windows mobile 6.5, cómo es posible que metan un icono del Android Market? Definitivamente no.
Pues si que se puede, la HD2 se le puede meter android. Yo lo tuve y le metí gingerbread...Además también se le puede meter wp7. Ahora tengo una desire HD y la pantalla si que es bastante mejor pero solo por los bits de color que pasan a ser con mas cantidad de colores.
una razon mas para cambiar mi N8 y galaxy S por un lg optimus 2X
uff!!!!
Date una vuelta por Andro4all y mira el la revisión en video de este terminal. Tal y como viene de fábrica es un truño debido a la "personalización" del SO que hace LG, por no hablar de que viene con Froyo, no con la versión 2.3. De todos modos LG ha prometido una acutalización en breve (¿breves semanas, breves meses?, nadie lo sabe...). En la review aconsejan que, una vez fuera de la caja, ,o primero es buscarte la vida y cambiar dl launcher.
-- editado por última vez a las 14:10
o si vi los 2 videos y es verdad yo tambien tengo mi galaxy S con el launcher pro el optimus 2X es la mejor relacion calidad precio que e visto hasta el momento y en algunos videos le pega al galaxy S en muchas cosas
Este Optimus X2 no es tan truyo como tú dices aqui esta la video review que tu indicas http://www.andro4all.com/2011/04/videoreview-lg-optimus-2x.html y la verdad que por 479€ LIBRE tiene una excelente calidad/precio. http://www.expansys.es/lg-optimus-2x-eu-207517/
termine comprandome el motorola atrix
Para mi gana por bastante la LDC IPS del optimus 2. Con ánimo de meter polémica, la pantalla del Iphone4 es una LDC IPS pero de más resolución. Me gustaría verlo en la comparativa.
Y la Reality Display del Arc donde entraría? Porqué la he comparado personalmente con la de un galaxy S y la de un iphone 4 y me quedo con la mía...(la de Arc).
Esa creo que es una SLCD de sony.
TONGO!
Flash hecho "a encargo" de LG.
El icono del market en el Optimus aparece más pequeño en las primeras tomas, de modo que se ve menos el espacio entre pixeles y la imagen parece más compacta.
No dudo de la calidad de los paneles LG (al menos en cuanto a visualización, en fiabilidad es otro tema), pero dado el "sesgo intencionado" de las pruebas, no me puede resultar clarificador.
A las pruebas me remito:
http://img703.imageshack.us/img703/7482/tongog.png
Como veis, simplemente con el rudimentario paint se puede comprobar (el photoshop me tarda media hora en abrir y paso).
En la fila de arriba se ve como la altura del icono es mínimamente mayor en el LG, mientras que en la vista de microscopio es claramente mayor la del Galaxy.
El "investigador" pretenderá jugar con el tema del fondo ("es que la presentación la hice con la pantalla de inicio, pero al microscopio puse otro momento") para justificar los cambios del color de fondo, pero sinceramente, a mí no me la dan con queso.
Y el fondo de la cuestión, yo no quiero un móvil para decir que a un microscopio de 200 aumentos se ve mejor, sino que quiero ventajas reales, y si a simple vista me da mejor sensación una que otra, o me traga menos batería la una que la otra, esa será la que se lleve el gato al agua. Si no hay diferencia vista por mi ojo, ¿qué me importa cómo se vea a 200 aumentos?
como no tengo ojos de microscopio a 200X, prefiero y veo mejor la Super Amoled.
LA tecnologia es mejor y en los negros es simplemente negro (sin luz).
Ahora, si hay alguien que veya por la calle con un microscopio para ver la pantalla me avisa.
Según la comparativa -bastante limitada- está claro que entre esos gana la IPS del LG 2X, pero me gustaría ver en esa comparativa la pantalla Super AMOLED Plus del Samsung Galaxy S2 -son terminales de la misma generación- y la del iPhone 4. Supongo que contra esos dos el LG 2X no quedaría por delante.
La Super AMOLED Plus de Samsung, pese a su estrambótico nombre, es un gran salto dentro de las OLED porque pasa a tener la configración de piexeles habituales en las LCD: 3 subpixeles simétricos por cada pixel, frente a las ateriores OLED con distribución pentile donde había menos subpixeles y era asimétricos (como se ve en la ampliación del Samsung Galaxy S de este artículo). Seguramente esa Super AMOLED PLus superse a la pantalla IPS del LG 2X.
No lo dudes que la SuperAmoled_Plus la supera incluso habria que decir que la del SE Arc seguramente tambien, ahora falta la del HTC Sensation.
La verdad me interesa mas, saber quien consume más energia, que como se ve. Habria que hacer algun test de consumo y durabilidad de bateria con el mismo SO Android 2.3.3 como dije anteriormente, de todas formas si el ojo humano no percibe dichas diferencias, de pantalla me quedo con el LG Optimus X2 y con su precio 479€ Libre.
La verdad nos hemos vuelto muy exigentes y eso es bueno, que exista dicha competitividad entre androides.
-- editado por última vez a las 15:13
Los test de consumo de la pantalla son muy problemáticos porque no analizan el consumo sólo de la pantalla. Aunque sí sería razonable comparar el consumo dos aparatos con el mismo SO -por ejm la misma versión de Android-, comprándolos globalmente.
En cunato a consumo: una OLED con el fondo negro debería consumir menos y además a mí me parece lo más cómodo para la vista, al contrario que el modo habitual de fondo blanco y texto negro porque lo que más cansa la vista en los ordenadores el que sea una fuente emisora de luz y con el fondo blanco es cuando más luz emite mientras que una OLED con el fondo negro y el texto blanco o verde emite mucha menos luz y creo que cansaría menos.
A mí me preocupa cual se ve mejor, no se degrada al girar la pantalla y cansa menos la vista y por lo que he probado la OLED gana ampliamente en estos apartados. Un dato muy importante para mí es la enorme saturación (que no sobresaturación de los colores de las primeras OLED): permite ver bien una imagen con un brillo mucho menor y por tanto cansa menos la vista; En una LCD según se baja el brillo también baja en contraste enormemente, o sea no se puede tener un brillo relativamente bajo y un buen contraste mientras que en una OLED sí -en la OLED el contraste es increible incluso con un brillo relativamete bajo y eso implicaría menos fatiga visual-.
No se quien pone negativos sin sentido, decirte david2200 estoy de acuerdo con todo lo que has dicho. Todos sabemos que LG fabrica el Retina display del Iphone y esta pantalla del LG Optimus X2 el IPS LCD es una evolucion de las anteriores versiones SLCD, de todas formas, LG tuvo que poner en este Optimus X2 la pantalla Nova la mas delgada y la que menos consume Esta pantalla promete convertirse en una de las mejores del mercado. Según LG, los niveles de brillo de 700 nits (el iPhone 4 tiene 500) permitirían ver claramente la pantalla incluso en la calle en un día de sol. Además, esto no supondría un aumento en el consumo de energía, al contrario, la pantalla NOVA gasta la mitad de energía que una pantalla AMOLED.
Yo sigo diciendo que el consumo de bateria es un tema muy importante en los nuevos smartphone, o mejoran las baterias junto al software o mejoran las pantallas.
-- editado por última vez a las 18:26
Resulta curioso que para analizar algo que va a ser visto sin microscopio se use microscopio.
Las pantallas LCD al microscopio son infinitamente mejores que las de Plasma...
Pero es totalmente innegable que una pantalla de Plasma ofrece una experiencia de Televisón infinitamente mejor que cualquier LCD.
Una SuperAmoled (Samsung Galaxy S con el Parche que arregla los blancos azulados). Es mucho mejor pantalla que las SLCD. Y al microscopio claro que es peor porque NUNCA FUE DISEÑADA PARA VERSE AL MICROSCOPIO...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect