Además de contarnos lo bien que les va económicamente y algunos detalles sobre el estado de Android en el mercado, quizás lo más interesante es lo que Google opina sobre el “impuesto” que Microsoft está poniendo a cada fabricante que decide elegir el sistema operativo del robot verde.
Para Larry Page no hay pruebas de que los ataques que Microsoft está acometiendo, gracias a su poderoso arsenal de patentes, estén caminando en buena dirección, y piensa que a larga será contraproducente para la compañía de Redmond.
Si va por buen camino o no, el tiempo lo dirá, pero es una realidad que una larga lista de compañías, entre las que destacamos a Samsung y HTC, ya pasan por caja por cada dispositivo Android que vende.
Hoy se ha hecho público que uno de los principales fabricantes de dispositivos para otras marcas (Apple, HP, Sony…), Quanta, también ha firmado un acuerdo similar. En él se ven incluidos tablets, Smartphones, y otros dispositivos que cuenten con Android o Chrome como sistema operativo.
Volviendo a las palabras de Larry, también argumentó que la compra de Motorola es vital para la protección del ecosistema Android, así que ya podemos confirmar que es una de las razones de la adquisición, desde una fuente oficial.
Vía | Bussiness Insider
Comentarios
brillante
me hace gracia la cara de la foto, pero en ningun momento vea que esten haciendo algo mal los de MS, yo creo que lo hacen de forma muy civilizada en comparacion con los de apple, que estos estan jodiendo pero bien a Samsung, de hecho me parece que lo hacen como deben hacerlo, usas mis patentes, pagas por ellas... creo que no hay mas vuelta de hoja... son empresas no almas caritativas.
La verdad es que la foto no ayuda a entender la situación, Microsoft mira por sus intereses y realmente no está haciendo nada malo
lo que quería expresar es que el resto de compañías están sufriendo el poder de Microsoft, nada más
claro, por eso microsoft ha pedido al ITC , que para la venta y la importación de varios productos de motorolla ,y si el juez les da la razón , pues pasara lo mismo que con apple y samsung
Ademas como parece ser apple intento llegar a un acuerdo con samsung y como no pudo ser, pues apple demando, al igual que microsoft, que al no llegar a un acuerdo con motorolla la demando
A mí lo que me parece gracioso es que si se demanda a Quanta por patentes de Microsoft sobre dispositivos electrónicos como tablets y smartphones, sea sólo por los dispositivos que lleven Android. Quanta es un ensamblador, ni desarrolla hardware ni software (hace carcasas eso sí e incorpora los componentes en ellas), ¿por qué cargar sólo contra los dispositivos Android? ¿no habrían incumplido patentes también los dispositivos de otras plataformas?
interesante
Pues cambia la foto xq parece que pintas a Ballmer como al demonio
si samsung paga todo lo que copia de apple... creo que cierra la empresa xddddd
cansas.
mas cansan los que critican a la empresa por la cual conocemos los smartphones y los ordenadores ¿no crees?
brillante
cada día lo haces mejor , serás tu, por que yo si conozco smartphones antes del iphone, y ordenadores antes que los de apple
Precisamente Quanta es un ODM, que desarrolla tanto hardware como software por encargo para terceras empresas (Apple, HP, Dell, Lenovo...). Microsoft no ha interpuesto una demanda contra ellos, sino que han firmado un acuerdo para el pago de royalties. Dentro de la industria es algo habitual, si se emplean tecnologías patentadas, lo usual es pagar un royaltie. Por ejemplo, para reproducir MP3, hay que pagar al instituto Fraunhofer. Sólo por aclarar :)
Como siempre, muchas gracias.
jaja no hay de qué! :) No me posiciono a favor o en contra, porque no sé qué patentes son exactamente. Pero bueno, que no os alarméis :) Por otro lado, es natural que sólo las compañías más grandes se atrevan a reclamar sus patentes, el coste de los procesos legales en EEUU es muchísimo más alto que aquí (especialmente en propiedad industrial, donde hay jurisprudencia limitada)
Que fue samsung la que queria el acuerdooooooooooooooooo y no Apple
Antes del Iphone ya tenia un Windows mobile tactil con gps, camara, etc etc. Y antes de apple ya tenia ordenador en casa y antes del ipod ya tenia mp3 y antes de las tablets ya te nia el nokia tabletpc
Estos ataque y estos pagos tienen que acabar porque quien los paga al final somos nosotros los consumidores, tanto si usamos android, iOS etc... no debemos permitir esto porque nos beneficia en nada, que cada uno se dedique a sacar buenos productos y nosotros comprarlos. Esperemos que Google les pare los pies muy pronto, seguramente alguna ofesiva, o al menos eso esperamos todos.
me parece que te perdiste, que antes de que empezara la batalla legal con samsung, jobs llamo a samsung para ver , si se podía llegar un acuerdo,,,,,,,, y lo de samsung fue hace unos pocos días
De todas formas ya sabemos por que apple no acepto
caku cansa mas¬¬
Sí, es cierto, el otro día cenando con el presidente de Samsung me comentó que recibió la llamada de Jobs mientras hacia una barbacoa en casa de su sobrina, pero como tenía puesto el vibrador no se enteró, y claro a Jobs no le sentó muy bien no ser atendido de inmediato como correspondía, así que no volvió a llamar.
Quizá si Jobs hubiera pillado el telefono de atención al cliente de un manual de usuario de cualquier producto Samsung, una amable señorita le habría atendido gustosamente.
La historieta de la llamadita de teléfono del Jobs sigue haciendome gracia.
¿Te refieres a IBM / Palm / Nokia?
A no, te referias a los otros, a los del envoltorio de diseño.
Vaya.
si yo tambien,daban un poquito de pena...
da gracias a que se invento el iphone,pero que va,no lo aras,no fue gracias apple lo que hoy conoces como smartphone...
nokia tablet? jajajajja
no te niego que tuvieras todo eso,pero como funcionaban? eh! repito,COMO????
da gracias a que se invento el iphone,pero que va,no lo aras,no fue gracias apple lo que hoy conoces como smartphone..
solo digo la verdad,no lo que quieres oir,de verdad no lo entiendo como te puede gustar un sistema operativo con fallos,aplicaciones malas,y con malware,de verdad,no lo entiendo..
desd que apple invento el pc,no cambio windows verdad? informate un poquito de la historia...
desd que existe el iphone,no cambiaron los smartphones verdad? aun me acuedo cuando una bb era " lo mas" xdddd
manda narices como podeis opinar de lo que no sabeis
"me hace gracia la cara de la foto"
se contamino con paralax xD
Si eso está claro, lo que no sé por qué el acuerdo se restringe exclusivamente por los dispositivos Android.
"...desd que apple invento el pc..."
"peaso" de comentario iTroll.
"...informate un poquito de la historia..."
Comienza tú primero y ya te seguiremos el resto. Y un poco de ortografía no te vendría mal tampoco. Busca información sobre el PARC de Xerox a finales de los 70 y principios de los 80 y luego nos cuentas.
"...aun me acuedo cuando una bb era " lo mas" xdddd..."
Y yo recuerdo cuando Symbian era "lo más". El único que permitía aplicaciones "de verdad" y no chapucillas hechas en Java. Y antes de eso, también recuerdo cuando una prestación que te ayudara a decidir era si el teléfono vibraba o tenía la posibilidad de tonos polifónicos o reales. Y hasta los he visto con capacidad de poder recibir sms pero no mandarlos.
Sácate la ESO y no pierdas más tiempo aquí, anda.
¡¡¡JAJAJAJAJAJAJAJA!!!!
¿Acaso no lo es? Me parece que no lo has visto bailando el baile del mono, o gritando lo de developers.
¿Y que seria lo contraproducente entonces? Yo lo veo como un lloriqueo de Page por como tiene microsoft cogido del cuello al robotito verde. Me parece que android ha sido muy improvisado en su concepcion, cogiendo partes o patentes que no son propias y prueba de ello es la compra de motorola, que fue una medida coyuntural para salir del paso en el tema de patentes. Toda una falta de respeto a los fabricantes y usuarios.
Veo que no comprendes cómo va esto de las guerras de patentes. Da igual lo que copies o no copies, el negocio está en patentar CUALQUIER COSA, y cuanto más general, mejor. Luego te sientas, envías un par de demandas, y a vivir del cuento.
Te dejo esta perla que he encontrado buscando en google:
Patente #6,339,780 (Enero 15 de 2002): "Estatus de carga en un navegador de hipermedios que tiene un área de despliegue limitada en pantalla". Es decir, procedimiento para dar a conocer al usuario el estatus de sus descargas.
Donde tu ves un lloriqueo, yo veo una amenaza...
Definitivamente de acuerdo, a mi parecer google soltó android antes de tiempo sin terminar su desarrollo para intentar ganar algo de terreno al ya creciente iphone en esos años. El resultado? cuando haces algo a la rápida con el tiempo te das de cuenta lo que hiciste mal y quien paga por ello? los fabricantes que por esa razón hacen los equipos mas caros haciendo que nosotros los usuarios paguemos mucho mas por un aparato con android.
interesante
que cara tienen , estos de google la verdad, su sistema viola patentes de otros (en este caso microsoft), y encima que no hacen ellos frente a la indemnización,como debería de ser , ya que lo hacen las marcas, que sustentan android , todavía salen haciendose los inocentes y los atacados
1 saludo
Si Microsoft creyera que es el sistema operativo liberado por Google y no las personalizaciones, firmware o hardware que realizan los fabricantes, demandaría a Google directamente. Así que siguiendo tu línea de argumentación no habría "cara" por parte de Google, sino avaricia por parte de Microsoft por intentar sacar acuerdos compensatorios con los fabricantes en vez de ir a por el que presuntamente ha realizado el agravio.
No esta demostrado que Android viole patentes, aún no ha salido ninguna sentencia.
Por hay se dice que muchas de las demandas son por las personalizaciones que hacen en la interfaz de Android, y que yo sepa ni Microsoft ni Apple ha demandado a los Nexus.
Cuando Google empiece a mirar las patentes que ha comprado de Motorola empezarán a demandar a los S.O. de Microsoft y Apple porque también infringirán sus patentes y tendrán que llegar a acuerdos.
Evidentemente, microsoft ira a por el mas débil, es mas facil ir a por htc que a por todo un gigante como google , pero desde luego google tendría que haber dado la cara desde un principio , y no esconderse y mirar para otro lado , como ha hecho
Por un lado dices (correctamente) que no está demostrado que android viole patentes ya que no hay sentencia firme, lo que dices (que también es cierto) es que son las personalizaciones. Pero luego aseguras que google se irá de festín jurídico al haber comprado motorola, es que a caso motorola no podía haber denunciado con anterioridad? O necesitan haber sido comprados por Google para que puedan acceder a la tutela judicial?
Creo que Google quiere ser un poco más apple (Software + Hardware) y motorola ha sido su compra. O nadie cree posible que algún dia los Nexus los diseñe motorola?
Si no hubiese fundamento al respecto te aseguro que ni HTC ni Samsung ni las demás pagarían royalties a Microsoft.
Si se han avenido a pagar es porque tenían perdido de antemano el caso.
Y aquí muchos se olvidan de la larga, larguísima historia que tiene Microsoft en el mundo de los dispositivos móviles y táctiles....
por que crees entonces que los fabricantes acceden a pagar a microsoft?
google lógicamente sabe perfectamente lo que ha comprado con motorolla , entre ella las patentes , vamos que no es que hayan comprado un caja que no saben lo que lleva dentro , si no a actuado ya, no se muy bien a que espera , ya sea por que cree realmente que los demas violan su propiedad intelectual o simplemente para forzar un acuerdo, que seria lo mejor que podria pasar de cara al consumidor
Ojalá lleguen a acuerdos , independientemente de quien pague a quien , y se dediquen a lo que se tienen que dedicar,
1 saludo
Con las patentes de Motorola sólo se defendía ella sola, ahora que pertenecen a Google defenderá a Android.
Motorola cada vez que le han demandado por patentes a contraatacado con patentes suyas para llegar a acuerdos para que no tenga que pagar nada. Samsung, HTC y otras empresas no tienen ese arsenal de patentes para defenderse.
El argumento de ir a por el débil pierde todo su peso cuando Samsung empieza a pagar...
Si los Nexus los fabricara en exclusiva Motorola dejarían de ser Nexus. Y sinceramente no entiendo el revuelo últimamente con los dev phones de Google, si ninguno de los dos se ha vendido bien, que tampoco es para lo que estan pensados...
pues si, todos pagan, grandes y pequeños ¿por que es? no sera por que android, hace uso de muchas cosas que no pertenecen a google?
brillante
Tio, no salgas por peteneras, a por Google no han ido y Samsung es tan o más grande, por lo que una de dos o Android en si no las incumple por lo que solo lo hacen las personalizaciones y software que mete el fabricante o a Google por otra razón no pueden presionarla. Dicho esto si las patentes son razonables, pues se paga los royalties y punto, pero sin gilipolleces de bloquear ventas.
esque resulta que google es el mayor desarrolador de android, pero no el unico, por mas que se insisita en lo contrario, google no es el propietario de android, es propiedad de una serie de empresas relacionadas todas con el sector de comunicaciones.
Segun el articulo de wikipedia:
Open Handset Alliance El 5 de noviembre de 2007 la Open Handset Alliance, un consorcio de varias compañías entre las que están Texas Instruments, Broadcom Corporation, Nvidia, Qualcomm, Samsung Electronics, Sprint Nextel, Intel, LG, Marvell Technology Group, Motorola, y T-Mobile; se estrenó con el fin de desarrollar estándares abiertos para dispositivos móviles.11 Junto con la formación de la Open Handset Alliance, la OHA estrenó su primer producto, Android, un plataforma para dispositivos móviles construidas en la versión 2.6 del kernel de Linux. El 9 de diciembre de 2008, se anunció que 14 nuevos miembros se unirían al proyecto Android, incluyendo PacketVideo, ARM Holdings, Atheros Communications, Asustek, Garmin, Softbank, Sony Ericsson, Toshiba y Vodafone.35 36
http://es.wikipedia.org/wiki/Android
Aunque el texto sea de la wikipedia, se puede corroborar en la propia wiki de google, o en diversos textos que describen el nacimiento de la nueva generacion de smartphones.
Mi opinión, es que google, esta teniendo una actitud que deja bastante que desear , con sus socios y lleva mucho tiempo mirando para otro lado
Tu crees que google no se siente presionada ? si no se sintiera presionada crees que habría comprado motorolla?
Es que bloquear las ventas es consecuencia , de que un juez te da razón , y eso se produce por que dos compañias no han llegado a un acuerdo sobre ese tema , por la razón que sea
define patentes razonables?por que a lo mejor según esa descripción ,solo un 5% de las patentes , tendría sentido
por favor??? pero tu no sabias que google compro android??¿pero tu no sabes que dentro de OHA hay malestar por que google lleva el desarrollo de android con puño de hierro?
Esas marcas apoyan a la difusión de android , pero poco mas.el desarrollo de android es de google y de nadie mas
1 saludo
NO se han vendido bien realmente por su falta de unidades y por la falta de empresas que las comercializaran, ejemplo, en españa solo lo hacia vodafone y algunas tiendas por internet
Ojala fuera asi, porque con estas patentes Darktux quien salimos perjudicados somos los consumidores al pagar mas por la compra de un movil sea de iOS, android ,WP etc.... Espero que Google tenga preparado su ofensiva de Patentes y ponga las cosas sobre la mesa o aqui todo el mundo pagara y no creo que a Microsoft ahora despues de todo lo que le esta costando su seccion movil quiera que esta se hunda. Ojala todas la patentes de Google puedan frenar este loco mundo de pagar asi salimos todos beneficiados, y como dice Darktux q todos se dedican a ofrecernos productos buenos y competitivos en precio
Microsoft no va a por Google, pq Google libera el SO y se desentiende de él.
No obtiene beneficio económico directo (si no indirectamente, haciendo que uses sus servicios en la nube, Gmail, Gdocs, Google, etc..)
Microsoft no demanda a Google porque este usa como escudo el hecho de que supuestamente la licencia de anodroid es gratis y no estan lucrando con él, por lo tanto Microsoft tiene que demandar a los que venden el dispositivo con S.O. incluido, en este caso los fabricantes. Así de simple. No es por que Microsoft ataca al mas debil y demas tonterías que se dicen.
-- editado por última vez a las 05:37
Por supuesto que se ha demostrado muchas de las infracciones en Anodroid, entre ellas los métodos de sincronización entre el dispositivo y la PC, que fueron creados por Microsoft hace muchos años para Windows Mobile y ActiveSync cuando Anodroid no existía, también cosas en la gestionde correo que se copiaron de Outlook, es por eso que todos pagan callados. Lo que pasa es que Microsoft es una empresa de software en todo el sentido de la palabra que lleva décadas desarrollando sistemas operativos y google esta en pañales.
interesante
La verdad es que si los fabricantes no se están quejando y están llegando a un acuerdo con Microsoft, es que digo yo, repito "digo yo" sabrán que no tienen razón o que las tiene todas de perder... ¿Por que Samsung rechazo el acuerdo con Apple y no con Microsoft? Asi que ale, tu usas lo que es mio y lo pagas, si no quieres pagarlo PUES NO LO USES. De hecho a pesar de estar pagando a Microsoft, HTC y Samsung han hablado éste mes bien de Microsoft... no veo yo el problema dónde esta. Ahora, SI que resulta gracioso que se saque más dinero de otra plataforma que de la suya propia.Un saludo
-- editado por última vez a las 14:31
¿Como va el tema de java/dalvik? En ICS ya usará una nueva tecnologia o seguiremos como siempre
No pueden. Las patentes de oracle cubren cualquier tipo de máquina virtual imaginable. El asunto de java es factible, pero es un trabajo enorme y no creo que tus ojos lleguen a ver ese cambio.
¿Pero de verdad no os dais cuenta de que cualquier cosa que se haga en el mundo del software va a (supuestamente) violar alguna patente? Eso de que las patentes sirven para fomentar la innovación murió hace mucho tiempo.
ya, pero esa es la ley nos guste o no
Otra cosa es defenderla, pese a que no sea justa. Y ojo, que lo justo no es siempre lo mejor para todo el mundo, pero las leyes deben ser para proteger a los mas débiles, y en este caso hace ya tiempo que tienen el efecto contrario.
muy bonito, pero la realidad es otra , a mi también me gustaría, poner una bomba y que desaparecieran el 98% de los políticos, chupocteros , sinvergüenzas y un largo etc , pero se que si lo hago, pues lógicamente ire a la cárcel y como que eso no me gustaría mucho
Veo que o tus conocimientos de explosivos son realmente limitados o ves menos parásitos que yo xD
Sirven para fomentar la innovación. Desde luego!
O tú gastarías millones de euros en desarrollar algo que luego pudiera usar todo el mundo?
Y por supuesto q se puede usar algo desarrollado por otro, solo hay q pasar por caja. Si no quieres pagar por usar algo patentado es tan fácil (y tan dificil) como no usarlo y desarrollar algo propio.
No veo el problema. O gastas en I+D o gastas en patentes.
La leyes se cambian
El problema no son las patentes en si, si no como son con la legalidad vigente.
ya, y tu crees , que las leyes sobre propiedad intelectual, copyrieght etc van a cambiar ???
o ves como yo, que cada día va a peor las cosas , con leyes como ACTA, DMCA, IP PROTEC ETC???
Segun yo veo el problema no es ese tipo de patentes, son las patentes absurdas, del estilo tu telefono se parece al mio, o yo he pantentado primero que nadie que al pulsar una pantalla se active algo, lo mismo que patentar semillas crecidas naturalmente, y que me he ido encontrando por el monte. Son un absurdo que deberia erradicarse.
Un ejemplo bien claro es cuando gastas millones en I+D para conseguir una forma de hacer funcionar una pantalla tactil, eso es licito, y debe poder registrarse, pero patentar el concepto de pantalla tactil, es absurdo y contraproducente, para el mercado, la sociedad, y la justicia.
Hay que poner limites, aunque sean tenues.
Ahora que dices lo de las semillas, otro claro ejemplo de para que sirven las leyes de patentes a dia de hoy, mirad los transgenicos y cuantas empresas hay dedicadas y la responsabilidad en las hambrunas... Si les preguntas seguro que dicen que están en su derecho y que no matan a nadie...
En este caso la cosa es muy clara, anodroid usa varias cosas inventadas por Microsoft como los métodos de sincronozación entre el dispositivo y la PC y que fueron desarrollados hace muchos años para Windows Mobile y ActiveSync, al menos 8 años antes de la aparición del robot verde, y google no se ha molestado en desarrollar su propia tecnología sinó que ha copiado lo que había. Es por eso que todos pasan por caja calladitos, por que saben que no hay como pelear contra esa realidad.
Con esa mirada me ha acojon...estoo me ha convencido vendo mi omnia 7 y me voy a comprar un galaxy s2... Que miedo y yo que pensaba que aun quedaban 3 días para the walking dead...
interesante
Lo peor de Android está por venir, que es el juicio que tienen en liza contra Oracle (dueña de java).
Oracle está demandando a Android por infracción de patentes.
Y eso son las entrañas de Android.
Android ha sido puesto en el mercado de forma prematura, saltándose todas las normas posible, y ahroa los de Google van de víctimas.
Google utiliza su MONOPOLIO en las búsquedas online para capitalizar la inversión de Android , que lo sirven gratis, y así se ganan el mercado de calle.
A Microsfot por haces lo mismo (poner gratis Internet Explorer en Windows) le calló una multa por monopolio.
¿Qué cojones pasa con Google?
¿Cuando van a multar a Google por abuso de su monopolio?
"Don´t be evil"-------> hipócritas.
-- editado por última vez a las 18:51
ya ojola salga airoso de ese juicio aunque oracle pidio una cantidad desorbitada y la han desestimado y bajado aunque como le den la razon a oracle puede ser muy dañino para google. A por cierto tienes toda la razon y estoy deacuerdo contigo
A Oracle le van a dar la razón , porque el Juez ya ha dicho que lo que pedía Google (pagar 0) va a ser que no.
Por lo tanto va a multar a Google seguro, otra cosa es que no se la cantidad que pedía Oracle.
A Android no se lo van a cargar,así que por eso tranquilo, pero Google va a tener que pagar por todo lo que ha hecho mal y dejar de ir de víctima como está haciendo todo el rato.
Venga, tú puedes. Sigue diciendo cosas sin tener ni puta idea. Lo del monopolio del IE es porque está tan integrado en el sistema que no se puede eliminar (o no se podía en su momento). En android puedes eliminar prácticamente cualquier parte del sistema y reemplazarlo por lo que quieras. Otra cosa es que a los fabricantes les guste el paquete de software que sí es privado.
¿En Chrome OS tb se puede eliminar el navegador Chrome del sistema?
¿Qué tal si dejamos de ir de listos y aprendemos un poco de tecnlogía?
Venga.....tú puedes.....
-- editado por última vez a las 23:47
Pero de qué hablas, ¿de Android o de Chrome OS? ¿O es que necesitas sacar un argumento para defender tu metedura de pata de antes? A Chrome OS le pueden dar por culo y caerle todas las demandas por monopolio que quieras, me la sopla.
Capaz una pregunta tonta.. pero si MS cobra patentes a Samsung, HTC... y otros, porque no le cobra patente a Motorola? ya que llevan también Android
Microsoft está en juicio con Motorola desde antes de que la comprara Google.
Como Motorola pierda el juicio, va a ser Google la que va a tener que pagar las licencias de las patentes.
Y si Motorola pierde el juicio, eso significa que las patentes de Microsfot son más fuertes que las de Motorola y la compra de esta por parte de Google para proteger Android es estúpida.
Google lo tiene jodido ( y aún está pendiente el juicio con Oracle por infracción de patentes de Java )
pero es lo que pasa cuando te pasas la ley por el forro de los cojones
-- editado por última vez a las 00:11
Es que lo de java (si es como se dice que es) clama al cielo! Copiaron el lenguaje cambiando los nombres a los comandos e hicieron una maquina virtual ¡que hasta interpretaba los originales de java sin necesidad de traducir! Todo por ahorrarse pagar lo que pagaban las demas compañias por el j2me.
Imagino que en estos años habra mejorado y se habra diferenciado del original.
El problema que tienen ahora es que Oracle no es Sun.
No te inventes cosas, la máquina virtual de android trabaja con su propio formato. No usa el mismo bytecode que java.
www.bcendon.com/el-java-de-android-no-es-tan-java
Yo no digo que use el bytecode de java. Digo que es tan parecido que comprende el lenguaje de java y puede utilizar los ficheros de clases.
que no coño, que hay que transformar el código compilado para adaptarlo al formato de la máquina virtual de android
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect