La rivalidad en el mundo de la telefonía móvil es enorme: las empresas compiten por la cuota de mercado utilizando todos sus recursos, y aunque normalmente son enemigas en todos los frentes, se dan situaciones en las que surgen singulares treguas y asociaciones.

Es el caso del apoyo que LG y HTC darán a Samsung en su batalla legal contra Apple. Hace meses -e incluso años- que ambas están involucradas en una serie de demandas que afectan a patentes y propiedad intelectual. Google ya mostró su apoyo a la firma surcoreana hace tiempo, y ahora estas dos tradicionales competidoras se sumarán a ese apoyo y declararán a favor de Samsung en esos procedimientos legales.

LG y HTC han llegado a pedir permiso para firmar el llamado amici curiae, una presentación realizada por terceros ajenos a un litigio que ofrecen voluntariamente su opinión en estos proceso. O lo que es lo mismo: a luchar en un frente común frente a una Apple que en repetidas ocasiones ha tratado de prohibir la venta de dispositivos de Samsung por supuestas violaciones de patentes.

Ese apoyo de otros fabricantes -también han firmado Rackspace, Red Hat y SAP) a la causa de Samsung es lógica: los argumentos la batalla legal que Apple mantiene contra Samsung podrían ser escrimidos contra otros fabricantes de dispositivos basados en Android, y algunos de ellos prefieren aliarse para tratar de ofrecer argumentos más sólidos. ¿La unión hace la fuerza? Veremos.

Vía | Foss Patents
En Xataka Móvil | Samsung vs Apple

Hasta ahora los fabricantes chinos de dispositivos móviles parecían haberse librado de las demandas por patentes y violación de propiedad intelectual. Centrarse en el mercado chino parecía hacerles objetivos poco interesantes para los grandes de la tecnología, pero sus diferentes expansiones internacionales podría cambiar esa situación.

Así lo indican desde Digitimes, donde revelan que fuentes cercanas a fabricantes en Taiwan han destacado que empresas como Nokia, Microsoft o Ericsson podrían estar preparando la puesta en marcha de demandas por violación de patentes a diversos fabricantes chinos como Xiaomi, Coolpad, Meizu, Oppo o Vivo.

China como gigante de las patentes

La protección de la propiedad intelectual se ha convertido en los últimos años en un jugoso negocio para numerosas empresas, que han defendido sus intereses atacando a otras muchas con la excusa de que estas últimas habían violado algunas de sus patentes.

Esa realidad se cumple para muchos mercados, pero es especialmente frecuente en el segmento de la tecnología, donde las patentes son motivo de debate y de polémica. En Estados Unidos patentar es casi un deporte nacional, y la U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) en dicho país parece haber facilitado ese proceso de forma espectacular en los últimos tiempos.

Algo parecido parece estar ocurriendo en China, un mercado en el que las patentes han crecido de forma espectacular en las últimas tres décadas. Ese es el periodo cubierto por su ley de patentes "moderna", y en IPWatchDog precisamente analizaban la singular situación por la que pasa este país. En 2012 la State Intellectual Property Office (SIPO) de China concedió más patentes que ninguna otra oficina de patentes en todo el mundo, incluyendo a la de Estados Unidos.

En ese año se registraron, atención, 1,26 millones de patentes, lo que supuso un 31% más que en 2011, y como decían en ese informe, "ese es solo el principio", ya que el gobierno chino tiene el objetivo de conceder 2 millones de patentes en 2015, algo que el ex-director de la USPTO, David Kappos, calificón de "exorbitante". La cifra es aún más significativa cuando se tiene en cuenta que el 80% de las patentes concedidas en China en 2012 provenían de ciudadanos chinos, cuando en Estados Unidos los ciudadanos de ese país fueron responsables de tan solo el 50% de todas la patentes concedidas.

Empresas como Huawei y ZTE salen destacadas en ese informe por su inversión en I+D, y en el ámbito global solo Estados Unidos logra superar a China en ese tipo de inversión, y se espera que la supere en 2023. El gobierno chino incentiva a las empresas por conseguir patentes dentro y fuera de sus fronteras, pero además apoya las llamadas Utility Model Patents, las llamadas "patentes triviales", que son ampliamente consideradas como patentes de baja calidad pero que, eso sí, añaden volumen de forma notable -ver gráfico- a un catálogo que crece sin parar.

Copiar podría salir mucho más caro ahora

Hasta ahora el mercado chino ha sido implacable con las marcas extranjeras: Apple ha sido demandada en diversas ocasiones por diversas empresas y fabricantes chinos, y a menudo con criterios que muchos considerarían como mínimo sorpredentes.

Es el caso de la empresa GooPhone, que en los mercados occidentales es famosa por sus réplicas de diseños de Apple, y que precisamente alegaba en 2012 que Apple había copiado el diseño de su GooPhone I5. Por supuesto lo que sucedía era lo contrario: el smartphone basado en Android de GooPhone era una réplica del iPhone 5, pero el fabricante chino amenazó con demandar a Apple si osaba vender sus teléfonos en China.

Como indican en el mencionado informe de IPWatchDog, Sony, Phillips, Canon o Del han tenido problemas similares con empresas que copiaban sus diseños o ideas con total impunidad: rara vez han ganado los casos, mientras que las empresas chinas han ganado demandas a la inversa: Scheider Electric perdió un caso de 48 millones de dólares y Samsung otro de 7,4 millones de dólares en los últimos tiempos.

Pero ahora la situación podría cambiar. En The Wall Street Journal analizaban esa repentina obsesión de varios fabricantes con la expansión internacional, y citaban las palabras del analista de BNP Paribas Peter Yu: "El mercado de los smartphones está saturándose en China. Si quieres seguir creciendo, tienes que mirar fuera". Por supuesto, uno de los peligros a los que se enfrentan esas empresas era el de las demandas por patentes fuera de su territorio, algo que no era necesario hasta ese momento porque como afirmaba Yu, "en China no han tenido que preocuparse mucho por litigios por patentes".

¿Qué será de las Xiaomi, Opppo, o Meizu en el futuro?

De hecho, esa amenaza de demandas por patentes es según muchos analistas es la que está haciendo que la expansión de empresas como Xiaomi se esté produciendo de forma muy cuidadosa. Por ahora solo presentes -y en la mayoría de los casos, de forma tímida- en países como Taiwán, Hong Kong o Singapur, y poco a poco en India, prometieron que en 2014 estarían en mercados como Brasil, Rusia Turquía o México.

En otro artículo de The Wall Street Journal quedaba clara esa amenaza que podría poner en jaque el futuro de esos planes de empresas como Xiaomi, Oppo o Meizu, por citar algunos ejemplos:

Aun con todos los éxitos de Xiaomi, los rivales y los críticos han dicho que la empresa se enfrentará a violaciones de patentes si se expande a Estados Unidos o Europa porque no tiene la suficiente propiedad intelectual para llegar a acuerdos de licencias de patentes cruzadas con otros fabricantes de smartphones.

Xiaomi y otros fabricantes han demostrado desde hace meses su intención de dar el salto a los mercados internacionales, y esos procesos de expansión hacen que dichas empresas, que hasta ahora parecían haber operado a sus anchas en China, se enfrenten a una de las mayores amenazas para esos procesos de expansión.

Aunque Huawei, ZTE o Lenovo poseen más recursos a la hora de defenderse -la adquisición de Motorola o de patentes móviles de NEC por parte de Lenovo ayudará en esos hipotéticos procesos, afirman esas fuentes- otros fabricantes chinos no cuentan con tales mecanismos para contrarrestar los ataques legales de empresas ya muy curtidas en este tipo de procesos legales.

Vía | Digitimes
En Xataka Móvil | Xiaomi se defiende de las acusaciones de Jony Ive, de Apple: «Estamos dispuestos a regalarle uno de nuestros móviles para que hable con propiedad»

En Estados Unidos la Federal Trade Commission (FTC) ha demandado a AT&T por hacer la promesa de que sus clientes tendrían acceso ilimitado a redes de datos móviles para luego recortarles la velocidad de acceso hasta en un 90%.

Aunque muchas operadoras recortan esas velocidades en momentos de congestión de la red, parece que las prácticas de AT&T van más allá y esos recortes de la capacidad de la red se producen en todo momento. Según este organismo, este "programa de estrangulamiento de las redes de datos móviles es injusto", y la operadora se ha comportado de forma engañosa al no informar de estas condiciones en su servicio.

En AT&T niegan tales alegaciones y afirman que la empresa ha sido "completamente transparente con sus clientes desde el principio", pero la demanda de la FTC explica que los usuarios de planes ilimitados que pasan de 3 o de 5GB de uso de datos sufren recortes de velocidad que llegan a ser del 80 o el 90% de la contratada.

Según Wayne Watts, consejero general de AT&T, "las alegaciones de la FTC carecen de fundamento y no tienen nada que ver con los pilares de nuestro programa de gestión de la red", y añade que "este programa solo ha afectado al 3% de nuestros clientes, y antes de ser afectados, se les notifica con un mensaje de texto". El asunto está ahora en manos de los tribunales, que tendrán que decidir qué responsabilidades tiene AT&T al respecto.

Vía | ArsTechnica
En Xataka Móvil | No todo es tan bonito: AT&T bloqueará la SIM en blanco de los nuevos iPads si eliges su red

La eterna lucha legal entre Apple y Samsung sigue en marcha, pero ha habido novedades recientes. Unos correos desvelados por los abogados de Apple indican que Google ofreció a Samsung cubrir parte de los daños económicos (en caso de que ésta última perdiese el caso).

Además de eso, Google también correría con parte de las costas del juicio, sobre todo en lo que se refiere a dos de las cinco patentes que Apple afirma que Samsung ha violado.

James Maccoun, uno de los abogados de Google, confirmó que ayudaría a Samsung como parte del llamado Mobile Application Distribution Agreement, que permite que Samsung preinstale aplicaciones de Google en sus dispositivos basados en Android. No se han dado detalles concretos sobre las cantidades o porcentajes que Google estaría dispuesta a pagar.

Apple quiere solicitar el pago de 2.200 millones de dólares en daños y perjuicios por la violación de estas cinco patentes, mientras que Samsung estaría dispuesta a pagar 7 millones de dólares al admitir que habría violado dos de esas cinco patentes.

Vía | Re/code
En Xataka Móvil | Apple quiere que Samsung le pague 2.200 millones de dólares por daños y perjuicios

La batalla legal entre Apple y Samsung continúa a pesar de los avances que se habían hecho en juicios anteriores. Ahora se sabe que Apple está pidiendo una compensación de 2.200 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por la violación de cinco de sus patentes.

Un experto en el cálculo de estos daños económicos contratado por Apple indica que esas patentes afectan a más de 37 millones de smartphones y tablets vendidos por Samsung desde agosto de 2011 a finales de 2013.

Este experto, llamado Christopher Velluro, testificó en el quinto día del juicio que se está llevando a cabo en la Corte del Distrito de San José, en California, e indicó que esa cantidad está justificada por el alcance y momento en el que se produjo la violación de patentes, dado que el mercado de los smartphones estaba "en un profundo estado de cambio y crecimiento".

Eso, destacaba este economista, "tuvo un dramático efecto en Apple, y la compensación es por lo tanto sustancial". Los abogados de Samsung han calificado esa propuesta económica de "exageración intolerable" que "sobreestima ampliamente" el alcance de la demanda por violación de patentes. De hecho, comparan esa cifra con los 7 millones que piden ellos a su vez por la violación de patentes software que según ellos Apple ha violado en sus dispositivos.

Vía | WSJ En Xataka Móvil | La «guerra» parecía resolverse, pero no: Apple y Samsung siguen «a tortas» por sus smartphones

Como indicamos el pasado lunes, Vodafone presentó una denuncia conjunta contra Telefónica y Jazztel el pasado 14 de febrero de 2014 ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) por "restringir, impedir o falsear" la competencia.

Ayer tuvimos la ocasión de conocer más detalles sobre esta denuncia de la mano de Pedro José Peña, director de servicios jurídicos en Vodafone. En ese encuentro detalló los argumentos de la denuncia y expuso el planteamiento de su empresa ante unas prácticas que a su juicio son "parte de una estrategia de exclusión que pretende mantener a competidores como Vodafone fuera del mercado de la fibra en un mercado crucial".

Telefónica rechaza negociar ofertas comerciales

Como explicaba el Sr. Peña, ha habido diversas conductas que Vodafone ha denunciado ante la CNMC. La primera de ellas es la de "retrasar, dificultar, obstaculizar y hacer ineficiente económicamente el despliegue de las redes de fibra".

En ese sentido, afirman en Vodafone, se denuncia la "negativa de Telefónica a negociar ofertas comerciales de banda ancha" por encima de los 30 Mbps que corresponden a la oferta regulada obligada por la CMT. La regulación, destacan en Vodafone, se ha quedado obsoleta, al ser una norma de 2009 que a pesar de sus esfuerzos sigue sin revisarse. Telefónica cumple esa regulación y da acceso a mayoristas a esas líneas de banda ancha, pero de momento, al no haber regulación actualizada, no hace lo mismo con líneas de 50 y 100 Mbps en fibra.

José María Marín Quemada, presidente de la CNMC, afirmó en el pasado que revisar esa regulación es prioritario. La regulación de los mercados 4 (acceso físico a las redes) y 5 (bitstream, la prestación del servicio virtual) es necesaria, pero esas declaraciones no se han traducido de momento en una decisión de un organismo regulador del que Vodafone también tenía claras quejas por los plazos necesarios para tomar cualquier decisión y ejecutarla.

De hecho, el Sr. Peña indicó que "la regulación es benigna con Telefónica", y que la operadora internacional ha aprovechado también el proceso de tránsito que ha hecho que la antigua CMT se convierta en la actual CNMC.

Cuando Telefónica comenzó a implantar su red de fibra, nos contaba el Sr. Peña, Vodafone trató de negociar con Telefónica. Vittorio Colao, consejero delegado de la operadora de origen británico, envió una carta al presidente de Telefónica, César Alierta, en noviembre de 2012 para llegar a un acuerdo.

La respuesta de Telefónica fue rotunda: Vodafone ya podía competir con las ofertas reguladas (hasta 30 MB), y no tenían interés en llegar a un acuerdo en cuanto al despliegue y gestión de las redes de fibra. La idea de Vodafone era desde el inicio la de la co-inversión en redes de fibra. Repartirse los costes y las zonas en las que implantarla y así avanzar más y mejor entre ambas empresas.

Las verticales, también afectadas

Otro de los aspectos en los que Telefónica ha puesto según Vodafone todos los obstáculos posible ha sido el de las infraestructuras verticales. Este tipo de instalaciones que suponen el tramo final de las implantaciones de fibra deberían ser de nuevo compartidas según el criterio de la empresa, pero en Telefónica no estaban del todo de acuerdo.

De hecho, la norma obliga a que el operador que llegue primero y abra la línea debe compartir ese último acceso y el coste se reparte entre aquellas operadoras que lo compartan. Telefónica trató según Vodafone de retrasar todo lo posible (hasta 8 meses, indicó el Sr. Peña) un acuerdo de precios, y de hecho cuando por fin lograron ese acuerdo, lo hicieron a precios que en Vodafone consideraron abusivos.

Vodafone firmó aquel acuerdo inicial, pero avisando en ese mismo momento a Telefónica que recurriría a la CNMC para luchar por un precio más justo. Y lo logró, al menos en parte, cuando la CNMC intervino y redijo el precio inicial en un 26%.

Así, mientras que Telefónica pedía 158 euros por edificio, la CNMC establecía que el coste debía situarse en 126 euros. Finalmente el coste parece haberse establecido en 104 euros, aunque en Vodafone pretenden que ese acceso a verticales se ajuste al precio de coste real, que según el Sr. Peña está en unos 80 euros.

Telefónica elige a sus aliados cuidadosamente

Otro de los argumentos de la denuncia de Vodafone se centró en la forma en la que Telefónica se cierra a ciertas negociaciones pero abre las puertas a otras empresas. Sucedió con Jazztel, que sí estuvo invitada a la co-inversión en infraestructuras verticales. Eso, según el Sr. Peña, permite a ambas operadoras inflar artificialmente los precios por encima del mercado y de los costes.

Algo parecido ha sucedido con el acuerdo con Yoigo, del que también hubo comentarios a pesar de no ser parte de la denuncia. Peña calificó el acuerdo de Telefónica y Yoigo en materia de 4G como un caso "clamoroso" de la actitud de Telefónica y de cómo la empresa consigue "acuerdos totalmente selectivos" e injustificables.

El Sr. Peña también habló sobre el acuerdo al que también han llegado Yoigo y Telefónica en materia de fibra, y que permite a Yoigo actuar como revendedor o agente --no como mayorista-- de la multinacional española. Esta es otra acción que Vodafone criticaba claramente.

Vodafone está "agotada", según indicó el Sr. Peña, de esperar la decisión del regulador, de que éste tome medidas cautelares, y de que Telefónica esté tratando de retrasar todo este proceso lo máximo posible con el fin de ganar tiempo y además llegando a acuerdos con socios que no pueden dañar su negocio.

La perplejidad como respuesta de Telefónica

Por su parte, Telefónica respondió a la denuncia de Vodafone con unas declaraciones en las que afirmaba estar "perpleja" por la reacción de su competidora, en un momento en el que, dicen, la competencia está fuera de toda duda.

En esas declaraciones los responsables de la multinacional española recordaron que Telefónica, Orange y Vodafone firmaron un acuerdo para el despliegue de fibra óptica compartiendo el coste e instalación de las infraestructuras verticales en los edificios.

¿Qué es lo que busca Vodafone con la denuncia?

La denuncia de Vodafone tiene como objetivo lograr varios resultados. El primero y más importante, el de ofrecer acuerdos a mayoristas --cuidado, no solo a Vodafone-- para que puedan ofrecer servicios de fibra con velocidades de 50 y 100 Mbps. En ese sentido la entidad reguladora debería no solo revisar la normativa existente, sino que incluso debería establecer una compensación en concepto de daños y prejuicios.

Aunque hay países en los que hay situaciones algo similares, el Sr. Peña destacaba el caso de Alemania, donde O2 y Deutsche Telekom llegaron a un acuerdo para co-invertir en fibra y para ofrecer el acceso a ese segmento a otros proveedores como mayoritarios.

El segundo de los resultados buscados es el de lograr que los precios del acceso a las infraestructuras verticales fueran dirigidos a costes, en lugar de los precios que ahora trata de imponer Telefónica e incluso los que están establecidos por la CNMC.

Nokia ha anunciado que ha firmado un "acuerdo de colaboración tecnológica" y de patentes con HTC, algo que permitirá poner fin a meses de batallas legales entre estas dos firmas y que les permitirá centrarse en sus respectivos negocios.

No se han desvelado los términos del acuerdo, pero sí se sabe que HTC deberá realizar ciertos pagos a Nokia, y que ambas firmas colaborarán en el desarrollo del catálogo de patentes LTE de HTC.

El acuerdo se ha firmado tras aquella demanda original que Nokia realizó contra HTC, RIM y Viewsonic en 2012 alegando que estos fabricantes violaban 45 patentes en diversos productos distribuidos en todo el mundo. Desde antenas a los chips de radio o los sistemas de gestión de la energía estaban implicados.

El acuerdo ha hecho que tanto Nokia como HTC ofrezcan sus habituales mensajes de satisfacción. La firma finlandesa ya sostuvo un litigio similar con Apple en 2011 y lo selló cuando la empresa de Cupertino pagó 430 millones de dólares para solucionarlo.

Vía | The Verge Más información | Nokia

La empresa surcoreana ha cerrado un segundo acuerdo por tema de patentes tras el que también acordó hace unas horas con Google. En este caso ha llegado a ese acuerdo con Ericsson, una empresa con la que mantenía otra disputa por tema de patentes.

Aunque no se ha especificado la cifra concreta, se estima que Samsung ha pagado a Ericsson cientos de millones de dólares, ya que Ericsson ha indicado que este acuerdo hará que sus ventas trimestrales para el cuarto trimestre del año se incrementen de forma notable.

Según los comentarios de los responsables de Ericsson, la empresa crecerá en 650 millones de dólares en ventas y en 512 millones de dólares en ingresos netos, lo que revela que el acuerdo le ha supuesto a Ericsson unos ingresos muy importantes.

Ese pago se complementa con otros pagos que Samsung realizará a Ericsson durante los próximos meses, y eso permitirá cerrar definitivamente las disputas legales y llegar a ese acuerdo de licencias cruzadas que permitirá a ambas empresas centrarse en sus respectivos negocios.

Vía | Re/code En Xataka Móvil | Samsung y Google entierran el hacha de guerra: compartirán patentes los próximos 10 años

Un acuerdo firmado por Apple y la Federal Trade Commission de los Estados Unidos hará que la empresa de Cupertino devuelva un total de 32,5 millones de dólares a los padres de los niños que realizaron compras dentro de aplicaciones sin el consentimiento de sus tutores.

Además de eso, Apple tendrá que hacer cambios en sus procedimientos de compra en estos complementos y tendrá que asegurar que sus clientes dan el consentimiento explícito antes de que esas compras de extensiones y complementos dentro de juegos y aplicaciones (las llamadas in-app purchases) se efectúen.

La presidenta de la FTC Edith Ramirez destacó que "este acuerdo es una victoria para los clientes dañados por los injustos métodos de facturación de Apple, y una señal para la comunidad empresarial: tanto si hacéis negocios en el segmento móvil como en tiendas a pie de calle, las medidas de protección fundamentales para los clientes siguen aplicándose".

Miles de padres se han visto afectados por este problema, y hay casos especialmente graves como el de una mujer cuya hija llegó a gastarse 2.600 dólares en este tipo de compras. Apple no informaba convenientemente a los padres ante ese proceso, y tampoco establecía un periodo mínimo para realizar más compras de este tipo.

Tim Cook escribió un email interno que ha sido desvelado por 9to5Mac en el que indicaba a los empleados que las propuestas de la FTC se alineaban de hecho con los objetivos de la empresa:

El decreto de consentimiento propuesto por la FTC no hace que tengamos que hacer nada que no fuéramos a hacer de todos modos, así que lo hemos aceptado en lugar de tener que enfrentarnos a una larga batalla legal que nos hubiera distraído.

Vía | BBC En Xataka Móvil | El negocio está en la compra dentro de las aplicaciones iOS, según Distimo

La empresa finlandesa ha hecho uso de su catálogo de patentes en Alemania, donde la demanda de Nokia contra HTC ha tenido un efecto inmediato: los smartphones de esta última --entre ellos, el HTC One-- no pueden venderse en este país.

Al menos, no de momento. Todo ha sido causado por la patente que describe "un método para transferir información de recursos" según la cual los usuarios pueden conectar dos dispositivos HTC directamente vía NFC o Bluetooth para compartir, por ejemplo, una URL.

Google está tratando de invalidar la patente, pero sus esfuerzos no llegarán a tiempo para evitar o retrasar ese veto a los smartphones de HTC, que no podrán venderse en Alemania. No solo eso: durante el litigio Google se dio cuenta de que esa patente afecta a todo el ecosistema Android.

Es probable que para resolver el problema HTC tenga que cambiar esta característica --o eliminarla-- para poder proseguir con la venta de sus dispositivos en ese país. Las demandas de Nokia contra HTC se extienden ya a siete países incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido, y puede que ahora Nokia también ataque a otros fabricantes con dispositivos Android tras estos éxitos legales.

Vía | Electronista Más información | FOSS Patents