Otra plataforma que se une al tren de Flash 10.1, Windows Phone 7 también tendrá su correspondiente versión de la tecnología. Así nos lo deja entender Mike Chambers, Product Manager de Adobe en su página web.
No se habían manifestado al respecto ni Microsoft, ni Adobe, algunos lo daban por hecho, otros sin embargo ven en Windows Phone 7 una plataforma que copia en muchos aspectos a Apple, por lo que no lo tenían tan claro. Se acabaron las dudas con las siguientes declaraciones:
I am excited about Flash Player 10.1 and Adobe AIR 2.0 and all of the opportunities that they will make available to Flash developers across multiple platforms (desktop, Android, Palm, Windows Phone 7, RIM, etc…).
No hace referencia a la tecnología Adobe Air, pero estoy seguro que también va en el paquete. Lo que si me gustaría recordar es que los esfuerzos de Adobe serán sólo para el nuevo sistema operativo, ya que Windows Mobile 6.x hace un par de meses fue dejado de lado en esta historia.
Al parecer la plataforma principal para Adobe ahora mismo es Android, en ella ya ha sacado las primeras betas privadas, y se espera que para otoño esté lista ella, por lo que no espero ver Flash en Windows Phone 7 hasta empezado 2011.
En lo que respecta a Apple, parece que Adobe se ha cansado de insistir, y deja aparcado el desarrollo de Flash para la plataforma, en Applesfera tenéis más información al respecto.
Vía | Mike Chambers Blog.
Comentarios
Pues me parece muy bien , que el usuario pueda , tener una experiencia de navegacion completa , la duda que me queda es si, deja entrar a flash, solo a traves de un plug in para el navegador o también a nivel de sdk y programación
Como no se pongan las pilas los de addobe me parece que van a llegar tarde y mal ya que htlm 5 los esta amenazando muy seriamente y siendo sinceros la mayoria salvo cuatro juegos flash utilizamos esta tecnologica solo para ver vdeos.
interesante
¡Qué manía! HTML5 es una tecnología complementaria a Flash pero ni de lejos la puede sustituir completamente.
brillante
Oletros, no sabes cuánta gente desinformada hay sobre el tema.
Para los que no lo sepan, HTML5 es un lenguaje de marcado, como lenguaje en sí no puede sustituir completamente a Flash. Que no os engañe Steve Jobs.
Lo más parecido a Flash con los estándares es HTML5 + CSS3 + JavaScript. Y ni aún así puede equipararse a Flash. La SDK, y su correspondiente API, de Flash/Flex supera con muchísimas creces a cualquier intérprete de Javascript.
Por cierto, HTML5 + CSS3 + JavaScript es más inseguro que Flash. JavaScript siempre ha sido la mayor fuente de inseguridades, ataques e inyecciones. Y sino preguntádselo a los administradores de redes.
-- editado por última vez a las 13:38
Hombre, por ahora quien se tiene que poner las pilas es HTML, Adobe ya lleva tiempo con esta tecnología asentada en el mercado (está en el 98% de los ordenadores del mundo) y no creo que sea quien mas necesita ponerse las pilas.
Eso si, espero que la presión de HTML haga mejorar a Adobe su plataforma Flash, todo lo que sea ir a mejor siempre va a ser bueno para todos.
mas razón que un santo!
interesante
java otro con problemas serios de seguridad , http://www.theinquirer.es/2010/04/21/plugin-java-deshabilitado-en-firefox-por-motivos-de-seguridad.html
interesante
Personalmente creo, que la mayor fuente de inseguridad son los propios usuarios, tecnisismos a parte
La mayoria de usuarios que conozco solo utilizan flash para una unica funcion, ver video ya sea youtube, series yonkis o perico de los palotes online . Si implementan un codec libre (como parece que va a ser despues de los ultimos movimientos de google)no vamos a necesitar flash para absolutamente nada.
Yo llevo sin flash en casa mucho tiempo, no porque jobs me lo haya dicho si no porque fuera de windows el plugin de flash es una autentica basura, en mi caso soy usuario de FreeBSD y ocasionalmente linux y gracias al reproductor totem y ciertos addons (en mi caso) hace mucho tiempo que he aprendido a vivir sin el dichoso plugin.
Quizas este desinformado como tu apuntas, pero por una vez en la vida le voy a dar la razon a Jobs, flash es una tecnologia que tiene los dias contados y sencillamente morira porque adobe no ha hecho los deberes y sinceramente ya tendran que hacer muy bien las cosas para que no sea una gran basura en sus versiones para smartphones poruqe si en linux el plugin apesta no me imagino como ira en android con un hardware infinitamente inferior.
3, oletros, y 4, Nacho López:
Con HTML5 no se pretende reemplazar completamente a Flash en todos los usos; Lo que se intenta es reducir la dependencia de tecnologías propietarias y cerradas -como Flash-. Pero HTML5 sí puede sustituir a Flash en algunos de sus mayores usos actuales como es la reproducción de vídeo en la web (http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video).
HTML 5 permite encrustar vídeo en la web. Si ese uso tiene éxito se come una gran parte del uso actual de Flash. Evidentemente no se come todo el uso de Flash (es mucho más que eso) pero sí un buen trozo de su uso actual. Además HTML5 tiene que resolver cuestiones pendientes y expandirse: habrá que esperar a ver cómo lo hacen para saber si se convertirá en el estándar, en cuanto a uso, que algunos esperan.
Supongo que "aglos" se refiere a que HTML5 podría reeemplazar a Flash en algunos de sus actuales usos mayoritarios, entre los que se encuentra el vídeo en la web.
Yo, como usuario, no dejo de horrorizarme de los recursos que se come Flash en muchsos casos para lo que hace (aunque ciertamente este mal uso de recursos ya no es exclusivo de Flash, pues hay más casos de derrochadores sin escrúpulos de recursos).
-- editado por última vez a las 18:39
Antes que nada te recomiendo que leas nuestros comentarios, el de Oletros y el mío, antes de que digas que nos hemos equivocado.
Si lees lo que hemos dicho, especificamos que HTML5 puede sustituir en algunos aspectos a Flash, pero no completamente. Para ello hace faltan otras tecnologías como Javascript.
Y eso de que Flash es una tecnología cerrada, estás muy equivocado. Las especificaciones del archivo Flash, SWF, están abiertas. También la SDK de Flash/Flex es totalmente libre. Y su reproductor todavía no lo es, pero Adobe han dicho que dentro de poco lo liberarán. Como comprenderás, la suite CS5 no lo es, de algo tendrán que vivir. Pero vamos, hay muchísima gente trabajando y ganando dinero con Flash Develop + Flex SDK y siendo dichas herramientas totalmente libres.
Y antes de criticar el consumo de recursos de Flash te recomiendo que visites esta página: http://www.streaminglearningcenter.com/articles/flash-player-cpu-hog-or-hot-tamale-it-depends-.html
Creo que deberías informarte un poco más.
interesante
Que yo sepa, H264 es un codec propietario y cerrado y si se quiere usar se debe pagar. Que se lo digan a Mozilla.
La especificación de Flash está totalmente documentada y no se prohibe a nadie crear compiladores o reproductores diferentes de los de Adobe.
Y, que yo recuerde, el tag video de HTML5 no permite DRM (Hulu, Netflix, "porno") ni bastantes de las cosas que sí permite Flash.
¿Sólo para jugar y ver videos? Ahora me vas a decir que nadie usa flash para realizar una edición de una fotografía como en Picknik, que nadie escucha radio por internet como en Last.fm, que nadie visita las páginas hechas en flash de sus artistas favoritos, que nadie utiliza Homestyler para diseñar casas, que nadie ve una animación en alguna página web, y así podría seguir con los ejemplos. Y todavía hay gente que duda que flash sea usado.
Google Street View usa flash en el ordenador. Pero tampoco lo usarán, supongo.
En android street funciona sin flash.
#19: Antes de escribir mi comentario lei los vuestros. Entendí perfectamente tu comentario. Si te respondí es porque lei tu comentario.
Evidentemente tú no has entendido mi comentario: yo no he dicho que te hayas equivocado. Mi comentario iba dirijido a reforzar el sentido en el que creo que el comentario de "aglos" podría ir encaminado: el de que HTML5 puede suplantar a Flash en sus usos mayoritarios.
En el comentario #19 dices: "que Flash es una tecnología cerrada, estás muy equivocado. Las especificaciones del archivo Flash, SWF, están abiertas. También la SDK de Flash/Flex es totalmente libre."
En primer lugar Flash no sólo son las especificaciones del archivo SWF, sino también las de su formato de vídeo y los codecs que use: que abrir -que no hacer libre (no es lo mismo)- al público el formato del archivo SWF, sin abrir la otra información es de poca utilidad para su uso mayoritario. Por lo poco que yo sé -sinceramente no me intereso mucho por Flash, pues ya tengo bastante con sufrirlo como usuario-: en las especificaciones que lanzaron faltaba la información de formatos de compresión de vídeo usados en Flash. Además la licencia PROHIBÍA el uso de las especificaciones para crear programas que puedan ser usados para reproducir archivos Flash. A mediados de 2009 con el Open Screen Project eliminaron esta prohibición anterior. El problema sigue siendo que no se incluyen las especificaciones de algunos codecs. O sea, que no sé qué entiendes tú por abiertas y/o libres. Para mí abierta es como mínimo completamente abierta (no parcialmente); No que habran una parte y la otra -QUE ES NECESARIA para el uso- la dejen cerrada. Sin las especificaciones completas no puedes hacer un reproductor en condiciones. Aunque publiquen las especificaciones de su formato -no completas-, Flas sigue sin ser un estándar abierto. Son dos cosas bien distintas.
La licencia de Flash sigue siendo PROPIETARIA, pese a que hayan abierto PARCIALMENTE las especificaciones de su formato.
Que tal vez vayan abriendo cada vez más Flash, hasta dejarlo totalmente abierto en algún momento: pues es posible, por la presión y miedo para su negocio cerrado que les provoca la competencia; Y entre esa competencia el enfrentamiento con Jobs/Apple.
Y creo que Jobs tiene razón en que Adobe ha sido vaga con Flash: en Linux y Mac va mucho peor que en Windows (incluso comparando con el mismo equipo y el soft actualizado) donde ya de por sí consume un montón para lo que ofrece (ya sin entrar en bugs, etc).
El link que das con el que intentas rebatir el excesivo consumo de recursos de flash para mí es inútil: no me vale para nada comparar el consumo de Flash con el de HTML5 en su estado actual. Será útil cunado HTML5 (y sus tecnologías asociadas) estén asentadas, depuradas, refinadas... Date cuenta que Flash lleva muchísimo tiempo y ya han tenido tiempo de pulirlo. Ahora mismo no puedo valorar HTML5 con el mismo rasero porque cuando tenga más importancia -si triunfa- las implementaciones del mimso podrían ser mucho mejores y más eficientes. Hay muchas cosas por ver. Puede que finalmente sea mejor o puede que no, pero cuando algo se basa en estándares abiertos y/o libres, si hay interés, pueden lograr cosas realmente eficientes. Evidentemente es algo que no está directamente garantizado.
Aparte de informarse hay que reflexionar y ser crítico.
Si Windows Phone 7 ya va a llegar tarde al mercado y Flash tardará más, para 2011 se habrán quedado desfasados...
Mejor que llegue algo tarde a que sigan sacando lo que sacaban (hablo de WM), a ver si ahora poniéndose las pilas un poco tenemos mas variedad de buenos SO móviles para que el usuario pueda elegir, que es lo que siempre he destacado que me gusta, la posibilidad de elección.
De todas formas, estamos hablando de una tecnología que aún ni ha aparecido, que se prevee que sea un buen empujón al multimedia móvil y ya hay gente que dice que se quedará desfasada antes de verla? Un poco precipitado igual, no?
Si digo que se va a quedar obsoleto no es porqué el sistema vaya a ser malo, simplemente porqué para las fechas que va a salir, su competencia va a tener un SO muy desarollado y con más cuota de mercado.
Y de lo que se ha visto de Windows Phone 7 hasta ahora, no tiene pinta de ser algo tan increíble como para destronar a iPhone o a Android.
Pero bueno el tiempo nos lo dirá.
No tiene por que ser así, a Apple por ejemplo le ha ido mas que bien sacando las cosas mas tarde pero bien hechas (según ellos), palabras literales de Steve Jobs en la presentación del iPhone OS 4 hablando de la "multitarea" del futuro SO:
"No hemos sido los que lo hemos inventado pero si los que mejor lo hemos hecho"
Lo lógico es que Adobe ofrezca un packager para WM7 igual que hace con el iPhone. Apple ha dicho que eso no lo quiere, ni Unity3D (que utiliza, por ejemplo EA Sports) ni muchos otros, pero no creo que ni Android ni WM7 pongan pegas a eso.
Igual que comentaba en el post de Android, me parece perfecto que el usuario pueda ELEGIR si lo quiere instalar o no. Para mi, al menos Android, empieza a tomar ventaja sobre el iPhone OS, y espero que si bien el monopolio de un SO nunca es bueno, si tiene que ser uno que sea uno mas abierto y no tan limitado, cerrado y autoritario como es el iPhone OS.
Flash es complementario a HTML5, simplemente porque Flash protege el código fuente. Parece que Apple es quien se va a quedar atrás
ehm, y tu "amado" codec que es usado en HTML5, H.264, es igual o más cerrado que flash. ¿Y a quién pertenece? A Apple, vaya coincidencia verdad?
H.264 no pertenece en absoluto a Apple, pertenece al MPEG-LA.
M$ ni copiando aprende de los errores... en fin
¿Y qué es lo que ha copiado exactamente MS?
Igual se refiere a adoptar Flash, pero claro, la alternativa sería no adoptarlo... ups, eso sería copiar a Apple... igual es criticar por criticar :)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect