Actualización: Google desmiente parte de las informaciones.
Primeros detalles sobre Android 3.0, también conocido como Gingerbread , están saliendo a la luz. Sabemos que la próxima actualización importante llegará terminando este año, lo hará llena de novedades que estamos deseando conocer, pero aparecen algunas sombras que pueden empañar la imagen que Google quiere dar en su lucha contra la fragmentación de la plataforma.
Cabe la posibilidad de que Android se divida en dos grandes grupos, con distancias difícilmente salvables, me explico: por un lado los terminales que se quedan en Android 2.x, y por el otro los elegidos para estrenar Gingerbread. Manteniendo el desarrollo de las dos de forma paralela.
Me baso en un artículo de Android Community en el que se informa que Android 3.0 tendrá unas especificaciones mínimas de hardware. Algo parecido a lo que Microsoft ha decidido con su nuevo Windows Phone 7, y de alguna forma algo normal cuando se van estableciendo evoluciones.
Pero el problema lo encontramos cuando esas especificaciones son muy exigentes, creando dos escalones diferentes con teléfonos asequibles y otro con terminales de última generación, algo que ya está ocurriendo pero sin establecer una división real. De cara a los desarrolladores esto puede ser un auténtico dolor de cabeza.
Android 3.0 sube el nivel, ¿y acaba con las personalizaciones?
Si nos paramos a ver las especificaciones hardware, la verdad que animan a aquellos que gustan de ver hasta donde llegaremos en poco tiempo, veremos a ver qué hay de cierto en todo esto:
- Android 3.0 será presentado mediado el mes de octubre.
- Al menos 1GHz de velocidad en el procesador, 512MB de RAM y pantalla de 3.5 pulgadas como mínimo. Lo normal en terminales de alta gama que tenemos ahora mismo.
- En el caso de pantallas superiores a 4 pulgadas, existirá una nueva resolución de 1280×760 píxeles. Esto era necesario teniendo en cuenta su adaptación a netbooks y tablets, al mismo tiempo que se puede trabajar con alta definición (720p).
- Google es consciente que las interfaces personalizadas de otros fabricantes son un dolor de cabeza para las actualizaciones, y como está trabajando muy en serio en mejorar la experiencia de usuario, cabe la posibilidad de que no deje incorporar personalizaciones a terceros.
Este último punto lo veo muy complicado, ya que a los fabricantes les encanta diferenciarse del resto, ¿qué será de desarrollos como TouchWiz, Sense o Motoblur que están mejorando mucho en sus últimas versiones y se están convirtiendo en señas de identidad de los teléfonos?.
En lo que respecta a la resolución de pantalla, es una realidad que existen muchos prototipos de tablets en el mercado que cuentan con pantallas de resolución que Android 2.x no da soporte, y se las apañan para personalizar su aspecto en las presentaciones, pero realmente el sistema operativo no trabaja con la resolución.
Gingerbread, dando la bienvenida a nuevas arquitecturas
Otro factor que Google tiene que afrontar es la llegada de Intel y su adaptación del sistema en su versión Froyo a su arquitectura X86 de los nuevos Atom. La compañía de procesadores quiere que Google TV, tablets, o pequeños ordenadores acepten sus desarrollos, en lugar de los ARM que están robándole protagonismo.
Intel también tiene a MeeGo en su bandeja de trabajo, por lo que las combinaciones posibles son muchas, y no parece muy claro cuál será la ganadora en el futuro. NVIDIA ya se pronunció que su hardware Tegra (ARM) iría de la mano de Android 3.0.
Si se materializa lo que estamos hablando, con dos versiones de Android coexistiendo al mismo tiempo, no sería la única en llevar esta estrategia, ya que MeeGo y Symbian, supondrían dos escalones parecidos en los desarrollos de Nokia.
Espero vuestras opiniones al respecto, siempre teniendo en cuenta que estamos hablando sobre un tema no confirmado por Google, esperemos que se de por aludida y nos cuente algo más sobre Gingerbread.
Vía | UnwiredView | Android Central.
Comentarios
No se donde ponerlo, pero quiero el samsung galaxy s, estaba a punto de pillarlo, pero me han dicho desde el 1004 que la tarifa de internet para ese telefono vale 15 euros y que pasados 200mb bajan la velocidad a 64k, eso es verdad? joder menuda estafa
No conozco las tarifas concretas, pero esos números son lo habitual... Vodafone también tiene un límite (250mb?), aunque no suelen bajar la velocidad aunque te pases.
con la tarifa de 15 euros de vodafone que acaban de sacar hace poco NO te bajan la velocidad si navegas con perfil wap y la limitan creo que a 300 en perfil web... pero vamos, que en perfil wap se navega perfectamente
cierto con vodafone no hay limite, y yo con una magic suelo gastar unos 2gb al mes dandole un uso normal, vamos que no se ni como llego a 2gb, como para pasarme a movistar.
Movistar, verdad?
Nada que hacer, chico.
Puedes esperar a que salga una versión del Galaxy S con otra de las 2 compañías grandes, aunque lo mejor siempre es gastarse el dinero en un terminal libre e irse con una de las otras que te de una tarifa plana razonable a un buen precio.
He hecho la portabilidad a Movistar con el Galaxy S esta misma mañana y me ha permitido elegir la tarifa datos 10 € con tarifa 10 min. diarios a cualquier hora
Es el rumor que más me cuesta entender y creer de todos los que llevo vividos... Simplemente, no tiene sentido.
Te abrasan con que tu sistema está fragmentado, ¿y vas y lo provocas intencionadamente? No sé, algo tiene que haber, porque no pueden ser tan tontos... Una posible solución es que en realidad no vayan a ser dos ramas diferentes, si no una con un interfaz gráfico acelerado por hardware, y otra exactamente igual (sobre las mismas APIs 3.0), pero sin efectos y una interfaz más simplona para los equipos con menos potencia.
A ver qué sale de todo esto... ¿habrá llegado el momento de abandonar el barco?
Seria lo interesante que , seriam capaces de desarrollar una interfaz que pueda correr en telefonazos actuales y no los deje de lado
El que ha soltado el rumor , no suele fallar en estas cosas
No me parece bien lo de un minimo de pulgadas, 3`5, a partir de Android 3.0 no habra gama media-baja? No se, hay que tener en cuenta de que estos "chismes" la mayoria seguiran siendo telefonos, y a muchos no nos gustaria que nuestro telefono cupiese dificilmente en nuestros bolsillos.
Por lo que dice el rumor, se seguiría manteniendo el Froyo actual para los equipos con menos potencia. Hay muchas marcas que gustan de sacar teléfonos baratos, y no las pueden dejar de lado.
Hombre, yo respeto que a cada uno le gusten los telefonos pequeños, grandes, delgados o gordos o amarillos, pero si dices lo del bolsillo, es que no te has metido un iphone en el bolsillo, creo que el que busca android, quiere algo mas que un telefono, lo quiere para navegar, correo, etc y entonces necesita una pantalla con un tamaño minimo, aunque por otro lado, no se que le importa a google el tamaño de las pantallas, quizas sea, para que la experiencia de usuario sea buena, y manejar una pantalla tactil pequeña con los dedos se aleje de lo que ellos creen que es una buena experiencia de usuario.
Tuve un iPhone (el edge) durante 2 meses hasta que me compre la Magic ;).
brillante
Pues vayamos por partes , suponiendo que estas noticias/filtraciones son ciertas
- Me parece increible , los requisitos minimos que pide , que recordemos que son mayores de por ejemplo los que pide wp7, recordemos que si son ciertas , telefonoazos como nexus one, htc evo4g,motorolla droid2, motorolla droidx, la pasarian canutas para poder mover android en el futuro , por que todo el mundo sabe que , esto es como los s.o , te piden 512 mb de ram, pero si le pones 1 gb de ram , es cuando sera utilizable
- No entiendo que al estar basado en linux , que es un s.o muy ligero pida semejantes recursos,
-Creo que para hacer una buena interfaz, no hace falta tener chorraditas graficas y 3d etc , que lo unico que vale es para comer recursos , pero parece que a google le interesa que entre por la vista , aunque eso conlleve sacrificar muchos usuarios , que compren telefonos actuales y que dentro de unos meses no podran actualizarse
-Me parece muy positivo que se impida el poner capas graficas , es todo un dolor de cara a actualizaciones , aunque claro eso choca frontalmente con la idea de software libre que tanto le gusta recordar a algunos
-Me parece muy positivo tambien el que se habra a otras arquitecturas , para su inclusion en notebbok en tablets , que ya se encargara google de meter con calzador , vamos como microsoft en el mundo pc
-Creo que es ser un poco inutiles,no saber hacer algo bonito , y que pueda utilizarse por telefonos actuales, incluso por alguno que todavia no ha salido como el droid2 o el droidx
-Muchos usuarios se van a pensar mucho el comprar un telefono con android , sabiendo que dentro de unos meses no habra actualizaciones para ellos
-Esto va a suponer unos dolores de cabeza para los desarrolladores , incluso mas que ahora , parece que a google le encanta eso de la fragmentacion
SALUDOS
LLEGARON LOS FANDROID XDXD JEJEJE
Lo del dolor de cabeza de los desarrolaldores creo que va a ser mas bien al reves, si hacen esto es para hacer borron y cuenta nueva.
Esto es sencillamente porque lanzar un sistema operativo libre, con un modelo de desarrollo de apps "cerrado" sin una minima planificacion conlleva al desastre. Ahora hay tal cantidad de hardware distinto en android que sinceramente una aplicacion de un terminal a otro puede llegar a ser una autentica locura para los desarrolladores y usuarios.
Que consiguen cortando a android 3.0, pues que se establezcan unos minimos de hardware para que o hayan problemas a la hora de desarrollar aplicaciones y los que nos quedamos por detras... pues bueno ya suponen que compraremos nuevos terminales en el futuro y nos pondremos al dia.
Esto es algo que ya tubo en cuenta Microsoft cuando planeo el lanzamiento de wm7 no se nada nuevo.
Que seria lo ideal, pues que android fuese un linux de verdad, un linux sin market con unos repostios tipo debian donde se puediesen portar facilmente aplicaciones de linux nativas sin importar que hardware estas corriendo, si x aplicacion te pude mucha maquina pues siempre tendras la aplicacion y que chupa menos recursos, pero calro esto no es negocio ahora estan de moda los markets y pese a que desarrollar para android es libre, tienes que pasar por su sdk y su dichosa maquina virtual.
En fin siento el tocho que me ha salido, ya se que soñar es gratis xD
parafraseando a hkn: "entrando así, alguno te tenía que caer" xDDD
Uf, su dichoso skd y su dichosa máquina virtual... Uf.
Qué te parece mejor? Que cuando te bajas la aplicación del Market, el móvil tenga que compilar la aplicación para tu arquitectura concreta? Un poquito de por favor...
No me entiendes, un sistema linux de verdad en un terminal de telefono, con su x11, con sus tookits, sus librerias, su sistema de empaquetado, da igual que sea .deb .rpm lo que sea nada de compliar, donde se puedan portar aplicaciones que ya estan funcionando en arquitecturas arm como las de debian o maemo , ¿no te gustaria poder disfrutar de opeoofice o en su defecto abiword en tu terminal sin tener que estar esperando a que alguien desarrolle una aplicacion de ofimatica decente?, eso es para mi lo que deberia de haber sido Android se hubiesen comido el mundo, claro esta ganando menos dinero.
-- editado por última vez a las 17:27
brillante
Es decir , aqui se atiza a apple sin piedad , a symbyan , a wp7, pero no se pude decir cosas negativas de google, por que enseguida llega algun fandroid y aunque tengas razon , te vota negativo eso si, sin revatir tus opiniones
Aqui se ha hablado mucho de los fans de apple, pero los de android son todavia peor y lo peor es que todavia estan mas radicalizados
Si no te gusta mi opinion lo que tienes que hacer es rebatirla claro esta si tienes argumentos
bueno, fanboys hay en todos los lados, yo tengo unos cuantos negativos en el post de meego en comentarios que no tienen ni respuesta... es el problema de que votar sea gratis...
(y por si habia alguna duda, yo no he votado negativo ^^)
Pensaba que el comentario de la maquina virtual era por simple y puro odio.
Pero volviendo al tema de los repositorios, yo sinceramente prefiero el modelo de Market actual. Synaptic es un cristo, y el modelo de dependencias de Linux no se adapta a la masa borreguil (que a fin de cuentas es de lo que se trata un móvil de este tipo). Acaso quieres que Meego se quede para teléfonos geek como el N900?
Que puedas compaginar los dos métodos, pues bien, eso Meego lo podrá hacer dpm, y sería genial... Pero yo, personalmente, no me pierdo nada. Ni me importa openoffice, ni ninguna aplicación de Linux.
Por supuesto, esa es mi necesidad cotidiana. Creo que era hkn el que tenía un n900 y lo usaba para más cosas. Pues enhorabuena para él, yo estoy servido :)
Yo sinceramente quitaria las votaciones son una tonteria como un piano mas cuando se utilizan mal como suele pasar por aqui.
Si un sistema hibrido tampoco estaria mal, ahora ubuntu creo que ha montado una especie de market con esta idea sigue con sus repos de toda la vida y mantiene un store donde la gente puede publicar sus aplicaciones, tanto de pago como gratuitas.
Creo que se refiere a un estandar tipo POSIX, donde los binarios son compatibles entre plataformas heterogeneas (contando con que compartan arquitectura de CPU), ya que la mayoria de lo que se cuece en este mundillo se ejecuta sobre ARM.
No estaria mal, Dalvik es una ayuda (sobretodo espiritual) para los desarrolladores, pero ejecutar nativamente un proceso es mucho mas rapido.
En este caso, desde mi punto de vista, acertaron de pleno con la máquina virtual. Ahora ya hay dos arquitecturas totalmente diferentes queriendo correr Android: ARM y x86
darktux: estás equivocado por partida doble cuando dices: "No entiendo que al estar basado en linux , que es un s.o muy ligero pida semejantes recursos".
Lo primero es que Linux no es un SO "muy ligero". Es un SO muy bueno, muy potente, flexible, etc... pero no es "muy ligero". Tienes otros SO mucho más ligeros, que de hecho se usan a veces precisamente por ser "más ligeros" al tener menos capacidades que un Linux o al estar fuertemente RECORTADOS por lo que pueden ser "más ligeros" (haciendo menos cosas).
Lo segundo es que Android NO ES LINUX, su kernel está basado en el de Linux (es el de Linux con modificaciones) pero lo característico de Android, no es ese kernel, sino su máquina virtual tipo Java (Dalvik) que con o sin compilación JIT siempre es más lento que la ejecución de código nativo sobre el procesador real del aparato.
aglos: Dices: "Que seria lo ideal, pues que android fuese un linux de verdad, un linux sin market con unos repostios tipo debian...". Vaya parece que lo que estás soñado se llama "Maemo" :D Ahora en serio: sencillamente Android NO ES Linux. No es que no sea un Linux de verdad, sino que directamente no es un SO Linux.
SI quieres ese ideal, tu única posibilidad es MeeGo... e incluso con MeeGo tendrías que escoger los que sean totalmente libres -o al menos los más libres-. Espero que Nokia haga MeeGos con esa filosofía -la de ser muy libres, tanto o incluiso más que Maemo 5-.
Un poquito de por favor... ¿Tu crees que es es mejor y más eficiente que tu móvil medio compile el programa él mismo -JIT- cuando lo va a ejecutar -modelo de Android con JIT (sin JIT es mucho peor)-? ¿No seá mejor que haya ejecutables para ARM y otros para x86 y tú bajes el que te corresponda ya compilador con la máxima eficiencia -modelo de MeeGo-?
¿De verdad crees que es mejor la compilación JIT que tener dos ejecutables, uno para cada plataforma?
Casi todos los móviles actualmente son ARM. Dentro de un tiempo habrá también una parte -inicialmente muy pequeña- de móviles x86/Atom. Estamos hablando de DOS -sólo 2- arquitecturas que son las que se usan/usarán, no de diez.
35, hectorlf: precisamente con Maemo 6 -sustituido por MeeGo con Handheld UX- podrías tener las dos cosas: un SO superfácil de usar como puede ser un Iphone OS, y al mismo tiempo todas las posibilidades de un Linux para quien las desee.
Te olvidas de que el N900/Maemo 5 no era para las masas -era para los frikis linuxeros (y a mucho orgullo)- pero MeeGo será un SO para todo el mundo -incluidad las masas- y tendrá lo que hace falta para que la gente que no quiera complicaciones pueda disfrutarlo.
#72: no es que acertaran de lleno, es que esa es la principal ventaja de una máquina virtual: es mucho más lenta pero sus programas se ejecutan independientemente de la arquitectura real, se ejecutan en esa "máquina emulada". Esto es algo pensado desde el principio en Android, la base misma de Android: su MV. Es algo inherente a Android -no el uso del NDK que es lo "raro" en Android"-.
No dicen que no se vaya a seguir avanzando en los de gama media-baja. Únicamente que se llevará por otro camino. Viendo la evolución de la telefonía móvil dentro de poco un móvil de gama media-baja tendrá las características de un Nexus One o un Desire. Es obvio que un SO que funciona en móviles de gama media-baja dejaría a los terminales de gama alta por debajo de sus posibilidades. No lo veo mal siempre que no dejen a los de gama media-baja tirados. Aunque otra vez haya que comparar (mi intención no es destructiva, sino constructiva), pero creo que el ejemplo es claro, mirad el Iphone. Si el OS lo lleva un único terminal irá a las mil maravillas. El Iphone 2G que si no me equivoco solo estuvo en EEUU creo que no puede actualizarse al IOS4 porque el hardware es incompatible y seguro que pronto se queda sin actualizaciones el 3G y el 3GS. Si no se hace así, para que un móvil llevase Android habría que exigir unos mínimos muy altos y la gente que no quiere gastarse mucho dinero o renovar su móvil no podría disfrutar de las maravillas de android. Creo que ésto último sería menos justo.
-- editado por última vez a las 16:22
interesante
El iPhone 2G tiene 3 AÑOS DE VIDA. 3.
El iPhone 3G actualiza al iOS4 solo que no tiene multitarea, pero si todo lo demás y ya tiene 2 AÑOS DE VIDA CUMPLIDOS.
El iPhone 3G se quedará sin soporte el año que viene cuando aparezca el iPhone 4S(o 5) y ya tenga 3 años de vida y salga el iOS5.
Otra cosa no, Apple será muy cerrada pero es la más clara de todas y si te compras algo sabes que vas a estar años usándolo sin problemas.
Yo ya llevo dos años con mi 3G, que ya hay dos iPhone más nuevos que él, y todavía se come algún que otro teléfono para merendar.
-- editado por última vez a las 18:34
Dios, creo que me va a dar un tabardillo, pero TIENES MAS RAZON QUE UN SANTO.
(amigos fandroids, no me lo tengais en cuenta)
Aqui te voy a dar la razon, en esta faceta precisamente Apple esta haciendo las cosas muy bien, en otras no coincido con ellos pero bueno eso es otro asunto que ya hemos discutido en mas de una ocasion. :-)
Otra cosa no, Apple será muy cerrada pero es la más clara de todas y si te compras algo sabes que vas a estar años usándolo sin problemas.
Siempre y cuando no lo cojas con la mano izquierda :)
Tienes razón en cuanto a lo de claridad de Apple, eso nadie te lo puede negar.
Pero dime como no se va a mantener el soporte a un móvil por 3 años, si en los tres años, lo máximo que avanzo fue en capacidad de procesamiento (Velocidad más exactamente).
Ha día de hoy los iphone siguen sin tener al menos las características básicas que uno le debería pedir a un verdadero Smartphone, hablemos de Bluetooth (Capado), calidad en la recepción (Capada), Radio FM(Capado), Multitarea (Capada), personalización (Capada), pero eso si con un precio de oro.
Si hasta ahi estamos de acuerdo, pero evidentemente eso es muy sencillo cuando el hardware y el software provienen de la misma casa, apple en este caso, android es otro concepto, no digo que mejor, que no lo es (bajo mi punto de vista), pero es diferente.
interesante
Exactamente.
Bajo mi punto de vista son conceptos diferentes de sistema y cada uno tiene que elegir el que más le guste y más se adapte a sus necesidades.
No por que te guste más un sistema estás diciendo que el resto sea peor, pero eso parece que no lo sabemos llevar bien en los blogs porque nos ponemos todos de uñas a la mínima.
http://www.youtube.com/watch?v=mSA7kpm6eIE
http://www.youtube.com/watch?v=6tRixe9LcwA
Hay un grupo de facebook y una página que no se si conoces (Gizmodo) que han hecho un grupo para que Apple regale bumpers gratis a los usuarios de iPhone 4.
¿Sabes cuantos seguidores tiene el grupo en una semana? unos 7.000 de los que poseedores de iPhone4 no llegarán a mil con suerte.
7.000 afectados de 1.7 millones(que ya habrá vendidos casi 2.5-3 millones de iPhone 4 pero bueno) no son ni un 0.4% de usuarios con problemas.
Que los "supuestos" correos de Steve sean desafortunados no te digo yo que no, pero que de el problema se está haciendo una bola muchísimo más grande de lo que en realidad es te lo aseguro.
Sea como sea, en España parece que esos problemas no son como los están pintando en EEUU, donde el pintor es Gizmodo que tiene problemas legales con Apple por el prototipo "perdido".
interesante
¿Seguimos con las paranoias con Gizmodo?
Mola, ahora la medida de los problemas de algo es el número de fans que tenga una página de Facebook.
sinceramente,el iphone 3G con la iOS4 no solo no tiene multitarea,sino que el móvil se vuelve excesivamente lento hasta el punto de que si escribes un mensaje estando escuchando música,el teléfono no da y te tardar varios segundos en empezar a aparecer las letras...yo tengo el 3G y sinceramente para lo que me ha servido la actualización(perder completamente la fluidez que tenía) prefería que no me la hubieran ofrecido
por fin hasta que los veo decir algo coherente!!!
o si existen los milagros dios mio :D
En ningún momento van a dejar de permitir las personalizaciones de la interfaz. Lo que van a hacer seguramente es como ya dijeron en otra ocasión, que las actualizaciones del sistema base y las aplicaciones sean independientes y esto incluye a las aplicaciones home screen de los fabricantes, lista de contactos y tal.
Esto pinta a globo sonda por parte de google, si al final se hace realidad creo que es una cagada de las gordas intentando solucionar una cagada anterior.
Los requisitos minimos no se los creen ni ellos sobre todo a nivel de ram, por dios que hay sistmeas de escritorio corriendo bajo linux con la mitad de esa ram y funcionando a las mil varavillas, y ahora resulta que un s.o. destinado a telefonia necesita mas recursos que uno de sobremesa, el mundo al reves, estos son unos requisitos minimos "virtuales" para cortar por donde les interesa a ellos.
-- editado por última vez a las 16:21
justo eso iba a postear, que ahora resultará que Android 3 necesita más recursos que muchas distros de linux de pc con mil pijadas en 3d etc XD
En mi opinión se les ve el plumero..
Era lo q pensaba como es posible q un sistema para moviles pida mas recursos q uno completo para sobremesa. Esos recursos son hasta mas de q pide un windows xp. Simplemente se me hace ridiculo
¿tendrán alguna intención "oculta" de tener en cuenta las tablets con android separadas de los telefonos?
Lo digo por el tamaño de la pantalla.
Los tablets chinos genéricos que están llegando con android tienen el "problema" de la gran mayoria de aplicaciones están pensadas para pantallas más pequeñas.
Parecido a lo que pasó los primeros días del ipad, que poco a poco han ido sacando versiones llamadas "hd" de distintos software de las mismas aplicaciones ipod/ihpone para ipad pero adaptadas en tamaño y resolución...
Esto es una teoría sólo, basada en nada solido ehhhhhh ;)
No lo veo tan descabellado...android 2x se quedaria para la gama media y la 3x para los terminales de gama alta
Aun asi es un rumor, dicen que saldra gingerbread a finales de año, no me lo creo y froyo a estas alturas sin ser oficial
-- editado por última vez a las 16:46
Es descabellado en este sentido: si la rama 2.x se sigue desarrollando, ¿quien va a ser el atrevido que desarrolle sólo para la rama 3? Ni rita la cantaora. Conclusión, ni rita la cantaora va a utilizar las novedades de la API 3...
Mira, al final me parece que Nokia, con el tema de haberse quedado algo anclada los últimos años, va a ser la que se ha anticipado al modelo de desarrollo: gama media Symbian, alta y tablets, Meego. Samsung, gama media, Android (imagino que con esta evolucion se quedara en 2.x), alta y tablets, Bada. Palm, tras la compra por HP, se le intuyen unos derroteros parecidos, por las declaraciones que ha tenido en los últimos tiempos. Y ahora, parece que Android en conjunto tira por ahí, gama media, 2.x y alta y tablets, 3.x.
Ahora solo falta que Apple saque un iPhone con menores prestaciones para la gama media y que solo funcione con el iOs 3.
Bada gama alta? y el galaxy s con android es gama media no?
Me refiero de cara al futuro. Bada acaba de salir y Samsung no puede dejar de lanzar modelos en su gama alta hasta que la tenga bien surtida de terminales con Bada; eso sí, me juego algo a que la mayor parte de sus terminales de gama alta y todos sus tablets los sacan, de aquí a seis meses o un año, con bada.
Más que otra cosa porque lanzarse a sacar un SO propio y no protegerlo es un poco suicida.
+1. Una reflexión muy interesante. Nunca lo había "pensado" así :)
Los primeros en llegar no son necesariamente los que se comen el pastel ni los que después lo hacen mejor.
el nexus one es el teléfono de google, el cual es como si digeramos el móvil sobre el q se aplicarán por primera vez todas las actualizaciones (ya q los otros tienen q ser adaptados y demás) pero con los requisitos q piden ya como ha comentado por aquí algún compañero el nexus one se va a quedar cortito, justo por los pelos, entonces o sacan un nuevo teléfono o ya veremos cómo rinde en el nuevo SO
también para los desarrolladores tiene q ser un poco coñazo eso de adaptar froyo y dentro de nada adaptar 3.0 etc etc, es como linux (el cual uso y escribo ahora de hecho) q se actualiza demasiado rápido
como ya ha comentado darktux, muy tontos tendrían que ser para no poder hacer algo bonito con el hardware del Nexus...
yap =) , eso sí q es verdad, porque si además es de lo más potente q hay ahora si ya se ha quedado desfasado es q algo pasa
por cierto, sobre la fragmentación he pensado también en un símil más o menos como podría ser vista y XP antes, o también un neetbook q es de mucha menor potencia. sobre aplicaciones también lo podríamos hacer, daros cuenta de q los videojuegos q sacan ahora te van en unordenador q te compres nuevo pero dentro de un año los nuevos juegos irán justos en tu ordenador, aunque podrías bajar resoluciones, detalles, etc
todo evoluciona y lo nuevo es imposible q funcione en algo muy viejo, habría q intentar actualizarlo hasta el máximo posible o quitando historias q consuman recursos, q bueno, te lo hacen más vistoso y tal, pero luego a la hora de la verdad buscar algo práctico y funcional
El Nexus One tiene una estupendisima CPU, pero el problema radica en que lo ha hecho HTC, y estos taiwaneses parece que tienen algun tipo de tirria a las GPU's buenas.
El Nexus/Desiré va bastante cojo del tema aceleracion grafica, un milestone le da un repasito al Nexus moviendo poligonos. Obviamente en apps de pura CPU, el que sale escaldado es el Milestone.
Me parecen unos requisitos brutales para para gingerbread, lo único que se me ocurre es que quieran hacer borrón y cuenta nueva desde el día que salga.
Lo más infumable de todo me parece lo de impedir las personalizaciones de interfaz, ya que eso es algo crítico para diferenciar en ocasiones un móvil de otro. Lo que sí puedo imaginar que harían sería hacer independientes los módulos críticos del SO y que las personalizaciones fueran aplicaciones que funcionan por encima pero trabajando con el núcleo del SO a través de variables globales. Vamos, que las personalizaciones estarían funcionando de forma independiente, sin que dependan uno del otro ni el otro del uno, así podrían actualizar siempre independientemente de la personalización.
HTC debe de ser la primera en dar golpes en la mesa, ya que Sense es casi una señal de identidad de la marca.
Y una vez conseguida una diferenciacion del resto, jode que te lo quieran enterrar. Yo creo que al final habra acuerdo en la Open Handset Alliance, y se permitira la modificacion parcial o una interfaz muy modular para hacerla "themeable", no hay que olvidar que de cara a la imagen corporativa, la imagen en si trasciente el uso que subyace a ella.
Con esto me refiero a que la gente conoce mas Sense por su "reloj-calendario" que por estar mas centrado en Exchange para el correo.
interesante
A mi me cuesta creer esos rumores... más que nada cuando chocan con lo que dijo Google, que con Android 3.X las actualizaciones iban a ser anuales para evitar tanta fragmentación para que les de tiempo a los fabricantes actualizar sus terminales en poco tiempo...
Google no puede impedir que los fabricantes modifiquen su S.O., ya que es libre y cualquiera puede meterle mano. Lo que quiere hacer Google es una interfaz tan buena en que a muchos operadores y fabricantes no les merezca la pena modificar o cambiar o que vean que los consumidores prefieren la interfaz de Google...
Lo de las dos ramas de Android no le veo sentido, ya que no creo que Google vaya a hacer un Android con una interfaz en 3D llena de animaciones... Si básicamente la interfaz de Android es una aplicación que te muestra un escritorio con un lanzador de aplicaciones, y por ejemplo no es el mismo escritorio en el SDK de Android 2.2 que en el Android 2.2 del Nexus One... y dudo que ahora por cambiar el color de los botones vaya a requerir tanta potencia...
Es más, hasta pienso que Android Gingerbread no es Android 3.0... si no Android 2.X, y que básicamente es un Android 2.2 con mejoras en la interfaz gráfica y poco más, ya que para mi gusto Android como es actualmente no me desagrada, lo único que me desagrada es que hay muchas partes del S.O. que parece que las han hecho con prisas, con botones más grandes que otros, mal colocados, que tapan texto, o aplicaciones muy simples y feas, como la de Mensajes... por no hablar de ver las aplicaciones recientes y/o abiertas, que es lo que a mucha gente no convence como funciona y como se accede... Con lo que a saber si Android Gingerbread es Android 2.X, que no fragmenta al compartir el SDK con Android 2.2 y Android 3.X se presenta en Mayo en el Google IO 2011, que algo tendrán que presentar de Android en esas conferencias... pero también puede ser que lo de las actualizaciones anuales empiece a partir de Mayo, si presentan un Android 3.1 o el que sea...
-- editado por última vez a las 17:38
A mi se me acaba el contrato en Noviembre así que me viene de perlas :D, estreno movilazo con android 3.0!
De todas formas, ahora mismo con mi Magic, uso la 2.1 y nada me va a impedir que me funcione la 3.0, palabrita del niño Jesus xD
interesante
Tengo un Iphone 3G, comprado hace un año y algo, le he puesto IOS 4 y se arrastra, ¿ eso no es fragmentacion ? . Por supuesto al 2 G, ni se le puede instalar, lo que me gusta del iphone es el jailbreak, con todo lo que significa, cuando cambie, ya sé a donde iré, a android. Por fluidez, por libertad, y después de haber probado un Nexus y Desiré, ya lo tengo claro. Además esta actualización que saldrá, si es una gran mejora en el sistema,ya sea por estabilidad, por gráficos, o por fluidez, bien vendida sea.
Bajo mi punto de vista, darás un buen salto del que creo que no te arrepentirás en tu vida :)
Hombre si comparas un móvil de hace 2 años con 2 móviles de hace unos meses como quien dice... normal que notes un cambio.
Eres libre de cambiar pero un iPhone 4 te puede salir baratito(si eres de movistar y tienes puntos) y eso... es otra liga.
Cancamo, una pregunta: ¿Por dices que el 3G se come a un montón de móviles (no valoro esto) pero cuando un usuario del 3G dice que quiere cambiar a android dices que no compare? Entiendo lo de no comparar un móvil de hace 2 años con uno de hace 6 meses, pero ambos son de gama alta y tu mismo has dicho que puede con muchos de ellos.
Prefiero esperar a que google se pronuncie sobre esto antes de dar opiniones adelantadas
Estoy contigo Víctor.
Hasta que no se pronuncie Google esta discusión no tiene sentido.
Además, si todavía no tenemos oficialmente Froyo 2.2. ¿Cómo van a hablar ya de la siguiente versión?
Mmm, ¿y no será que Google pida esos requisitos mínimos para ser un teléfono By Google y no que necesite eso para correr porque si no se queda corto?
Porque ya puede decir misa Google, que si HTC quiere poner Gingerbread en un Hero, Google no puede hacer nada. Es lo que tiene la licencia de Android, que la puede implementar quien quiera en los trastos que quiera por mucho que le pueda joder a Google.
Tampoco creo que suponga ningún gran problema, habrá 2-3 "categorías" de teléfonos en el peor de los casos, pero es que es lo que pasa con todo en este mundo, con los coches, con las casas, con las televisiones...
Lo bueno es tener donde elegir, si quieres y tienes pasta te coges el pepinazo, si no, pues buscas alternativas mas baratas.
No se por que se critica tanto esto, peor me parecería no poder elegir y tener que ceñirme a un modelo único como pasa con otros (otro) sistemas operativos.
Se está haciendo una montaña de un grano de arena.
No es TAN complicado atacar a 2 versiones de Android y más cuando van a ir evolucionando en paralelo.
Simplemente en la rama 3.x habrá unas pocas funciones gráficas añadidas. Y punto.
Eso tampoco tiene mucho sentido, ya que básicamente la interfaz de Android es el escritorio y el lanzador de aplicaciones, y eso es una aplicación que ya tiene una versión básica y una versión 3D... aparte de que la gracia de Android es que es totalmente personalizable con widgets... con lo que la mejora en la interfaz como mucho será nuevo diseño en los botones, despegables, ventanas emergentes, listas, poner el efecto muelle en los desplazamientos cuando toque los límites, nueva forma de ver las aplicaciones en ejecución con algún gesto nuevo o al mantener pulsado la tecla HOME...
A mi lo que gusto de Android es su simplicidad y personalización y espero que la siga manteniendo.
Estoy seguro de que seguirá manteniéndose esa simplicidad y esa filosofía básica de Android.
El hecho de que tengamos dos versiones no implicará nada mas que a ciertos terminales no se les podrá instalar (de manera oficial) cierto firmware, pero nada mas.
Es lo mismo que con un PC, las actualizaciones de SO suelen requerir mejoras en hardware, lo que pasa es que aquí las actualizaciones son muchísimo mas frecuentes y es un hardware que avanza evidentemente muchísimo mas acelerado que el de "sus hermanos mayores".
Si yo más o menos me he hecho a la idea de que Android 3.X no llegará a la primera generación de Android (G1, Magic, Hero, etc), lo que no me cuadra es que digan que mantendrán Android 2.2 y encima continuaran su desarrollo ¿? y tampoco me cuadra esos requisitos mínimos para Android 3.X, cuando Android soporta 3 resoluciones, y dudo que un móvil con resolución QVGA (240x320) requiera tanta potencia, ya que dudo que ahora Android 3.X se cargué la gama baja y media... Una cosa es que digan que para tener una buena experiencia con Android 3.X con resolución WVGA (480x800) como mínimo tener el hardware del Nexus One, como ya paso con Android 1.X y Android 2.X en resoluciones HVGA (320x480), que lo mínimo es el hardware de la HTC Magic.
Vamos, que este rumor lo único que me puedo creer es que el G1 y Magic se queden sin Android 3.X, cosa comprensible, no van a sacrificar mejoras en Android por móviles que se quedan anticuados, ya que lo que este año es gama alta el que viene es la gama media... y creo que dar soporte en actualizaciones en un móvil durante 2 años o casi esta muy bien, ya que la mayoría renovamos el móvil a los 12 o 18 meses utilizado ofertas de las operadoras...
Pero bueno, a esperar declaraciones oficiales, que a ver si lo desmienten estos días...
Parece una medida drástica, pero si el 3.0 lo hacen con cabeza y con intención de hacer desaparecer (a partir de él) la fragmentación, entonces bienvenido sea.
Llamémosle punto de inflexión...
Buenas tardes :P
Pues... obviamente ante todo este SO, por mucho que sea libre, es un activo para un negocio, asi que la obsolescencia planificada tambien tiene que seguir funcionando por mucho Google que sea.
Este Android deberia rular el casi cualquier hardware, aunque sea con la aceleracion grafica deshabilitada (tampoco tiene Android efectos de transicion tan boyantes como para no poder hacerse por software). Pero claro, detras de Android, no solo esta el SO a pelo, estan las compañias que intentan venderte terminales que lo incorporen y vender moviles es mas rentable que mantener a los usuarios de versiones anteriores. Actualizaran lo justo "para quedar bien" con 2 revisiones menores y a correr.
En resumen, Google tiene clientes que venden moviles, estos clientes quieren que te compres en Galaxy S con lo ultimo de Android, no les interesa que tengas lo ultimo en un i5700 Spica. Al final Google debe acabar entonando aquello de "Aqui solo somos unos mandados"
Hablar de android es hablar de fragmentacion, lo vivi con la magic y por lo que veo quiere continuar en la misma. No me gusta el iphone pero en este tema le da un repaso.
Bueno, más o menos esta a la par, salvo que la HTC Magic se ha saltado Android 2.1... pero se supone que a finales de Julio sale Android 2.2 para el Nexus y para la HTC Magic... pero si, Google se lo tiene que currar más y cuando saque una actualización que no haya tanta diferencia de tiempo, que si sale Android 2.2 que salga en USA y en Europa a la vez, no despues de dos o tres semanas, y que salgan para todos los Google Phone, si no por OTA al menos para hacer la instalación manual...
oh madre santa espero que te escuchen google y htc!!!!!!!!! benditas palabras
y eso que por lo menos se acuerde de los posedores de los G1
oh por dios!!! benditas palabras!!! ojala google y htc te escuchen
y espero que se acuerden de los posedores de nuestro G1!!!
que mejor eh recurrido a instalar los roms de cyanogen de android 2.1 por que google ni htc se acuerda de nuestra existencia :(
Bueno, era de esperar y no han tardado. La respuesta de Dan Morril a los rumores de Eldar Murtazin:
morrildl In summary, please remember that rumors are not official announcements. ;)
(vamos, que sólo son rumores)
Después de tanta noticia sobre el abandono de Google del Nexus One y que no habrá Nexus Two, además de que HTC y Motorola entre otros se están decantando por Windows Phone 7, cabe la posibilidad de que estemos ante el fin del desarrollo Android para móviles y se quede para Tablets y similares. Los fabricantes como HTC y Motorola no quieren prescindir de sus personalizaciones (como HTC Sense). Y lo que es más importante, no quieren los MODs y ROMs personalizadas que están creando muchos desarrolladores independientes, o utilizar actualizaciones que no son del fabricante del terminal. Como propietario de un HTC Desire espero equivocarme, pero la verdad es que me parece que HTC quiere mantener la "propiedad del terminal y su software" y a mi solo me dan "licencia para utilizarlo e instalar ciertas aplicaciones". Una lástima, pero somos esclavos de las grandes corporaciones (aunque no siempre).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect