Así lo podemos leer en Reuters, Microsoft quiere que Samsung le pague 15 dólares por cada Smartphone con Android que venda. El asunto está en que el sistema operativo de Google utiliza una buena cantidad de patentes que pertenecen a los de Redmond.
En lo que respecta a Samsung, Reuters nos informa que querrían bajar el precio de esa “licencia” hasta los 10 dólares, a cambio de una alianza con Microsoft, basada en el apoyo de Windows Phone 7 en Estados Unidos.
La noticia no parece muy lejos de la realidad, si echamos la vista unos meses atrás, concretamente a mayo, os descubrimos que HTC y Microsoft ya habían realizado un acuerdo similar, en el que los taiwaneses pagan a Microsoft por cada Smartphone Android que vendan. Curiosamente Microsoft ingresaba más dinero de esta forma que con todas las licencias de su sistema operativo móvil.
Microsoft se lo podría estar montando bien, de forma que los principales fabricantes Android tuvieran que pagar o bien utilizar Windows Phone 7 para bajar la cuantía, y por otra parte Nokia está en la mano de los de Redmond para que el nuevo sistema despegue.
Ni una ni otra compañía han realizado declaraciones públicas. ¿Google tampoco tiene nada que decir al respecto?
Vía | Reuters
Comentarios
"Por parte de Samsung nos informan que querrían bajar el precio de esa “licencia” hasta los 10 dólares, a cambio de una alianza con Microsoft, basada en el apoyo de Windows Phone 7 en Estados Unidos."
¿Samsung os ha dicho eso?
Si miras mas abajo veras que la fuente es Reuters
Es el problema de no haber emoticonos, que a veces no se entiende el cachondeo
Creo que no me he expresado bien, edito
quise decir "lo que Reuters nos dice sobre Samsung"
Era evidente :)
Son unos rastreros . Verguenza deberia darle que ganen mas dinero de la venta de unos dispositivos con un so que no hacen ellos que con su propio so.
interesante
Si son sus patentes, ¿no es más rastrera Google por usarlas y Samsung por aplicarlas a sus smartphone?
Son negocios, Google regala las licencias de su S.O. pero viola varias patentes de las que no se hace cargo...
android no es gratis como mucha gente cree
Lo de que viola patentes me imagino que lo tendrá que dictaminar un juez , pero para eso haría falta que microsoft fuera de frente y denunciara a google y no actuar de manera cobarde yendo a por los satélites,
-- editado por última vez a las 15:25
¿Android es de pago?
si no estoy equivocado , bajo ciertas circunstancias, android no es gratis para los fabricantes
brillante
Android es gratis, lo que no es gratis son las aplicaciones de Google, y si un móvil Android quiere tener de serie Gmail, Google Maps, Android Market, YouTube y cía tienen que pagar. Si optan por un Android sin aplicaciones de Google no tienen que pagar.
El sistema operativo Android no es de pago y es, además, libre y accesible a quien lo quiera, y un teléfono puede funcionar perfectamente sólo con él. Otra cosa es el paquete Google Apps, que es lo que realmente hace atractivo a la plataforma Android porque engloba el Android Market, la sincronización con las cuentas de Google, la aplicación de Calendario, la de Música... Este paquete de aplicaciones es propietario de Google y los fabricantes necesitan una licencia para incluírlo en sus teléfonos. Desconozco si deben pagar por ella o no y en qué circunstancias obtienen la licencia en general.
Creo que algunas aplicaciones que vienen "por defecto" son de pago, por ejemplo, Android Market. Repito: "creo". Que luego me funden :)
Las patentes de software si no me equivoco solo son en EEUU, en el resto del mundo Android no viola nada. Además, creo que Microsoft no ha demandando a Google, solo a HTC, Samsung y Motorola, y podría ser por sus personalizaciones, porque parece que a cada una le ha demandado por patentes distintas, y si fuera por Android sería a todas las empresas y por las mismas patentes, patentes que son surrealista, ya que son cosas tan básicas que hace cualquier móvil.
Si son sus patentes, ¿no es más rastrera Google por usarlas y Samsung por aplicarlas a sus smartphone?
En todo caso deberia ser un juez competente quien dictamine que en verdad se violan patentes, y mientras eso no ocurra, esto sigue siendo una extorsión. Microsoft no es el encargado de la justicia en EUA ¿o si?
muchas gracias por la explicación, es decir que alfinal una gran parte paga a google
Y tampoco es gratuito las últimas versiones de Android. Solo algunas, como hemos visto con la versión tablets.
Android es de pago si usas aplicaciones de Google, y si es de pago si quieres las últimas aplicaciones y las últimas versiones de Android.
Si no quieres pagar, no pagas, como algunas marcas chinas. Pero a cambio te quedes sin soporte, te quedas sin las aplicaciones de Google, te quedas sin últimas versiones de Android, te quedas sin el código fuente de últimas versiones de Android.
Suma y sigue...
Te respondo a ti, pero va para todos los que han oido campanas y no saben donde.
Android es un SO libre de ser adoptado por cualquier fabricante cuyo codigo es libre y puede ser modificado por cualquier desarrollador. Pero las aplicaciones de Google no, sus licencias son diferentes, para que no se pueda copiar el codigo y ponerlo donde te plazca, pero eso no quiere decir que sean de pago para nadie, sencillamente, si fabricas un terminal y quieres que Google te de la certificacion para llevar sus aplicaciones, aparte de esperar ( a no ser que tu empresa se llame Samsung, Htc, Sony E., Motorola, o Lg), debes cumplir unos requisitos minimos, que muchos fabricantes chinos no cumplen, pese a que son realmente bajos.
Una cosas es que Android está capacitado para funcionar o interactuar con hardware o software patentados por otros, y otra cosa es que quién fabrica y comercializa el terminal haga uso de ello aplicándolo
"Android es de pago si usas aplicaciones de Google, y si es de pago si quieres las últimas aplicaciones y las últimas versiones de Android."
¿Y esto de dónde lo sacas?
Microsoft podrá hacer lo que más le interese, no? Sólo faltaría! Y un juez no tendrá mucho que dictaminar si la misma Samsung quiere pagar, aunque sea menos.
Saludos.
pero que tonteria mas grande!
hasta cuando va a seguir google permitiendo esto ???????¿cuando van a dejar de actuar como cobardes metiendo la cabeza entre las piernas?
Y a microsoft mas o menos lo mismo , si creen que google viola sus patentes, demanden a google , no actuen de manera cobarde , contra los satélites de google , que no es la primera vez
añado a la noticia
Microsoft quiere que cualquiera que utilice android, les pague a ellos , de momento a presentado denuncias contra Barnes & Noble, Foxconn y Inventec,
Vaya manera de actuar mas cobarde ,,,,,,, que vaya contra google, que es el propietario de android
interesante
No creo que sean cobardes, más bien son inteligentes. Otra cosa es que sea una actitud ética. Pero así son los negocios (estoy de acuerdo, es feo, solo hago de abogado del diablo).
Por qué denunciar a Google, invirtiendo mucho tiempo y dinero, para al final llegar a un acuerdo, o pero perder, mientras Android sube y WP7 desaparece?
"Mejor" aprietas a quien "vende" Android (Google lo "regala") obligándolo a pagarte por usar Android, u obligandolo a que no lo use, o acordando que por "X" Androids licencie "Y" WindowsPhones.
Como dijo mQel, tienen mucho más que ganar hostigando a los fabricantes.
Por otra parte, probablemente tienen miedo de empezar una batalla judicial contra Google y perderla, como le está pasando a Oracle (tratando de exprimir el portfolio de patentes de Sun):
http://yro.slashdot.org/story/11/06/23/1419230/USPTO-Rejects-Many-of-Oracles-Android-Claims
http://linux.slashdot.org/story/11/07/05/0034247/More-Oracle-Patents-Declared-Invalid
No es ser cobarde, es que son muy listos, así ganan mucho mas dinero, si android va bien ganan, si va bien WP7 tambien.....y no hay que olvidar que ese es el objetivo de todas las empresas.
1) Tu crees que esas patentes no le costaron nada a Microsoft?
2) La compania que las esta usando es Samsung (y otras mas) por lo que las que tienen que pagar son esas companias y si esas companias se sienten afectadas deben demandar a Google que es quien esta suministrando un SO con patentes protegidas de otras companias.
Esas patentes no costaron nada??? venga por favor, si la mayoria de patentes de este tipo simplemente son procedurales. Si MS tiene patentado hasta el doble click del raton. Son cosas ridiculas.
Me imagino las patentes sobre las que MS quiere cobrar, en plan "Acceso a información desde dispositivos táctiles", "Uso de gestos para navegar por colecciones musicales", etc...
Para que quede claro voi a recalcar
Microsoft tienen todo el derecho del mundo a proteger su propiedad faltaría mas , ahora bien, ai de verdad cree que android viola sus patentes , que denuncie al propietario es decir a GOOGLE , es eso lo único que estoy diciendo , y después que sea un juez el que decida
Todo el mundo paga a todo el mundo. Y muchos pagan a Microsoft patentes y no pasa nada. De igual manera, Microsoft paga patentes por usos que ellos hacen de otros, y ya hemos visto que ocurre cuando no pagan.
Lo que no es normal es que unos paguen, como se ha visto y otros no. En tal caso, y seguro que desde Samsung lo sabían, los rastreros serán los que no querían pagar.
jeje, darktux, hoy estas al ataquer, primero con Nokia, ahora con Google, jeje, dando caña!
Este no es un mensaje, es un despertador: MS se encara a Samsung y Apple a HTC, porque es más fácil, es más rentable y les funciona mejor. Apple recientemente lo ha intentado con Nokia, nada menos, y le fué muy mal, tanto que ahora es la manzana quien tiene que pagar a Nokia.
Que Android pueda interactuar con protocolos patentados por MS, no significa que lo haga de serie, ahí es donde entra el fabricante, que modifica el software probablemente sin pagar el Royaltie.
Negocios son negocios
"Si MS tiene patentado hasta el doble click del raton"
Eso no es cierto
GOOGLE NO VENDE LICENCIAS DE ANDROID POR ESO NO PUEDE DENUNCIAR A GOOGLE.
Que Google apechuge y defienda a las empresas y si no a callar.
PARA QUE ESTO NO PASARA, HAY DOS SOLUCIONES
QUE GOOGLE PAGUE A MICROSOFT LAS PATENTES (y así se evitan pagarlas los fabricantes)
O QUE GOOGLE ENTRE CON MICROSOFT EN UN INTERCAMBIO DE PATENTES (como ya ha hecho Microsoft con Novell o Apple, por ejem)
NO PUEDE DENUNCIAR A GOOGLE PQ GOOGLE NO LICENCIA ANDROID.
GOOGLE NO GENERA NEGOCIO DIRECTO CON LAS LICENCIAS.
¿Y por qué Google debería pagar nada? ¿Es que ya está establecido que se usan patentes de otra compañía?
Te me has adelantado
No se que esperas , de un tio que hace un papel permanente de lamec..... de microsoft , pero en fin
Google no tiene por qué pagar, sólo lo digo para que gente como Darktux no se trastorne el pobre..... que veo que la noticia le ha pillado descolocado
Él fue el primero en decir...¿y Google va a seguir permietiendo esto? (comentaios # 8 y #15)
Yo sólo le estoy sugiriendo soluciones a él, si quiere que Google tome parte en el asunto
Y si no, pues que Microsfot siga cobrando por el uso de sus patentes a los fabricantes.
El problema aquí, es que Google hace Android, pero luego se desentiende del producto, por lo que son los fabricantes los que tiene que apechugar con los costes derivados (en este caso coste por el uso de patentes)
¿ENTIENDES AHORA DARKTUX?
¿LO ENTIENDES?
-- editado por última vez a las 19:00
Hombre, Samsung tambien da tortas como panes en el tema judicial, que se lo pregunten a Lg (otra que tal baila), el dia que le dé por dejar de encajar manzanazos y empezar a repartir va a estar divertido
No tenía ni idea de que Microsoft se llevaba tanta pasta por cada smartphone. Así que están tan relajados con Android.
Casi que hubiese preferido no saberlo :-(
Y yo quiero que Alcatel me pague por usar un telefono de ellos, es que estos empresarios de microsoft son asi por todo desan cobrar y ganan mas asi que vendiendo su porpio OS, que clase de empresa es esta?
Pues, si venden los telefonos sin SO y con un manual de instalacion (los usuarios se lo instalan solos) se van a librar del pago... jejejje no creo que van a demandar cada usuario, por usar android :D
(eso pasa en algunos paises con los portatiles, se venden sin SO, tu te bajas lo que quieres y instalas :)))
el problema es que lo moviles son diseñados pensando el el SO con el que van a funcionar...
otra opcion es que samsung llegue a un acuerdo con HP para meter WebOS en sus terminales y mandar a la mierda a MS
Seguro que WebOS esta libre de patentes de MS?
Si Samgsung quiere ganar pasta, te aseguro que pagará feliz y contenta a MS por seguir usando Android, no creo que un SO que aún no ha demostrado nada (a la vista de los resultados obtenidos por ese SO en los terminales que lo llevan) pueda hacer a Samsung ganar la misma pasta que lo está haciendo con Android, pensar de esa forma es de irresponsables y poco inteligentes, ya que estás dejando algo que funciona atrás por coger algo que no sabes como saldrá y las empresas quieren pasta, no experimentos con gaseosa, además ¿qué te hace pensar que no tendría que pagar licencia a HP por WebOS? ¿dará lo mismo pagar la licencia a HP que pagarle la patente a MS? igual el coste por terminal de la licencia de WebOS es mayor que los 15 dólares que pagará a MS por las patentes y si algo funciona, mejor seguir usándolo, cuando HP demuestre que WebOS tiene futuro (aún no he visto que lo tenga, es bueno, si, pero ¿quien tiene un terminal con WebOS? ¿más gente que los que usan Android?), entonces igual se plantean estrategias de negocio con ellos, de momento cometer esa estupidez de dejar Android por WebOS tan solo por no querer pagar a MS menos de lo que costaría una licencia de WebOS (que puede que cueste más de 10$ por terminal, ya que HP no es una ONG), es tirar por tierra todo el trabajo realizado hasta el momento con los éxitos que han tenido los últimos terminales de Samsung.
Otra opcion es que meta Meego que a diferencia de WebOS no es "propiedad de ninguna compañia" sino de la Linux Foundation.
A ver si lo he entendido bien...
Hp no es una ONG por que desarrolla software y cobra licencias, idem para MS...
Eso nos deja como conclusion que Apple, Google y Rim son ONGs...
Pero a ver, que es lo que sorprende? Si entre empresas se pagan montones de patentes, lo que posiblemente sorprenda y aprovechan los medios es que se trate de Microsoft que es competencia de Android.
Es normal que tenga que pagar si realmente está utilizando una patente de Microsoft registrada. Son empresas y viven de las ganancias.
Aun que lamentablemente los que terminamos pagando siempre seamos los usuarios.
interesante
Al final quien va a pagar este impuesto... perdón "licencia" va a ser el usuario final, ya sea con subidas de precio de terminales o algo que se inventen.
¿Y quien vuelve a ganar con todo esto sin mover ni un dedo?..... Apple.
Y google? No dice nada?
No me ha parecido leer en el artículo, que Google VIOLA algunas patentes de Microsoft, si no que las USA. Y precisamente para eso existen las patentes, para cobrar por el uso de ellas.
Esto son negocios, señores. No se trata de ser el mejor S.O. si no de cobrar a final de mes ...
También podemos recordar que Microsoft Rescató a Apple de la bancarrota, a cambio de un % de sus beneficios, y mira ahora!
Microsoft no rescató a nadie, en aquellos momentos Microsoft estaba siendo seriamente investigada por practicas monopolísticas, hasta el punto de que las autoridades americanas pensaron en partir la empresa en dos. Ese rescate al que aludes fué simplemente para asegurar que la justicia fuese benevola con ellos. Hizo algo que luego le beneficio en los tribunales, nada más.
Las patentes son un asco a veces, son como la SGAE para chuparnos la sangre.
Vale que si inventas algo mereces ganar dinero pero hacer patentes a saco y sin tener ni un prototipo hecho como en muchos casos y hacerlas sólo para ganar dinero sin haber inventado nada realmente... no lo soporto.
Deberían regular las patentes de alguna forma porque esto no es normal.
brillante
Que si es rastrera, ilegal, inmoral o vete tú a saber... cómo se nota que no teneis mentalidad empresarial, así son las empresas, llegan a acuerdos, Microsoft no denuncia a Google porque ese acuerdo sería peor, sería de una cuantía mucho más baja, pues Google no recibe dinero por el software que usa sus patentes, solo por eso, la cuantía a dar a Microsoft sería muchísimo menor, además Google no usa sus SO directamente, sino indirectamente, lo pone en manos de los fabricantes, estos implementan un paquete de aplicaciones por el que pagan, pero este paquete no es el que utiliza las patentes de MS, sino el SO android en sí y los fabricantes venden el terminal con ese SO y reciben una remuneración por ello, de ahí que MS sepa que puede sacar más tajada con los fabricantes que con Google directamente (además Google podría hacer frente a un solo pago independientemente del número de terminales que tengan Android y eso tampoco lo quiere MS porque sería quedarte con el huevo de oro en lugar de quedarte con la gallina de los huevos de oro).
Los fabricantes repercuten esa cantidad a pagar en el producto final y esta lo acaban pagando los clientes, eso lo hace cualquier empresa, o bien reduciendo beneficios mínimamente o bien repercutiendo en el cliente final esa cuantía, así que nadie venga a decir que los fabricantes son los pobrecitos perjudicados de esta historia.
Por otro lado, si alguien saca una patente es para que quien la quiera usar, pague por ello, cosa que veo que muchos no entienden (por tildar a MS de rastrera, aunque quizá el quid de la cuestión sea el saber que el propietario de la patente es MS y la animadversión que genera en ciertos sectores y personas), ¿quien hace uso de esa patente? Google no, pues solo la distribuye y quien la usa es el fabricante final, de ahí que vayan directamente a pedir lo que le corresponde al cliente final. Es como decir "yo uso una cabina telefónica para llamar a una linea erótica, pero que la empresa no me pida a mi que pague, sino a Telefónica que es quien me ofrece el servicio de llamadas" ¿quien hace uso del servicio? yo ¿quien me ofrece el servicio? telefónica ¿quien tiene que pagar? el que usa el servicio, no quien lo ofrece, es sencillo y fácil de entender.
Las patentes existen por una razón, porque quien se ha currado la idea, quien se ha devaneado los sesos para sacar la idea ha sido MS, no Google y con las patentes se protegen las propiedades intelectuales, eso ocurre en algunos países, en otros es inconcebible sencillamente porque no tenemos esa mentalidad de que nos paguen por nuestras ideas. Eso forma parte de la estructura comercial que se destila en países muy desarrollados, no solo se venden servicios, ni productos finales, sino también ideas, obviamente no se venden, se licencian esas ideas, y la cantidad a pagar es razonable, baja para una sola unidad, pero que en grandes cantidades, es una base de negocio bastante buena.
De hecho hay empresas en EE.UU. que se dedican solo a crear ideas para patentarlas, no es extraño para nada en ese país ver empresas de esa índole, así como empresas pagar por esas patentes para hacer uso de ellas.
Que sea MS o Apple o cualquier otra empresa es lo que nos hace ver las cosas de diferente forma, ya que si fuera una empresa pequeña la que pide a Samsung que pague por una patente, la gente pensaría que está defendiendo sus intereses y les daría otro punto de vista por ser una empresa menor, pero como no es el caso, como se trata de MS, pues ya es la mala de la historia para mucha gente. Creo que deberíamos ver esta situación desde una perspectiva menos subjetiva para poder comprenderla.
Microsoft no hace nada malo con defender sus derechos, otras empresas pagan por las patentes que usan y no pasa nada, no creo que se deba demonizar a MS por ello, cualquier de nosotros en su situación haría lo mismo, pensadlo bien (aunque en España es normal no concebir esa idea, porque aqui cuando un trabajador tiene una idea, se la acaba adueñando el jefe de turno, para llevarse las palmaditas y las medallas él solito a costa de sus trabajadores, es una pena, pero es así).
Mejor explicado imposible.
Si claro, que el empleado de MS que tuvo la idea (si es que es de alguien de MS, que esa es otra perla): va a ver un centavo de los 15 dolares por movil.
Muy bien explicado.
Tendriamos tambien que tener la informacion de cuanto se paga a otras compañias en un movil por otras patentes. Por ej cuanto reciben Nokia o Apple de moviles de otros por sus patentes. A lo mejor con esa informacion no nos sorprendia tanto lo que quiere cobrar Microsoft por sus patentes.
Brillante.
Me alegra ver que hay más gente con capacidad cerebral y con conocimientos.
-- editado por última vez a las 19:02
Pues a ver, normalmente esas ideas no surgen de un solo empleado, sino de reuniones donde se hacen lo que se conoce como brainstorms o tormenta de ideas, ¿tú crees que eso es cosa de un solo empleado que se ha levantado con la bombilla encendida y ha llegado a la oficina gritando a los cuatro vientos "tengo una idea genial para ganar pasta!!!"? los empleados de MS, por lo menos aquellos cualificados para participar en esas reuniones, ¿Crees que son mileuristas o mildolaristas?
Lo que hay que leer! esa es la mentalidad "tipical spanish" y hay que tener más amplitud de miras para comprender ciertas cosas.
Acabas de desmontar tu comentario populista que has puesto entre parentesis tu solito.
Era a eso a lo que venia mi comentario, a lo del jefe medallero. Pones al mismo nivel cosas que no tienen nada que ver para ganarte el aplauso facil del publico que se siente identificado.
Tambien me fascina que califiques mi mentalidad de tipical spanish cuando no tienes ni idea de donde he nacido y me he criado.
Ahora preguntate por que se da la circunstancia de que el unico pais del mundo que permite esas patentes concentre el mayor numero de empresas desarrolladoras de software.
Por cierto, dudo muchisimo que el braimstorming se utilice en cualquier empresa tecnologica.
A ver, listo, una cosa es que te roben una idea para que tu jefecillo se lucre de alguna forma con ella y otra bien distinta es que participes en un brainstorming, que parece que no entiendes nada.
Por otro lado, el "tipical spanish" es una mentalidad, no implica que hayas nacido aqui o que te hayas criado aqui, puedes haber nacido en la China y haberte criado en el Congo, no tiene nada que ver eso con una mentalidad muy extendida en España, de ahí que haya dicho que tu mentalidad es "tipical spanish", a ver si nos esforzamos un poco a comprender los diferentes conceptos, que por lo que veo, tú única motivación e intención es querer ganarte ese aplauso que yo ni siquiera busco, por supuesto tratando de desmontar el planteamiento que conforma mi punto de vista.
Si hubieses trabajado en empresas de índole tecnológica, sabrías que el brainstorming es algo común, así como en empresas de publicidad y otras tantas, así que si vas a decir algo, por favor, con conocimiento, porque sin él, dudo que haya gente que esté deacuerdo contigo, sobre todo cuando si lo tienen otros.
El mayor número de empresas desarrolladoras de software es cierto que se encuentra en EE.UU., pero eso no significa que sea por las patentes, pues hay empresas desarrolladoras de software que no tienen su domicilio fiscal en EE.UU. y sin embargo tienen patentes a nivel internacional. Las patentes existen por una razón y no es precisamente para violarlas o no pagar por usar lo que esté patentado, sean de quien sean estas patentes, de MS, de Apple, de Motorola, de la empresa que sea.
Que tienes algo en contra de las patentes, ya ha quedado patente (valga la redundancia) y que eso tiene algo que ver con MS, también, yo que tú me lo miraba con un especialista, no es normal esa animadversión contra algo que ni te incumbe ni te afecta sobremanera.
Una patente es un derecho otorgado a su inventor o titular que permite a este hacer uso exclusivo de ese derecho, si el inventor o titular quiere que terceros lo utilicen, ha de ser bajo sus condiciones, y no tienen por qué ser estas solo de caracter económico, pueden ser bajo unas condiciones concretas que pueden incluir intercambio de derechos o nombramiento del propietario de la patente, toda patente tiene una caducidad, cuando esta se alcanza, la patente queda en dominio público.
En este caso la patente pertenece a MS, bien como inventora o como titular de la misma (eso no lo sabemos), pero si queda claro que MS tiene el derecho exclusivo de elegir las condiciones sobre las cuales otras empresas se tengan que basar para hacer uso de esas patentes, te guste o no, esas condiciones en este caso son económicas, obviamente cualquier empresa que se precie emplearía esas mismas condiciones, pues el leitmotiv de toda empresa es obtener beneficios económicos, no hacer concesiones gratuitas, hasta ahí lo entiendes ¿no? pues bien, obtener beneficios económicos se puede hacer de diversas formas, estableciendo vínculos contractuales entre servicios de ambas empresas (rebaja de la cuantía por utilización de licencias de MS) o cobrando un "canon" por su utilización, si no existieran las patentes, muchas empresas se lucrarían a costa de otras que se esfuerzan en innovar, es cierto que bajaría el coste de las tecnologías en las que se aplicaran, pero también haría perder incentivos a futuros desarrolladores de ideas, proyectos o elementos, con lo cual, el desarrollo industrial y tecnológico perdería fuelle y su crecimiento se reduciría.
Como tu bien dices, las patentes no garantizan la proteccion de una idea a quien se le ha ocurrido, solo a quien la ha registrado o a quien la ha comprado, con lo que esta claro que si su objetivo principal era la proteccion de la propiedad intelectual, hoy en dia ya no es asi.
Y el problema es que frenan el desarrollo. No era esa su mision cuando fueran creadas, por supuesto, pero como otras tantas cosas en ese pais, una buena iniciativa se ha visto corrompida y acaba sirviendo para proteger privilegios.
Si me dices que son negocios y demas, vale, ellos sabran lo que hacen, pero no lo disfraces como proteccion de la propiedad intelectual
Yo no he dicho lo que indicas en tu primer párrafo, ya que quien la registra puede ser por cesión, por ser propietario o beneficiario (herencia o pertenencia tras una compra de sus derechos), y su objetivo principal sigue siendo la protección intelectual, eso no ha cambiado.
Es cierto que frenan el desarrollo, pero no es cierto del todo, ya que hay ideas de carácter común y que pertenecen al dominio público, no todas las ideas se patentan, bien sea porque su propietario no lo desea, bien sea porque no es bueno para la sociedad. ¿Dónde ves tú la protección de privilegios? yo solo veo protección de intereses, de los intereses de los propietarios de la idea (sean dueños creadores o dueños por adquisición de esta), te vuelvo a preguntar ¿si tú tuvieras una empresa y creas un producto que puede hacerte obtener pingües beneficios, no lo protegerías? ¿o dejarías de ganar dinero por ponerlo al alcance de cualquier que podría utilizarlo para su propio y absoluto beneficio? es que no entiendo tu punto de vista, sinceramente.
Son negocios, si, y es algo que hacen las empresas, que es de lo que estamos hablando aqui, y por supuesto como propietaria de una idea, protege la misma para su beneficio, que son empresas! no son ONGs! y si, intelectual o industrial (más esto último) se trata de proteger la propiedad, ¿en qué parte de esto no estás de acuerdo o no comprendes?
En mi opinión, no frenan el desarrollo en general, por lo menos desde mi punto de vista.
Mi argumento es que si una persona o empresa, patenta algo, su premio, es el uso y propiedad, disfrute, y exclusividad de lo patentado. Y añado que esa patente, es la protección para quien lo ha registrado, y además un incentivo a seguir "innovando".
Hombre! alguien por lo menos opina igual que yo! estoy de acuerdo contigo en todo lo que indicas.
ídem :)
Cuando tenga mi empresa , quiero que sea como Microsoft
Jejejeje, cuando vi la película de "Piratas de Silicon Valley" me sorprendió muchísimo los comienzos de esta y de Apple, y a día de hoy, creo que han sido las mejores empresas que han existido y que existen en la actualidad, no porque vendan cosas buenas, sino porque han sabido generar una necesidad y un deseo que otras empresas han sido incapaces de hacer sentir.
Recuerdo una frase de Bill Gates en la película, cuando Paul Allen llama a una empresa para hacer negocios, Bill se hace pasar por Allen en una llamada y mientras espera a su interlocutor, tapa el micro y dice "nuestro trabajo consiste en encontrar lo que ese tipo no sabe que necesita, pero que necesita, y luego asegurarnos de que sepa que lo necesita y que somos los únicos que podemos dárselo".
Esa frase es la base de todo negocio, si un negocio se fundamenta en crear necesidades y cubrirlas de forma exclusiva, es decir, que solo ellos puedan cubrir esa necesidad, tendrá éxito, aunque hoy por hoy, poca necesidad se podría generar así sin más, a menos que haya un cerebrito que sea capaz de dar con ideas así (y os aseguro que si hay alguno así en España, se lo llevan fuera, porque aqui las empresas están más por los enchufes que por los buenos talentos, estamos cubiertos de mediocridad, salvo pequeñas excepciones, pero por lo general, es pura mediocridad lo que tenemos en este país), aunque de haberlo, como he dicho, en cuanto se descubra, estará de camino a otro país donde valoren su capacidad y talento con sueldos que aqui solo ven algunos inútiles que han tenido buenos enchufes, aqui una empresa funciona cuando pasa por encima de otra, no hay simbiosis, sino canibalismo puro y duro, hasta hay empresas que se vanaglorian de haber llevado a la quiebra a otras, con decir que el montar una empresa y que no funcione, es una vergüenza para mucha gente, cuando eso ocurre en otros países y no pasa nada, montan otra y a seguir buscándose la vida (no lo digo yo, lo dicen los españoles que trabajan en Intel en EE.UU.)
El otro dia Perelman lo decia, que habia malgastado mucho tiempo resolviendo la conjetura de Poincare, pudiendo crear necesidades en la gente como hace la gente realmente inteligente para huir de la mediocridad.
No lo digo yo, lo dicen errrrrr... los Andorranos que trabajan en el estanco de la esquina
No estamos hablando de Perelman, ni de lo que digan los andorranos (con todos mis respetos hacia ellos), sino la diferencia de cultura empresarial que se vive en este país con respecto a la de otros países, aqui es cierto que está mal visto que alguien tenga que cerrar una empresa y mucha gente acaba hasta con depresiones, allá las circunstancias son diferentes y hay personas que han llegado a montar varias empresas de sectores diferentes para buscarse la vida, y cuando me he referido a los trabajadores de Intel, es sencillamente porque unos días atrás salió una entrevista a estos trabajadores y ellos comentaban como se veía el mundo empresarial allá con respecto al de aqui, busca el post de las entrevistas que te digo y verás a qué me refiero (he optado por incluir esa referencia en lugar de otras webs donde también hablan españoles que viven en EE.UU. porque me parece las más clara y muchos sabrán a quienes me refiero si han leido la noticia).
Tampoco estabamos hablando de lo que dicen los españoles que trabajan en Intel ni de cerrar empresas, ni de jefes que se ponen medallas, ni de depresiones, ni de telefilms de dudoso rigor (el error de llamarlo pelicula te lo paso por alto), y sin embargo tu has hablado mucho de eso soltando pegote tras pegote. La diferencia es que yo era ironico y tu hablas del mundo empresarial como si conocieras hasta el ultimo detalle en base a lo que has visto/leido en unas entrevistas con una seguridad insultante y lo elevas a verdad absoluta por que citas la fuente. Haztelo mirar.
Eso mismo digo yo, háztelo mirar, porque en ningún momento he dicho que sea una verdad absoluta, sino la percepción que se tiene en un país diferente a España, con una mentalidad diferente, esa percepción está muy extendida allí, de ahí que la considere más acertada que la tuya, que seguramente no habrás trabajado allí ni habrás tenido ningún vinculo ni laboral ni comercial en ese tipo de mercado empresarial, de ahí tu obcecación por querer desmontar lo que yo diga hasta con elocuentes ironías sin sentido, en fin, tú a tu rollo y respeta la opinión de los demás, y más cuando no se sabe de lo que se habla (yo por lo menos he citado una fuente a la que le noto cierta credibilidad, pues son profesionales y la entrevista la hicieron en este mismo blog), ¿en qué fuente te basas tú? ¿en tus pensamientos? ¿crees que considerar absurdas las patentes por tus prejuicios te confiere credibilidad y se puede considerar que estás en posesión de la verdad?
Has respondido de forma absurda a un comentario que he hecho referente a un compañero que decía que cuando tenga su empresa, quiere que sea como Microsoft, en ningún momento he hablado de patentes en ese comentario ni he hecho alusión a ello, simplemente te has salido por la tangente en tono jocoso queriendo sobresalir con dicho comentario, además de intentar menospreciar al mío con dicho comentario.
Por eso, háztelo mirar!!!
-- editado por última vez a las 16:53
Te vuelves a equivocar, he estado tantas veces alli por motivos laborales que ni las recuerdo, en nueve estados diferentes, asi como en China, Alemania, Malasia, India, Italia, Republica Checa y Rusia y Corea del Sur, siempre por motivos laborales.
Trabajo en el sector de ingenieria de transportes y te puedo asegurar que tu idolatrado pais es el mas cerrado de mentalidad en todo si quitamos los asiaticos. Alli se priman los intereses corporativos por encima de los publicos sin ningun tipo de disimulo, y se obcecan en medidas abocadas al fracaso por puro patriotismo. La red ferroviaria es patetica por que se prima el interes del sector aeronautico y del automovilistico, sobre la enseñanza y la sanidad mejor no hablamos, y las empresas se basan en que sus directivos ganen dinero a base de explotar a sus trabajadores, que para colmo creen que lo merecen por haber fracasado. ¿QUE QUIERES CONTARME?, tu fuente tiene una vision sesgada basada en su realidad.
Y lo tuyo con la asimilacion lectora ya toma tintes preocupantes, ya me diras en el comentario sobre crear necesidades donde he mencionado las patentes.
Y lo pretendes convertir en verdad absoluta cuando al tono pedante del comentario le añades el "no lo digo yo..."
Por cierto, sigueme votando en negativo.
Yo trabajo en el sector de las tecnologías de la información (si vamos a usar términos grandilocuentes, yo me apunto, porque me ha gustado la forma de describir la labor de un camionero, jejejeje, que no digo que lo seas, pero que también trabaja en el sector de la ingeniería de transportes), y te puedo decir que dentro del ámbito profesional que corresponde a este sector, las patentes son el pan de cada día, ya que son ideas y productos intangibles con los que se negocia, no son un coche ni un sistema de riego, ni un nuevo electrodomestico para la cocina, son ideas, son procesos que internamente o externamente, realizan programas y que se pueden y deben proteger para beneficio de su propietario (que es quien lo patenta), porque sino, la evolución no sería tan fuerte en muchos sectores, igual de no ser así, ahora mismo tendrías un móvil similar al 5110 de Nokia en tus manos porque no ha habido evolución por culpa de no haber motivación en ganar algo (la motivación en los negocios viene potenciada por la protección de las propiedades industriales). Ahora que lo mencionas, EE.UU. no es precisamente mi idolatrado país ni mucho menos, y si, es cierto lo que dices, los intereses corporativos están por encima de los intereses públicos, pero también es cierto que las aportaciones de muchas corporaciones al dominio público son bastante notorias e importantes. En cuanto a educación y salud, pues que quieres que te diga, cuando tanta gente se larga para allá para estudiar en alguna universidad de prestigio, será por algo, cuando tanta gente se va para allá para alguna operación importante, será por algo, mira en España, la sanidad pública no es mala, pero tampoco es la mejor, los funcionarios te despachan rápido y sin complicarse la vida, si sus ingresos dependieran de un buen nivel de trabajo, la cosa cambiaría, en educación más de lo mismo, si los ingresos de los centros dependiera de una buena base de formación y de una buena preparación del alumnado, los centros serían mejores en muchísimos aspectos.
En otro aspecto, el transporte ferroviario, no te discuto nada porque no lo conozco, pero si conozco los avances en aeronautica y en automoción, y hoy en día en multitud de países, disfrutamos de cierto bienestar y comodidad que los avances en esos campos han obtenido, gracias a patentes, gracias al desarrollo, gracias a la protección de la propiedad industrial que ha seguido manteniendo el interés de los que han logrado grandes avances, si no obtienen ciertos privilegios, cierta protección, no obtienen el incentivo suficiente para seguir evolucionando sus ideas, desarrollando nuevas ideas ¿esto lo entiendes? En cuanto a las empresas, no, no explotan a sus trabajadores, y si, las hay que lo hacen, pero no son una gran mayoría como en otros países, los empleados son activos importantes para las empresas, mientras estén contentos, rendirán como quiere la empresa, no por presión, porque si un empleado es bueno en su labor, viene la competencia con un buen contrato y te lo quita, así de sencillo, en muchas empresas intentan conciliar la vida laboral con la familiar, en muchas empresas no pagan a los trabajadores por estar en la empresa y trabajar, sino por objetivos y encima les recompensan cuando estos son cumplidos antes de tiempo, ojalá eso ocurriera en alguna empresa española (alguna Pyme, no me refiero a grandes corporaciones, que en algunas si se trabaja así), ¿crees que los empleados se sienten fracasados? eso lo sentirá una mínima parte, de los empleados no formados correctamente, como ocurre en cualquier sitio.
"Tampoco estabamos hablando de lo que dicen los españoles que trabajan en Intel ni de cerrar empresas, ni de jefes que se ponen medallas, ni de depresiones, ni de telefilms de dudoso rigor (el error de llamarlo pelicula te lo paso por alto), y sin embargo tu has hablado mucho de eso soltando pegote tras pegote..." sueltas ese comentario después del mío a tu respuesta irónica sobre el comentario que hice, con lo cual, entiendo que si he hablado de algo que no son las patentes en mi comentario y tú saltas con otro en tono irónico, sin sentido, es porque no estaba haciendo alusión al tema del que trata el post, yo he hecho un comentario personal, no entiendo a que viene el tuyo en plan irónico con tono jocoso, ¿no sabes respetar una opinión personal? ¿tienes que recurrir a la ironía para atacarlo? si das tu opinión personal, lo que menos te gustaría sería que alguien la pusiese en duda o la tomara a cachondeo, y en mi opinión personal, hice alusión a una PELÍCULA, no a un film creado para la televisión, si no te gustó, vale, es tu opinión y la respeto, como también quiero que se respete la mía ¿o soy inferior a tí por pensar diferente y no merezco el mismo respeto por mi opinión personal? puedes estar de acuerdo o no, pero usar comentarios con tintes irónicos para darte notoriedad y quedar como el gracioso, pues no me parece correcto, porque yo no lo he hecho, y tildar de "pegote" mis comentarios, también sobra, dame argumentos no basados en tu percepción personal, sino en una percepción global, en la percepción y experiencia de la mayoría y entonces seguiremos debatiendo amistosamente, como creo que hemos estado haciendo hasta ahora (aunque no en todo momento ha sido así, lo reconozco).
Vamos a dejarlo ya, tengo la pantalla del movil desgastada de tanto escribir y veo que me he topado con mi nemesis, tan testarudo como yo. Lo dicho, aqui paz y mañana gloria, un saludo.
P.d: al menos cuando yo lo dejé podias pasar del 20 ;)
En esto de los negocios lo ético y lo moral no importa ;) Es una gran jugada por parte de MS.
Lo peor de esto es que ese dinero lo paga el usuario, por culpa de una peculiaridad absurda mas del sistema legal de EE.UU.
Aquí, lo único censurable es el comportamiento de microsoft, que al igual que otras empresas ha decidido jugar sucio aprovechando una ley que protege los PRIVILEGIOS del mas fuerte. Así un juez siempre le dará la razón a MSJ.¿eso es justo o logico? NO.
Y mira que los surcoreanos no es que sean hermanitas de la caridad.
¿Los surcoreanos no han hecho lo mismo con otras empresas? ¿censurable lo de MS por defender el desarrollo y el trabajo de sus propias ideas con una patente? en fin, cosas peores he leido, pero bueno, ya he dicho que cuando se mira con poca objetividad se llegan a pensamientos erroneos como esos, ¿tú no defenderías tus ideas y desarrollos? ¿y quien te paga a tí el tiempo que has empleado en desarrollar esa idea y patentarla? ¿quien te paga a tí lo que has creado con tu creatividad, con tu esfuerzo intelectual? ¿cómo lo defiendes? ¿te gustaría que te robaran una idea que te pudiera dar dinero a tí y ver como otros se llevan ese dinero con tu idea y tú no te llevas nada? ¿entiendes ahora lo que hace MS? defender lo que considera suyo y que una patente así lo certifica. Los negocios son los negocios, no hay hermanitas de la caridad cuando se trata de trabajar y ganar dinero con el trabajo propio, tanto físico como intelectual.
Tú primera tanda de preguntas queda contestada con la ultima afirmación de mi comentario. Supongo que la incapacidad de asimilar lo que se lee debe ser una disfunción asociada a tener mente empresarial que dices tener, eso explicaría por que tardan tanto en hacernos caso a los usuarios. Y no es por nada, la ultima frase esta en el manual del buen trepa
Sobre la defensa de ideas y demás, permiteme decirte que las patentes no son pruebas inequivocas de que la idea pertenece a la persona o persona jurídica que aparece como titular, sí no que pertenece a quién la haya registrado. En el caso de las patentes de software, que en países no tan mediocres como EE.UU. no existen, es todavía más ridículo, sólo tienes que mirar las presuntas ideas que viola Android. Esas ideas no son de MS, otra cosa es que las registrara MS, pero no todas las empresas se pueden permitir el lujo de pagar por patentar lo que se les pase por la cabeza por si acaso.
Si te parece mediocre EE.UU. apaga y vámonos, ¿por qué motivo te parece mediocre? allí es algo normal, hasta tú puedes patentar una idea sin problemas, otra cosa es que te la acepten o no, pues la revisan muy a fondo por si interfiere en otras patentes registradas con anterioridad.
Cuando dices que las ideas no son de MS, ¿lo dices con conocimiento de causa? ¿conoces a quien las ideó? es cierto que también habrían podido pagar a empresas que realizan estudios y hacen ese trabajo por ellos, el de crear ideas para patentarlas, y las cobran muy, pero que muy bien, también las compran a otras empresas pequeñas, o incluso las absorven de empresas que compran, todo es posible, pero actualmente la empresa propietaria de las patentes es MS, como Apple tiene las suyas, como otras tantas, pequeñas, grandes, conocidas y desconocidas tienen las suyas, intentan proteger su propiedad intelectual y eso es algo muy lícito y respetable, como he dicho, otra cosa será los sentimientos que despierte la empresa propietaria, pero no hay que dejarse llevar por eso, hay que tratar de ser neutral, menos objetivo, para entenderlo y darse cuenta de que no es malo (y no lo digo por ser MS, sino por la empresa que sea, pues los antiapple sentirán lo mismo si fuera Apple quien decidiera cobrar por el uso de sus patentes).
He utilizado el termino mediocre por que tu lo has utilizado. En lo que a mi respecta, el termino se queda muy corto para definir el sistema legal de ese pais, que por si no te has enterado, es de lo que va esta entrada.
Y no te equivoques no soy anti ni pro ninguna empresa, pero hay empresas mas y menos poco eticas.
Por cierto, SUBJETIVO, debe haber sido un lapsus, una persona con tus conocimientos sin duda sabrá que los comentarios influenciados por connotaciones personales no son objetivos. En mi caso, pretendidas connotaciones.
¿Tienes algo en contra mía? ¿me ves como a MS solo por estar de acuerdo con que defienda sus derechos como cualquier individuo defendería los suyos? hay que ser muy obtuso para pensar que en "empresas más y menos éticas" (¿o has querido decir más o menos éticas? porque los dos conceptos, el más y el menos son contrapuestos y el uso de la interjección "Y" no corresponde, si vamos a ponernos en este plan, nos pondremos los dos, no te vas a divertir tú solo, ¿no?), ¿te digo lo que es ético? ¿te digo lo que dona Microsoft desde que la fundara Bill Gates a estudios y avances no solo tecnológicos sino en pos de la salud, de la infancia y de la educación? ¿te digo lo que cuesta a un estudiante una licencia de software comparado con lo que le costaría a una empresa? para ser tan poco anti-nada, veo que no estás muy informado de otras cosas, tildar de poco ética a MS es cuanto menos un insulto, que habrán tenido prácticas un tanto inadecuadas, o agresivas comercialmente hablando, es normal, te aseguro que MS no le ha robado dinero a ningún pobre, ni tampoco le está pidiendo que pague a una empresa pequeña (de las cuales se ha nutrido en muchas ocasiones en su historia para salvarlas incluso de la desaparición, con acuerdos de trabajo y financiación), en fin, que estás considerando poco éticas a empresas que solo son agresivas con otras que están en similar situación (se te olvida que esto mismo no lo ha hecho con otras empresas más pequeñas como ZTE, por poner un ejemplo, así que dime otra vez que es poco ética, que verás las risas que provocarás en el personal), una cosa es que hayan hecho cosas bien o mal y otra que hayan actuado a mala leche y poco se puede decir de las grandes empresas que hayan actuado así, porque de haberlo hecho, haría tiempo que habrían desaparecido ya algunas empresas que antes no eran tan grandes y ahora si lo son, convirtiendose en competencia a tener en cuenta.
Lo dicho, háztelo mirar!
Ah! amigo! ahora entiendo algunas cosas, "al Jobs lo que es del Jobs" ¿no? muy bien, y consideras poco ético lo de "a MS lo que es de MS", ya veo de donde vienen tus prejuicios y tus ataques a las patentes, pues deja que te diga algo, a tu adorado Jobs también le gusta cobrar por el uso de sus patentes, que te quede claro, pero supongo que a tí eso no te parecerá poco ético, si lo hace MS si ¿me equivoco? jejejejeje, si es que solo hay que leer un poco para descubrir la máscara de quien va de "justiciero", me has recordado al "comunista" de Javier Bardém y el famoso caso del nacimiento de su hijo, jejejeje.
Ahora si que tiene más sentido lo de "háztelo mirar", pero por un buen profesional, ¿eh? no sea que te queden secuelas y sigas viendo un aura dorada a tito Jobs.
No tengo nada en contra tuya, es mas, me empiezas a caer bien.
Y solo comentar una cosa mas, sobre lo de que solo hay que leer un poco... no, hay que leer mucho, si no puede ocurrir lo que te ha pasado...
Dejame que te explique:
-WP7 me atrae en lo personal para irlo probando y quizas tenerlo como SO cotidiano.
-iOS no lo veo para mi, pero reconozco que su funcion la cumple perfectamente, el problema es el precio, la actitud del mandamás de Apple y la de algunos usuarios y la mania de inventarlo todo, hasta lo que han denostado en el pasado. Pero he recomendado a un amigo pasarse de un Desire a un iphone o WP7.
- Meego me atrae tambien sobremanera, pero no me inspira confianza lo que ha pasado con Maemo.
- Y llegamos a Android... escribo desde un Desire Z, como telefono de empresa he tenido muchos, tambien particulares, y todos los he rooteado. Creo que los cinco grandes fabricantes no son eticos, sin excepciones, todos nos han hecho alguna, pero la comunidad que hay detras sencillamente para mi es inmejorable.
Asi que si en algo se me puede tachar de subjetivo, es de apreciar el trabajo de esa comunidad, desde el que hace lo que puede por contestar una duda en un foro hasta el cocinero que saca la rom mas popular.
Tú también me empiezas a caer bien, porque dentro de tus ironías y comentarios noto cierta intención de debatir razonadamente y sobre todo, en muchos momentos con mucho respeto, y cuando he leído un comentario tuyo donde decías lo que he indicado de Steve Jobs, lo he asociado a ciertos tintes emotivos y he comprendido que en tu percepción sobre las patentes y sobre MS entra un poco el tema emocional más que racional.
A ver, te explicaré algo que muchos aqui conocen de anteriores comentarios míos:
Actualmente tengo un Iphone4, algo que muchos ni creerían después de haber leído muchos comentarios míos atacando sin piedad a Apple por su política cerrada y sus precios elevados, pero he reconocido tras haber probado desde noviembre hasta el día de hoy, tanto el Iphone como algún producto más, me dejé llevar por la impresión que me dió el primer iphone, que no me dejó buenas sensaciones y me decepcionó sobremanera, pero he visto como han evolucionado hasta un sistema que será cerrado, pero es por el bien de la mayoría de usuarios que se harán con uno, porque ya hemos visto como ha "fracasado" MS con Windows Mobile por dar más libertad de la que debía dar, ya que hoy por hoy la gente toma el brazo cuando le dan la mano y luego si algo no le agrada, ataca a quien le ha dado la mano, no se hace responsable de su parte de culpa en que algo no funcione, de ahí ha aprendido Jobs a la hora de crear su Iphone y es lo que le ha dado el éxito que ha tenido y tiene, y por supuesto seguirá teniendo.
WP7 es un sistema que ha aprendido de errores del pasado, si dando libertad para hacer lo que quieras, no lo haces bien, te quito la libertad y controlo todo lo que puedas y debas hacer, para que luego si metes la pata, no me eches a mi las culpas, ya que será porque te has excedido y has hecho algo que no debías ni yo he permitido, es cierto que es un SO interesante que ha obtenido buenas críticas, el nivel de crecimiento de su mercado de aplicaciones así lo refrendan, también es cierto que inicialmente salió con muchas limitaciones que no gustaban, pero que poco a poco han ido puliendo y seguirán haciéndolo como Apple también ha hecho con iOS en su última versión, es un SO interesante y creo que puede lograr estar entre los tres primeros del mercado, cosa que veo muy lógica.
Coincido contigo en lo que argumentas de Apple, es cierto que son caros, que su política es muy cerrada, pero funciona y se vende bien, con lo cual, algo están haciendo bien para que a pesar de que la gente tenga esa percepción, haga uso de sus productos.
En cuanto a Meego y el N9, a mi me encanta y si puedo hacerme con uno, te aseguro que lo conseguiré, porque me encanta, y lo que ha pasado con Maemo, no sé a qué te refieres, porque Nokia comenzó algo que después una grandísima comunidad se ha encargado de continuar, ¿te refieres a actualizaciones? las últimas actualizaciones de maemo lo hacen muy estable y da pocos problemas, si algo funciona, no lo toques, porque si quieres mejorarlo, corres el riesgo de empeorarlo, yo creo que lo que ha pasado con maemo da cierta confianza a meego, en este caso tiene a Intel como máxima expresión en apoyo y sobre todo la continuación de una comunidad que ha trabajado mucho en maemo y que lo seguirá haciendo en meego, pero a pesar de ello, no lo veo un terminal ni un SO para ponerlo al alcance del público completamente, sino al alcance de aquellos que sepan sacarle su jugo, que sepan y quieran aprovecharlo al máximo, de ahí que no se considere un terminal integramente comercial, sino que tenga ese toque para desarrolladores y "linuxeros" como muchos lo llaman. Con el SO para PCs pasa lo mismo, hay gente que no ha oido ni quiere complicarse la vida con Linux y están contentos con el SO que tienen en su PC, con lo cual, en móviles está pasando lo mismo con algunos SO y terminales.
Y vamos con Android, me encanta, sencillamente genial, te da libertad para lo que quieras, y dentro de esa libertad, tienes un cierto control, lo que hace que sea bastante estable, por otro lado tienes una comunidad que como bien indicas, se vuelca completamente para mejorarlo día a día, desde ROMs cocinadas que mejoran el rendimiento y en muchos casos amplian funcionalidades, hasta los iniciados que con sus buenas intenciones, ayudan a otros con sus dudas, ese tipo de comunidad es la que hace que algo funcione bien, pero siempre con cierto control sobre lo que se da y se ofrece, es cierto que Google da la mano mientras que otros no lo hacen, pero la da sin permitir que le cojas el brazo, de ahí que Android tenga el éxito que está obteniendo, aunque en cierto modo, también tiene un aspecto negativo como es la famosa fragmentación, el rendimiento en según que terminales por no poner un control sobre que plataformas han de correrlo, etc.
dices que los cinco grandes fabricantes no son éticos, pero a día de hoy, solo lo pueden ser las ONGs y de muchas dudo de su ética, esta sociedad en la que vivimos nos hace ser un poco egoistas cuando se trata de lo que tenemos, te contaré un "chiste" (si es que se puede llamar así) que me contaron una vez:
Dos compañeros que pertenecen a un partido comunista estaban conversando y le dice uno al otro: oye, si tuvieras dos casas ¿donarías una al partido por la causa que defiende?, si, responde este último, y le pregunta otra vez el primero: ¿y si tuvieras dos ferraris donarías uno? si, vuelve a responder, ¿y si tuvieras dos millones de euros? si, responde de nuevo, ¿y si tuvieras dos gallinas? no, responde este ante el asombro del primero, a lo que le pregunta ¿si donarías un millón, una casa o un ferrari, por qué no donas una gallina? y la respuesta del primero es ¡porque las gallinas las tengo, lo demás no!
Pues bien, aqui pasa más de lo mismo, cuando las empresas son así, dan lo que tienen siempre que obtengan un beneficio, porque son empresas, por mucha impresión de hermanitas de la caridad que nos quieran hacer ver con sus fabulosas campañas publicitarias.
Ético o no, es algo que no debemos valorar nosotros mismos, porque muchas veces ni siquiera nosotros mismos lo somos por mucho que pensemos que si, cuando hay intereses de por medio, hasta el más altruista saca a relucir su lado negativo.
Por cierto, ¿qué tal es el desire Z? ¿me lo recomendarías? tengo el Iphone, un N900, y un SE X10 mini pro, y me encanta trastear nuevos aparatejos, mi compañía me lo ha ofertado recientemente para renovar el contrato (a coste cero y estoy contento con el coste y los servicios, así que no tengo intención de cambiar de proveedor de comunicaciones), y no he encontrado muchas opiniones que puedan ayudarme, aunque el teclado físico es algo que le da un plus para mi y que valoro mucho en un terminal.
Pues sigue siendo el Android mas potente con teclado en Europa, es un buen tocho, pero si valoras el teclado fisico te compensará. Lo malo es que hay teclados mejores, pero este es e una calidad mas que aceptable. Por lo demas, todavia no ha salido nada que le cueste mover, asi que si que te lo recomiendo y mas con las condiciones que dices, eso si, eligelo por encima de otros solo si de verdad valoras el teclado
Muchas gracias por tu consejo! lo tendré en cuenta, porque valoro muy mucho un teclado físico en un terminal y si este es completo, más aún.
Saludos.
En total son 25 las patentes que según Microsoft están incluidas en Android, entre ellas:
Patente #5,778,372 (Julio 7 de 1998): “Obtención remota y manejo del despliegue de un documento electrónico con imágenes incorporadas”. Es decir, procedimiento para interactuar con páginas web antes de su completo despliegue.
Patente #6,339,780 (Enero 15 de 2002): “Estatus de carga en un navegador de hipermedios que tiene un área de despliegue limitada en pantalla”. Es decir, procedimiento para dar a conocer al usuario el estatus de sus descargas.
Patente #5,889,522 (Marzo 30 de 1999): “Sistema que provee controles a la ventanas derivadas”. Es decir, procedimiento que permite la apertura de pestañas en una aplicación a través de varias pantallas.
Patente #6,891,551 (Mayo 10 de 2005): “Manejadores de selección en la edición de documentos electrónicos”. Es decir, procedimiento para seleccionar texto en pantalla.
Patente #6,957,233 (Octubre 18 de 2005): “Método y aparato para capturar y renderizar anotaciones para contenido electrónico no modificable”. Es decir, procedimiento para hacer anotaciones en ebooks, y en otros documentos, sin modificarlos.
-- editado por última vez a las 19:25
Tenia una duda, bueno leyendo estas patentes veo que por ejemplo la 6,891,551 tambien la tienen los iPhones o no? Bueno de hecho quizas todas esas las tienen el iPhone o el iPad, entonces me da curiosidad, Apple pagara tambien por usar esas patentes?
Apple y Microsoft tienen un acuerdo y comparten muchas patented.
Y supongo que MS y otros pagan por las patentes de Apple y por las de Nokia, que deben tener unas cuantas en este mercado.
Anda, un fandroid me ha dado un voto negativo por dar información pura y dura. Qué previsibles.
Sin duda.
Sí, es muy típico en los blogs de weblogs eso de poner negativos a los hechos que no gustan
como te han dicho, Microsfot y Apple tienen un acuerdo de pantentes.
Como unos usan patentes del otro, y al revés, pues ninguno de los 2 paga a ninguno y listo.
Una solución para solucionar este problema de Android, es que Google llegase a un acuerdo de patentes con Microsfot, pero Google no quiere, por lo visto.
dímelo a mí, que sólo digo verdades como puños....
Pues Hulu, en este artículo sí que has hecho varios comentarios que son verdades como puños, además de una buena información.
Con este comentario ya está claro que lo tuyo es trolleo del bueno
tus comentarios tienen el mismo rigor, objetividad y credibilidad que los que puede tener,,,,,, una vidente p ej
darktux de los 3 que aquí han respondido, eres el que dice más chorradas.
Me quedo antes con oletros, y con david2000 (que le pierde un poco su afán PRO Nokia)
Si es que el artículo induce a error.... he tenido que leerme gran parte de los comentario para enterarme de la movida :S
Me parece muy bien que quiera sacar tajada de sus patentes, para eso son las patentes y todas las empresas que pueden las suelen hacer.
Lo que no me parece tan bien es el CHANTAJE de (me da igual de parte de quien a quien) de "querrían bajar el precio de esa “licencia” hasta los 10 dólares, a cambio de una alianza con Microsoft". ¿Si metemos mas Windows Phone 7 nos bajas el precio de las patentes de Android? Suena MUY MUY rastrero, pero asi han sido los negocios de Microsoft desde casi sus inicios asi que no nos deberia sorprender que proponga o les propogan esas jugadas rastreras.
Claro, claro... el resto de grandes empresas están libres de pecado. Algunos aburrís con vuestros juicios de valor sesgados y precocinados.
Yo no creo que se considere chantaje, sino opciones de negocio, Samsung ha de pagar por el uso de unas patentes, cualquier juez así lo dictaminaría, si MS le ofrece abaratar las mismas en caso de que quiera seguir usando (pues ya tiene a WP7 entre sus terminales) su SO en nuevos terminales, no creo que se pueda considerar chantaje, en todo caso consideraría chantaje si le dijeran "oye, no uses más Android y usa solo WP7 y te quito el pago de las patentes", eso si sería chantaje, y no han hecho eso, sino ofrecerles abaratarlas con el uso de licencias de WP7 para futuros terminales, eso es normal entre empresas, llegar a acuerdos que les beneficie a ambos (si perjudicara a Samsung, te aseguro que preferirá pagarlo íntegro antes que optar por WP7).
En cuanto a lo que dices que suena muy rastrero, toda gran empresa ha recurrido a estos negocios cuando ha tenido su oportunidad, no es algo nuevo, ni exclusivo de MS, tampoco tenemos que mirarlo desde esa perspectiva, son negocios nada más, no hay que darle más vueltas.
Púes así son los negocios, si registras pantentes tienes derecho a recibir algo por ellas, al final son ideas a las cuales se les ha invertido recursos y es justo que se reciba a cambio.
A todas estas... ¿cuales son las patentes violadas? Son elementos que componen el s.o android, o que simplemente instala samsung en sus telefonos con s.o android? No lo tengo claro. Es decir, creo que seria bueno diferenciar entre s.o y aplicaciones. ¿existe alguna idea de microsoft implementada en la creacion y desarrollo de android por la que esta deba pagar royalties a MS? por que si no, no me explico que no se demande directamente a Google sino a samsung, que de ser asi actua de buena fe ya que esta ultima la que usa un producto que se supone es mas linux, libre y opensource ¿no?
Pues lo logico es que lleguen a un acuerdo con google o que paguen los fabricantes.
Si yo me viese en la misma situacion, o una parecida, por ejemplo cobrar un alquiler a un edificio por usar un camino que pertenece a mi familia, pues lo cobraria, o a los vecinos o al constructor del edificio.
O más sencillo aún, hasta hace nada nuestra comunidad pagaba por utilizar el portal del garage del edificio de la primera fase, porque el constructor no habia hecho salida para las nuevas plazas de garage.
Asi son los negocios. Pero este blog lo leen mayoritariamente hermanitas de la caridad.
-- editado por última vez a las 10:35
hermanitas de la caridad no.
Simplemente gente que no sabe de qué va esto.
Hay alguno que se cree que van a dejar a Microsfot fuera del sitio en los smartphones....(ilusos)
Cosas como esta noticia (y otros muchos motivos que vengo repitiendo desde hace tiempo) demuestran que Microsoft tiene las cosas MUY ATADAS, como para que se le escapen tan fácilmente de las manos.
Pero bueno.
Hay gente que lo vemos antes. Y otros tardan años.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect