Prácticamente todos los fabricantes de Smartphones han crecido en la venta de estos teléfonos inteligentes, pero lógicamente unos más que otros, detalle que se ha notado especialmente en el último trimestre de 2010. Google por primera vez ha conseguido que Android sea el sistema operativo más utilizado en las nuevas ventas.
En el cuarto trimestre de 2010, Android ha acompañado a 33 millones de Smartphones de los 101 millones que han sido puestos en el mercado. Le sigue muy de cerca Symbian con 31 millones, pero lo importante no es lo cerca que estén sino que el sistema operativo de Google lo ha adelantado en esta curva del circuito.
Los datos que compartimos con vosotros pertenecen a estudios de la consultora Canalys basados en informaciones de ventas oficiales de los fabricantes. Lo más interesante del mismo no es la superación, casi lógica, de Android a Symbian, sino la progresión con respecto a 2009.
De 2009 a 2010 Symbian no ha tenido una progresión catastrófica, es más, ha mejorado su actuación, pero insuficiente ante el crecimiento del 615.1% del sistema operativo de Google, que ha pasado de una cuota de mercado del 9% al 33% en un año.
Si repasamos los datos de los otros principales protagonistas, vemos como Apple ha doblado sus ventas pero su cuota de mercado se mantiene en el 16%. En el caso de RIM, ha vendido más teléfonos pero su cuota de mercado ha bajado. Microsoft ha tenido la peor actuación del grupo sumida en una época de cambios.
Es bueno matizar que comparamos sistemas operativos, aunque ahora mismo Symbian es prácticamente Nokia, Android suma teléfonos de Samsung, HTC, Motorola, LG, Sony Ericsson, etc, por lo que las comparaciones además de odiosas a veces son un tanto injustas si se utilizan incorrectamente.
Vía | Canalys.
Comentarios
Teniendo en cuenta que Android lo usan una multitud impresionante de equipos de diferentes fabricantes, no extraña que Android se ponga a la cabeza sobre el SO más utilizado para móviles. Los otros: Nokia, Apple y RIM comercializan sus equipos con sus propios SO. Me parece que hubiera sido más justo hacer una comparación utilizando Googlephones, es decir los Nexus, ya que en ese caso sí se correspondería la relación producto-SO.
Si pero como aqui son pro-android a la hora de hacer comparaciones para competir con Nokia meten en la misma bolsa hasta las lavadoras que funcionan con Android, que tomadura de pelo y que falta de objetividad con tal de publicar un post.
Claro, hombre. Y también comparamos los Mac OS X con los que fabrica Microsoft. Ah! que Microsoft no es fabricante. Y los Linux con los que fabrica Linux ah, que tampoco. Seamos serios por favor. Es una comparación de uso de sistemas.
¿Ein? La comparativa es de SO.
¿Cuántos teléfonos fabrica Microsoft?
"a la hora de hacer comparaciones para competir con Nokia meten en la misma bolsa hasta las lavadoras que funcionan con Android"
Supongo que estás de cachondeo, ¿no?
Hace poco tenia dos terminales el mercado USA, pero fueron un tremendo fracaso.
Lo que esta claro que los numeros del articulo se refiere a la venta de S.O y no de termianles.
-- editado por última vez a las 14:56
Teniendo en cuenta que el ford focus (Ford Focus - 5" navigation/audio system with Android 1.5,) lleva en la ordenador de abordo Android, no me extrañaría que el marcianito verde lavara mi ropa dentro de unos meses.
Veo que las pillas al vuelo, ¿eh?
vamos a ver, el que lo interpreta mal eres tu
Lo que se cuenta es el numero total de terminales con determinado s.o , ni mas ni menos
A lo mejor la pregunta que te tienes que hacer es por que no hay mas marcas que utilizan symbian o por que samsung , sony erickson dejaron de utilizarlo
Me parece que ves fantasmas y conspiraciones donde no los hay
Aqui es el kit de todo, symbian a perdido mercado debido que los fabricantes que antes usaban este s.o han optado por otro s.o como el android y por ahora la apuesta les ha salido bien, y nokia se ha quedado sola al frente de symbian... nokia tienen que hacer autocritica y mirar donde han fallado, y por donde atacar al mercado para recuperar ventas.
A ver si leemos, ventas de smartphones, o sea, telefonos.
El informe dice claramente "Smart Phone Market".
Dentro de poco veremos neveras que nos dirán que comprar o nos aconsejarán que comer de entre lo que tengamos en la nevera.
Y como si fuera de esos que mirando el fútbol dicen "esto lo marco hasta yo", digo "esto, fácil..., con el barcode scanner y una base de datos en un momento".
Estás equivocado en lo primero que dices. Los otros fabricantes que también usaban Symbian suponían un porcentaje insignificante. La mayor parte de los Symbian siempre han sido Nokia, incluso cuando otras marcas los usaban. Symbian ha perdido cuota por otras razones -quedarse algo antiucuado, el apoyo a Android, etc-.
La cuestión no es esa sino que si se comparan SO se deben comparar SO. Donde pone Nokia deberían haber puesto Symbian porque, si bien es cierto que actualmete Symbian es toda de Nokia, no es menos cierto que Nokia se dedica a más SO que Symbian. Por ejm el N900 con SO Maemo es un smartphone Nokia sin Symbian; así que si ponemos "smartphones Nokia" debemos incluir dos SO. Ya sé que el N900, comaparado con lo que vende Symbian no significaría un cambio enorme, pero en el futuro ese cambio será mayor pues Nokia como mínimo se dedicará a Symbian y a MeeGo simultáneamente.
Vamos, que si en la "casilla" en lugar de Nokia hubiesen puesto a Symbian, y después hubiesen comentado que actualmente todo Symbian es Nokia, sería correcto.
Por contra en el caso de Apple no hay problema pues su único smartphone es el iPHone con iOS -con sus variaciones en el tiempo-.
PD: Nokia sigue siendo con mucha diferencia el vendedor nº 1 de smartphones -y de móviles normales también-.
-- editado por última vez a las 23:47
Es que aqui no están comparando que fabricantes venden más telefonos, sino que S.O. venden más. Si no fijate que habla de microsoft, que al igual que con google no se refiere a fabricante de smartphones sino a vendedor de software. En ese caso están metiendo todos los W7 y los WM6 que queden en el mercado supongo.
Android está creciendo a un ritmo desorbitado, pero más que en cantidad veo que deberia crecer en calidad. Menos actualizaciones y más calidad en estas es lo que necesitamos.
Esto decia en el post "Es bueno matizar que comparamos sistemas operativos, aunque ahora mismo Symbian es prácticamente Nokia, Android suma teléfonos de Samsung, HTC, Motorola, LG, Sony Ericsson, etc, por lo que las comparaciones además de odiosas a veces son un tanto injustas si se utilizan incorrectamente". De momento y hasta que no salga Meego, Nokia es = Symbian / Maemo + Moviles y Smartphones. Deberian haber comparado solo dispositivos moviles y smartphones para ser mas objetivos.
Se empiezan a invertir los números.
Creo que ya no será tan fácil decir, "Porque Symbian sigue siendo el más extendido".
Espero (opinión personal, por si no queda claro con la desinencia verbal de persona) que Nokia lo adopte, tal como insinuaron hace poco...
-- editado por última vez a las 14:34
Me parece muy fuerte que con tus cuatro estrellitas ahi arriba digas semejante incoherencia. Nokia sigue el mismo camino que Apple y como mucho pienso que adoptará WP7 si no le quedara otra solucion aparte de Meego y Symbian
Claro hombre, como wp7 , casa mucho con la filosofía de nokia y su apuesta por sistemas/filosofía open source y claro mas si le sumamos que wp7 tiene un éxito arrollador y un futuro prometedor , pues seguro que lo pone
La única razón por la que nokia pondría ,wp7, es que microsoft habría hecho una estrategia sublime , y gracias a la presión de los inversores americanos , nokia se viera obligado a elegir al CEO que eligió, y no otros que llevaban mucho mas tiempo en la compañía y mucho mas acorde con su filosofía
En caso de querer algo exitoso, pues lo normal seria android, aunque a mi no me gustaría, ya que no me gustan los monopolios y no creo que sean buenos
Me referia a última pero que última opcion antes de ceder al monopolio del tío google. Se que no es la misma filosofia, pero por soporte microsoft a mi paracer tiene mas soporte y experiencia en SO (y no hablo de soporte para chorraditas y fondos de pantalla)
Lee chato: http://dailymobile.se/2011/01/28/nokia-hints-at-switch-to-android/
microsoft lleva mucho mas tiempo que google fabricando s.o móviles, pero microsoft nunca tuvo éxito en este mercado
rumore, rumore, en dos semanas se saldrá de dudas y entonces se podrá valorar con mas datos objetivos
SALUDOS
Ok, pero de momento no dice a ciencia cierta que lo adoptará sino que "Si el Sr. Elop es de hecho la planificación de Nokia para unirse a la creciente multitud de vendedores de Android, que significaría una clara ruptura con la estrategia anterior de la compañía. Hasta ahora, la compañía ha quedado claro que no va a adoptar Android, sino más bien construir sus teléfonos inteligentes Symbian y alrededor de la nueva plataforma Meego, que espera utilizar en dispositivos de gama alta que comenzará este año". A mi no me gustaria que lo adoptara pero si lo hace espero que se diferencia del resto con su harware y diseño. Por otro lado no dice que se quede solo con Android.
Pero que ponía "ESPERO". Madre mía.
Todo sea arremeter contra mí. ESPERO, YO, nada más. Sí, lo insinuaron, pero es una opinión personal. Es lo que yo quiero, no lo que tenga que ser, a pesar de las posibles declaraciones que hayan hecho...
Mira que lo indiqué bien clarito. Espero, y tú, nada... a atacar, a bajarme el karma a base de negativos, a mencionar mis estrellas, y a decir que cómo era posible. ¿Te das cuenta?
-- editado por última vez a las 15:41
Momento, yo he dicho muchas cosas y he hecho un comentario de tus estrellas pero a ti en ningún momento te he bajado el karma, que quede claro. Pero si hubo alguien que se dedicó ha bajármelo a mi.
Son solo especulaciones o malas interpretaciones de lo que dijo el señor Elop,en otros foros o blogs se tomaron estas declaraciones como que Nokia eligiria a WP7 como nuevo SO y en el que citas en el enlace interpretan que será Android.
Lo más sensato y fácil de deducir de lo que dijo es que usarán MeeGo para la Gama Alta y Symbian Para la Gama Media/Baja,tal y como lo anunciaran hace algún tiempo,solo que ahora al ver lo rápido que cambia el mercado le echaran mas prisas a MeeGo.
darktux: Yo también pienso como tú que WP7 no casa con la filosofía actual de Nokia. No obstante pienso que, en el caso de tener que apoyarse temporalmente en otro SO/plataforma, WP7 es la plataforma ideal por muchas razones: el CEO de Nokia es un ex-alto directivo de MS -tiene que tener excelentes contactos-; Le permitiría a Nokia entrar en USA donde no tiene casi presencia actualmente; Se ayuda a un sistema que NO ES una amenaza para Nokia pues la cuota de WP7 y su nivel de ventas es muy bajo; Al mismo tiempo no se beneficia a Android en cuanto que se apoya a WP7, contendiente de Android, y no a Google/Android como sucedería si Nokia se pasase a Android; Entraría fácilmente en la gama alta, donde ahora no tiene presencia, mientras actualiza sus SO propios -SYmbian y MeeGo- así que ganaría algo de tiempo.
Sería un poco como lo que hace Samsung, pero al revés. Samsung está en Adnroid, en WP7 y además tiene un SO exclusivo de su propiedad que es Bada y que tiene un peso mucho menor que Android en Samsung. Por contra Nokia tendría WP7 -sólo existe en gama alta actualmente- con un peso mucho menor del que tendría Symbian -que es suyo- y, cuando esté listo, MeeGo que aunque no es suyo, en teléfonos es casi como si lo fuese pues de momento Nokia es el valor que está detrás de los móviles MeeGo (aunque en el futuro podría entrar quien quiera), aparte de que cuando pienso en un teléfono MeeGo, pienso en el MeeGo de Nokia por las personalizaciones/mejoras que tendrá.
Fabricantes grandes hay muy pocos. Y el único fabricante que tiene posibilidades de alcanzar a Nokia es Samsung. Si a ellos les va bien con unas estrategia de varios SO (uno suyo y los otros de otros) no veo porqué a Nokia no podría irle bien con ella.
Y hay un punto muy interesante: Si Nokia juega bien, su línea WP7 podría ser algo temporal y/o limitado a USA, pues una vez que MeeGo estuviese listo y Nokia tuviese nombre en USA podría potenciar más su líena MeeGo -incluso aún maneniendo su línea WP7 si es rentable y se vende bien-.
Si Nokia se apoyase en Android, cabaría su propia tumba y dejaría de existir como hoy la conocemos. Pasaría a ser un mero fabricante y Google tendría el poder casi absoluto como MS lo tuvo en el ordenador personal.
PD: Aclaro que pese a que me parezca una posible buena estrategia para Nokia, yo no compro un Nokia con WP7 ni loco, ni aunque no sacasen MeeGo, :) pues de momento no me atrae ese SO -cogería mucho antes un un iPhone si quiero algo de filosofía similar, o un Android si quisiera algo con otra filosofía-.
hay una diferencia muy importate que pareces olvidar en cada post que haces últimamente (porque en todos y cada uno incluyes la coletilla "monopolio como lo tuvo MS")
Microsoft "obligaba" a los vendedores que preinstalaban windows a NO instalar ningún otro SO en arranque dual. Google no obliga a nadie. Si se usa, es porque alguien lo quiere, aquí la competencia es completamente libre. Y, por mucho que te moleste, si la competencia es posible, no es un monopolio.
Héctor: Lo que dices es correcto pero carece de sentido actualmente pues en los móviles no hay "arranque dual" como lo hay en el PC, donde puedes tener un Windows y luego añadir muchos otros SO con arranque dual -auqnue a MS no le guste y auqnue tengas que instalar priemro el Windows para que no te machaque los otros SO-. Hasta ahora, y parece que durante un futuro cercano, en ese aspecto es distinto al PC y los SO de los móviles vienen como en un aparato embebido, se venden INTEGRADOS en el aparato y SIN POSIBILIDAD de adquirirlo fuera. Date cuenta que la propia Microsoft SÓLO vende su WP7 a los fabricantes y es imposible comprarlo "suelto" como se compra un Windows de PC. Así que no hay necesidad de prohibir un arranque dual -NI POSIBILIDAD actual de usarlo-.
Como ves excluyo las modificaciones/hackeo que hacen las comunidades porque eso son "hacks" no un SO soportado.
Dices: "la competencia es completamente libre". Evidentementa es así en la actualidad del mundo móvil y yo no he dicho que no sea así. Pero si Google llegase en el móvil al nivel que tiene MS en el PC, pues ya no serías lo mismo esa "competencia libre". ¿Tú crees que en los SO de PC hay competencia libre? ¿Crees que todos están en igualdad de condiciones y que MS ha llegado a ese nivel en el PC a base de JUEGO LIMPIO? Sincermante yo no lo creo, llevo muchísimos años viendo y viviendo la situación del PC.
Y por último date cuenta de que suelo hablar de "casi monopolio" porque, claro, no es un monopolio puro al 100% y hasta a los monopolistas les interesa que sea así para decir "miren, hay competencia, no soy un monopolio". Con esa excusa se ahorran problemas ante las leyes antimonopolio, ante las administraciones gubernamentales y ante la opinión pública. Es mejor tener el 95% del mercado y poder decir que NO eres un monopolio porque hay competencia que tener el 100% porque entonces no se podría negar que fuese un monopolio.
Linux por poner un ejm, es tremendo, GRATIS y LIBRE -que es más que gratis-, y sin embargo, pese a todo ello no ha tenido ninguna posibilidad en el PC de consumo porque ese mercado lo tiene monopolizado (o "casi monopolizado" si queremos ser puristas) MS. ¿Eso es competencia? Pues para ti puede que sí y que sea esa la competencia que esperas o que consideras suficiente. Para mí no es competencia porque uno tiene el mercado totalmente cautivo desde hace décadas y otros, aunque sean mejores no pueden entrar. Sinceramente eso no es lo que yo llamo libre competencia ni es la competencia que me gustaría.
Volviendo al mundo móvil: de momento veo que la única que podría hacer frente a Google/Android es Nokia si hace las cosas bien y actualiza y lanza sus SO y prodiuctos adecuadamente. Si ella fallase -supongamos que la actualización de Symbian no cumple lo que se espera ni MeeGo y que en la siguiente vuelta vuelve a fallar y entonces estaría obviamente acabada tal y como la conocemos hoy- el futuro sería mucho más negro pues la competencia sería muy baja. Apple no me vale como competencia para plantar cara a Android pues se autorestringe a un mercado premium (desde los tiempos de los 8 bits siempre ha sido así) y nunca aspira al dominio en cuota de mercado sino a satisfacer a su gama de clientes "premium".
-- editado por última vez a las 01:06
el año de linux en el escritorio no va a llegar por varios motivos: 1- linux en el escritorio sigue dando bastante asco. 2- nadie se molesta en hacer aplicaciones de pago para linux porque nadie las compraría.
Sin embargo, ahí tienes a Apple, que se está haciendo con un buen trozo del pastel del escritorio, bien sea a base de nichos como la edición multimedia (los músicos que se precian de ello trabajan en Mac) o a base de fans.
Conclusión, un monopolio ganado a base de hacer las cosas bien, no es un monopolio. Cuando lo haces mal y alguien lo hace mejor que tú, dejas de tener el control (léase Windows Mobile). Cuando usas la extorsión como Microsoft con Windows, entonces sí es un monopolio "de los que son ilegales".
Que yo sepa, es mucho más fácil desarrollar para Android e iOS (en conjunto y a la vez) que para Windows y Mac (en conjunto y a la vez), aunque sea simplemente por la extensión/tamaño de las aplicaciones. No sé, sinceramente, yo no veo ningún monopolio.
Dices "linux en el escritorio sigue dando bastante asco" y no sé exactamente a qué te refieres -podría interpretarlo de distintas formas-. No hace mucho que yo me he pasado a Linux, naturalmente desde Windows, y qué quieres que te diga... estoy encantado y me arrepiento de no haberme pasado mucho antes. Estoy tan encantado que para mí Windows ha quedado como un SO de videojuegos (como un SO de consola) pues es para lo único que podría necesitarlo actualmente -si son juegos comerciales y que no pueden correr en un emulador en Linux- y como juego poquísimo casi ni lo uso. Gracioso es además que mi Windows es un Windows Profesional -"para videojuegos"- no las capadas versiones que tiene la mayor parte de la gente (Home, Basic...).
El punto 2/ que dices -"nadie se molesta en hacer aplicaciones de pago para linux porque nadie las compraría"- me parece totalmenete erróneo porque si hubiese un gran mercado sí se comprarían las aplicaciones comerciales y juegos comerciales que la gente quisiese. Evidentemente ese mercado ni existe ni va a existir con los Linux actuales y por eso mismo veo tan importante a MeeGo: es la única oportunidad que veo a Linux -SO Linux auténtico- de ocupar un puesto relevante en los SO de usuarios de consumo. No veo porqué no ivan a hacer software de pago para MeeGo como también lo hacen para Android -un SO que aunque no es Linux sí es razonablemente libre además de abierto-. Si MeeGo tiene éxito comercial ¿qué te hace pensar que no habrá un Linux para el cual se hagan aplicaciones comerciales?
¿Apple se está haciendo con un buen trozo del pastel del escritorio? Pues sinceramente no me lo parece, el escritorio (el PC) de momento es de Microsoft y el porcentaje que tiene Apple es pequeño aunque suficiente para ellos, y rentable y con una enorme fidelidad. El mayor problema es que Apple no va a salir de ese nicho -seguro y rentable pero nicho en cuanto a tamaño- pues sus condiciones/precios/etc no son para todo el mundo como puedan serlo otras plataformas. Apple no supone ningún peligro ni para Microsoft ni para Google/Android por mucho que se hayan adelantado y les vaya de miedo, porque Apple no aspira a la "dominación mundial" al autolimitarse con su filosofía -siempre ha sido así, siempre han hecho eso-.
Dices "No sé, sinceramente, yo no veo ningún monopolio". Sí, efectivamente AHORA NO HAY NINGÚN MONOPOLIO en el móvil y yo no he dicho que lo haya ahora mismo, pero podría haberlo en un tiempo. Imagina que a Nokia no le salen bien sus nuevos SO (MeeGo y la remodelación de Symbian) y que abrazase Android, entonces estaríamos a un paso de que Google tuviese un monopolio parecido al de Microsoft en el PC. Si tu crees que eso sería bueno porque no tenemos constancia personal de que Google (o los poderes económicos que hay detrás) haya hecho cosas tan malvadas como las que hizo MS o si crees que no es un monopolio al haberlo ganado haciendo las cosas bien (les dejo el beneficio de la duda aunque ni afirmo ni creo que haya sido todo así), entonces sólo te puedo decir que tenemos una visión muy distinta de lo que es un monopolio y lo dañino que puede ser.
Tal vez dentro de un tiempo mi SO principal sea Android -imagina que MeeGo fracasa- pero de momento Android no me ilusiona -aunque sé que será uno de los grandes y me interesará conocerlo y hasta desarrollar para él- y MeeGo sí me ilusiona. Android me ilusionó cunado se empezó a conocer pero según supen más y más pasó de ilusionarme a no gustarme. Por contra MeeGo aún, con su retraso en el tiempo, mantiene viva la ilusión de algo distinto, mejor y/o más libre y con el apoyo de un gigante (algo indispenasable) o de varios.
En cuanto a monopolios, me parece mucho mejor que haya por ejm 3 o 4 grandes SO en sana competencia entre sí, que que haya uno que domine casi todo como sucedió en el PC.
Sólo te digo que Windows Mobile también tenía un monopolio de los que tú dices. Simple y llano.
Héctor: Yo creo Windows Mobile -si te refieres a los PDA- no tenía un monopolio o no era relevante porque prácticamente no tenía mercado: Fue un absoluto fracaso. Cunado los smartphones fueron entrando en el juego y compartieron mercado éstos se comieron a los PDA sin tregua, todo lo contrario de lo que muchos esperaban -creían que los PDA se comerían a los móviles-.
y es lo que ha sucedido, las pda se están comiendo a los teléfonos... hoy en día, lo que la gente llama alegremente "smartphone" es una pda con funciones de teléfono, y de esos había unos cuantos con windows mobile (yo, sin ir más lejos, tengo uno)
no hace muchos años, el 95% del mercado de pdas y teléfonos táctiles era de windows mobile (el mismo ejemplo que pones tú para el monopolio) y, misterios de la vida, llegó el iphone y cambió el juego
por eso te digo que de monopolio nada, mientras un fabricante/desarrollador pueda competir (y ahora mismo hay muchos competidores y muy buenos)
Dices "las pda se están comiendo a los teléfonos...", "lo que la gente llama alegremente 'smartphone' es una pda con funciones de teléfono" y yo tengo una visión DIAMETRALMENTE OPUESTA: Un smartphone no es un PDA y el que se comió el mercado fue el smartphone por mucho que quieras cambiar los papeles con un juego de nombres por el que yo no paso.
Un smartphone actual es una fusión de ORDENAODOR de bolsillo y móvil. Los PDA, si MS hubiese hecho bien las cosas, habrían sido ordenadores de bolsillo no sólo internamente sino de cara al usuario, pero como hizo lo que hizo -copiar "formas" de los Palm- convirtió a lo que llamó PDA en algo casi inútil -el aparato más inútil y personalmente la peor compra que he hecho nunca-.
El propio nombre de PDA me parece un auténtico DESPROPÓSITO -¡no me extraña que se hundiera su mercado o nicho!-: como si sólo valiesen o estuvieran pensados como agendas (o asistentes) digitales. No sé en qué estaban pensado en MS -bueno sí, en copiar a Palm con una versión modernizada-. Cuando quisieron cambiar el nombre a Pocket Computer ya era demasiado tarde, aparte de que no cambiaron el diseño de acuerdo con el cambio de nombre.
No existió mercado de los PDA: realmente era un nicho ínfimo y la mayor parte de los pocos que se vendían acababan en las bases de directivos sin darles ningún uso -lo cual tampoco me extraña dada su "utilidad"-, algo así como adorno -o medalla a la compra inútil-. La penetración y uso que los PDA tuvieron en el mercado fue ridícula tras muchos años en él.
¿Se nota que me gustaron muy poco o nada los PDA de MS? :) Afirmo que así es. Y es que yo tuve mucho antes ordenadores de bolsillo de 8 bits que SÍ ERAN ordenadores y estaban ideados como ordenadores. Hasta la HP-48 -una calculadora programable- era un ordenador y disfruté con ella -en su momento y con sus limitaciones técnicas propias de la época- lo que no disfruté con los PDA de MS -más bien lo que sufrí con ellos-.
creo que la wikipedia no está muy de acuerdo contigo: http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_digital_assistant
(cojones, dejadme editar mi comentario anterior... grrrr)
Pero, independientemente de nomenclaturas, a lo que íbamos es que ya había teléfonos táctiles antes del iPhone y el 95% eran Windows Mobile (si es que no era más del 95%, y no eran pocos precisamente), y eso cumple con tu definición de monopolio. Y un monopolio que se vino abajo en cuestión de 3-4 años.
Héctor: ¿Monopolio? ¿En un mercado que casi no existió (fue ínfimo)?
Me refiero a otros tipos de monopolios, a los que tienen "importancia" :) los que se sienten y se sufren, no al de un mercado creado por ellos y que a casi nadie atrajo.
Los PDA (como concepto de MS) nunca llegaron a despegar; se estrellaron en la pista de despegue antes de levantar el vuelo :) -MS se olvidó algo, no sé si el timón de cola, las alas o las ruedas-. Por contra los smartphones fueron un éxito absoluto -no hay más que ver lo que ha vendido Symbian y que pese a estar un poco de capa caida por las críticas y por estar un poco envejecido ha sido auténtico nº 1 y sigue siendo de los primeros en ventas, sino el primero-.
Si los PDA fueron pocos, los PDA con función teléfono fueron aún muchos menos porque salieron mucho más tarde cuando las ventas de los PDA, que nunca fueron buenas, ivan muchísimo peor todavía.
Los móviles táctiles, hasta que no salió el iPhone no tuvieron éxito ni ventas importantes. Nokia por ejm lanzó un móvil táctil en 2004, antes del iPhone que se lanzó en 2007 http://es.wikipedia.org/wiki/Nokia_7710
Por cierto, el primer aparto (comercial) mezcla de móvil y funcionalidad tipo PDA fue un Nokia: el Communicator 9000 de 1996. Y el Communicator 9210 de 2000 http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_9210 ya fue un smartphone completo (con Symbian). Así que tengo claro de donde vienen los smartphones, donde nacieron -desde luego no de los PDA Windows-.
En http://en.wikipedia.org/wiki/PDA "In 1996, Nokia introduced the first mobile phone with full PDA functionality, the 9000 Communicator, which grew to become the world's best-selling PDA. The Communicator spawned a new category of mobile phones: the smartphone".
Vamos que tengo claro que los smartphones no descienden de los PDA de MS sino de los Communicator -de hecho el Commnicator 9210 ya es un smartphone pues aparte de las funcionalidades extra dospone de un SO que permite que se le instalen programas-.
Los móviles (o PDA con función móvil si prefieres) Windows CE aparecieron mucho después que los Communicator -incluido el primer Communicator con capacidades propias de smartphone-).
Los primeros PDAs con Windows y funcionalidad de smartphone salieron muy tímidamente con la versión Pocket PC 2002 que casi no fue usada para móviles.
Sé que el tema de fechas, lanzamientos, etc, ahora que han pasado bastantes años se ve confusamente si no se miran las referenicas concretas, pero cuando se consultan las fechas no hay dudas al respecto.
¿Que en algunos Windows Phone se fusionaron un PDA y un smartphone? Pues seguramente, pero los smartphones no descienden de los PDA de MS ni se han fusionado de forma general con ellos.
PD: Muy interesante el concepto de NirvanaPhone http://en.wikipedia.org/wiki/NirvanaPhone El futuro podría ir por ahí y los móviles (smartphones) tomarán parte del mercado que hoy corresponde al PC. Hace tiempo que yo ya pensaba un futuro así sin concer ese nombre (además de que como nombre no creo que cuaje).
bravo por nokia, pero el argumento sigue siendo el mismo, por mucho que quieras discutir sobre nomenclaturas...
y eso de que el mercado de WM fuese pequeño será a tu parecer... tienes dos comunidades en castellano que llevan unos 10 años en el tema de las pda con windows mobile, y te puedo asegurar que las visitaba mucha más gente que a esta misma web (http://pcdemano.com/ y http://www.todopocketpc.com/)
pero venga, voy a aceptar tus definiciones y voy a aceptar que windows mobile nunca ha tenido cuota de mercado... ahora dime, ¿quien obliga a un fabricante a usar android? ¿hay algún motivo por el que un desarrollador no pueda hacer sus aplicaciones para otros SO además de android? ¿quién impide la competencia? ¿no hay ahora mismo 4 o 5 SO con posibilidades? deja de ver monopolios donde no los hay, aquí nadie obliga a nada... e igual que a windows mobile le comieron el pastel, cualquiera puede comérselo a android, ios, symbian y los que sean (sólo hay que hacer un producto mejor)
El mercado de WM no fue pequeño a mi parecer sino al parecer de SUS VENTAS :)
Tenía una cuota de mercado, pero bajísima y menguante. Nunca fue un éxito, ni cuando no tenía casi competencia.
pcdemano.com lo conocía hace muchos años pero dejé de visitarlo porque me empezó a parecer poco "vivo" y demasiado centrado en un mundo que sin duda moría -el del PDA Windows-. ¿De verdad tiene más visitas que xatakamovil? Mira que es difícil de creer.
En cuanto al "monopolio" ya he comentado que me refiero al peligro de monopolio futuro, no a uno que exista ya en el mundo móvil. Si tú no ves ese posible peligro en el futuro, tal vez seas menos precabido que yo, o tal vez sea yo demasiado precabido y debería ser más "despreocupado" y creer en la bondad de Google -y de la banca que hay detrás-.
A Windows Mobile le comieron el pastel, pero antes de que él lo mordiera. Vamos que sólo llegó a mancharse los labios de crema pastelera y se lo arrebataron cuando pensaban que se lo ivan a comer enterito o una grandísima parte :)
El tema de los malísimamente bautizados como PDA por MS es algo que me irrita porque a mí mismo me fastidió por varios lados: con lo que había en el mercado en ese momento -tanto a nivel tecnológico como a nivel sistemas competidores- podrían haber creado un auténtico PC de bolsillo tan versátil como un PC (de unos años atrás) -dentro de sus limitaciones físicas obviamente- y en lugar hacer tal maravilla -me habría encantado pese a tener Windows de serie- hicieron lo que hicieron :( todo por copiar parte de los PDA de éxito del momento -las Palm-. Perdieron su oportunidad y los smartphones se comieron su mercado además de crear uno nuevo.
Curioso que ahora ese auténtico PC de bolsillo -tan auténtico que con el tiempo podría suplantar en funcionalidad al PC de mucha gente a la que daría funcionalidades más que sobradas- volverá de la mano de smartphones evolucionados, incluso con conexiones a monitores, TV, teclados y ratones cuando se tengan cerca.
Sobre lo de que cualquiera puede comerse a otro... la historia me ha DEMOSTRADO lo contrario: cuando un monopolio de una plataforma y/o sus tecnologías asociadas llegan al extremo máximo, incluso son capaces de dominar a sus propios padres, siendo imposible salir de ellos a no ser que se destruya su mercado -no por la competencia sino por la aparición de nuevos mercados que no entran en el antiguo monopolio-. Hay dos ejm de sobra conocidos:
1/ El del PC/Windows. Aunque haya habido sistemas mejores que los Windows -ya creo que los ha habido- la inmensa mayoría de la gente está cautiva en ellos. El Windows en el PC es inamovible y de momento sólo veo como amenaza para ellos la evolución futura de los smartphones -un mercado exterior-.
2/ El de la arquitectura Intel x86 es más flagrante aún: Incluso para la propia Intel la x86 era una arquitectura para OLVIDAR, que no pensaban evolucionar más allá de los 16 bits iniciales por lo mala que era de cara al futuro -su única ventaja inicial era que "consumía" menos memria, que en aquel momento era cara-. Más recientemente, con el paso a los 64 bits, esperaban que se diera el salto fuera de la x86, a Itanium en vez de evolucionar la x86 a los 64 bits como finalmente ha ocurrido. Ni ellos mismos han podido salir de la x86 (IA-32 "Intel Architecture 32") después de fabulosas inversiones en Itanium -arquitectura llamada por ellos IA-64 "Intel Architecture 64"-.
También hubo intentos de muchas otras arquitecturas mejores, más modernas y eficientes, de otros fabricantes por luchar con la IA-32 y no consiguieron nada por lo cautivo que estaba el mercado. Al final la competencia y el posible relevo futuro viene del exterior, del mundo de de los aparatos móviles y embebidos -esa competencia es ARM-.
-- editado por última vez a las 19:24
Te recuerdo que Microsoft fue condenado en dos ocasiones por prácticas monopolísticas: 1- por prohibir por licencia meter un dual boot de windows y linux en ordenadores preconfigurados 2- por sus rollos de integración de internet explorer
Entre eso y su formato cerrado de aplicaciones de ofimática han creado el monopolio que tanto odias/temes. Nada más. Y eso no puede ocurrir con Android por la simple diferencia filosófica que hay.
La historia de intel es bastante más desgraciada, pero en el fondo está ligada al monopolio de Microsoft, ya que nunca ha existido posibilidad para IBM (por ejemplo) de introducirse en el mercado sin crear un SO y un ecosistema (hasta apple ha desistido). Otra gran diferencia con Android, ya que, aparte de ser mucho más interoperable, el fundamento es tan básico que se pueden hacer infinidad de cosas (como, por ejemplo, esa máquina virtual de Myriad que promete correr aplicaciones Android en Meego).
En fin, me repito, Android 0,0: Cero monopolios, cero problemas.
Podrá ser que MS haya sido condenada sólo dos veces, pero eso no significa que no debiera haberlo sido unas cuantas más :) o de forma mucho más dura. Una cosa es cometer algo inmoral o incluso un delito, y otra distinta que se demuestre o se pene ese delito o acto.
Al monopolio de MS ya no le temo porque ya es algo inamovible, sólo la posible pérdida de importancia futura del PC podría hacer que se desvaneciera en el tiempo porque evidentemente en la nueva informática móvil MS se ha estrellado. Incluso no le deseo mal a WP7 -todo lo que sea competencia a Android es bueno- pero me temo que lo más probables es que no llegue a ser un SO de los grandes en cuanto a cuota de mercado. Las ventas de su primer cuatrimestre no indican otra cosa.
"... eso no puede ocurrir con Android por la simple diferencia filosófica que hay [entre Google/Android y MS]" :) Ejemmmmm. Tal vez pecas de inocente. Yo perdí la inocencia hace mucho. Google tiene un peligro potencial -si llegara a un casi-monopolio como el que consiguió MS- mucho mayor que el de MS. Sólo de pensar por ejm en su tendencia al todo en la nube se me ocurren cosas mucho peores que podría hacer.
"Android 0,0: Cero monopolios, cero problemas" ¿¿?? De momento no hay ningún problema porque no hay ningún monopolio y ójala sigas así para que no tengamos que comprobar en nuestras carnes si Google tiene una "filosofía" mejor a la de MS :)
Vamos a aclarar porque sino ya se que pasará por aqui, la informacion ya parte mal orientada y fuera de objetividad por parte de la consultora. (aclaremos que sino oscurece)
Pues a mi no me parecen mucho 33 millones de Androids vendidos, me explico.
Siendo completamente objetivos, Apple ha vendido 16.2 millones de iPhones(solo iPhones, aquí no entran ni iPads ni iPods) lo que quiere decir que un solo teléfono ha vendido la mitad que los cientos de teléfono que usan Android juntos.
Además los Android se están contando con la variante OMS y Tapas del mercado chino, por lo que creo que sería justo decir que Nokia sigue siendo la reina del cotarro.
Lo dicho, no me asombran, esperaba más Androids vendidos sinceramente.
Tu objetividad me asombra... los números no engañan.
-- editado por última vez a las 16:37
Casi todos los teléfonos con SO Android que puedes encontrar vienen personalizados y modificados por fabricante y/o operador.
Coger e ignorar OMS y Tapas, que, al fin y al cabo, son variantes de Android, no considerarlos teléfonos o no considerar que tienen que estar en la lista es una falta de respeto por tu parte.
Si que estoy de acuerdo contigo es en el mérito de Apple, que vendiendo un solo teléfono, y de gama alta, haya vendido 16 millones, eso si es increible.
Si no tienes dinero, no puedes comprar un iPhone, pero si puedes comprar un Android, que puedes encontrar algun modelo aceptable por poco más de 100€.
"Siendo completamente objetivos, Apple ha vendido 16.2 millones de iPhones(solo iPhones, aquí no entran ni iPads ni iPods) lo que quiere decir que un solo teléfono ha vendido la mitad que los cientos de teléfono que usan Android juntos."
Pues no se donde ves la subjetividad. Quizá en lo de Nokia si un poco pero lo otro es una objetividad como un camión de grande.
-50. Alucino.
Queda bastante claro que duele cuando la verdad va en contra de Android. Sois unos fanboys... que curioso.
"Siendo completamente objetivos, Apple ha vendido 16.2 millones de iPhones(solo iPhones, aquí no entran ni iPads ni iPods) lo que quiere decir que un solo teléfono ha vendido la mitad que los cientos de teléfono que usan Android juntos."
Ahí queda eso.
Cancamo: Estoy de acuerdo con lo que dices. Además los datos que se dan son sobre smartphones ENVIADOS ("shipments" en la tabla de datos) por los fabricantes, no smartphones vendidos, que es algo muy distinto.
Aunque no se puede negar que Android alcanzará a Symbian en cuanto a cuota de mercado, da igual si se produce en el mes que viene o dentro de medio año o un año.
En cuanto al iPhone/Apple, ¡qué se puede decir! ¡Es impresionante que venda 16 millones de terminales mientras que Android cuando todos ellos son de gama y prcio altos! En las ventas de Androd hay un porcentaje alto de terminales económicos de game media/baja -y cada vez serán más en porcentaje según los smartphones se popularicem- y en las de Symbian/Nokia también.
Sin duda actualmente Apple es el vendedor nº 1 en gama alta -la única en la que está- con una diferencia enorme.
Jaja, no esperaba menos de tí, la verdad.
"Sois unos fanboys... que curioso."
Jajaja que risa, acaso has leido por alguna vez tus comentarios?????? en tu frente dice 100% Fanboy de Apple
Insultas a que gente es fanboy de Android y tu estas mucho peor.
Lastima no se que tanto defienden el Iphone o Android, yo tengo ambos y alos dos les veo infinidad de pros y contras, no se que tanto alardean en el caso de cancamo
brillante
Lo que ha hecho Google con Android en el último año es simplemente espectacular. En poco más de dos años sale al mercado y consigue ser líder mundial.
es normal , aparte de ser un buen s.o, tiene el nombre de google detrás , y los intermediarios(vease operadoras y fabricantes)pueden hacer lo que quieran con ello, sin preocuparse muchas veces, de dotar a esos mismos equipos de las nuevas versiones
Cunado empezó Google no tenía detrás ni a las operadoras ni a los fabricantes, pero tenía algo mucho mayor: EL PODER DEL SISTEMA FINANCIERO (banca internacional, o como se le quiera llamar) que vale mucho más y que son los mismos que hacen funcionar a la mayor parte de las empresas -incluidas la mayor parte de las de móviles-. Pocas empresas hoy día tienen recursos propios suficientes para funcionar -Intel, IBM, tal vez Nokia, Microsoft, etc-, los demás dependen de que les financien y cuando uno financia también "manda" o "aconseja" o "anima" amigablemente. Además de que ese poder controla la mayor parte de los medios de comunicación.
El poder económico que está detrás de Google es tremendo y esa es su apuesta para controlar la informática móvil que es la informática de peso del futuro.
-- editado por última vez a las 01:16
te has acostado conspiranoico, eh...
Supongo que he visto muchos documentales muy instructivos que me hacen tener una visión algo conspiranoica de la economía. Pero lo peor es que parece que la realidad es así y de hecho cada vez VEO más pruebas que indican que es así.
Me gustaría que no fuese así. Me encantaría que alguien me demostrase que no es así, pero me temo que esa es la cruda realidad -contra la que yo no lucho por cierto pues no puedo hacer nada y la tengo aceptada como tantas otras-. Cuanto más se informa uno sobre economía/dinero, más y más claro se tiene esta realidad.
Lo que he dicho de Google, pues creo que es así -aunque no tengo una certeza absoluta-, y es triste que el imperio de siempre, el que ha dominado la informática quiera también dominar la telefonía/informática móvil del futuro en detrimento de la tecnología europea que ESTABA muy por delante. El éxito de Android lo doy ya por hecho; ya consumado. Queda por ver si Nokia, que para mí de moemento es la última esperanza de que haya algo más libre, de que haya más opciones importantes, etc... tiene también éxito o por contra se hunde pasando todo el poder a otra compañía convirtiéndose en un mero fabricante como han hecho ya tantas.
Hay muchos productos de Google que uso y que ME ENCANTAN, pero su filosofía como compañía -y peor aún del poder financiero que hay detrás- me gusta mucho menos, todo lo contrario que la filosofía y mentalidad de Nokia.
Por supuesto que ya sé que a la gente normal eso le da igual porque desconocen casi todo y sólo miran qué producto les interesa más. (Lo peor es que en casi todo, no sólo en la informática, es así y así nos va el mundo y la sociedad).
te agradecería que me dijeras algún documental de esos que ves... ¿aquí se pueden mandar mensajes privados?
Son muchos. Uno sólo o unos pocos no te pueden dar una imagen global -aunque los hay tremendos y algunos son IMPRESCINDIBLES como base- además de que tienes que usar tu propio criterio.
No digo que todo lo que sale en estos documentales sea correcto pero gran parte sí, además de que son cuestiones -las económicas- totalmente desconocidas por la inmensa mayoría de la población cuyas creencias suelen ser muy "inocentes".
"The Money Masters" "Los Amos del dinero" http://video.google.com/videoplay?docid=-3875233811701164099#
El Dinero es Deuda http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ
http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_Addendum Se puede descargar libremente de http://www.zeitgeistmovie.com/ De este me gusta esta 2ª parte -"Addendum"- porque la primera se centra más en otras cosas y es demasiado extremista y posiblemente con "errores".
"El mundo según Monsanto"
"Enron: The Smartest Guys in the Room" Documental (lo hay en español aunque no recuerdo si doblado o subtituladi) sobre el caso Enron. Muy instructivo sobre lo que es dejar el libre mercado sin ningún control y lo que son capaces de hacer.
Hace poco estuve viendo una serie de documentales -para mí horriblemente doblados a un español de no sé qué parte de sudamerica (también estaba original en inglés y en otros idiomas- que explica cómo es el crecimiento de la economía y de los recursos que se consumen para que siga creciendo y resulta que en contra de lo que se podría pensar en principio no es un crecimiento LINEAL sino EXPONENCIAL. Es un documental libre pero no encuentro ahora la dirección. Este http://www.albartlett.org/presentations/arithmetic_population_energy_video1.html habla sobre ese tema también. Estudié matemáticas y sé lo que es una función exponencial y cómo se comporta, etc pero nunca había echado cuentas y cuando empecé a ver el documental lo paré y hasta eché mano de la calculadora gráfica porque se me ponían los pelos de punta. Por ejm, supongamos que tenemos un PIB de 100 y al año siguiente tenemos 200, después 300, al siguiente 400. Tenemos para cada año 100*x (x es el nº de años) y eso es un crecimiento LINEAL aunque inicialmente crezca una burrada. Por contra si tenemos un crecimiento del 5% anual -o aunque sea un 1% o un 0.5% da igual- el crecimiento inicialmente es muy bajo: de 100 a 105, después de 105 a 110, después a 116 y parece un crecimiento controlado y bajo cuando en realidad es todo lo contrario pues se trata de una función exponencial 100*1.05^x y como toda función exponencial según avanza deja ese crecimiento bajo llegando a un crecimiento como el de un cohete, casi vertical, superando a cualquier crecimiento lineal (por fuerte que sea) y alejándose de él hacia el infinito. En el documental muestra tablas donde se aprecia el crecimiento exponencial y obviamente es algo imposible de mantener en el tiempo. Obviamente la gente normal no entiende qué es esto ni se lo explican en ningún sitio, como tampoco les explican qué es la Reserva Federal que controla la economía de gran parte del mundo -no sólo de USA-, cómo funciona, que no es estatal (o federal) sino un cartel de bancos privados.
Hay muchos documentales, libros, recursos en la red... Por ejm la burbuja inmoviliaria y la crediticia la concía como un año y medio o dos años antes de que se produjera leyendo www.burbuja.info Cuando a alguien le hablaba sobre esa burbuja y que el precio de la vivienda bajaría, casi todo el mundo ponía una cara como de "pero qué dice éste" :) y vaya si se ha producido y cómo han mentido una y otra vez los gobiernos y casi todos los entes "oficiales".
Y no sólo es información, es analizar la realidad. Llevo muchos años viendo noticias en los medios oficiales y claro al principio las creia -"lo han dicho en la tele o en el periódico xx"- pero después de ver la manipulación que son casi todas y cómo mienten, etc, que los mass media están al servicio de unos pocos para que creas lo que ellos quieren, uno se replantea muchas cosas. Cuando veo el telediario a mí ya no me "desinforma" porque ya leo entre líneas :D pero la inmensa mayor parte de la población sigue creyendo lo que dicen los medios oficiales: "¿cómo van a mentir?".
Les he pasado documentales a gente de mi entorno (trabajo, familia, amigos) y nadie a tenido interés por verlos -algunos/as prefieren ver a "la Belén" contando "sus cosas"- y eso sí que es entristecedor porque saber cómo funcionan algunos de estos temas es imprescindible para entender el mundo y tomar consciecia de él tal y como es a nivel económico-social.
Por supuesto que yo no tengo nada contra el poder, pues siempre ha habido uno y no creo que la gente actual, con sus cerebros totalmente lavados y controlados -el poder controla casi todos los mass media y manipula la conciencia de la gente-, pueda cambiar nada, pero me gsuta saber quién manda (quienes) y el porqué de las cosas.
Podría seguir hablando horas pero no es el lugar. Creo que ya me he excedido pues este es un blog de tecnología, aunque esto está relacionado con que no me guste Google/Android. No sólo no me gusta por cuestiones técnicas -que ya sólo con ellas tendría de sobra para no gustarme- sino por lo que creo que está detrás de Google que no son los dos simpáticas universitarios y lo que ese poder quiere, que no es crear un ecosistema libre sino usar herramientas, algunas de ellas total o parcialmente libres o de código abierto, para controlar el mercado -y casi todo- con su SO.
nuevo galexy s http://www.samsung.com/sec/consumer/mobile-phone/mobile-phone/skt/SHW-M190SMSSC/index.idx?pagetype=prd_detail&returnurl=
Va a ser que no:
http://www.xatakamovil.com/samsung/samsung-galaxy-s-hoppin-una-version-ideada-para-conectar-al-televisor
ok
Esta noticia junto a la que salio hace una semana, donde nokia bajo sus ventas en terminales smartphone, no hacen mas que confirmar lo que se ha comentado muchas veces por aquí, y es que Nokia necesita un cambio de rumbo, para no seguir perdiendo mercado, sea frente a los fabricantes de terminales o S.O como es el caso de la noticia. Si sigue durmiendose cuando quiera reaccionar sera tarde. Tal vez con su nuevo s.o puedan recuperar el mercado que estan perdiendo...
Si los fabricantes han elegido Android para sus termianles, sera que ven en symbian un s.o desfasado o poco atractivo.. y viendo los buenos resultados que les ha dado la apuesta por S.O de Google, las marcas seguiran apostando hacia android...
Hay que felicitar a google por sus buenos resultados, ya que el crecimiento de android ha sido espectacular, y eso quiere decir que gran parte de las cosas se estan haciendo como toca, pero también merece un buen tirón de orejas ya que con tanta actualización hacen que haya mucha fragmentación, como ya he dicho y como ya han comentado varios usuarios por aquí, google tendria que lanzar una actualización cada año, y luego en todo caso pequeñas actualizaciones para corregir pequeños bugs que vayan saliendo. Y así tal vez evitarián que el sistema android este tan fragmentado. Y también conseguir el compromiso de las marcas en actualizar sus terminales en un plazo corto de tiempo.
Aunque ya sabemos que a las marcas no les va mucho esto de actualizar sus terminales ya que indirectamente alargan la vida de esta, por poco sea, y cada vez mes que veo que las marcas demoran tanto en la actualización de los terminales me recuerda al documental obsolencia programada, el que quiera la ultima versión de android que se compre un terminal nuevo.. y así la marca se llena los bolsillos.
El cambio de rumbo ya está en marcha, pero esto es como el Titanic, que no podía cambiar la trayectoria tan rápidamente como una barcaza y pese a ver el iceberg e intentar esquivarlo no pudo evitar la colisión.
Ah, lo que digo que es como el lo del Titanic es el tiempo que tarda en cambiar de rumbo, no que vaya a acabar como él :) Personalmente me gustaría que Nokia triunfase pues la competencia es buena, es la única que puede plantar cara a Google, y por contra un monopolio de Google, con toda la banca internaicional americana que hay detrás, no creo que sea nada bueno. USA quiere hacerse con el pastel del negocio móvil y Google/Android es su arma.
Volviendo al tema del cambio de rumbo de Nokia: ahí está y debería verse a lo largo de este 2011: actualización progresiva de todos los SYmbian^3 -y de los nuevos Symbian que salgan- a lo que habría tenido Symbian^4, el lanzamiento comercial de MeeGo, etc...
Wow increible que android en tan poco tiempo este entre los primeros sistemas operativos. En el proximo año sera el rey de los telefonos inteligente. Nokia va de mal a peor y no hace nada para levantarse.
Pues yo opino que si Nokia adopta otro SO daria igual siempre que le realizara una interfaz común independientemente del SO que lleven como hace HTC con el antiguo WM6 y en Android con su interfaz Sense que es lo que realmente diferencia a la marca de otras compañías ya que por muchos es considerada la mejor interfaz a usar en estos SO especialmente en Android por lo que si Nokia hace uno suyo propio creo que podria llevarse de nuevo muchas ventas ya que contaria tanto con SO ya afianzado (android en este caso) junto a una personalización que lo caracterizaría y definiría dentro del mundo de estos SO.
Normal las estadísticas...symbian ha demostrado es un OS incompetente , y nokia se ha dormido en sus laureles.
Y no creo suban los números en favor de symbian.
Android avanza a pasos agigantados,pero esta medición es algo injusta,tanto Nokia,RIM y Apple usan Sistemas Operativos para sus propios terminales y no son licenciados a otros fabricantes de móviles,mientras Android y WP7 estan desperdigados en marcas como Motorola,Samsung,HTC o LG,si el enfrentamiento fuera de Marca contra Marca, tendríamos a Nokia en primer lugar,seguida de Apple,luego RIM y después Samsung con Android.
Otra cosa,el grueso de las ventas de terminales con Android,iOS y BB OS se dan en Estados Unidos,donde Symbian tiene muy poca presencia,mientras que en Europa o Latinoamérica la presencia de Nokia con Symbian es lejos indiscutible.
Este tipo de cosas solo se pueden tomar como referencia más no pueden ser un credo y dar por hecho lo que especulan.
tu comentario tiene algo de razon, no es justo que hagan este tipo de competiciones cuando android esta presente casi en todas las marcas, pero hay algo que si esta pasando, en el caso de Mexico, el año pasado aun nokia dominaba mucho el mercado con sus celulares de gama media como el 5530, el C3, etc.
Pero estoy viendo que ya ahora se esta promocionando en masa lo que es Android y WP7, ya eh visto a mucha gente estar mas interesada en un Android que en un symbian.
Asi que me imagino que en un par de años mas aqui en Mexico symbian ya quedara en el olvido con la precencia de Android en nuestro pais
interesante
Siento que manipuláis la información muchísimo, incluso no descartaría que filtrarais que debemos saber y que no. No hace mucho se podían comparar dos noticias, como se vendía como un éxito que con 8 modelos de teléfonos de distintos fabricantes Microsoft colocaba 2 millones de licencias a fabricantes de WP7, y como se presentaba como un fracaso que Nokia vendiera "sólo" 5 millones de Symbian^3, estando presente en sólo 3 teléfonos y desde Noviembre nada más.
Veo que Nokia sola vende tanto como Apple y RIM, y veo que Google necesita LG, Samsung, Motorola, HTC y Sony-Ericsson para superarla levemente. Os pongo un ejemplo, si yo sólo pudiera tumbar a dos boxeadores de pesos pesados a la vez me consideraría muy fuerte, pero no creo por muy fuerte que sea que pueda con cinco a la vez. RIM vende menos que Nokia ¿Alguien ha dicho que BB OS es mal SO? ¿Se le insta a RIM a cambiar de SO? Ese odio tan visceral hacia Symbian no lo entiendo, lo que se propone hacer o hace bien.
Nokia ha crecido, vende 10 millones más de smartphones que el año pasado en el mismo período y ya se mira como una empresa que se hunde ¿Venden más, sacan más beneficios y en serio se hunden? Cuando un mercado crece tanto, y tan rápido no se puede esperar que una misma empresa siga acaparando todo, es anormal pensar que pueda asumir toda la cuota de mercado, así, la Coca-Cola tuvo su PEPSI, Xerox a Canon, Ford a General Motors, espero que se me entienda, nadie puede cubrir toda la demanda mundial de un único tipo de producto. Por otra parte, es normal que Android se ponga primero como SO más usado, y carece de mérito, es un SO libre y LG, Samsung, Motorola, HTC y Sony-Ericsson, ya no tienen que preocuparse de desarrollar un SO, con ponerle sólo la interfaz ya tienen hecho todo el trabajo, incluso usan muchas veces hasta los mismos chips, y cuando no lo hacen es donde empiezan los problemas, aquí es donde fallan con respecto a Nokia, Apple o RIM, software genérico para hardware muy distinto, Android es a veces muy inestable.
El gran logro de Android es la cantidad de aplicaciones que tiene comparado con Symbian, pero si hacemos la misma comparación con iOS, la verdad es que iOS le parte el culo.
Algunos os montais las películas vosotros solos.
Aqui solo se ha puesto una comparativa de uso/venta de SO's, no se ha dicho nada sobre fabricantes de hardware ni sobre si un SO es mejor que otro.
Por cierto "ningunear" a Android por ser un sistema generalista que puede instalarse en muchos dispositivos es un poco absurdo, al final lo importante es la cuota de mercado y cuantos más fabricantes de hardware convenzas para llevar tu SO más cuota de mercad tendras, mas desarrolladores, en definitiva, más dinero para Google.
-- editado por última vez a las 01:04
"se le insta a RIM a cambiar de SO?" O_O
Pero tú es la primera vez que entras en esta web? A rim se le lleva instando mucho tiempo. Tanto que por fin lo está haciendo.
alguien conoce la estadistica del año 2010 completo? pregunto porque symbian sv5 se vendio como churro durante el año y los modelos con symbian 3 solo salieron los ultimos 2 meses del año.
A mi... es que estos datos de SO siempre me parecen de lo mas parcial y a veces manipulados.
Los de terminales y dispositivos no suelen tener vuelta pero los de sistemas operativos es facilisimo darse cuenta siempre en todos que faltan datos o que la comparación es injusta.
Eso no quita que todos sabemos la situacion de symbian que sencillamente está a la espera de las actualizaciones para ser mas competitivo y también sabemos que los de android los tiran hasta al espacio para que haya mas (esto va en tono humor ee) pero el numero de terminales ahora mismo es un factor que ayuda a los datos de esta "estadística"
Tampoco entiendo mucho el echo de estar siempre publicando estadísticas mas interesantes en el mundo empresarial que en el de el usuario. Está claro que si a mi me gusta algo me da igual que se venda mucho o poco. Parece como si la gente necesitase leer que otros han pensado como el para saber que no se equivocó, es un tanto triste.
-- editado por última vez a las 20:13
Cada vez veo a mas gente de mi alrededor que se pasan del "yo Nokia toda la vida"a otros sistemas como android,bada o ios.Cuando ven funcionando un Galaxy S o un Iphone alucinan.
el apartado nokia incluye los n900 Maemo que se pudieran vender?
Si está bien hecho no, ni Maemo ni Bada por ejemplo, no deben ser smartphones...
Y qué son, entonces?
Smartphones sin dudda, por eso pongo en dudaa la estadística de Canalys
Interesante leer el Twitter que pone en duda los datos de Canalys, no ya las interpretaciones, sino que directamente está mal sumado
http://twitter.com/#!/tomiahonen
http://twitter.com/tomiahonen/status/32198639212306432
De todas formas ya dice que si no ha sido este último trimestre será durante el Q1 del 2011 que Android habrá vendido más smartphones que Symbian.
Si Nokia quiere recuperar su liderazgo con Symbian ya mismo, tan solo tiene que poner Symbian en los móviles de la serie 6 que corren con un s40 y se acaba el asunto. Pero no le hace falta, va a recuperarlo con Symbian^3 este trimestre, solo que NO habrá una noticia sensacionalista para ello.
no crees que hay un motivo por el cual los moviles con s40 llevan s40?
Y a todo esto que dos de las tres compañias que realizen reportes sobre moviles niegan la mayor, diciendo que siguen estando por encima Symbian, a una distáncia mínima y es obvio que será sobrepasado por Android este quatrimestre no se merece ni una actualitzación a esta noticia:
http://communities-dominate.blogs.com/brands/2011/02/smartphone-bloodbath-2010-now-final-numbers-q4-and-full-year-2010-and-each-rival-awarded-their-final.html
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect