Quizás lo de estar al tanto de qué versión de software lleva nuestro teléfono no es lo más habitual, o no figura tanto como otras características del terminal entre las exigencias con las que contamos a la hora de seleccionar el nuestro. Pero esto no significa ni mucho menos que el estado del software no sea clave más allá de las funciones que podamos realizar con nuestro smartphone. De hecho es algo que influye directamente con la seguridad, y la FCC junto con la FTC vuelven a hacer una llamada a operadores y fabricantes.

Estas organizaciones (Federal Communications Commission y Federal Trade Commission respectivamente) se han puesto de acuerdo para enviar un comunicado a los operadores móviles con una serie de cuestiones en relación al sistema de actualizaciones de software con respecto a la seguridad. Así, también han instado a un total de ocho fabricantes de móviles también a que aclaren la situación en cuanto a vulnerabilidades de software.

Muchos años, muchas versiones y muchos millones de afectados

Las federaciones enfatizan el hecho de que tanto usuarios comunes como empresas basen gran parte de su actividad en las plataformas móviles para recalcar la importancia de que no haya fallos de seguridad y vulnerabilidades tan graves como la que afectaba a ciertos chips Mediatek o StageFright, que llegó a afectar a más de 1.000 millones de usuarios en todo el mundo. Algo que ya se intentó frenar con un parche pero que, como vimos hace algo más de un mes, no fue suficiente y hubo un rebrote.

¿No responden los fabricantes ante esto? Sí, y en algunos casos de manera relativamente rápida lanzando actualizaciones para solucionar el problema que haya, pero según la FTC y la FCC estas respuestas suelen llegar bastante tarde y en terminales antiguos ni siquiera llegan. Lo que ambas organizaciones pretenden lograr con esta recogida de información por parte de operadoras y fabricantes es que puedan establecerse soluciones válidas a este problema a nivel de toda la industria.

Toc, toc: la fragmentación siempre llama dos veces y más

Aunque las organizaciones se muevan con el fin de que haya un mejor sistema de actualizaciones de seguridad en general, esto es bastante complicado y es algo que la propia Google ya se ha planteado varias veces. Hace poco nos hacíamos eco de las últimas declaraciones por parte de la compañía a este respecto, cuando Adrian Ludwig, responsable de seguridad de Android, se pronunciaba declarando que Google había ordenado que todos los terminales saliesen encriptados, fuese el hardware que fuese.

¿Cuál es el principal impedimento de que estas medidas generales sean reales en la práctica? La fragmentación. La misma que permite que un grandísimo abanico de terminales al coexistir smartphones con la última versión de sistema operativo junto con versiones de hasta hace más de siete años. La cara B ya la hemos comentado hoy y en anteriores ocasiones: que los softwares antiguos arrastran carencias en seguridad, de las cuales el usuario no es consciente en muchas ocasiones, y aún siéndolo tampoco garantiza que pueda solucionarlo sin soporte.

Que el ritmo de actualizaciones sea el mismo

Lo que quieren la FCC y la FCT es lo que quiere Google (y los usuarios): que la seguridad del sistema operativo sea la mejor y que esté disponible para el máximo número de usuarios posibles. Pero la libertad de los fabricantes a la hora de diseñar, construir y lanzar sus productos, al menos conforme está ahora acordado, implica que éstos puedan no incluir aspectos como esta encriptación de fábrica a la que aspira Google.

El comunicado de hoy viene cinco años después de que la FCC ya tomase cartas en el asunto lanzando un test online para los usuarios en el que podían recibir consejos para mejorar la seguridad según qué versión de sistema operativo tuviesen. Veremos si entre unos y otros logran establecer un sistema que reduzca el porcentaje de usuarios expuestos.

Más información | FCC
En Xataka Móvil | Las actualizaciones de Android como derecho de los clientes: Consumentenbond contra Samsung

Uno de los lastres de Android como plataforma con respecto a sus rivales es la fragmentación debida a ese granito de software que conforman todas las versiones del sistema aún activas y que vemos cómo se mantiene año tras año. Un aspecto que, si bien supone menos barreras para lanzarse al mercado, tiene como efecto que la evolución del sistema a nivel global sea más lenta.

De esto hablamos hace unos meses, momento en el que Kit Kat y Jelly Bean se llevaban la mayor proporción de usuarios de Android con un 66,8% del total (29% y 37,8% respectivamente), muy por encima del porcentaje de usuarios con Lollipop (26,1%) y Marshmallow (0,3%). De hecho, la fracción correspondiente a usuarios con versiones de hace más de cuatro años perdura y representaba casi un 8%, porcentaje bastante por encima de la última versión del sistema (eso sí, de lanzamiento reciente en ese momento).

Esto es un aspecto de importancia relativa para los usuarios ya que no todos dan importancia a las actualizaciones de software en general o son conscientes de ella. Pero no son pocos los que ponen entre sus prioridades a la hora de elegir qué terminal comprar y que ven de manera más grave la penalización que existe en cuanto a recibir la actualización cuando intervienen fabricante y operadora. Es por ello que la Asociación de Consumidores de Holanda (Consumentenbond) empezó su campaña Update!.

Cuando la lentitud es una injusticia

La campaña Update! se trata de un programa que Consumentenbond inicia en julio de 2015 con el fin de que los fabricantes de Android informen a los usuarios debidamente sobre las actualizaciones y que éstas lleguen finalmente. Así lo explicaba Bart Combée, director de la asociación, según recogían en CIO:

Creemos que tener un dispositivo seguro y de confianza es un derecho de los consumidores. Los fabricantes deberían proveer actualizaciones para sus dispositivos al menos tras dos años de su lanzamiento.

La campaña fue el fruto de un sencillo estudio sobre 171 dispositivos Android que adquirieron desde dos años atrás que trataba de actualizar los dispositivos a medida que las nuevas versiones iban llegando. Lo que vieron es que sólo seis dispositivos habían recibido Android 5.0 (desde noviembre de 2014) o alguna nueva versión, y la mitad de los teléfonos seguían con Android 4.3 o un software anterior.

Más allá de las prestaciones y novedades de las que carecen estas versiones más antiguas, el problema (y lo que motiva a la asociación a llevar a cabo esta campaña) son los fallos de seguridad que aún no están subsanados. Algo que ocurre de manera más notable según el fabricante, llevando por ejemplo Motorola mejor ritmo que otras como Huawei, pero que a su vez también se da dentro de una misma marca, actualizando los terminales de gama más alta antes que otros de gama menor más nuevos, como en el caso de HTC.

El último objetivo: Samsung

La asociación ha protagonizado los titulares de estos días al ponerse como objetivo el gigante coreano. Según Consumentenbond Samsung es culpable de malas prácticas en cuanto a este aspecto, algo que intentaron tratar con el fabricante en diciembre de 2015 cuando enviaron un comunicado pero que no resultó en ningún cambio por parte del fabricante. Y es por ello que el asunto acabe en terreno judicial.

Como ocurre en muchos países, Samsung es líder de ventas en cuanto a los fabricantes de Android también en los Países Bajos y esto motiva aún más a la asociación a tomar cartas en el asunto debido al volumen de usuarios afectados. Bart Combée explica la situación en el comunicado que la asociación ha publicado con motivo de la denuncia a este fabricante:

Comprando un dispositivo Samsung, los consumidores reciben una información inadecuada sobre hasta cuándo seguirán recibiendo actualizaciones de software. Consumentebond exige que Samsung dé información clara y sin ambigüedades a sus clientes. Además, Samsung tampoco da suficientes datos acerca de las vulnerabilidades en cuanto a seguridad, como Stagefright, en sus teléfonos.

El reparto a día de hoy y las falsas promesas

Si consultamos la proporción de cada versión en la actualidad en la página en la que Google dispone esta información, vemos que las versiones más antiguas han disminuido un poco en beneficio de las posteriores. Si bien Froyo aguanta estoica con su 0,2%, tanto Ice Cream Sandwich, como Gingerbread como Jelly Bean y Kit Kat presentan un porcentaje menor, diferencia que se ha repartido entre Lollipop y Marshmallow, llevándose la mejor parte Lollipop con un aumento del 5% frente a un 0,4% para la última versión del sistema.

Como ya dijimos al hablar de la fragmentación, pese a que esto represente un problema en la práctica para los usuarios (sean o no conscientes), por parte de Google tampoco existe una insistencia notable de cara a acabar con este problema. Hemos visto algunas iniciativas al respecto, como la creación de una alianza de fabricantes y operadoras que asegurase la actualización de terminales durante al menos 18 meses (si el hardware lo permitía), pero es algo que en la práctica no vimos de manera general ni mucho menos desde que se hiciese ese acuerdo en 2011 (en el que convivieron Gingerbread, Honeycomb y Ice Cream Sandwich).

En el caso de HTC hemos visto como el HTC Sensation o el One S no pasaban de los 10 y 8 meses de soporte oficial respectivamente, recibiendo una sola actualización al igual que el Desire HD. Casos compilados en este post de Antonio Sabán en el que encontramos también ejemplos de Sony, con un Xperia S que se quedaba con la versión de software del año anterior (Jelly Bean).

Algo que también ocurrió con el LG 4X, que sólo actualizó a Jelly Bean y tras 10 meses de su lanzamiento. Y entre el resto de fabricantes está el caso de Samsung, que si bien mejoró con un Galaxy S2 que nació con la última versión (Gingerbread) recibiendo dos actualizaciones más, no ha sido igualitario en este reparte de actualizaciones y terminales como el Note 2 y el Galaxy S3 estuvieron casi un año sin actualización. Pese a esto, es el fabricante con una media de actualizaciones por terminal superior al resto (en número y duración de soporte).

Un hecho que como vemos no es suficiente para sus usuarios según Consumntenbond. Veremos si la asociación logra que los acuerdos entre fabricantes y operadoras con relación al ritmo de actualizaciones y soporte en general mejoren de cara a este aspecto, una lucha que sin duda no será fácil teniendo en cuenta el alcance global de esta situación y de las empresas responsables.

Más información | Consumentenbond
En Xataka Móvil | Android, la fragmentación y los problemas de ser un imperio tecnológico
En Xataka Android | Un Android cada vez más fragmentado, una visión del mercado en 2015

Hablar de smartphones en general es, a efectos prácticos, hablar de Android si atendemos a los números. Desde hace años es con diferencia el sistema operativo con mayor número de usuarios y, aunque hay variaciones según año y regiones, no parece que la tendencia vaya a cambiar en los próximos años. Sin embargo, esto no significa que el todo trabajo esté hecho y Google pueda ver cómo marcha su imperio con las piernas en la mesa y cruzando manos tras la nuca.

Si bien en cuanto a evolución los de Mountain View no se quedan atrás en lo que se refiere a características del sistema, no pueden perder de vista a una competencia que presenta mejoras atractivas para la comunidad de usuarios, como puede ser Continuum en Windows 10 o el 3D Touch en iOS, innovaciones que se aplican en los terminales cuya tecnología lo permite sin depender de un tercero. Por ello, más que reclinarse sobre la silla, a Android le toca jugar al wacko con varios frentes (no precisamente nuevos) que atajar.

Buscada y no buscada: las dos caras de la fragmentación

Android cuenta con unos 1.400 millones de usuarios activos al mes contando smartphones y tablets, lo que en porcentaje de cuota de mercado a nivel mundial se traduce en un 82,4% para el final del segundo trimestre de 2015 según IDC. Un dato que pese a demostrar la supremacía del sistema es algo menor que el que se obtuvo en el mismo periodo en 2014 (un 84,8%), representando un pequeño cambio en la tendencia ascendente del que aparentemente se habrían beneficiado iOS y/o Windows Phone, ambos con leves crecidas en dicho periodo.

Una de las maneras que tiene Android de crecer es la variabilidad o lo que a efectos prácticos se traduce en fragmentación, aunque esto es a la vez remedio y enfermedad. Hasta un tercio de los usuarios de Android llevan en sus dispositivos una versión de software de 2012 o anterior, lo cual puede que no sea un inconveniente para los mismos, pero sí representa un obstáculo para que haya una evolución global del sistema y, por otra parte, el desarrollo y expansión de las apps así como un problema en cuanto a seguridad.

No obstante, la fragmentación es causa y consecuencia de la expansión de este sistema. Si bien es complicado lanzar terminales con la versión más actual de Android si ésta es muy reciente debido a la adaptación de software que cada fabricante realiza, en la actualidad no existe ninguna limitación en cuanto a obligar a que se parta de una versión y no pueda usarse nada anterior. Es por ello que, bien por limitación de hardware o bien por dejadez o falta de prioridad en este sentido por parte del fabricante, éste puede lanzar terminales en cualquier versión.

Actualmente podemos ver en la información que proporciona Google de manera mensual al respecto que sigue habiendo un porcentaje de dispositivos con Ice Cream Sandwich (versión del año 2011 con un 3,3%) e incluso Gingerbread (de 2010, con un 3,8%), aunque en una pequeña proporción, y que la mayor cantidad de ellos se reparte entre Jelly Bean (29%) y Kit Kat (37,8%), quedando un 26,1% para Lollipop y un 0,3% de dispositivos con Android Marshmallow.

Quien muchas versiones abarca, poco aprieta en actualizaciones

Y más allá de la versión del sistema en que los dispositivos lleven instalada, hay que tener en cuenta que lo que se ejecuta no es el software genuino, lo que es otra barrera. En agosto CNet publicaba que existían unos 1.300 fabricantes para los más de 24,000 dispositivos distintos existentes, muchos de ellos con forks de Android que, aunque partan del kernel open-source del sistema también quedan fuera del control de Google en cuanto a actualizaciones.

¿El futuro de este "problema"? Bueno, como estamos comentando, lo que parece es que pese más el tener unos tentáculos que llegan cada vez más lejos que el que todos avancen a la vez: al fin y al cabo hay millones de clientes a los que satisfacer y eso no se consigue apostando a un solo caballo ganador. No obstante, con la salida de Kit Kat hubo cierto esbozo de idea que aventuraba un posible intento por parte de Google para solucionar este asunto, pero en la práctica esto no llegó a suceder y tampoco lo vimos en Lollipop.

Esto tampoco significa que Google no haya tomado medidas para al menos reducir en la medida de posible algo que también atañe a fabricantes y a operadoras (es decir, muchas cabezas pensantes a las que poner en sintonía). Ya en 2010 separó del núcleo del sistema algunos aspectos para incorporarlos en aplicaciones al encontrarse ya con el germen de la fragmentación en miras a que el problema creciese (como estamos viendo que efectivamente ocurrió).

Los números: más usuarios no son más beneficios siempre

Google Play está creciendo a buen ritmo y de hecho ya ha sobrepasado a la App Store de iOS en lo que se refiere a número de apps llegando a 1,6 millones. A principios del año pasado ya vimos de hecho que en algunas apps bastante habituales (al menos en el momento) como Angry Birds la recaudación en Android era mayor que la de la misma app en iOS en España, reconocido feudo de la plataforma de Google.

No obstante, esto tiene una cara B no tan ventajosa para los desarrolladores. Más apps también significan más personal desarrollando, es decir, mayor y más potente competencia, y obviamente esto hace más difícil destacar y llegar al usuario habiendo como consecuencia una elevación de los costes de marketing.

Por otro lado, en lo referente al volumen de tráfico en las plataformas mayoritarias, no es una sorpresa ver que el tráfico en dispositivos con Android es mayor que en iOS dado el número de usuarios global. Al final del primer trimestre de este año veíamos que el sistema de Google crecía en este sentido con respecto al año pasado (de un 42,8% a un 65,17%) y que obtenía más ingresos que iOS (45,77% para Android frente a un 45,44% para iOS).

Algo que volvió a ocurrir en el segundo trimestre (47,66% en Android frente al 47.16% en iOS). Pero según veíamos también en el estudio realizado por Opera Mediaworks el que gana en términos de potencial de monetización (es decir, el ratio entre tráfico e ingresos), los dispositivos de iOS siguen superando al resto. El iPad, que no es precisamente el más dispositivo más vendido de Apple, tiene el mayor valor en cuanto a este ratio.

Tirando de nuevos amigos

Desde Google no han vuelto a manifestar que vayan a tomar medidas (al menos públicamente) de cara a reducir la fragmentación, pero en lo que sí que vemos iniciativas es en asegurar su presencia en los mercados emergentes. De hecho, una cosa contribuye a la otra ya que una de las claves más importantes aquí es el bajo coste de los terminales, y con este propósito nació la línea Android One, confiando en fabricantes como Micromax, Karbonn Mobile y Spice Mobile para estos terminales.

Un programa que deja ver que Google quiere tener cierto control sobre estos mercados, los cuales están desde hace meses en el punto de mira de numerosas empresas tanto de software como de hardware, más allá de estar presente en el sistema operativo de los smartphones de bajo coste que venden otros. Ya hablamos, por ejemplo, de los planes de Xiaomi acerca de ampliar fronteras y empezar a fabricar y distribuir en estos países.

La expansión es un objetivo y a la vez una complicación para cualquier imperio, y los tecnológicos no escapan a esto. Con seis versiones definitivas de su sistema operativo (con sus actualizaciones en versiones X.X entre ellas) la fragmentación está lejos de menguar y los problemas derivados, como el que hemos mencionado de la seguridad, van adquiriendo peso.

Para cada vez más usuarios las actualizaciones también son un punto importante sobre todo teniendo en cuenta que cuando no se trata de un terminal Nexus éstas han de pasar por el fabricante en cuestión y la operadora. Por otro lado, están Tizen, Cyanogen OS y otros sistemas operativos que desde la distancia van cogiendo terreno. Le crecen los enanos al sistema operativo de Google, veremos cómo los va afrontando.

Imagen | OpenSignal
En Xataka Móvil | OpenSignal: la fragmentación en iOS es mínima, pero Android está más fragmentado que nunca
En Xataka Android | Un Android cada vez más fragmentado, una visión del mercado en 2015

HTC no ha tocado fondo, ha ido más allá. Tras meses de caídas y con unos resultados de venta lejos de cumplir las expectativas, hoy la empresa taiwanesa salta a los titulares por valer menos que el capital que ésta tiene en el banco, lo que para los inversores se traduce en que no tiene valor, según apunta Business Insider.

Según informa Bloomberg, el valor de las acciones de la compañía cae hoy hasta 56,8 dólares taiwaneses (1,64 euros). Un valor aún más bajo que el de hace aproximadamente un mes cuando hablábamos de la peor caída de las acciones de HTC en toda su trayectoria.

El valor de la compañía queda actualmente por debajo de los 47 mil millones de dólares taiwaneses (1.360 millones de euros), valor que alcanzaba en junio, denotando una falta de interés general por parte de los inversores en lo concerniente a HTC. Así, cada vez quedan más lejos los 26 mil millones de euros de valor de mercado que la compañía tenía en 2011, punto desde el cual las ventas han ido cayendo hasta ser un 75% menores de lo que eran ese año.

No han servido los esfuerzos de los taiwaneses por intentar mantenerse con sus productos ni por hacer frente a su competencia, la cual de hecho ha ido en aumento con el crecimiento de marcas menores y de rivales directos como Huawei, cuyo ascenso destaca entre los fabricantes de Android alcanzando el tercer lugar a nivel mundial.

Sigue decayendo pese a las medidas tomadas

Una situación difícil por una estrategia aparentemente desacertada en un mercado inflado de competencia creciente y un beneficio escaso según apuntaban desde LG en el informe de sus resultados del pasado mes, donde hablaban de un beneficio de 1,2 céntimos de dólar por terminal vendido.

Desde HTC siguen con sus planes de recorte de gastos y, dentro de sus movimientos en este sentido, ya nos hicimos eco hace poco de los planes de una nueva tanda de despidos. Como cabe esperar, las previsiones por parte de la mayoría de analistas no son nada alentadoras para el fabricante taiwanés.

Vía | Bussines Insider
En Xataka Móvil | HTC ya planea despidos en su plantilla tras su último trimestre de pérdidas

Hoy hace exactamente dos meses que Google anunció que Android 5.0 Lollipop se ponía a disposición de los usuarios de una pequeña selección de dispositivos. La llegada de la nueva edición de Android era especialmente atractiva por la puesta en escena de la nueva filosofía de diseño, Material Design. Y sin embargo dos meses después su ritmo de adopción es prácticamente nulo.

Así lo confirman los últimos datos de adopción publicados por la propia Google, en los que Lollipop ni siquiera aparece. Eso significa que por el momento la última versión de Android no ha llegado ni a ser instalada en el 0,1% de todos los dispositivos Android existentes en el mundo. La pregunta es clara: ¿por qué?

Una adopción más lenta de lo esperado

Lo cierto es que a estas alturas Android 4.4 KitKat ya disfrutaba de un 2,3% de cuota de mercado, mientras que la adopción de Jelly Bean fue algo más lenta y a los dos meses de su lanzamiento solo había llegado al 1,2% de todos los dispositivos Android.

En el caso de Lollipop, la llegada de la nueva versión se ha producido de una forma especialmente lenta, y que a dos meses de ese lanzamiento sigamos teniendo una tarta en la que esta edición ni siquiera aparece es cuando menos sospechoso.

Podríamos utilizar los argumentos habituales: los fabricantes tardan mucho en ofrecer actualizaciones de sus dispositivos a las nuevas ediciones de Android, y cuando lo hacen llegan normalmente de forma muy gradual y a muy pocos modelos de sus extensos catálogos.

También podríamos recurrir a la excusa de que las operadoras también se lo ponen difícil a los usuarios, no facilitando un proceso al que muchos estarían esperando. Y por supuesto, también podríamos hablar de los numerosos problemas que Android 5.0 les dio a algunos usuarios de los Nexus 7 para los que la actualización se hizo pública esos primeros días. En Google tuvieron que trabajar a contrarreloj para corregir el problema con Android 5.0.1, pero eso puede que frenase ese interés de los usuarios.

El Nexus 6 tiene (parte de) la culpa

Pero si hay un culpable del limitado éxito de Android 5.0 Lollipop a estas alturas, ese es probablemente el Nexus 6. Mientras que en los dos lanzamientos anteriores de dispositivos Nexus habíamos asistido a una demanda excepcional de estos terminales -de hecho, hubo numerosos problemas de suministro con el Nexus 4- no ha ocurrido lo mismo con el Nexus 6.

Este primer terminal con Android 5.0 no parece haber captado el interés de los usuarios: su gran tamaño y su precio, ya al nivel de cualquier otro terminal de gran tamaño, lo ha hecho perder enteros frente a otros productos del mercado. De hecho ya lo adelantábamos en nuestro análisis del Nexus 6: es un gran smartphone -también por tamaño-, pero desde luego la relación precio prestaciones no tiene nada que ver con la que ofrecían sus antecesores.

Sí resulta extraño que los anteriores usuarios con los aún decentes Nexus 4 y sobre todo Nexus 5 no hayan ayudado a que esa cuota de mercado crezca. Uno esperaría que las mejoras de Android 5.0 fueran especialmente atractivas para esos usuarios, pero no parece que haya sido así, y de momento parecen estar encantados con KitKat una versión ya presente en el 39,1% de los dispositivos activados.

No nos llevemos las manos a la cabeza

El ritmo de adopción de las nuevas versiones de Android suele ser especialmente lento, y lo demuestra continuamente ese estudio de cuotas que nos ofrece la web de desarrolladores de Android. Jelly Bean se lanzó por primera vez el 9 de julio de 2012. Dos años medio después ésta y las versiones derivadas (hasta la 4.3, de julio del 2013) cuentan con una cuota conjunta del 46%.

De hecho, si tenemos en cuenta todas las versiones existentes actualmente en el panorama Android, 6 de cada 10 usuarios utilizan versiones de Android que tienen como mínimo un año y medio de antiguedad. Probablemente obligados, claro: muchos fabricantes se olvidan de los "viejos" smartphones y solo favorecen la actualización de los modelos más modernos, algo que efectivamente es solo culpa de ellos.

La razón de esa actitud es clara: no ofrecen actualizaciones para forzar a los usuarios a que más temprano que tarde se decidan a comprar un nuevo modelo con una versión más moderna de Android. Ese modelo de negocio es discutible -por no decir otra cosa- pero todos los fabricantes esgrimen los mismos argumentos: muchos modelos, muchas variantes, demasiado difícil poder mantener soporte en ellos durante mucho tiempo.

Ajo y agua, me temo. Difícil que cambie el panorama, pero aquí rompería moldes un fabricante que no sacase tantos modelos y garantizase actualizaciones durante al menos -por poner una cifra- 2 años. Hasta que ese compromiso llegue -si es que llega- me temo que tendremos que conformarnos con la situación actual.

La única forma de luchar contra ella es aprovechar una de las pocas herramientas que tenemos: las ROMs cocinadas que diversos expertos van preparando para todo tipo de dispositivos. Lo malo es que este tipo de procesos no es apto para usuarios noveles, y muchos otros prefieren curarse en salud y mantener un funcionamiento estable y no arriesgar a que su terminal comience a comportarse de manera extraña.

Sea como fuere, la cuota de Lollipop crecerá, como lo han hecho sus antecesoras, de forma lenta pero gradual. Eso seguirá poniendo de manifiesto el teórico problema de la fragmentación, pero como ya dijimos hace tiempo, ese concepto se ha convertido más en una leyenda urbana que en otra cosa. Lo ha hecho gracias a la separación gradual que Google ha hecho de los servicios y aplicaciones para Android de la base de su plataforma.

Hoy en día puedes no tener Android 5.0 en tu terminal, pero sí podrás disfrutar de muchas herramientas de Google que sí aprovechan esas mejoras en la interfaz -por ejemplo, Gmail o Calendar-. Y por supuesto, también podrás instalar herramientas de terceras partes que hacen buen uso de elementos visuales de Material Design aunque no tengas instalado Lollipop en tu terminal.

No todo iban a ser malas noticias, ¿verdad? Ya sabéis: quien no se consuela es porque no quiere.

Apple ha anunciado nuevos datos referentes a la adopción de su nueva plataforma móvil, iOS 8. Según la firma de Cupertino, esa nueva iteración tenía el pasado 21 de septiembre una cuota de mercado del 46% con respecto al global de todos los dispositivos basados en iOS.

Según esos mismos datos, el 49% de los dispositivos seguían usando iOS 7, mientras que el 5% restante cuenta con ediciones anteriores de iOS. La rapidez de adopción de la nueva versión del sistema operativo móvil de Apple vuelve a ser destacable.

Eso no le exime de ciertas críticas, como la más comentada entre los usuarios en diversas redes sociales: los requerimientos de espacio que impone iOS 8, y que hace necesarios liberar unos cuantos gigas de nuestro dispositivo para poder proceder a la actualización.

Aún así, el ritmo de actualizaciones vuelve a ser de nuevo excepcional y demuestra cómo los usuarios disfrutan de un ecosistema en el que la fragmentación es prácticamente nula. Las comparaciones con Android son inevitables, desde luego, pero ya hace tiempo que comentamos que ese apartado es un mal necesario que de hecho ya no es tan crítico como en el pasado.

¿Más rápida que iOS 7?

Este último estudio parece confirmar que las impresiones iniciales de una adopción algo más lenta de iOS 8 que de iOS 7 podrían haber sido prematuras. Los datos de Tapjoy publicados el pasado 18 de septiembre indicaban que al menos en las primeras horas monitorizadas iOS 7 se había adoptado más rápidamente que iOS 8.

Los nuevos datos procedentes de la propia página de la distribución de dispositivos en la App Store revelan un adopción significativa, pero otro estudio reciente de la consultora Fiksu, que lleva monitorizando esa adopción desde sus inicios, parece confirmar que al menos en las primeras 130 horas (menos de 6 días) desde su lanzamiento, iOS 8 seguía por debajo del 30% de cuota.

El estudio de iClarified contradice ambos estudios, y solo se puede explicar este nuevo dato si durante este último fin de semana -en el que se han puesto a la venta los nuevos iPhone 6 y 6 Plus- ese éxito de ventas ha influido de forma notable en la cuota. Puede que lo haya hecho dados esos 10 millones de smartphones vendidos, pero ¿tanto? No podemos estar seguros. Veremos si Apple se pronuncia al respecto.

Vía | iClarified
Más información | Fiksu
En Xataka Móvil | Android L y la fragmentación como mal necesario
En Xataka | iOS 8, así es el sistema operativo con el que Apple quiere el liderazgo del móvil

Que Android es una plataforma con una fragmentación considerable es un hecho. Pero también lo es que esta es una característica propia de un sistema operativo abierto e implantado en una enorme cantidad de dispositivos con especificaciones muy diferentes. Lo más interesante es que el último estudio que ha publicado OpenSignal revela que actualmente esta plataforma está más fragmentada que nunca, fruto lógico, por otro lado, de su evolución.

Según este informe, tres versiones diferentes de la plataforma de Google representan dos tercios de todos los dispositivos que utilizan este sistema operativo, mientras que iOS 7, en contraposición, está instalado en el 91% de los dispositivos móviles de Apple. Las cifras hablan por sí mismas. La versión 4.1 de Android es la más extendida, con el 26,5% de los dispositivos. Después viene la última, la 4.4, con el 20,9%. Y en tercer lugar la 4.2, con el 19,8%. Pero estos no son los únicos datos reveladores del estudio de OpenSignal.

La fragmentación se puede medir también utilizando otros criterios, como el tamaño de la pantalla, la dotación de sensores o los fabricantes, y el informe lo tiene en cuenta. Pero, como decía al principio del post, esta gran fragmentación no tiene por qué contemplarse necesariamente como algo negativo; de hecho, es consecuencia de la filosofía que ha defendido Android desde su nacimiento como plataforma abierta que aspira a ser lo más "universal" posible.

Como decía mi compañero Javier Pastor en el post que publicó a finales de julio, la fragmentación en Android es un mal necesario. Es cierto que la coexistencia de tantas versiones distintas complica la vida tanto a los desarrolladores como a los usuarios, pero también es verdad que Google ha conseguido reducir su impacto extrayendo algunos servicios y componentes de las actualizaciones del sistema operativo, lo que los pone al alcance de un abanico de usuarios mucho mayor. En mi modesta opinión, la fragmentación en Android ya no es el problema que era.

Más información | OpenSignal
En Xataka Móvil | Android L y la fragmentación como mal necesario

La fragmentación es probablemente el problema que más se cita entre desarrolladores y usuarios Android respecto a este ecosistema. La coexistencia de diversas versiones del sistema operativo sigue complicando la vida a ambas comunidades: a los desarrolladores les hace tener que evaluar su desarrollo en distintas ediciones, y a los usuarios les impide disfrutar de lo último de lo último sin que las operadoras y/o los fabricantes ofrezcan dicha posibilidad.

Estas barreras podrían volver a ponerse de manifiesto con Android L, la próxima edición de la plataforma móvil de Google que entre otras cosas destaca por esa llamativa introducción de la filosofía "Material Design" con un lenguaje visual que parece se extenderá a otros productos y servicios de Google. ¿Volverá a crear esta edición un nuevo problema de fragmentación?

Android L no solventará el problema

Casi un año después de la presentación de Android 4.4 KitKat nos encontramos con una situación casi esperada: menos del 20% de los smartphones del mercado cuentan con esta edición del sistema operativo de Google, y el grueso de los usuarios siguen manteniendo el tipo con Jelly Bean, cuyas distintas ediciones (4.1.x, 4.2.x, y 4.3) acumulan casi el 50% de cuota de mercado de estos dispositivos.

Por supuesto, la dimensión del mercado Android hace prácticamente imposible acotar el problema. Demasiados dispositivos, demasiados fabricantes y demasiadas operadoras que deben invertir recursos en mantener actualizados sus dispositivos y a sus clientes. En Android 4.4 no se atajó el problema significativamente -y eso que era uno de los objetivos de Google-, y no parece que Android L vaya a ayudar tampoco demasiado a solventarlo.

El problema, no obstante, no es tan grave desde el cambio de filosofía de Google, que desde hace tiempo ha separado la actualización de algunos de sus servicios con respecto a la actualización de su sistema operativo. Desde hace tiempo es posible acceder a algunas aplicaciones que antes estaban integradas en Android de forma separada, de forma que aun sin tener KitKat (o Android L en el futuro) los usuarios sí pueden disfrutar de los servicios actualizados que se habían integrado en dichas ediciones.

La fragmentación vista como un mal necesario

Aunque la situación ha mejorado gracias a esa independencia de ciertos componentes tradicionales de Android, lo cierto es que la base del problema seguirá existiendo: ciertos usuarios contarán con lo último de lo último, mientras otros tendrán que aguantar con versiones antiguas del sistema operativo.

Si la operadora y/o el fabricante no ofrece esas actualizaciones, el usuario solo tendrá la opción de recurrir a las ROMs personalizadas como CyanogenMod o Paranoid Android -por citar dos de las más populares- para acceder a las novedades de las últimas versiones de Android.

Esa situación contrasta lógicamente con la que se vive con los dispositivos de Apple, y que lógicamente pueden presumir de tener una fragmentación mínima. Apple solo tiene que controlar un dispositivo y eso simplifica las cosas enormemente, así que algunos preferimos ver las fragmentación como un mal necesario.

Y ese mal necesario tiene una ventaja evidente: las opciones. Puede que no todos podamos actualizar nuestro dispositivo a la última versión de Android, pero a cambio tenemos un sinfín de posibilidades a la hora de adquirir nuestro dispositivo. Más o menos memoria, más o menos pantalla, mayor o menor sensor de la cámara, mayor o menor batería y, por supuesto, lo esencial: precios para todos los gustos.

Esa libertad de elección -con sus luces y sus sombras- es lo que define a Android, y la situación siempre se ha comparado a la que vivió el PC con Windows. Puede que Mac OS X tenga fama de "funcionar y listo", pero en Microsoft han tenido el enorme mérito de lograr que su sistema operativo funcione (bastante bien, diría yo) en equipos con configuraciones hardware de lo más variopintas.

Esa libertad, tiene sus desventajas, claro. Y puede que la fragmentación, siendo la más relevante y criticada, no sea tan importante al fin y al cabo.

La adopción de la última versión del sistema operativo para dispositivos móviles de Apple ha sido realmente destacable, y la empresa de Cupertino ha anunciado que el 87% de sus usuarios móviles ya hacen uso de iOS 7.

Esa cifra ha crecido de forma sensible respecto al 83% del mes pasado, cuando Apple también anunció la llegada de iOS 7.1 y la introducción de CarPlay como parte de una plataforma que sigue creciendo.

Aunque la mayoría de iPhones e iPads hacen uso de esta última edición, hay un 11% de dispositivos móviles que hacen uso de iOS 6, y un 3% de los dispositivos móviles fabricados y vendidos por Apple está basado en una versión anterior.

El porcentaje de dispositivos con la última versión del SO vuelve a ser aplastante, algo que ha permitido a Apple ganar enteros en segmentos como el de los desarrolladores, que no tienen que lidiar con la fragmentación existente en el mercado Android.

Vía | CNET