Esta semana, cuando la demanda de Dua Lipa salía a la luz, Samsung guardaba silencio durante varios días. Ahora, la compañía ha emitido por fin una declaración oficial al respecto, ante medios como Billboard que cambia el foco del caso.

La declaración completa de Samsung dice lo siguiente: 

la imagen de Lipa fue utilizada en 2025 para reflejar el contenido de los socios externos disponible en las televisiones Samsung, y fue proporcionada originalmente por un socio de contenido para Samsung TV Plus.

Samsung añade que la imagen se utilizó únicamente tras recibir una garantía explícita de ese socio de que los permisos estaban correctamente gestionados, incluido el uso en las cajas de venta al público.

Con esa garantía recibida, Samsung niega cualquier alegación de uso indebido intencionado, expresa su respeto por Lipa y por la propiedad intelectual de todos los artistas, y dice estar abierta a alcanzar una resolución constructiva con su equipo legal.

La defensa que mueve el problema de sitio

El argumento de Samsung es técnicamente sólido. La compañía no niega que la imagen apareció en las cajas de sus televisores. No niega que Lipa no dio su consentimiento. Lo que niega es que haya actuado de mala fe: afirma que confió en la garantía de un tercero y que esa garantía resultó ser incorrecta o insuficiente.

En derecho de propiedad intelectual, sin embargo, la buena fe del usuario final de una imagen no siempre es una defensa suficiente frente al titular de los derechos. Si Samsung utilizó una imagen sin licencia directa con la artista, el hecho de que un intermediario les asegurara que todo estaba en orden puede no ser argumento suficiente para evitar la responsabilidad, aunque sí para reducir los daños o trasladar parte de ellos al socio de contenido que dio la garantía incorrecta.

La pregunta sin responder: qué socio y qué contenido

La declaración de Samsung identifica la imagen como procedente de un socio de contenido de Samsung TV Plus, pero no nombra a ese socio ni especifica qué contenido de esa plataforma justificaba usar la imagen de Lipa en cajas de televisores.

La demanda original señala que la foto fue tomada entre bastidores del Austin City Limits Music Festival de 2024, y que Lipa es la propietaria del copyright de esa imagen concreta.

En Xataka Móvil

Para entrar en Japón, Samsung tuvo que esconder su marca y su logo detrás del nombre 'Galaxy'

Tampoco ha habido respuesta pública del equipo legal de Lipa a la declaración de Samsung. El proceso judicial sigue su curso en el tribunal federal de California donde se presentó la demanda.

Imágenes | Wikipedia, Denuncia de Dua Lipa, Xataka

En Xataka Móvil | Pensaba que la linterna del móvil era un peligro para la batería. Mis pruebas han demostrado lo contrario

En Xataka Móvil | Qué puede hacer el Samsung Galaxy Ring que no haga ya un reloj inteligente (y viceversa)

No nos vamos a engañar, la burocracia es un rollo. Pero, por suerte para todos, cada vez hay más trámites y gestiones que podemos hacer con el móvil sin necesidad de desplazarnos a una oficina. Desde presentar la declaración de la renta a sellar el paro, pasando por pagar la polémica tasa de basuras.

Otro de los procesos que podemos hacer desde casa es presentar una denuncia con el móvil. ¿Cómo? Con el sistema de denuncia telemática de la Guardia Civil. Eso sí, ten en cuenta que tiene unos requisitos técnicos y no es válido para cualquier tipo de delito. 

Siete tipos de denuncia sin ir al cuartel

Con el servicio de denuncia telemática de la Guardia Civil, puedes presentar tu denuncia sin salir de casa, evitando desplazamientos al cuartel y ahorrando tiempo. Eso sí, es un requisito indispensable ser mayor de edad y disponer de firma electrónica.

Imagen: Guardia Civil

También debes tener en cuenta que no todos los delitos pueden denunciarse a distancia. Por el momento, el servicio de denuncia telemática admite estos siete procedimientos, todos ellos sin que haya violencia y el importe de lo sustraido/perdido sea inferior a 10.000 euros:

• Pérdida o extravío de documentación: cuando, de forma involuntaria, has perdido una documentación sin mediar en ello terceras personas ni mala fe.
• Localización de documentación: cuando encuentras un documento cuyo hurto, pérdida o extravío hubiera sido denunciado previamente (en este caso, debes aportar los datos de la denuncia interpuesta en su momento).

En Xataka Móvil

Mi Carpeta Ciudadana fue un espejismo: el caos de las apps públicas es tal que el Gobierno estrena una app contra garrapatas

• Cargos fraudulentos con tarjeta bancaria (y otros medios de pago electrónicos): cuando se realizan cargos en una tarjeta bancaria u otros medios de pago electrónico, sin la autorización de su titular.
• Sustracción en interior de vehículo: cuando te roben los objetos o elementos que se encuentran en el interior de un vehículo, siempre y cuando no medie violencia o intimidación.
• Sustracción de vehículos: cuando el vehículo a motor o ciclomotor ha sido sustraído o tomado sin la autorización de su propietario, con independencia del modus operandi utilizado.
• Hurtos: cuando alguien toma un objeto o efecto ajeno sin permiso de su dueño, y sin hacer uso de violencia o intimidación, ni fuerza en las cosas.
• Daños: cuando se ha producido la destrucción, inutilización o deterioro de un bien ajeno, provocando un perjuicio económico al propietario del mismo.

Cómo poner la denuncia desde el móvil

Para iniciar el procedimiento de denuncia telemática es necesario acceder a la Sede Electrónica de la Guardia Civil. Aquí, la benemérita recomienda una conexión a Internet con un ancho de banda igual o superior a 10 Mbps y una latencia baja. Los navegadores compatibles con esta sede son los siguientes:

• Windows: Microsoft Internet Explorer 9 y superiores, Microsoft Edge, Mozilla Firefox o Google Chrome (últimas versiones).
• Linux: Mozilla Firefox y Google Chrome.
• MacOS X: Apple Safari, Google Chrome (recomendado para firmas con certificado).

Imagen: Xataka Móvil

Lo primero que hay que hacer es elegir el delito que quieres denunciar, pulsar 'Acceder al Procedimiento' (abajo del todo) e identificarte utilizando cualquiera de estos sistemas de identificación: certificado electrónico / DNI-e, Cla@ve Móvil y Cl@ve permanente. Si el acceso lo haces a través de certificado, deberás tener instalado el programa informático Autofirma en tu equipo para firmar en la sede electrónica.

Imagen: Xataka Móvil

Tras autenticarte por alguno de los métodos, tendrás que cumplimentar un formulario e indicar un correo electrónico para recibir la información de la denuncia. En algunos hechos delictivos, es necesario aportar cierta documentación o fotografías (hasta tres archivos de 10 Mb como máximo). Los formatos permitidos son los siguientes: txt, zip, rar, tar, jpeg, jpg, gif, tiff, png, eps, pdf, ods, odt, doc, docx, xls, xlsx, csv, xsig, xades.

Imagen: Xataka Móvil

Cuando hayas cumplimentado todos los apartados, pulsa 'Enviar'. Tras acabar el trámite, el sistema te proporcionará un justificante de registro y una copia (auténtica) de solicitud con un CSV (Código Seguro de Verificación). En el menú 'Mis expedientes' de la Sede Electrónica de la Guardia Civil, podrás recuperar tu solicitud, las comunicaciones, Requerimientos o Resolución, etc.

Imagen de portada | Guardia Civil, montaje con Mockuuups Studio

En Xataka Móvil | El lío creado por Hacienda con Verifactu: con una sencilla factura en Excel los autónomos podrán saltarse la obligación

Al igual que existen trámites y protocolos legales necesarios para alquilar una vivienda o un local comercial, también existen pasos que debemos seguir al momento de dejar de alquilar un inmueble. Una pareja ha decidido obviarlo, y sus pertenencias han terminado en la basura. Pero esto le ha salido caro a la casera.

Un mensaje de WhatsApp como 'fin' del contrato. Sucedió en Francia. Una pareja tenía alquilado un piso en Évrecy, y decidió finalizar el alquiler. Por lo tanto, le notificaron a la casera mediante un mensaje de WhatsApp a principios del mes de agosto, avisando que dejarían la vivienda el 1 de septiembre. La pareja ya había dejado el piso, pero pretendían regresar días más tarde a recoger el resto de sus pertenencias.

En Xataka Móvil

Por mucho que tu jefe insista, la empresa no puede obligarte a entrar ni quedarte en el grupo de WhatsApp del trabajo

Tras el mensaje, la casera tiró sus cosas a la basura. Pocos días después de recibir el mensaje de WhatsApp, la casera, una mujer de 60 años que gestiona una casa que está dividida en apartamentos (incluyendo el de esta historia), decidió sacar todas las pertenencias que todavía estaban en el piso y tirarlas a la basura. Los inquilinos, al volver a recoger sus cosas, no las encontraron.

Y por si fuera poco, el coche de los inquilinos también desapareció, por lo que presentaron una denuncia.

Más de 13.000 euros entre multas y pagos por daños morales. La casera fue multada por 10.000 euros por sus acciones, y además un Tribunal le ordenó pagar 3.000 euros por daños morales a la pareja de inquilinos. Esto, a pesar que de la casera argumentó que todavía le debían 6.000 euros en atrasos de los pagos, y al hecho de que lo que hizo la pareja no fue legal.

No, un mensaje de WhatsApp no es suficiente. Y es que como ya mencionamos al comienzo de estas líneas, en Francia no se puede notificar que se prescindirá de un contrato de alquiler a través de un mensaje, ni siquiera de una llamada. En el país es necesario enviar una carta certificada con hasta tres meses de antelación, dependiendo de la región. En España, en cambio, es necesario notificarlo con al menos 30 días de antelación.

En Xataka Móvil

El mítico ruido de conexión a Internet se apaga para siempre: AOL cierra su famoso servicio más de 30 años después

Por lo tanto, los inquilinos no cumplieron correctamente con los trámites legales para finalizar el alquiler. Sin embargo, aún así la casera no debió tomar justicia por sus propias manos, según la sentencia del tribunal, por lo que deberá pagar miles de euros tras tirar a la basura las pertenencias de sus exinquilinos.

Imagen de portada | Asterfolio + Jilbert Ebrahimi en Unsplash (con edición)

En Xataka Móvil | Muchas llamadas spam son posibles gracias a las "granjas de tarjetas SIM". Cuestan miles de euros pero son brutalmente efectivas

En Xataka Móvil | Fichar desde el móvil: estas son las mejores aplicaciones de control horario en el trabajo

El trabajador de una frutería de Salamanca ha recibido una multa de 300 euros por utilizar el número teléfono de una clienta para enviarle mensajes personales e intentar ligar con ella. El número habría sido utilizado con fines no comerciales, sin el permiso explícito de la reclamante, es decir, de la clienta afectada.

La Agencia Española de Protección de Datos ha multado al trabajador. La resolución de la AEPD explica que la clienta recibió varios mensajes de WhatsApp en su móvil entre el 25 y el 27 de noviembre del año 2022, los cuales eran enviados de un número desconocido pero que tenían la foto de perfil del frutero que la había atendido en el establecimiento.

Los mensajes fueron enviados entre las 20:32 y las 20:33 horas. Su contenido es el siguiente:

“Una chica wapa vegana y simpática quien sera jaajajaj” - 20:32

“Te dejo adivinar quien soy” - 20:33

En Xataka Móvil

El problema de las llamadas spam se ha convertido en una auténtica pesadilla. Al final han conseguido que no conteste las llamadas

¿Cómo obtuvo el establecimiento el número de la clienta? Tras recibir estos mensajes e identificar a la persona que los enviaba a través de su foto de perfil, la clienta denunció los hechos ante la Policía Nacional. Según el expediente del caso, el frutero habría obtenido el número a través de una compra en la que se usó la tarjeta 'Salamanca Tarjeta Activa' en la frutería.

El establecimiento niega los hechos. La frutería aseguró que el empleado solamente envió mensajes para decirle a la reclamante que su pedido en la tienda ya estaba listo para ser recogido. Sin embargo, no lograron probar sus declaraciones. El expediente menciona que "[el establecimiento] no aporta una captura de pantalla de estos mensajes que pueda acreditar la veracidad de dicho contenido, lo que debería ser una prueba de fácil obtención, ya que de existir estos mensajes deberían continuar en el historial de WhatsApp".

Se trata de un incidente en el que se destaca la importancia de la protección de los datos personales y privados de las personas. En Europa, así lo determina la normativa (RGPD, o Reglamento General de Protección de Datos): el uso de información privada por parte de terceros debe ser con consentimiento del titular o propietario de la información. Además, estos datos se deben usar solo para el fin por el que fueron cedidos.

En Xataka Móvil

WhatsApp sabe que hay muchas estafas en la aplicación, estos son sus consejos para que no caigas en ellas

Multa para el empleado, pero la frutería ha quedado eximida. La AEPD ha determinado el frutero "carecía de base de licitud para obtener el número de teléfono de la reclamante y remitirle los mensajes de contenido personal", ya que su número telefónico había sido proporcionado solamente con fines comerciales. Por lo tanto, el trabajador ha sido sancionado con una multa de 300 euros, mientras que la frutería ha quedado eximida de responsabilidad.

Foto de portada | appshunter.io + Kenneth MacClune en Unsplash (con edición)

En Xataka Móvil | El timo de la falsa nevera de cervezas de Mahou vuelve a circular por WhatsApp. A veces, lo barato puede salir muy caro

En Xataka Móvil | Whatsapping: qué es y cómo protegerte de esta estafa en WhatsApp

A apenas dos días de las elecciones para el Gobierno de España, el Partido Popular activó un envío masivo de SMS que acabó llegando, según leemos en elEconomista, a dos millones de electores. El mensaje, en el que Pablo Casado se hacía protagonista, le ha costado al partido un expediente sancionador, abierto por la Junta Electoral Central.

El órgano superior de la Administración Electoral de España ha abierto este proceso al PP tras enviar de forma masiva un SMS pidiendo el voto durante la campaña para las elecciones celebradas el pasado día 10 de noviembre

Se abre expediente sancionador por posible incumplimiento de la ley

La Junta Electoral Central (JEC) ha abierto un expediente sancionador al PP, tras la denuncia del PSOE, que denunció la propaganda ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), apelando a que en esta "deberá constar su carácter electoral y la identidad del remitente". El PP envió a principios del mes de noviembre un SMS a dos millones de ciudadanos, pidiendo el voto y en busca de sumar "una nueva mayoría de cambio". Para poner en contexto, este era el contenido de dicho mensaje.

Este mensaje fue fruto de polémica por su posible caracter ilegal, ya que el Tribunal Constitucional anuló la posibilidad de que los partidos realicen perfiles ideológicos, por lo que no quedaban claro los métodos usados por el PP para recopilar los teléfonos a los que mandaron los SMS.

Pero en concreto, el PSOE basó su denuncia en el posible incumplimiento de la Circular 1/2019 del 7 marzo, en la que se indica que el envío de propaganda electoral por medios electrónicos deberá constar su carácter electoral y la identidad del remitente. Del mismo modo, de indica que se debe facilitar de forma sencilla el ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, supresión, limitación del tratamiento y oposición.

En Xataka Móvil

25 años del primer SMS, el gran negocio de los operadores que WhatsApp arruinó

Recalcar aquí que el expediente sancionador es un procedimiento mediante el cual la administración puede ejercer su derecho a la potestad sancionadora, pero no implica per se que haya sanción. El PP podrá alegar pruebas para su defensa el procedimiento, y no será hasta la resolución del mismo cuando sepamos si ha habido o no sanción.

Vía | El Economista

Hoy en día la tecnología forma parte de nuestras vidas de manera intrínseca y esto también atañe a los niños. Los menores hacen uso de dispositivos electrónicos como teléfonos móviles u ordenadores, y consumen contenido en Internet. Lo ideal es que el acceso de los niños sea controlado por los padres para que éstos estén protegidos, pero la realidad es que incluso tomando medidas, hay peligros que en ocasiones salen a flote.

Lo vimos con el caso de YouTube Kids, la plataforma específica para menores de YouTube que se vio afectada por una serie de vídeos con contenido explícito encubiertos como contenido infantil. Parece que la maldad no tiene límites, y volvemos a toparnos con un caso similar, aunque en esta ocasión se trata de una aplicación para móvil que se ubicaba en la categoría "infantil" de Google Play.

Un plot twist terrorífico

La noticia ha salido a la luz desde Reddit, donde los usuarios han compartido un vídeo denuncia creado por una usuaria. En el vídeo la mujer explica el terrorífico funcionamiento de la aplicación, que afortunadamente ya no está disponible en Google Play, tras la denuncia de varios usuarios.

La aplicación, llamada 'Call Blaze And The Monster Machines', estaba basada en la popular serie de Nickelodeon 'Blaze And The Monster Machines' y su funcionamiento básico e inocuo, no podía levantar sospechas, mucho menos hacernos imaginar lo que sucede una vez que los niños comienzan a ejecutarla.

Como podemos ver en el vídeo, la app simula una llamada telefónica con Blaze, el protagonista de la serie, y tras unas pocas frases con él, la conversación pasa de ser infantil y divertida (aunque la voz distorsionada es terrorífica) a llenarse de amenazas con frases como «¿Qué es esta basura? Pareces asustado. Está bien porque este cuchillo mejorará tu aspecto cuando te lo clave».

Desde Google, además de eliminar la aplicación de su tienda, han comunicado que tienen un conjunto de políticas diseñadas para proporcionar la mejor experiencia para los usuarios y los desarrolladores, y que actúan rápidamente para eliminar las aplicaciones de Google Play que violan esas políticas. Pero, ¿quizás Google debería filtrar de manera más exhaustiva cuando se trata de productos dirigidos a menores?

Y es que en esto no deberían estar solos los padres o tutores de los niños, es necesario que las grandes empresas también aporten sus esfuerzos por proteger a los menores, algo que como vimos hace unos días, Apple pretende poner en práctica tras la denuncia de dos importantes inversores.

En Xataka Móvil | Siete aplicaciones para controlar el uso del móvil en menores

El asunto de la privacidad y la protección de datos ha ido adquiriendo importancia y conciencia social a medida que desde los dispositivos móviles se recogen una serie de datos con el fin de proporcionar un servicio u otro, como el indicar si tenemos cerca algún establecimiento o a nuestros contactos. Es por ello que existen límites que se pueden quebrantar con relativa facilidad, y al parecer Movistar se ha pasado de la raya.

Según denuncia la organización en defensa de los consumidores FACUA la compañía telefónica se ha nutrido de los datos de geolocalización de sus usuarios para hacer una selección del contenido en ofertas que envía, es decir, para enviar publicidad personalizada. Algo que según afirma la organización no se ha hecho como debe en relación al consentimiento por parte de los usuarios.

Un consentimiento por defecto

Se trata pues de una ambigüedad que pudo haber sido aprovechada por la compañía. Según explica FACUA este uso de los datos privados del usuario requiere un consentimiento expreso del mismo según se especifica en la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal (conocida como LOPD). Es decir, que lo necesario es que el propio cliente se exprese en relación a ello especificando que da este permiso.

¿Cómo ha operado Movistar? La operadora envió una serie de mensajes de texto relativos al tratamiento de la información sobre la ubicación que recogen y almacenan los dispositivos móviles así como del tráfico de la red, eso sí, con objetivo de mejorar los servicios y no de enviar unas ofertas u otras. En ellos en principio solicitaba este consentimiento, aunque con un pequeño "pero":

Solicitamos consentimiento para tratar los datos de tráfico de internet y ubicación de las comunicaciones de su dispositivo móvil, con la finalidad de optimizar y mejorar la cobertura de sus servicios móviles, garantizar la seguridad de redes, sistemas y equipos mediante la prevención y defensa ante incidentes de ciberseguridad y comunicarles ofertas personalizadas sobre productos de Movistar"

Como decíamos, sí hay na solicitud por parte de Movistar, pero el problema es que no llega a ser una petición de un permiso explícito por parte del cliente. Es decir, se indicaba la condición de que si en un plazo de 30 días el cliente no comunicaba su oposición, la compañía asumía que se consentía este tratamiento de dicha información. De este modo, el usuario podría acabar recibiendo la información pese a no haber emitido un comunicado expreso confirmando su acuerdo, al dar como válida la ausencia de respuesta negativa.

Qué se mira y cómo se mira

Lo que preocupa a la organización que defiende los derechos de los consumidores es que el acceso a la información requerida revela información personal e íntima a la cual la LOPD se refiere como "Datos especialmente protegidos" en su artículo nº 7. Entre éstos figuran informaciones como aspectos relacionados con la ideología política o religiosa del usuario así como afiliaciones sindicales o a otras organizaciones, para los cuales de nuevo se especifica que sólo se podrán tratar "con el consentimiento expreso y por escrito del afectado" (salvo cuando se trate de temas judiciales).

La denuncia pues se basa en los métodos empleados para las solicitudes y en el dar como bueno una ausencia de respuesta. FACUA matiza el hecho de que Movistar haya empleado los SMS para este asunto y no "mediante una comunicación fehaciente". Del mismo modo, el canal para comunicar el desacuerdo con que la empresa acceda a esta información es una llamada (al teléfono el 224407) de modo que el usuario tampoco se queda con un comprobante de lo que ha solicitado.

De momento Movistar no se ha manifestado al respecto. Veremos si la Agencia Española de Protección de Datos da por bueno o no el procedimiento empleado por la operadora, dado que en realidad sí ha habido una información y una solicitud de acceso a estos datos.

Vía | FACUA

Muchas apps tienen como germen una casualidad o el hecho de que sean el fruto de una conversación de amigos (y alguien con idea de código). Algo así les pasó a Nikil Viswanathan y Joseph Lau cuando tuvieron la idea para crear su app Down to lunch, aplicación para organizar planes espontáneamente que se popularizó entre los universitarios pero que se encontró un buen escollo en su ascenso: numerosas acusaciones de tráfico humano.

Una historia que conocemos por Business Insider y que a priori resulta bastante impactante al relacionar una app tan sencilla con algo tan grave como la trata de personas. No obstante, así como hemos conocido casos en los que se coloca a las apps como las herramientas que usan acosadores, timadores y otros delincuentes para cazar a sus víctimas como You Now o Kik, en este caso parece que se trata de algo distinto.

En este caso las acusaciones que llegaban tanto por redes sociales como por la App Store y la Google Play Store, más o menos como ya pasó con la app Snapdeal en la India, y que se multiplicaron como en su momento hicieron las descargas de la app, que llegó a ser la segunda en la App Store estadounidense y la primera en la categoría de apps sociales. ¿Cómo pasó de ser una app para quedadas espontáneas a ser la presunta herramienta para los traficantes de personas?

El sueño a lo Silicon Valley que se tornó pesadilla

Down to lunch es casi la mínima expresión de app, tanto por su uso como por el hecho de que se creó en tan sólo un día (sin detenerse mucho a revisar el desarrollo) con un único propósito: que el usuario encuentre el plan que busca en el momento. De hecho, explican sus creadores a Business Insider que la app aún arrastra muchos bugs y que no estaban preparados para el éxito que tuvo, lo cual finalmente les llevó a contratar un pequeño equipo para empezar a mejorarla.

Pero esta no fue la mayor de sus preocupaciones. A medida que la app se extendía entre los alumnos de la Universidad de Georgia y otros campus, Nikil Viswanathan empezó a ver acusaciones en las reseñas de la App Store, siendo éstas compartidas en capturas por cuentas de Twitter con alto número de followers, según apunta el co-creador. Cuentas como la de Dory con casi un millón y medio de seguidores.

Las acusaciones hacen referencia a que la app se usa para traficar con personas, recomendando que no se descargase. Twitter lo viralizó y en poco tiempo se contaban por centenas, pero su co-creador veía que no tenían una base firme y daba la impresión de que se trataba de hechos inventados.

Algo que vio tan claro que imaginó que el resto de usuarios compartiría esta impresión, dado que la app sólo permite interactuar con personas que el usuario tenga en su agenda (es decir, que posea su número). Por ello la tesis de que no tenga sentido el caer en un engaño, dado que en realidad es más bien complicado que los eventos lleguen a muchos usuarios por esta limitación. Y de hecho según explica una de las principales peticiones por parte de los usuarios es que se integre en Facebook, con el fin de que haya mayor alcance.

Pero no fue así y los usuarios no sólo tuvieron en cuenta las acusaciones, sino que además hacían eco de las mismas en redes sociales y otros canales. Como consecuencia, la app perdió el 90% de su crecimiento en menos de 48 horas. Todo esto hizo pensar a sus creadores que tras estas acusaciones había una estrategia de alguien de su competencia y que además le estaba funcionando.

De pleito a pleito

¿Tiene razón Viswanathan y se trata de una campaña de la competencia? Varias comprobaciones hacen pensar que su co-creador esta vez sí estaba en lo cierto. La jefa de la división de tráfico humano de la oficina del fiscal de Texas declaró al New York Times que no encontraron ninguna evidencia que dieran peso a esas denuncias, y además vieron que las cuentas que habían compartido las reseñas con acusaciones empezaron a desaparecer. Como también desaparecieron algunas de estas reseñas por parte de Google y Apple en sus respectivas tiendas de apps.

Lo que tampoco se ha demostrado es que en efecto se trate de una campaña orquestada por parte de alguien de la competencia, si bien Viswanathan sospecha que se pudieron haber pagado miles de dólares por ello, dado que los retweets se multiplicaron exponencialmente tras ser retwitteados por cuentas parodia. Cuentas que en ocasiones reciben sustanciosas sumas por tweet, como explicaba BuzzFeed en algunos casos (como el que antes citábamos de Dory).

Esta sencilla app, además, se enfrenta a otra batalla legal entorno al spam que al parecer sigue generando pese a que tras las quejas iniciales de los usuarios se intentó reparar a principios del pasado mes de abril. Aunque Viswanathan mantiene que en esta ocasión tampoco hay base para la denuncia y que los usuarios sólo pueden invitar de manera individual. Y lo que también mantiene el equipo es la intención de que la app crezca hasta ser una plataforma más completa, y de monetizar su producto mientras esté teniendo éxito.

Vía | Business Insider
En Xataka Móvil | No, aún no estamos preparados para las apps sociales: la enésima prueba llega con Periscope

Cuando hicieron al teléfono más listo quizás no pensaron hasta qué punto podría ser útil, y probablemente esto también esté ocurriendo con apps como Snapchat. De los otros usos de este producto de todas y ninguna categoría hemos hablado en cuanto a política, campañas de seguridad al volante y reclamo para cirugías plásticas, pero puede que haya otra utilidad en lo concerniente a los problemas graves en relaciones de pareja.

Concretamente en cuanto a aquellas en las que se cometan abusos que no siempre se denuncian por distintas razones como el miedo a represalias, y que la gente de Snapchat Counsellors pretenden ayudar a reducir, según sabemos por Mamma Mia. Y para ello han recurrido a la app, buscando que sea un recurso fácil y accesible para las personas afectadas.

App social, denuncia social

Éste en realidad no es el primer intento de usar una app social con millones de usuarios como sistema de denuncia de abusos y maltratos. Hace unos meses veíamos cómo la cuenta de @Fatybolady en Instagram se convertía en un fenómeno de masas con motivo de la ayuda que suponía en cuanto a consejos e incluso denuncias (aunque ahora la cuenta se encuentra inactiva).

Snapchat Counsellors tiene un funcionamiento parecido en cuanto a que pretende ser un recurso de ayuda para las personas afectadas, pero dada las características de la app la llamada de socorro será efímera. La idea ha sido llevada a cabo por Rajshekar Patil, Avani Parekh, y Nida Sheriff, que abrieron la cuenta el pasado 8 de marzo. Y que sean de la India es algo que forma parte del detonante, por desgracia.

Este país asiático tiene unas cifras de maltrato doméstico bastante elevadas, concretamente hacia el género femenino. Ya en 2014 la BBC reportaba casi 310.000 crímenes contra las mujeres, de los cuales más de 118.000 se trataban de casos de violencia doméstica. Una cifra que ha ido creciendo con los años pese a iniciativas como el Protection of Women from Domestic Violence Act 2005, que daba mayor soporte legal a la denuncia de los abusos.

¿Por qué Snapchat y no otras plataformas?

Los motivos para que Snapchat haya sido la plataforma de elección son básicamente la naturaleza efímera de los snaps y el hecho de que su uso sea más frecuente según qué edades. Al parecer el índice de maltrato en la India es mayor en edad universitaria, por lo que recurrir a una app de target joven pretenden llegar a la mayor parte de afectadas posible y serles de ayuda. Y según explica Rajshekar al parecer la cuenta está siendo cada vez más seguida.

Ya tenemos una media de ocho nuevos seguidores por día, y hay casi 200 personas viendo las historias que publicamos en Snapchat.

Historias que aparecen en el usuario de Snapchat "lovedoctordotin” y que incluyen sencillos mensajes en forma de mensajes como "Nadie va a salvarte, es 100% responsabilidad tuya", o directamente recordatorios de la propia plataforma. De este modo, el hecho de que haya un chat privado facilita que los usuarios puedan solicitar ayuda sin que su agresor se percate.

Vía | Mamma Mia
En Xataka Móvil | Snapchat y la buena conducción: el gobierno británico invirtió 70.000 libras en un filtro

Este mismo lunes publicamos por aquí un artículo en el que os explicábamos todas las vías disponibles para acceder a las retransmisiones en directo del Mundial de MotoGP y Fórmula 1. Desde luego que eran muy pocas, ya que los derechos de ambas competiciones están en manos de Movistar y al parecer el resto de operadores no se habían interesado por ellas, dejando como única alternativa el VideoPass de MotoGP o el satélite para acceder a canales de otros países.

Pero hoy Vodafone ha querido dar su opinión al respecto. Según el operador británico ellos habrían intentando establecer negociaciones con Movistar para poder acceder a los canales que emiten ambos deportes, pero desde su rival se habrían negado a negociar, porque según ellos han llegado tarde. Además el operador rojo ha querido remarcar que tras la compra de Canal+ por parte de Movistar la cuota de clientes e ingresos en televisión de Telefónica todavía está yendo a más.

Entre las condiciones que la CNMC impuso a Movistar para poder cerrar la compra de Canal+ estaba la de tener que dar acceso mayorista a sus rivales a los canales que tuviesen contenido premium: fútbol y otros deportes y series y cine de estreno o de grandes compañías norteamericanas. Con las competiciones del motor ya bastante avanzadas, Vodafone y Orange optaron por el fútbol mientras que los primeros accedieron también a Canal+ Estrenos y los segundos a Canal+ Series.

Según Movistar los canales se eligen en julio

El problema ha venido cuando Vodafone ha querido acceder a Movistar MotoGP y Movistar Fórmula 1 ahora que se van a iniciar las temporadas de 2016. Según cuenta el operador Movistar se ha negado directamente a negociar ese acceso, ya que según su interpretación de las obligaciones impuestas por el regulador la elección de canales se tiene que hacer en julio, no pudiendo ser variada a lo largo del año hasta la llegada del próximo julio.

Vodafone habría acudido a la CNMC a denunciar este hecho, pero no habrían ni siquiera recibido una respuesta. Movistar está obligada a dar acceso al 50% de sus canales premium (Abono Fútbol, Abono Fútbol 1, MotoGP, Fórmula1, Canal+ Series y Canal+ Estrenos), de los que Vodafone eligió los dos Abono Fútbol y Canal+ Estrenos, elección que querrían alterar para poder acceder a los deportes del motor.

El problema para Vodafone es que Movistar no les deja acceder a MotoGP y la Fórmula 1 en estos momentos, por no haber adquirido el canal en la pasada temporada (media, porque la oferta mayorista llegó en julio). Por tanto, lo que pide Vodafone es que la CNMC se pronuncie de alguna manera, ya sea dándoles a ellos la razón o ratificando la idea de Movistar de solo permitir cambios en julio.

Movistar estaría ganando más mercado

Uno de los miedos y argumento en contra de la compra de Canal+ por Movistar del resto de actores del sector era la alta concentración que se daría en el mercado de la televisión de pago. El primer operador por número de clientes e ingresos (Canal+) fue comprado por el segundo, lo que ponía en las manos de una sola compañía el 70% de los clientes y el 85% de los ingresos de este sector.

Pero además Vodafone ha querido denunciar que en vez de caer, el número de abonados de la televisión de pago de Movistar no han dejado de caer. Si tiramos de los últimos datos oficiales de la CNMC, los del tercer trimestre de 2015, vemos como Movistar contaba con 3.939.263 abonados a su televisión, por los poco más de 1,5 millones de todo el resto de operadores, subiendo en 122.000 abonados en tres meses.

Lo cierto es que desde que Movistar adquirió Canal+ el operador se ha mostrado muy agresivo con la televisión de pago. Primero fue una promoción por la que todos los clientes de Fusión+ podían acceder al pack Premium Extra por 9,90 euros al mes hasta final de año, promoción que luego fue repescada aunque con ciertas variaciones y limitándola solo a nuevos clientes. Igualmente tanto Vodafone como Orange también han estado muy agresivos con el fútbol, mientras que las promociones de Movistar tienen que recibir el visto bueno previo del regulador.

Pero donde incide también Vodafone es en los ingresos de este negocio. Los de Movistar bajaron ligeramente entre el segundo y tercer trimestre de 2015, de 443,23 a 438,67 millones de euros, pero ante la también bajada de los ingresos del resto de operadores la cuota de Movistar creció hasta el 89%. Con ello lo que quiere subrayar Vodafone es que si se mantiene la tendencia, las condiciones para permitir la compra de Canal+ no habrán cumplido con su propósito, impedir que haya un operador con posición de dominio abrumadora sobre el mercado de la TV de pago.